Herunterladen der Projektdokumentation - Lebenshilfe Baden ...

II.
14
DIE GRUNDLAGEN
Die Furcht vor der Vernachlässigung der Interessen
„schwerbehinderter“ Menschen impliziert indes die
Annahme, dass Menschen mit leichterer Behinderung
zur Solidarität mit schwerer beeinträchtigten
Kollegen nicht oder zumindest nur in geringerem
Maße fähig seien als wir so genannte „Nichtbehinderte“
– bei genauerem Hinsehen eine arrogante
Anmaßung, die empirisch durch nichts belegt ist.
Bedenken gegen Überforderung
bzw. eine Alibifunktion
Die wesentlichsten Bedenken im Hinblick auf die
Mitbestimmung von Menschen mit geistiger Behinderung
im Sinne einer aktiven Beteiligung in
Gremien der Lebenshilfe bezogen sich auch in der
Diskussion beim baden-württembergischen Landesverband
auf die Befürchtung einer Überforderung
von Menschen mit Behinderung, an denen die Arbeit
in den Gremien – so die Befürchtung –„vorbeirauschen“
würde, sodass ihre Beteiligung eher
dekorativen Charakter hätte und somit eine Alibifunktion
erfüllen würde. Argumente für diese Bedenken
ließen sich leicht finden: man denke zum
Beispiel nur an die Diskussion von Haushaltsplanungen,
die Bewertung von Bilanzen und ähnliche Vorstandsthemen.
Man denke an die Anhäufung von
Tagesordnungspunkten, die abzuhandeln wären
und die häufige Abstraktheit der zu diskutierenden
Angelegenheiten – dies in besonderem Maße bei einem
Landesverband, in dem es nicht um die konkrete
Einrichtung und konzeptionelle Gestaltung von
Angeboten geht, sondern zum Beispiel um hoch
komplexe sozialpolitische Zusammenhänge wie die
Binnendifferenzierung oder die Umsetzung der §§
93 ff BSHG.
Diese Bedenken führen bis heute häufig zu der Entscheidung,
behinderte Menschen in Gremien nur
gezielt zu bestimmten Tagesordnungspunkten einzuladen,
welche sie direkt betreffen würden (wobei
die Frage erlaubt sein darf, welche Fragen ein
Lebenshilfevorstand wohl zu diskutieren hätte, die
behinderte Menschen nicht betreffen würden). So
geschah es anfänglich auch beim Landesverband
Baden-Württemberg, wie weiter unten noch darzustellen
sein wird. Weil die damalige kontroverse Diskussion
aber durchaus mit großer Offenheit geführt
wurde, stellte sich dabei folgendes heraus: Auch der
Vorstand in seiner bisherigen Zusammensetzung
bestand nicht nur aus Teilnehmern, die allen Fragen
in allen Punkten folgen konnten, beispielsweise waren
nur ganz wenige Mitglieder des Lesens einer
Bilanz wirklich mächtig, und die anderen verließen
sich darauf, dass ihre in dieser Frage kompetenteren
Kollegen diese Aufgabe verantwortungsvoll
und im Sinne aller übernehmen würden. Dies betraf
aber nicht nur die finanztechnischen Fragen. Als wir
seinerzeit für die neuen Vorstandskollegen mit Behinderung
eine Art Glossar der häufig vorkommenden
Fremdwörter, Abkürzungen und komplizierten
Sachverhalte in einfacher Sprache erstellten („LWV“,
„Hilfebedarfsgruppen“, „Intensivkooperation“, „§§
93 ff BSHG“ usw.) und dieses dann selbstverständlich
auch den „alten“ Vorstandsmitgliedern zur Kenntnis
übergaben, reagierten einige von diesen sehr
erfreut und gaben gerne zu, dass sie manche der
dargestellten Sachverhalte nun eigentlich auch zum
ersten Mal wirklich begriffen hätten. Es zeigte sich
also: Dem Anspruch, allen im Vorstand zu besprechenden
Themen in ganzer Breite folgen zu können,
vermag wohl kaum ein Vorstandsmitglied zu
entsprechen. Vielmehr setzt sich ein solches Gremium
im positiven Fall aus verschiedenen Persönlichkeiten
zusammen, die jeweils ganz unterschiedliche
Erfahrungen, Sichtweisen und Kompetenzen einzubringen
haben: z.B. die Finanzerfahrung als Banker,
die pädagogische Kompetenz eines Sonderpädagogen,
die Kompetenz der Betroffenheit als Eltern
usw. – häufig natürlich auch mit mehreren Kompetenzen
und Hintergründen in einer Person vereint.
Nur hatte man bisher darauf verzichtet, eine ganz
wesentliche Kompetenz im Vorstand personell vertreten
zu lassen: nämlich diejenige der Betroffenheit
als Mensch mit Behinderung.
„Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!“
– Zunehmende Beteiligung als Prozess
In diesem Abschnitt soll anhand der Vorgehensweise
beim Landesverband Baden-Württemberg der Lebenshilfe
beschrieben werden, wie die Beteiligung
von Menschen mit geistiger Behinderung schrittweise
im Sinne eines Prozesses entwickelt werden
kann. Die prozesshafte Vorgehensweise wird dabei
deshalb für sinnvoll erachtet, weil die Entwicklung
einer neuen Verteilung von Verantwortlichkeiten
und von Macht (!) Lern- bzw. Gewöhnungsprozesse
auf den verschiedenen Seiten voraussetzt, und man
mit einem „Wir-wollen-alles-auf-einmal“ zumindest
Gefahr läuft, auf Blockierungen zu stoßen, die dann
nur schwer zu überwinden sind.
In Stuttgart begann die Entwicklung mit der Besetzung
von Fachausschüssen, die der Vorstand 1993
eingerichtet und deren Mitglieder er berufen hatte.
Hier beschloss man mit einer kleinen Verzögerung,