Warum zählen wir häufige Vögel? - Dachverband Deutscher ...

DDA ÖKOLOGIE
Wie steht es um die Vögel im Wald?
Warum zählen wir häufi ge Vögel?
Seltene Vogelarten stehen stark im Blickpunkt von Vogelbeobachtern und Naturschützern. Über die Häufi
gkeit und die Bestandsentwicklung von häufi gen Arten wissen wir jedoch erschreckend wenig. Viele
einst häufi ge Arten, wie Rebhuhn, Grauammer oder Haussperling, sind nahezu unbemerkt selten geworden
oder vielerorts bereits verschwunden. Selbst wenn solche Bestandsentwicklungen erkannt worden
sind, wurden sie meist nicht dokumentiert. Gut belegte Bestandstrends sind aber eine wichtige Grundlage
für die Erarbeitung einer „Roten Liste“, also dem Vorwarnsystem, das uns alarmiert, wenn etwas mit
den Beständen einer Vogelart nicht in Ordnung ist. Bestandsangaben auch für häufi ge Vögel sind also für
einen effektiven Vogelschutz unerlässliche Voraussetzung.
Die mangelnde Kenntnis über
die Bestandsentwicklung
der (noch) häufi gen Arten ist
auch deshalb bedauerlich, weil gerade
sie durch ihre weite Verbreitung
besonders geeignet sind, uns Informationen
über den Zustand der Umwelt
zu liefern.
Der DDA hat deshalb 1989 begonnen,
auch in Deutschland ein Überwachungsprogramm
für häufi ge Vo-
270 Der Falke 50, 2003
gelarten einzurichten. Dabei konnten
sich die Initiatoren auf umfangreiche
Erfahrungen aus anderen europäischen
Ländern stützen und schlugen
gut eingeführte Zählmethoden vor.
Wie zählt man häufi ge Vögel?
Natürlich kann man häufi ge Brutvögel
in ganz Deutschland nicht jedes
Jahr fl ächendeckend zählen. Probe-
fl ächen müssen daher ausgewählt
werden, die nach genau gleicher
Methode Jahr für Jahr von demselben
Beobachter kontrolliert werden.
Aus vielen einzelnen Probefl ächen,
die über mehrere Jahre untersucht
worden sind, lassen sich schließlich
durch statistische Verfahren Trends
berechnen.
Für die Untersuchung der Probefl
ächen stehen zwei Methoden zur

Verfügung: Punkt-Stopp-Zählungen
und Revierkartierungen.
• Bei der streng standardisierten
Punkt-Stopp-Zählung werden an
10 bis 20 festgelegten Geländepunkten,
die mindestens 300 m
von einander entfernt sein sollen,
an möglichst fünf Terminen im
Jahr genau fünf Minuten lang alle
wahrnehmbaren Vögel gezählt.
Die Umgebung der Zählstopps
wird nach 20 verschiedenen,
vor gegebenen Lebensraumtypen
klassifi ziert. Es wird nicht zwischen
möglichen Brutvögeln und
Durchzüglern unterschieden. Die
Zählperioden liegen in der zweiten
März-, zweiten April-, ersten
und zweiten Mai- sowie der ersten
Junihälfte. Die Zählungen dürfen
Schema einer Punkt-Stopp-Zählung
Alle um die Stopps wahrnehmbaren Vögel werden registriert.
Der Hör- und Sehradius ist nicht begrenzt. Abstand zwischen
den Stopps mindestens 300 m.
• 10 – 20 Stopps / Zählroute
• (1-)5 Zählungen / Jahr: 2. Märzhälfte, 2. Aprilhälfte,
1. + 2. Maihälfte, 1. Junihälfte
• 5 min pro Stopp
• derselbe Beobachter
• morgens/vormittags bei gutem Wetter
• Zählung aller sicht- und hörbaren Vögel
• Stopps in möglichst einheitlichen Lebensräumen
nur zu günstigen Witterungsbedingungen
und morgens stattfi nden.
• Die Daten der Revierkartierung
wer den nach bestimmten methodischen
Vorgaben erhoben. In
Wäldern und Siedlungen werden
Probefl ächengrößen von 20 bis 30
ha, in der offenen Landschaft von
50 bis 100 ha empfohlen. Die Flächen
sollten möglichst einheitlich
einem von 20 Lebensraumtypen
des vorgegebenen Schlüssels
zu geordnet werden können. Bei
mindestens sieben Begehungen
pro Saison werden alle revieranzeigenden
Vögel (singende Männchen,
nestbauende, brütende oder
fütternde Vögel usw.) in Tageskarten
eingetragen. Im Gegensatz
zur Punkt-Stopp-Zählung werden
Tannenmeisen leiden nicht erkennbar unter harten Wintern und
profi tieren wahrscheinlich von Fichten-Mastjahren: Nach den
drei Vollmastjahren 1992, 1995 und 1998 stiegen die Bestände
jeweils leicht an. Foto: H.-J. Fünfstück.
Schema einer Revierkartierung
Alle Registrierungen revieranzeigender Merkmale (Punkte)
werden auf Artkarten übertragen. Anhand der Punkte werden
„Papierreviere” abgegrenzt.
• mindestens 7 Kontrollen von Mitte März bis Mitte Juli
• Flächengröße möglichst 20-30 ha (Wald)/
50-100 ha (Offenland)
• derselbe Beobachter, gleicher Zeitaufwand, gleiche Methode
• möglichst einheitliche Habitattypen
Der Falke 50, 2003 271

DDA
Der Kleiber profi tiert von starker Buchenmast. Offenbar überleben
in Buchenmastjahren mehr Vögel im Winter, so dass in den Folgejahren
die Brutbestände ansteigen. Foto: H.-J. Fünfstück.
bei der Revierkartierung also nur
sichere und wahrscheinliche Brutvögel
erfasst. Die erfasste Einheit
sind nicht Individuen, sondern
Brutpaare oder Reviere, die sich
aus dem Übertragen der Daten
aus den Tageskarten in Artkarten
ergeben. Die Datenpunkte werden
auf dem Papier zu Revieren
zusammengefasst („Papierreviere“).
Die Revierkartierung ist viel
zeitaufwendiger.
In einigen Bundesländern wird als
dritte Erfassungsmethode die Linienkartierung
genutzt.
Über 800 Probefl ächen bearbeitet
Insgesamt sind bisher in Deutschland
beim DDA-Monitoring 542 Punkt-
Stopp-Routen und 299 Revierkartierungsfl
ächen bearbeitet worden. Pro
Jahr sind es im Mittel um 120 Probefl
ächen und 250 Routen (Tendenz
steigend!). Das sind etwas 4250
Stopps, an denen insgesamt also
ungefähr für 20 000 Minuten Vögel
gezählt werden. Die räumliche Verteilung
der Untersuchungsfl ächen
ist bislang leider nicht befriedigend.
Besonders in Süddeutschland sind
zu wenige Flächen unter Kontrolle.
Da aber auch die Naturschutzbehörden
der Länder und des Bundes inzwischen
die Bedeutung des Monitorings
erkannt haben, werden der-
272 Der Falke 50, 2003
zeit in mehreren Ländern neue Monitoringfl
ächen vergeben.
Durch das DDA-Monitoring-Programm
können aber trotz der verbesserungswürdigen
räumlichen
Verteilung mittlerweile gesicherte
Aussagen zu den Bestandstrends
von etwa 100 häufi gen Vogelarten
getroffen werden. Über Fortschritte
des Projektes werden alle Mitarbeiter
regelmäßig durch Jahresberichte
informiert. Zusätzlich werden
die Ergebnisse unter anderem in
den Berichten zur Lage der Vögel in
Deutschland (in der Zeitschrift „DIE
VOGELWELT“) publiziert, und sie fließen
in die „Rote Liste“ der Brutvögel
Deutschlands ein.
Einige Waldvögel zeigen, welche
Aussagen auf der Grundlage des
Monitorings häufi ger Vogelarten inzwischen
möglich sind.
Index
160
140
120
100
80
60
Punkt-Stopp-Zählungen
Revierkartierungen
Kalte Winter – weniger Zaunkönige
Jedem Vogelbeobachter ist bekannt,
dass nach strengen Wintern die Bestände
des Zaunkönigs zusammenbrechen
und sich danach oft ebenso
schnell wieder erholen. Doch mit
solchen Einschätzungen kann man
sich nicht mehr zufrieden geben.
Das Monitoring liefert dazu inzwischen
gute Aussagen. Neben dem
Zaunkönig sind auch die Bestände
der Standvögel und Kurzstreckenzieher
Rotkehlchen, Grünspecht,
Zilpzalp, Mönchsgrasmücke, Sommergoldhähnchen,
Amsel, Misteldrossel
und Tannenmeise stark von
der Winterwitterung betroffen.
Ein anderer Umweltfaktor, der
kurzfristige Bestandsänderungen bei
Vogelarten des Waldes bestimmt, ist
die Menge der Früchte, die Wald-
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Bestandsentwicklung des Kleibers in Deutschland seit 1989 nach zwei verschiedenen Zählmethoden
(Index, 1994 = 100 %). Deutlich erkennbar sind die Zunahmen 1993, 1996 und 1999.
mittlereÖGesamtmastÖdesÖV orjahres
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
%
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Mittlerer Samenertrag verschiedener Waldbaumarten (Traubeneiche, Stieleiche, Rotbuche, gem. Kiefer,
gem. Fichte, Europäische Lärche) im jeweils vorangegangenen Winterhalbjahr in Deutschland,
errechnet aus den Erträgen von Saatgutbständen und Angaben zur Baumblüte (100 % = Vollmast,
50 % = Halbmast usw.; Berechnung: J. Steigleder, Landesforstanstalt Brandenburg).

äume jährlich produzieren, die so
genannte Mast. Vom Buntspecht ist
bekannt, dass er im Winter sowohl
Bucheckern als auch Zapfen von
Nadelbäumen als Nahrungsquellen
nutzt. Die Vollmastjahre 1992,
1995 und 1998 führten jeweils zu
einem deutlichen Bestandsanstieg
im folgenden Jahr. Beim Kleiber ist
eine relativ deutliche Abhängigkeit
von der Buchenmast erkennbar: Die
Vollmastjahre 1992, 1995 und 1998
zogen stets Bestandszunahmen nach
sich, nach Fehlmastjahren blieb der
Bestand ungefähr gleich oder ging
zurück.
Auch der Waldlaubsängerbestand
hängt mit der Buchenmast zusammen.
Wie kann es bei einem Insekten
verzehrenden Transsaharazieher
zu solchen Wechselwirkungen kommen?
Untersuchungen aus Polen legen
nahe, dass der Waldlaubsänger
hohe Dichten von Rötel- und Gelbhalsmäusen
erkennen und mit Abwanderung
reagieren kann, um der
erhöhten Gefahr für die Bodennester
auszuweichen. Die Kleinsäugerbestände
werden aber maßgeblich
durch die Buchenmast gesteuert.
Verlierer und Gewinner im Wald
Obwohl die aktuelle Entwicklung in
den Wäldern in Folge der Abwendung
von der Kahlschlagwirtschaft
und der völligen Monokultur (für
84 / 32
16 / 0
0 / 0
86 / 38
24 / 4
58 / 22
67 / 12
15 / 23
3 / 6
20 / 2
20 / 45
183 / 100
16 / 15
Verteilung der insgesamt seit 1989 bearbeiteten Punktstopprouten/Revierkartierungsfl ächen.
Erfassungslücken zeigen sich in Sachsen-Anhalt, im Saarland sowie vor allem in Baden-
Württemberg und Bayern.
Der Bestand des
Fitis ist in Westdeutschland
stark
zurückgegangen
– in den östlichen
Bundesländern blieb
er in den letzten
Jahren konstant.
Foto: H.-J. Fünfstück.
Der Falke 50, 2003 273

DDA
Der Buntspecht (Kopf eines Männchens) profi tiert von der akutellen Entwicklung im Wald.
Foto: H.-J. Fünfstück.
Buntspecht Bestandsentwicklung in Deutschland
Index
140
120
100
80
60
40
Fitis Bestandsentwicklung in Deutschland
Index
160
140
120
100
80
60
Baumpieper Bestandsentwicklung in Deutschland
Index
200
180
160
140
120
100
80
274 Der Falke 50, 2003
Punkt-Stopp-Zählungen
Revierkartierungen
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Punkt-Stopp-Zählungen
Revierkartierungen
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Punkt-Stopp-Zählungen
Revierkartierungen
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Bestandsentwicklung von drei Waldvogelarten nach Ergebnissen von Punkt-
Stopp-Zählungen und Revierkartierungen
die meisten Arten) eher positiv zu
bewerten sein müsste, gibt es einige
Waldvogelarten mit eindeutig negativen
Bestandstrends. Dazu gehören
Baumpieper und Fitis, aber auch
Ringeltaube, Wendehals, Gelbspötter,
Waldlaubsänger, Wintergoldhähnchen,
Trauerschnäpper, Sumpf-
und Weidenmeise.
Zu den Gewinnern im Wald
zählen neben Buntspecht und
Mönchsgrasmücke auch Grünspecht,
Schwarzspecht, Zaunkönig,
Gartengrasmücke, Zilpzalp, Sommergoldhähnchen,
Grauschnäpper,
Tannenmeise, Kleiber, Gartenbaumläufer
und Buchfi nk. Auffallend ist,
dass zu den Gewinnern allein drei
Spechtarten gehören. Sie profi tieren
neben anderen „Holzbewohnern“
ganz sicher von der „Waldwende“,
d.h. der zunehmenden Umwandlung
von Nadelholzforsten in
Misch- und Laubwälder, der Abkehr
von der Kahlschlagwirtschaft und
der zunehmenden Berücksichtigung
von Naturschutzzielen im
Wald. Die deutliche Veränderung
der Forstwirtschaft in den letzten
10 bis 20 Jahren ist eine wichtige
Grundlage für die insgesamt recht
positive aktuelle Entwicklung der
Waldvogelbestände.
Mitarbeit erwünscht!
Die Beispiele zeigen, dass das Monitoring
häufi ger Vogelarten des
DDA bereits sehr brauchbare Ergebnisse
liefert. Die Sicherheit von
Trendabschätzungen hängt aber unter
anderem von der Zahl der bearbeiteten
Flächen ab. Besonders für
nicht so weit verbreitete und seltenere
Vogelarten liegen oft nicht genügend
Probefl ächen vor, so dass
jede weitere Fläche oder Zählroute
den Nutzen des Projektes direkt
steigern kann. Wenn Sie sich in der
Lage sehen, nach den oben genannten
Kriterien eine oder mehrere Flächen
zu bearbeiten, melden Sie sich
doch bitte bei den regionalen Koordinatoren.
Wichtig ist allerdings,
dass Sie ihre Mitarbeit möglichst
über mehrere Jahre hinweg gewährleisten
können.
Martin Flade, Johannes Schwarz &
Stefan Fischer

Dachverband Deutscher Avifaunisten
AG Monitoring häufi ger Arten
Vorsitzender
Dr. Martin Flade
(p.) Dorfstraße 60, D-16230 Brodowin,
Tel. 033362/70123
(d.) LAGS, Tramper Chaussee 2,
D-16225 Eberswalde,
Tel. 03334/662713
martin.flade@lags.brandenburg.de
Regionale Koordinatoren
Brandenburg
Torsten Ryslavy (Staatl. Vogelschutzwarte), Dorfstr. 34,
D-14715 Buckow, Tel. 033878/909914
ryslavy@gmx.de
Berlin
Werner Schulz, Dresdener Str. 38, D-10179 Berlin,
Tel. 030/27593774
Schleswig-Holstein
Günther Busche, Hochfelder Weg 49, D-25746 Heide,
Tel. 0481/73113, gjbusche@t-online.de
Hamburg
Ellen Meyer (PS), Heilwigstr. 50, D-20249 Hamburg,
Tel. 040/472616, Ellen.Meyer@t-online.de
Alexander Mitschke (RK), Hergartweg 11,
D-22559 Hamburg, Tel. 040/81956304
AMitschke@aol.com
Geschäftsführer
Frank-Ulrich Schmidt
Carl-Peters-Str. 42,
D-29614 Soltau,
Tel. 05191/13302
F.U.Schmidt@t-online.de
Mecklenburg-Vorpommern
Heidemarie Eichstädt (PS), Dorfstr. 110, D-17375 Meiersberg,
Tel. 039778/22841
Rolf-Rüdiger Strache (RK), An der Köppernitz 16b,
D-23968 Groß-Woltersdorf, Tel. 03841/600399
Niedersachsen
Frank-Ulrich Schmidt, Carl-Peters-Str. 42, D-29614 Soltau,
Tel. 05191/13302, F.U.Schmidt@t-online.de
Sachsen-Anhalt
Stefan Fischer (Staatl. Vogelschutzwarte), Zerbster Str. 7,
D-39264 Steckby, Tel. 039244/940917
sfischer@lau.mu.lsa-net.de
Nordrhein-Westfalen
EDV-Bearbeitung
(Datenerfassung und Auswertung)
Johannes Schwarz
Zehntwerderweg 125a,
D-13469 Berlin,
Tel. (p.) 030/4031702 (+ Fax)
j.schwarz-DDA@gmx.de,
Tel. (d.) 030/9025-1637
Andreas Skibbe, Hinter dem Hessgarten 4, D-51107 Köln,
Tel. 0221/877801, a.skibbe@nexgo.de
Sachsen
Elmar Fuchs, Dorfstr. 10, D-09366 Stollberg,
Tel. 037296/80271
Thüringen
Dr. Jochen Wiesner (TLUG), Prüssingstr. 25, D-07745 Jena,
Tel. (d.) 03641/684-0, j.wiesner@tlugjena.thueringen.de
Hessen
Dieter Kositschik (HGON), Lindenstr. 5, D-61209 Echzell,
Tel. 06008/1803, kositschik@hgon.de
Rheinland-Pfalz
Ewald Lippok, Wismarer Str. 9, D-56075 Koblenz,
Tel. 0261/51212
Saarland
Günter Nicklaus, Allmendstr. 30, D-66399 Mandelbachtal,
Tel. (d.) 06893/6254, ubgnic@Uniklinik-Saarland.de
Baden-Württemberg
Dr. Hans-Günther Bauer, Am Obstberg 1,
D-78315 Radolfzell, Tel. 07732/150150,
bauer@vowa.ornithol.mpg.de
Bayern
Prof. Dr. H. Leppelsack, Lichtenbergstr. 4,
TU München, D-85747 Garching, Tel. 089/28913665
Der Falke 50, 2003 275