Dr. Wolfgang Kirchhoff

Missbrauchsaufsicht über Preise –
Sanktionspolitik in der Sackgasse?
Eingangsstatement
Dr. Wolfgang Kirchhoff
Richter am BGH
44. FIW Symposion
Innsbruck
11. März 2011
1

1.
2.
•
•
Die schlechte Anfangsbilanz der Kartellbehörden bei der
Preismissbrauchsaufsicht beruht nicht auf grundsätzlichen
Mängeln des Missbrauchstatbestands
Das Vergleichsmarktkonzept ist nicht so mangelhaft, dass es
deswegen durch andere Konzepte ersetzt werden sollte
Misserfolge der Kartellbehörden teilweise nicht durch
Besonderheiten Vergleichsmarktkonzept bedingt
(z.B. BGH WuW/E BGH 1435 „Vitamin B 12“; KG WuW/E 4627
„Hamburger Benzinpreise“; BGH WuW/E 3009 “Stadtgaspreise
Potsdam”)
Im Übrigen „handwerkliche Mängel“ bei Anwendung
Vergleichsmarktkonzept im Einzelfall
(vgl. BGHZ 68, 23 – Valium I; BGH WuW/E 1678 „Valium II“;
BGH WuW/E 2309 „Glockenheide“)
Dr. Wolfgang Kirchhoff, RiBGH
FIW 11.03.2011
2

3.
4.
•
•
•
Seit Ende der 90er Jahre ist die Preismissbrauchsaufsicht
erfolgreicher
(vgl. BGH WuW/E 3140 „Gaspreis“; WuW/E DE-R 1513 Stadtwerke
Mainz“)
Es gibt – soweit ersichtlich – keine praktikablere Alternative
zum Vergleichsmarktkonzept. Seine Anwendung wird durch
die vom BGH entwickelten Grundsätze erleichtert, z. B.:
Strukturunterschiede im Vergleichsmarkt in erheblichem Umfang
durch Zuund Abschläge ausgleichbar;
ggfls. Preise nur eines (Monopol-)Unternehmens für Vergleich
ausreichend
nur erhebliche Überschreitung des wettbewerbsanalogen Preises
missbräuchlich
Dr. Wolfgang Kirchhoff, RiBGH
FIW 11.03.2011
3

•
•
•
BGH hat Preismissbrauchsverfügung im Fall „Wasserpreise
Wetzlar“ bestätigt
Rechtsgrundlage: § 103 Abs. 5 S. 2 Nr. 2 GWB 1990
(Urt. v. 2.2.2010 –
KVR 66/08, BGHZ 184, 168 –
Dr. Wolfgang Kirchhoff, RiBGH
FIW 11.03.2011
„Wasserpreise Wetzlar)
Trotz Amtsermittlungsgrundsatz im Verwaltungsverfahren
gesteigerte Mitwirkungsund Darlegungspflicht bei
Rechtfertigung ungünstigerer Preise
Entsprechende Regelung in § 29 GWB (bis 1.1.2013)
4

6.
•
•
•
Konkretisierung der Anforderungen an Rechtfertigung
ungünstigerer Preise in „Wasserpreise Wetzlar“:
Nur Umstände relevant, die jeder andere Wettbewerber
auch berücksichtigen müsste
(Bestätigung entsprechender Rechtsprechung zu § 19 Abs. 4 Nr. 2
GWB, z.B. BGH WuW/E DE-R 1513 „Stadtwerke Mainz“)
Betroffenes Unternehmen muss umfassende Bewertung
seiner Preise im Verhältnis zu Vergleichsunternehmen
ermöglichen
(z.B. Mehrkosten durch ungünstigere Topographie trotz rationeller
Betriebskosten)
Einwand nicht kostendeckender Preise nur erheblich, wenn
alle Rationalisierungsreserven ausgeschöpft
Dr. Wolfgang Kirchhoff, RiBGH
FIW 11.03.2011
5

7. Bewertung:
•
•
•
Preismissbrauchsaufsicht nicht in Sackgasse, trotz i.d.R.
erheblichen Aufwands bei zunächst unsicherem Ergebnis
Materialfülle Herausforderung für Gerichte
(begrenzte Ausstattung/Kapazitäten)
Grundsätzlich Einigung zwischen Kartellbehörden und
betroffenen Unternehmen vorzugswürdig
(Verpflichtungszusagen nach § 32b GWB)
Dr. Wolfgang Kirchhoff, RiBGH
FIW 11.03.2011
6