Dr. Christine Maimann
Dr. Christine Maimann
Dr. Christine Maimann
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Nachweisanforderungen des<br />
Beschwerdegerichts in der<br />
Fusionskontrolle<br />
Köln, ln, den 24.11.2011<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong>
•<br />
•<br />
•<br />
Kartellbehördliches Verfahren<br />
Anmeldung der Fusion (§<br />
Amtsermittlungsprinzip<br />
BKartA<br />
(§<br />
39 GWB)<br />
57 GWB)<br />
ermittelt die entscheidungserheblichen Tatsachen von Amts wegen<br />
Verfahrensabschließende Entscheidung<br />
↙ ↘<br />
Untersagung der Fusion<br />
§ 36 GWB (+)<br />
Begründung oder Verstärkung einer<br />
marktbeherrschenden Stellung durch<br />
den Zusammenschluss<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Freigabe der Fusion<br />
§ 36 GWB (-)<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Beschwerdeverfahren<br />
(§§<br />
63 ff. GWB)<br />
� Beschwerdeinstanz = Tatsacheninstanz<br />
vor allem die Abgrenzung des relevanten Marktes (§§ 36 Abs. 1, 19 GWB)<br />
ist Sache des Tatrichters, da sie wesentlich von den tatrichterlich<br />
festzustellenden Gegebenheiten des Marktes abhängt<br />
� Untersuchungsgrundsatz (§ 70 Abs. 1 GWB)<br />
=<br />
Amtsermittlungsprinzip<br />
� Grundsatz der freien Beweiswürdigung (§ 71 Abs. 1<br />
GWB)<br />
Auswertung und Würdigung des gesamten Streitund Tatsachenstoffes ohne Bindung an feste Beweisregeln<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Rechtsbeschwerdeverfahren<br />
(§§<br />
•<br />
•<br />
74 ff. GWB)<br />
Keine Tatsacheninstanz<br />
Überprüfung der angefochtenen Entscheidung nur auf<br />
Rechtsfehler<br />
Hat sich das Beschwerdegericht umfassend und<br />
widerspruchsfrei mit dem Verfahrensstoff und den<br />
Beweisergebnissen auseinandergesetzt?<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Amtsermittlungsprinzip<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
(§<br />
70 Abs. 1 GWB)<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkungen des<br />
Amtsermittlungsprinzips:<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Streitgegenstand des<br />
Zweck des<br />
Beschwerdeverfahrens<br />
Beschwerdeverfahrens<br />
Anlass für Nachermittlungen<br />
Beschleunigungsgebot<br />
Mitwirkungsobliegenheit<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkungen der Amtsermittlungspflicht -Streitgegenstand<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Zweck des Beschwerdeverfahrens<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Zweck des Beschwerdeverfahrens<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Anlass für ergänzende Ermittlungen<br />
GRUNDSATZ:<br />
Nachermittlungen nur erforderlich, wenn<br />
-<br />
-<br />
Vortrag der Beteiligten oder<br />
Sachverhalt als solcher<br />
bei sorgfältiger Überlegung der sich aufdrängenden<br />
Möglichkeiten hierzu Anlass gibt (st. Rspr. seit BGHZ 51,<br />
371 Schnellfilter)<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Anlass für ergänzenden Ermittlungen<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Seminar 24.11.2011<br />
FIW
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht- Anlass für ergänzenden<br />
Ermittlungen<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Beschleunigungsgebot<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Seminar 24.11.2011<br />
FIW
Einschränkung der Amtsermittlungspflicht-Mitwirkungsobliegenheit<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Entscheidungszeitpunkt<br />
Welcher Sachverhalt ist für die Entscheidung über die<br />
Beschwerde maßgeblich?<br />
Sind Änderungen des Sachverhalts nach Erlass der<br />
angefochtenen Verfügung vom Beschwerdegericht zu<br />
berücksichtigen?<br />
Differenzierung nach<br />
• materiellen Untersagungsvoraussetzungen (§ 36 GWB)<br />
• Vorfragen der Fusionskontrolle<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Entscheidungszeitpunkt<br />
Materielle Untersagungsvoraussetzungen (§<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011<br />
36 GWB)
Entscheidungszeitpunkt<br />
Vorfragen der Fusionskontrolle<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Entscheidungszeitpunkt<br />
Vorfragen der Fusionskontrolle<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Seminar 24.11.2011<br />
FIW
Risiko der Unaufklärbarkeit<br />
(materielle Beweislast)<br />
Grundsatz:<br />
BkartA für Untersagungsvoraussetzungen<br />
(§ 36 Abs. 1)<br />
Ausnahme:<br />
gesetzlich angeordnete Beweislastumkehr<br />
• Abwägungsklausel (§ 36 Abs. 1 2. HS)<br />
• Widerlegung der Oligopolvermutung (§ 19 Abs. 3 S. 2) –<br />
OLG Düsseldorf<br />
WuW/E DE-R 2593 Axel Springer/P7S1<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Seminar 24.11.2011<br />
FIW
Beispiel: Douglas<br />
(OLG Düsseldorf, Beschluss v. 26.02.09,<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
Az: VI-Kart<br />
FIW Seminar 24.11.2011<br />
7/07 /V)
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> - FIW<br />
Seminar 24.11.2011
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> - FIW<br />
Seminar 24.11.2011
Warenangebot aus Sicht des Verbrauchers<br />
austauschbar?<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Nachermittlungen des Senates zur Preislage, Sortimentsbreite<br />
u. –tiefe bei <strong>Dr</strong>ogerien ↔ Parfümerien<br />
Grund:<br />
- Verwendungszweck identisch<br />
- Keine qualitativen Unterschiede<br />
→ Ergebnis Stiftung Warentest<br />
→ INNOFACT Umfrage<br />
- Luxusimage/Prestige<br />
→ zwar unterschiedliche Produktmarken im Sortiment (selektiver<br />
Vertrieb von sog. Depotkosmetik nur über Parfümerien)<br />
ABER: starke Image-Annäherung (insb. Aufmachung und Bewerbung)<br />
Branchenreport 2004<br />
INNOFACT Befragung Juni 2007<br />
eigene Wahrnehmung der Senatsmitglieder<br />
- Keine Feststellungen zu Preisunterschieden (weder BKartA noch KG)<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Nachermittlungen für vier Produktgruppen<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Für alle vier Produktgruppen wurde ermittelt:<br />
� Preisspanne<br />
� Durchschnittlicher Verkaufspreis<br />
� Umsatzanteil<br />
- mengenmäßig<br />
- umsatzmäßig<br />
� Anteil am Gesamtsortiment<br />
- mengenmäßig<br />
- umsatzmäßig<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Ergebnis der Nachermittlungen:<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> - FIW Seminar 24.11.2011
Einwände der Beschwerde gegen die Nachermittlungsergebnisse<br />
bzw. Richtigkeit der Daten<br />
•<br />
nur 4 von 16 angeschriebenen inhabergeführten Parfümerien/<strong>Dr</strong>ogerien haben Daten<br />
in auswertbarer Form übermittelt (Warenwirtschaftssystem, Produkteinteilung)<br />
→ Auskünfte ausr. repräsentativ, weil inhabergeführte<br />
Parfümerien/<strong>Dr</strong>ogerien tendenziell vergleichbares Sortiment (so<br />
Feststellungen BKartA im Verw.Verfahren)<br />
• Auswertung der Auskünfte einer gr. Kaufhauskette sei nicht nachzuvollziehen<br />
→ Produkteinteilung entsprach nicht den Vorgaben; BKart A hat Zuordnung<br />
selbst vorgenommen und in den Akten dokumentiert<br />
• Zweifel an der Richtigkeit der Auskunft einer <strong>Dr</strong>ogeriemarktkette<br />
100 % der Düfte unter 30 €, aber Internetangebot mehrere Düfte über 30 €<br />
→ Internetangebot = Angebot Regionalmarkt?<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Ergebnis<br />
Marktabgrenzung:<br />
Einzelhandelsmarkt für Kosmetikprodukte und Düfte der<br />
gehobenen Preisklasse in ihrer sortiments-typischen<br />
Zusammensetzung, auf dem sich (hauptsächlich)<br />
Parfümerien und Parfümeriefach-abteilungen der<br />
Kaufhäuser als Anbieter und Verbraucher als Nachfrager<br />
gegenüberstehen<br />
OLG hat Beschwerde zurückgewiesen<br />
BGH hat die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen<br />
Richterin am OLG <strong>Dr</strong>. <strong>Christine</strong> <strong>Maimann</strong> -<br />
FIW Seminar 24.11.2011
Change language