Datei herunterladen (340 KB) - .PDF - Zams

G e m e i n d e Z a m s
Protokoll
über die
6. öffentliche a.o. Sitzung des Gemeinderates im Jahre 2012
am 18.06.2012
Beginn: 19.40 Uhr
Ende: 21.00 Uhr
Anwesende:
Bgm. Mag. Siegmund Geiger Herbert Frank
Vzbgm. Josef Reheis Roswitha Lentsch
Christian Kohler Armin Rudig
Andreas Grüner Brigitte Trötzmüller
Hildegard Fritz Dr. Georg Steinwender
Norbert Wolf Ingrid Kolp
Florian Krismer
Ersatzmitglieder:
Theresia Schönherr
Christoph Köck
nicht anwesende Gemeinderäte:
Anna Grissemann
Mathias Venier
Tagesordnung:
1. Beratung und Beschlussfassung über die Errichtung und den Betrieb des Projektes
„Venet-Gipfelhaus“
2. Verschiedene Berichte
3. Anträge, Anfragen, Allfälliges
Der Bürgermeister begrüßt alle Anwesenden und stellt die Beschlussfähigkeit fest.
Seite 1 von 9

Zu Punkt 1) der Tagesordnung:
Beratung und Beschlussfassung über die Errichtung und den Betrieb des Projektes
„Venet-Gipfelhaus“
Bürgermeister Mag. Siegmund Geiger stellt einleitend fest, dass in der letzten
Gemeinderatssitzung vom 04.06.2012 der Antrag gestellt wurde, die Entscheidung über die
Zustimmung zum Projekt „Venet Gipfelhaus“ zu vertagen, um noch genauere Informationen
über das Projekt einzuholen. Mittlerweile wurden von der Unternehmergemeinschaft ein
Positionspapier mit Rentabilitätsrechnung und einer Bettenauslastungsstatistik über das
geplante Bauobjekt vorgelegt (siehe Beilage). Der Bürgermeister verliest das Schreiben der
Unternehmergemeinschaft, in welchem der Gemeinderat ersucht wird, folgende Beschlüsse
zu fassen:
Grundsätzliche Zustimmung des Gemeinderates zur Umsetzung des Projektes „Venet
Gipfelhaus“.
Zustimmung, dass die Venet Bergbahnen AG als Bauherr und in der Folge auch als
Betreiber des Venet Gipfelhauses tätig wird, wobei sich die Gemeinde Zams bewusst ist,
dass ein betriebswirtschaftliches Restrisiko beim Betrieb des Gipfelhauses bestehen
bleibt.
Keine Belastung des Projektes durch Gebühren und Abgaben (Kanal, Erschließung)
Die Gemeinde Zams akzeptiert die vorgelegte (vereinfachte) Rentabilitätsberechnung,
entsprechend der Annahmen der Unternehmergruppe.
Die Rentabilitätsberechnung wurde unter Heranziehung von Fachleuten aus dem Kreis
der Wirtschafts- und Steuerberater sowie des Tourismus erstellt.
Weiters teilt der Bürgermeister mit, dass sich die Vertreter des Tourismusverband Tirol West
- als 3. Hauptaktionär - ebenfalls für die Umsetzung des Projektes „Venet Gipfelhaus“
ausgesprochen haben.
Darüber hinaus erklärt er, dass es notwendig sei, einen Vorstandsvorsitzenden/
Geschäftsführer zu bestellen. Es wurde die Initiativgruppe „pro Ventet“ geschaffen, um die
sogenannte „eigene Marke“ zu bewerben. Die Aufgabe des neuen Geschäftsführers soll
sein, sich an der Etablierung des Projektes „Venet Gipfelhaus“ zu beteiligen.
Dr. Georg Steinwender erklärt, dass es zur vorliegenden Rentabilitätsrechnung noch viele
offene Fragen gibt. Eine entscheidende davon ist, wer haftet, wenn es eine
Baukostenüberschreitung gibt? Der im Schreiben der Unternehmergemeinschaft angeführte
Punkt, dass eine Baukostenüberschreitung durch die Gemeinde finanziell nicht mitgetragen
wird und dass die Gemeinde keine Haftung und keinen finanziellen Beitrag für ein eventuell
notwendiges Darlehen zur Finanzierung des Gipfelhauses übernehmen soll, kann so nicht
stimmen. Solche Beschlüsse sind rechtlich nicht bindend. Wer zahlt der schafft bekanntlich
an. Ihm stellt sich die Frage, was ist, wenn ein eventuell nötiges Darlehen nicht getilgt
werden kann? Dann muss die Gemeinde einspringen und haften. Er erinnert, dass wir dieses
ganze Szenario doch schon einmal bei der Talstation Venet Bergbahnen AG hatten.
Seite 2 von 9

Josef Reheis entgegnet dazu, dass natürlich die Hauptaktionäre die Haftung mittragen.
Dieses Projekt ist mit der damaligen Talstation nicht vergleichbar. Er findet, dass die
vorgelegten Zahlen durchaus realistisch sind. Er sieht das Projekt „Venet Gipfelhaus“ für eine
große Chance für die Venet Bergbahnen AG.
Dr. Georg Steinwender meint, dass solche Rentabilitätsberechnungen schwer einzuschätzen
sind. Ihn würde interessieren, wie viel ihn ein Tag mit HP u. Liftkarte kosten würde. Er hat
von zwei Touristikern eine Stellungnahme zum Projekt eingeholt, welche ihm bestätigt
haben, dass diese Zahlen sehr unrealistisch sind. Seiner Meinung nach kann die Gemeinde
nicht einfach hergehen und ein Hotel mit 100 Betten betreiben. Die Gemeinde hat mit so
etwas keine Erfahrung. Ihm wäre recht, wenn man hier zusätzliche Fachleute hinzuziehen
würde, um realistischere Zahlen zu bekommen.
Bürgermeister Mag. Geiger erklärt, dass die Rentabilitätsberechnung und die Statistik von
kompetenten Steuerberatern u. Wirtschaftstreibenden erstellt wurden. Man braucht keine
anderen Zahlen. Die Gemeinde tritt lediglich als Projektbetreiber auf. Bauherr muss auf
Grund von steuerlichen, fördertechnischen und rechtlichen Gründen die Venet Bergbahnen
AG sein. Außerdem möchte sich das Wirtschaftskonsortium nicht den Vorwurf der Profitgier
nachsagen lassen.
Christoph Köck hätte gerne den Businessplan einer Bank eingeholt, welche bestätigt, dass
die vorgelegten Zahlen halten.
Der Bürgermeister erteilt das Wort an Thomas Walser:
Mag. Thomas Walser meint, dass die Einholung eines Businessplanes nichts bringen würde.
Solche Berechnungen stimmen meistens nicht. Es spielen so viele Faktoren die berücksichtigt
werden müssen, eine entscheidende Rolle Es ist ganz schwierig einen aussagekräftigen
Businessplan vorzulegen. Er findet, dass es viel wichtiger ist, als Projektbetreiber und als
Bauherr an das geplante Projekt zu glauben.
Der Bürgermeister stellt nochmals fest, dass es sich bei der Rentabilitätsberechnung um
sehr moderate Zahlen handelt.
Mag. Thomas Walser ergänzt, dass man sich nur an den derzeitigen Preisen der Venet
Bergbahnen AG orientieren kann.
Dr. Georg Steinwender teilt mit, dass er dem ganzen sehr kritisch gegenüber steht, und ist
der Meinung, dass man im Nachhinein erkennen wird, dass die Zahlen nicht gestimmt
haben. Es sei die Pflicht der Gemeinde mit Steuergeldern nicht zu zocken, sondern mit ihnen
bestmöglich und wirtschaftlich vernünftig umzugehen. Weiters stellt sich ihm die Frage, ob
es wirklich sein muss, dass die öffentliche Hand ein Hotel betreibt? Die Gemeinde als
Unternehmer kann nie so flexibel sein. Außerdem steht oder fällt sie mit dem
Geschäftsführer.
Bürgermeister Mag. Geiger versteht es nicht, dass man vor vier Monaten, wie dieses Projekt
geboren wurde, noch großes Interesse gezeigt hat und plötzlich die größten Zweifel
auftauchen? Es kommt ihm so vor, wie wenn jemand ein Auto geschenkt bekommt und der
Seite 3 von 9

Beschenkte dann erwartet, dass das Auto 10 Jahre problemlos und ohne jeglichen Aufwand
funktioniert und auch keinerlei Servicekosten anfallen. Wir sollten die Chance nutzen und
versuchen den Abgang der Venet Bergbahnen AG zu minimieren. Mit dem Venet Gipfelhaus
bietet sich die Gelegenheit aus unserem Hausberg mehr herauszuwirtschaften. Die
Gemeinde sollte das Projekt mit Handkuss annehmen.
Herbert Frank teilt mit, dass er grundsätzlich sehr positiv zum Venet eingestellt ist. Leider
bereitet ihm das Projekt „Venet Gipfelhaus“ ein wenig Bauchweh. Er findet es sehr positiv,
dass es der „pro Venet Gruppe“ gelungen ist, die nötigen Geldmittel fast zur Gänze
zusammenzubekommen und den noch fehlenden Betrag durch private Firmen und freiwillige
Spenden zu organisieren. Die Zusicherung der Wirtschaftstreibenden, dass man mit einer
Million das Auslangen finden wird, nimmt er so zur Kenntnis. Weiters ist er der Meinung,
dass die Vollbelegstage sehr moderat gehalten sind. Die anderen Zahlen wie z.B. die € 18,--
netto/Bett mit HP in der Wintersaison findet er für realistisch und kalkulierbar. Die Ausgaben
hingegen sind seiner Ansicht nach nur grob kalkulierbar. Außerdem erscheint ihm der
Aufwand für Werbung zu niedrig kalkuliert. Seiner Meinung nach ist die Werbung in der
Anfangsphase sehr wichtig und sollte höher veranschlagt werden. Der berechnete
Gesamtertrag für die ersten 2 Jahre erscheint ihm etwas zu hoch.
Dr. Georg Steinwender findet es für wichtig einen fachmännischen Vorstandsvorsitzenden
Geschäftsführer zu bestellen, dessen Aufgabe es ist zu schauen, wie wird gearbeitet, welche
finanziellen Mittel habe ich, welche vergleichbaren Zahlen liegen vor und mit welcher
Problematik muss ich mich auseinandersetzen. Der Gemeinderat als Entscheidungsträger hat
viel weniger Risiko mit öffentlichen Geldern.
Josef Reheis ist davon überzeugt, dass, wenn die Entscheidung für das Venet Gipfelhaus
nicht heuer gefällt wird, das ganze Projekt an Schwung verliert. Außerdem versteht er nicht,
dass dieses Projekt so stark hinterfragt wird, aber nie eine gute Alternative oder andere
Ideen vorgebracht werden. Er stellt die Frage, ob es lieber wäre, wenn wir unseren Berg
zusperren?
Der Bürgermeister ist der Überzeugung, dass sich alle Beteiligten bemühen werden, um
dieses Projekt bestmöglich und gut zu betreiben. Es gibt im Leben nicht für alles eine
Garantie!
Dr. Georg Steinwender sagt noch einmal ganz deutlich, dass ihm das Risiko einfach zu groß
ist. Um das Risiko zu minimieren, möchte er mehr neue Informationen. Seiner Ansicht nach
sollte man die ganze Sache etwas langsamer angehen. Zuerst sollten die alten Strukturen
bereinigt werden bevor man mit etwas Neuem beginnt, so nach dem Motto - Schritt für
Schritt!
Ingrid Kolp findet es nicht für in Ordnung, wenn man für das Hinterfragen von Unklarheiten
Kritik erntet. Ihrer Meinung nach kann die Gemeinde nicht gut wirtschaften. Seit Jahren fehlt
das Geld für die Venet Bergbahnen AG. Bevor man sich für so ein großes Projekt entscheidet,
sollten zuerst alle offenen Fragen ausgeräumt werden.
Christian Kohler ist der Meinung, dass man das Projekt jetzt und nicht später durchziehen
sollte. Im Übrigen wird heute immer von einem Hotel gesprochen. Er möchte klarstellen,
Seite 4 von 9

dass es sich beim besagten Gipfelhaus um ein Schutzhaus und nicht um ein Hotel handelt. Er
ist davon überzeugt, dass man durch diese Projekt den Abgang der Venet Bergbahnen AG
geringer machen kann. Von zocken mit öffentlichen Geldern kann überhaupt keine Rede
sein. Er steht der ganzen Sache positiv gegenüber und stimmt der Realisierung des
Gipfelhauses zu.
Bürgermeister Mag. Geiger erinnert, dass es sich bei den Geldmitteln zur Errichtung des
Gipfelhauses nicht um Steuergelder sondern um private Gelder handelt!
Armin Rudig merkt an, dass der fehlende Geschäftsführer für die Venet Bergbahnen AG
unbedingt notwendig ist und dringend nachbesetzt werden muss.
Bürgermeister Mag. Geiger teilt mit, dass vom Venet-Vorstand bereits Schritte
unternommen wurden und ein Profil für den neuen Geschäftsführer erstellt wurde. Es haben
sich bereits 2 Interessenten gemeldet. Es ist klar, dass diese Interessenten klare Perspektiven
brauchen wie z.B. mindestens ein dreijähriges Beschäftigungsausmaß. Außerdem drängt
eine Entscheidung, da es Fristen einzuhalten gibt. Tatsache ist, dass alle nötigen Unterlagen,
Stellungnahmen, aufsichtsbehördliche Genehmigungen, Gutachten und Kundmachungen
vorliegen, alle Pläne eingereicht sind und somit einem Baubeginn im Juli nichts mehr im
Wege steht, sofern die Gemeinden Zams und Landeck heute positiv abstimmen.
Florian Krismer sieht dieses Projekt auch als eine gute Chance für den Venet und wünscht
sich, dass die heutige Abstimmung positiv ausgeht.
Armin Rudig hingegen geht das alles viel zu schnell. Für ihn gibt es auch noch zu viele offene
Fragen. Er bedankt sich bei den Wirtschaftstreibenden für das überaus große Engagement.
Aber trotzdem findet er das Risiko für dieses Projekt einfach zu groß. Ihm wäre lieber, wenn
man sich noch etwas Zeit lassen würde, um offene Fragen auszuräumen.
Bürgermeister Mag. Siegmund Geiger sieht dieses Projekt als Strohhalm für die nächsten
Jahre. Man kann nie voraussagen wie der nächste Winter sein wird. Wir müssen es einfach
versuchen, den Abgang der Venet Bergbahnen AG herunterzuschrauben.
Der Bürgermeister ersucht nunmehr den Gemeinderat nachstehende Beschlüsse zu fassen:
Grundsätzliche Zustimmung des Gemeinderates zur Umsetzung des Projektes „Venet
Gipfelhaus“.
Stimmenabgabe: 13 Ja / 2 Nein
Zustimmung, dass die Venet Bergbahnen AG als Bauherr und in der Folge auch als
Betreiber des Venet Gipfelhauses tätig wird, wobei sich die Gemeinde Zams bewusst ist,
dass ein betriebswirtschaftliches Restrisiko beim Betrieb des Gipfelhauses bestehen
bleibt.
Stimmenabgabe: 13 Ja / 2 Nein
Keine Belastung des Projektes durch Gebühren und Abgaben (Kanal, Erschließung)
Seite 5 von 9

Stimmenabgabe: 13 Ja / 2 Nein
Die Gemeinde Zams akzeptiert die vorgelegte (vereinfachte) Rentabilitätsberechnung,
entsprechend der Annahmen der Unternehmergruppe.
Die Rentabilitätsberechnung wurde unter Heranziehung von Fachleuten aus dem Kreis
der Wirtschafts- und Steuerberater sowie des Tourismus erstellt.
Stimmenabgabe: 13 Ja / 2 Nein
Dass eine Baukostenüberschreitung durch die Gemeinde Zams finanziell nicht
mitgetragen wird.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Dass die Gemeinde Zams keine Haftung und keinen finanziellen Beitrag für ein eventuell
notwendiges Darlehen zur Finanzierung des Gipfelhauses übernimmt.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Dass eine laufende Evaluierung der Rentabilitätsberechnung durchgeführt, und der
Gemeinde Zams übermittelt wird.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Dass alle weiteren Überlegungen und Maßnahmen in enger Abstimmung und
Zustimmung durch die Hauptaktionäre der Venet Bergbahnen AG erfolgen.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Dass durch die Errichtung des Gipfelhauses keine Betriebspflicht zum Betreiben der
Seilbahnanlagen entsteht.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Der Bürgermeister bedankt sich bei allen Gemeinderatsmitgliedern und freut sich, dass die
Beschlüsse mit so großer Mehrheit gefasst wurden.
Zu Punkt 2 ) der Tagesordnung:
Verschiedene Berichte
Bürgermeister Mag. Siegmund Geiger berichtet über die Problematik mit dem neuen
Trampolin beim Spielplatz am Oberreitweg. Die Anrainer haben sich bei ihm beschwert, dass
die Benützer des Trampolins sehr viel Lärm erzeugen. Es kommen in erster Linie Jugendliche
mit Rädern, Mofas und Skatboards zum Trampolin. Die Schüler der Hauptschule gehen
bereits vor Unterrichtsbeginn zum Spielplatz und erzeugen schon um 7.30 Uhr in der Früh
Lärm. Außerdem haben die Anrainer mitgeteilt, dass das Springen selbst schon einen derart
unangenehmen Hall „doum, doum, doum“ erzeugt, welcher nicht auszuhalten sei. Auf den
angrenzenden Terrassen kann man sich nicht mehr in Ruhe aufhalten, geschweige ein
Schlafzimmerfenster offen halten. Die Lärmbelästigung geht oft bis nach Mitternacht.
Seite 6 von 9

Der Bürgermeister glaubt, dass das NEUE die Jugend anzieht und mit der Zeit das Interesse
vielleicht nicht mehr so groß sein wird und somit die Lärmbelästigung wieder abnimmt.
Dr. Georg Steinwender überreicht dem Bürgermeister eine Petition, die von 23 Anrainer
gegen den Weiterbestand dieses Trampolins an diesem Standort unterschrieben wurde. Die
Lärmbelästigungen, die Verunreinigung des Kinderspielplatzes durch Dosen, Flaschen, etc.
sind einfach zu massiv. Außerdem konsumieren die Jugendlichen auch Alkohol und feiern
regelrechte „Feschtln“.
Anzumerken ist allerdings, dass vor Situierung des neuen Trampolins alle Anrainer von
Brigitte Trötzmüller befragt wurden und eigentlich nur eine Anrainerin dagegen war.
Angesichts der Tatsache, dass der Aufwand für eine Standortverlegung eher gering ist (es
muss nur ein Loch ausgehoben werden) könnte man das Hüpfgerät wo anders platzieren.
Josef Reheis kann bestätigen, dass die Situation teils untragbar ist. Alkohol, Glasscherben,
nächtlicher Lärm, haben auf einem Kinderspielplatz nichts zu suchen. Es kann aber nicht
sein, dass man nach dem Prinzip – nicht bei mir sonder bei wem anderen – handelt.
Der Bürgermeister weist daraufhin, dass der damalige Beschluss für dieses Trampolin
einstimmig gefasst wurde. Er glaubt nach wie vor, dass die Besucherfrequenz zurückgehen
wird.
Ingrid Kolp findet, dass man Kinder schon noch etwas tun lassen muss. Ein neuer Standort
wäre zum Beispiel der Sportplatz. Den abgelegenen Spielplatz beim Klärwerk findet sie „zu
weit weg vom Schuss“.
Herbert Frank findet es Schade, dass man den Kindern der Hauptschule durch eine
Verlegung die Möglichkeit zur Nutzung nimmt. Die dargestellte Problematik darf so
allerdings nicht sein. Wir müssen eine Lösung finden, wie wir die Kinder nicht bestrafen und
die Anrainer schützen können.
Der Bürgermeister erwidert, dass dies nur mit einer Aufsichtsperson möglich wäre.
Brigitte Trötzmüller zeigt sich verwundert, da vor der Errichtung doch die Zustimmung der
Anrainer eingeholt wurde. Weiters findet sie den Standort Klärwerk wegen des regen
Verkehrsaufkommens für ungeeignet. Schade wäre eine Verlegung für die Kinder des SPZ,
die regelmäßig den Spielplatz besuchen.
Der Bürgermeister erteilt das Wort an die anwesenden Anrainer:
Burgi Vorhofer:
Sie erklärt, dass man damals nicht gewusst hätte, dass es sich um diese Art von Trampolin
handelt. Sie hatte damals gemeint, es handle sich um ein Trampolin auf Stelzen. Im Übrigen
war sie ja sowieso von Anfang an gegen eine Aufstellung. Für sie als unmittelbare Anrainerin
(Terrasse) ist die Situation untragbar.
Hansjörg Wachter:
Die Lärmbelästigung „doum, doum, doum“ ist ärger wie bei Eisenbahnschwellen. Außerdem
gleiche der Spielplatz einer Müllhalde.
Seite 7 von 9

Karin Wachter:
Möchte anmerken, dass bei der damaligen Umfrage durch Frau Trötzmüller die Anrainer
oberhalb des Spielplatzes nicht befragt wurden. Sie teilt nochmals mit, dass alleine das
Hüpfgeräusch sehr belästigend ist. Sie hat das Schlafzimmer auf die Spielplatzseite und muss
um schlafen zu können, das Fenster schließen.
Josef Reheis teilt mit, dass von den ursprünglich geplanten 3 Exemplaren, schlussendlich
nur 1 Trampolin angeschafft wurde. Die Möglichkeit für eine Beruhigung wäre, für die
Benützung eine zeitliche Begrenzung mittels Verordnung zu erwirken, was wiederum durch
die Gemeinde überwacht werden müsste.
Christoph Köck würde vom Hersteller interessieren, ob es normal ist, dass das Hüpfen selbst
schon einen solchen Geräuschpegel produziert.
Theresia Schönherr fragt sich, ob es Sinn macht das Hüpfgerät zum Sportplatzareal zu
verlegen. Das gleiche Problem gab es früher schon mit der dicken blauen Matte. Es trat erst
Ruhe ein, nachdem die kaputt gemachte Matte entfernt wurde.
Georg Steinwender wäre lieber, wenn man das Trampolin im Schulbereich lassen könnte.
Eine Verordnung zu erlassen findet er überhaupt nicht gut. Das Trampolin in einen
abgesperrten Bereich der Schule zu situieren, wäre aus Gründen der Haftung auch nicht
möglich. Nur speziell ausgebildete Lehrpersonen dürften das Hüpfgerät beaufsichtigen.
Der Bürgermeister bittet den Planungsausschuss um Beratungen über eine mögliche
Standortverlegung und Weitergabe der Empfehlung an den Gemeindevorstand zur
Beschlussfassung.
Der Bürgermeister bittet den Gemeinderat um Beschlussfassung über den Antrag der
Anrainer auf Verlegung des Trampolins an einen neuen Standort.
Stimmenabgabe: 15 Ja
Zu Punkt 3) der Tagesordnung:
Anträge, Anfragen, Allfälliges
a) Der Bürgermeister teilt den Gemeinderatsmitgliedern mit, dass die nächste geplante
öffentliche Gemeinderatssitzung, aus terminlichen Gründen, um eine Woche auf den
09.07.2012 verschoben werden muss.
b) Reheis Josef teilt mit, dass die geplante Jungbürgerfeier ebenfalls aus terminlichen
Gründen um eine Woche vorverlegt werden muss. Er bittet die
Gemeinderatsmitglieder die noch unvollständige Liste für die persönlichen
Einladungen der Jungbürger u. Jungbürgerinnen zu vervollständigen.
c) Außerdem erinnert er alle Interessierten, sich eine Karte für die Kulturfahrt nach
Kufstein zu sichern. Es sind nur mehr wenige Karten zu haben.
Seite 8 von 9

d) Christian Kohler bringt den Gemeinderatsmitgliedern die nächste Veranstaltung
„autofreier Tag“ zur Kenntnis.
e) Josef Reheis bemängelt, dass sich seitens der Gemeinderatsmitglieder niemand für
die Veranstaltungen Beach Volleyball Turnier bzw. Dorffußballturnier angemeldet
hat. Er findet es schade, dass der Gemeinderat bei solchen sportlichen
Veranstaltungen „so schwach vertreten ist“.
f) Weiters erinnert er daran sich Gedanken zu machen, ob man heuer einen
Gemeinderatsausflug organisieren möchte oder nicht.
g) Der Bürgermeister weist auf die ausgeteilte Einladung für die
Einweihungsfeierlichkeit der neuen Gamplhütte der Agrargemeinschaft Alpe Asmer &
Meranz hin.
h) Der anwesende Anrainer Wachter Hansjörg bedankt sich noch bei allen
Gemeinderatsmitgliedern für den einstimmigen Beschluss einen neun Standort für
das Trampolin zu suchen.
Der Bürgermeister bedankt sich bei allen Anwesenden und schließt die Sitzung um 20.55
Uhr.
Für den Gemeinderat:
Schriftführerin Monika Nimmervoll:
Seite 9 von 9