Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1) - Institut für Sozialforschung ...

wendeten Zahlen, Zählkategorien und Zählweisen haben. So wie die unmittelbare
sinnliche Erfahrung und die hierauf beruhenden Erzählungen, beide in je verschiedener
Weise an den Augenblick gebunden, sich seit der frühen Moderne in den von Bonß
diagnostizierten Tatsachenblick einer naturwissenschaftlich geprägten Erfahrungswirklichkeit
als dominanter Form der Sozialerfahrung verwandelten, so scheint sich
heute ein beinahe schon omnipräsenter Zahlenblick zu etablieren. Die soziale Konstruktion
von Tatsachen ist seit der frühen Moderne immer schon an die Manipulation
von und durch Zahlen gebunden, Tatsachen- und Zahlenblick sind genealogisch betrachtet
also Zwillinge. Gleichwohl können mit Hilfe der Konstruktion, Manipulation
und Bewertung sozialer Tatbestände mittels Zahlen qualitativ andere Wirkungen erzielt
werden als mit Hilfe der vor allem auf die Manipulation der äußeren Natur gerichteten
Ingenieurskunst und der Naturwissenschaften. Wenn das Zahlenwissen vor
dem Hintergrund der Abstraktifizierung von Arbeit, Leistung und Erfahrung, der allgegenwärtigen
quantifizierenden Bewertung und Evaluation sowie der Informatisierung
einer weltumspannenden Infrastruktur im gegenwärtigen Kapitalismus traditionelle
Formen der naturwissenschaftlich beziehungsweise experimentell begründeten
Naturempirie als hegemoniale Wissensform verdrängt, stellen sich drängender denn je
Fragen nach der gesellschaftlichen Produktion und Konsumtion von Zahlen, nach ihrer
politischen und ökonomischen Relevanz sowie ihrer kulturellen Signifikanz. Man
kann diese Fragen im Anschluss an Sombart und Weber unter dem Stichwort der
»Kulturbedeutung des Kalkulativen« zusammenfassen. Der Vorteil dieser Terminologie
liegt insbesondere in der Vermeidung der Gefahr, das Kalkulative exklusiv den
Funktionssystemen moderner Gesellschaften zuzuordnen und sie dadurch in einen
Gegensatz zu normativ integrierten Lebenswelten zu setzen. Das Zahlenwissen ist
nicht nur ein Herrschaftswissen gesellschaftlicher Funktionseliten. Es ist auch ein Alltagswissen,
wie Werron (2007) kürzlich am Beispiel des Sports zeigen konnte. Das
Spiel »Macht der Zahlen« gegen »Ohnmacht der Menschen« ist abgepfiffen. Zumindest
lohnt es, den Blick auch auf andere Spielfelder zu richten, auf denen wesentlich
unübersichtlichere Verhältnisse herrschen.
Angesichts der heutigen Selbstverständlichkeit, mit der kalkulative Konstrukte
zur Grundlage von Wirklichkeitsdeutungen gemacht werden, wird leicht vergessen,
»that the urge to quantify and to measure has a long and complex history« (Power 2004:
766). Dabei ist es plausibel anzunehmen, dass sich das Verhältnis von lebensweltlichem
und organisiertem Zahlengebrauch historisch zunächst widersprüchlich entwickelte.
Quantifizierend-objektivierende Formen des Messens, der Berechnung und
des Vergleichs stießen zunächst auf starke, traditional und religiös begründete Vorbehalte.
Die kulturelle Legitimität des Zahlenblicks musste in langwierigen Einübungsprozessen
zunächst noch etabliert werden, was das folgende Zitat, das sich auf das
Staatsgebiet des heutigen Polen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bezieht, anschaulich
zu illustrieren vermag: »In the Vladimir gubernaya, at the beginning of the
second half of the nineteenth century, peasants were inimical to the practice of calculation
what they had harvested: ›What the Lord has provided, even without counting,
will find its way into our bans; it is not for us to assess the verdicts of Providence. There
is no way in which you can summon God to a court of law. He who calculates the yield
of the harvest from our fields, sins. We gain nothing by counting.‹« (Kula 1986: 13)
58 WestEnd Neue Zeitschrift für Sozialforschung · Heft 2, 2007