Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1) - Institut für Sozialforschung ...

Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1)
Kalkulation ist ein allgegenwärtiger fact of life, der so tief in Alltagspraktiken, Organisationen
und der institutionellen Infrastruktur unserer Gesellschaft verwurzelt ist,
dass er sich der kritischen Reflexion bislang weitgehend hat entziehen können. Kalkulation
scheint insofern ein fundamentaler und damit ein ebenso schwierig ergründbarer
gesellschaftlicher Tatbestand wie die Sexualität (vgl. Foucault 1983) zu sein. Während
sexuelle Praktiken seit dem Kinsey-Report durchaus Gegenstand alltäglicher und
wissenschaftlicher Kalkulation sind (wer mit wem, wie oft, im Zeitalter des »erschöpften
Selbst« [Ehrenberg 2004] und der turbokapitalistischen Beschleunigung zunehmend
aber auch: wie oft nicht?), ist umgekehrt nicht wirklich offensichtlich, warum
Kalkulieren sexy sein sollte. Dass Rechnen Spaß macht, ist eine These, die in der Unterprima
wenige Anhänger finden wird. Und dass sich »etwas rechnet«, darüber freuen
sich vor allem Buchhalter und der Autohändler an der Ecke, ein Personenkreis also,
der sowieso mit Vorurteilen zu kämpfen hat (»dröge«; »Schlitzohr«). Während die Sexualität
also mit subjektiven Vorlieben für eine Person und für bestimmte Praktiken
verbunden ist, scheinen die Dinge im Falle kalkulativer Praktiken genau andersherum
zu liegen: Kalkulation wird in der Regel mit Objektivität, mit einer durch standardisierte
Techniken ermöglichten Reproduzierbarkeit und mit der Vorstellung einer Distanz
von messendem Subjekt und Messobjekt gleichgesetzt, welche Rückwirkungen
des Gemessenen auf das Messsubjekt auszuschließen in der Lage sein soll. Die Zahl, so
Horkheimer und Adorno (1969 [1947]: 13), sei der »Kanon der Aufklärung«. Für sie
stellen Kalkulation, formale Logik und der Äquivalenztausch miteinander verstrickte
Aspekte der Moderne und eines aufklärerischen Denkens dar, welches zusammen mit
der Zerstörung des Mythos die Zerstörung gesellschaftlicher Qualitäten betreibe:
»Der Aufklärung wird zum Schein, was in Zahlen, zuletzt der Eins, nicht aufgeht
[…].« (Ebd.)
Ein Vierteljahrhundert nach seinen Analysen zur historischen Durchsetzung des
modernen »Tatsachenblicks« (Bonß 1982) verdeutlicht der aktuelle Beitrag von Wolfgang
Bonß in diesem Heft, dass der lange Abschied von den klassisch modernen Vorstellungen
einer objektiven, desinteressierten und gewissermaßen perspektivlosen Repräsentation
der gesellschaftlichen Wirklichkeit durch organisierten Zahlengebrauch
mittlerweile selbst in der amtlichen Statistik vollzogen wird. Das Bild, das sich der
Staat von seinen Bürgern, seiner Umwelt und schließlich von sich selbst macht, werde,
so Bonß, zunehmend uneindeutig, multiperspektivisch und reflexiv. Das Ende der
amtlichen Statistik verweist in diesem Zusammenhang auf die Möglichkeit des Endes
der auf die Prinzipien der ersten Moderne gebauten Legitimitätsansprüche des gesellschaftlichen
Zahlengebrauchs überhaupt. Angesichts der Allgegenwart kalkulativer
Praktiken und des »measurement of everything« (Michael Power) bedeutet dies vermutlich
aber nicht das Ende der Herrschaft der Zahlen, sondern ist als eine Umstellung
ihrer Legitimitätsbasis und ihrer Praxisformen zu untersuchen. Der Blick, den
wir durch die Zahlen auf die Gesellschaft haben, wandelt sich demzufolge ebenso wie
der Blick, den wir auf diesen Blick, das heißt auf die in diesem Zusammenhang ver-
WestEnd Neue Zeitschrift für Sozialforschung · 4. Jg. · Heft 2, 2007: 57–63
57

wendeten Zahlen, Zählkategorien und Zählweisen haben. So wie die unmittelbare
sinnliche Erfahrung und die hierauf beruhenden Erzählungen, beide in je verschiedener
Weise an den Augenblick gebunden, sich seit der frühen Moderne in den von Bonß
diagnostizierten Tatsachenblick einer naturwissenschaftlich geprägten Erfahrungswirklichkeit
als dominanter Form der Sozialerfahrung verwandelten, so scheint sich
heute ein beinahe schon omnipräsenter Zahlenblick zu etablieren. Die soziale Konstruktion
von Tatsachen ist seit der frühen Moderne immer schon an die Manipulation
von und durch Zahlen gebunden, Tatsachen- und Zahlenblick sind genealogisch betrachtet
also Zwillinge. Gleichwohl können mit Hilfe der Konstruktion, Manipulation
und Bewertung sozialer Tatbestände mittels Zahlen qualitativ andere Wirkungen erzielt
werden als mit Hilfe der vor allem auf die Manipulation der äußeren Natur gerichteten
Ingenieurskunst und der Naturwissenschaften. Wenn das Zahlenwissen vor
dem Hintergrund der Abstraktifizierung von Arbeit, Leistung und Erfahrung, der allgegenwärtigen
quantifizierenden Bewertung und Evaluation sowie der Informatisierung
einer weltumspannenden Infrastruktur im gegenwärtigen Kapitalismus traditionelle
Formen der naturwissenschaftlich beziehungsweise experimentell begründeten
Naturempirie als hegemoniale Wissensform verdrängt, stellen sich drängender denn je
Fragen nach der gesellschaftlichen Produktion und Konsumtion von Zahlen, nach ihrer
politischen und ökonomischen Relevanz sowie ihrer kulturellen Signifikanz. Man
kann diese Fragen im Anschluss an Sombart und Weber unter dem Stichwort der
»Kulturbedeutung des Kalkulativen« zusammenfassen. Der Vorteil dieser Terminologie
liegt insbesondere in der Vermeidung der Gefahr, das Kalkulative exklusiv den
Funktionssystemen moderner Gesellschaften zuzuordnen und sie dadurch in einen
Gegensatz zu normativ integrierten Lebenswelten zu setzen. Das Zahlenwissen ist
nicht nur ein Herrschaftswissen gesellschaftlicher Funktionseliten. Es ist auch ein Alltagswissen,
wie Werron (2007) kürzlich am Beispiel des Sports zeigen konnte. Das
Spiel »Macht der Zahlen« gegen »Ohnmacht der Menschen« ist abgepfiffen. Zumindest
lohnt es, den Blick auch auf andere Spielfelder zu richten, auf denen wesentlich
unübersichtlichere Verhältnisse herrschen.
Angesichts der heutigen Selbstverständlichkeit, mit der kalkulative Konstrukte
zur Grundlage von Wirklichkeitsdeutungen gemacht werden, wird leicht vergessen,
»that the urge to quantify and to measure has a long and complex history« (Power 2004:
766). Dabei ist es plausibel anzunehmen, dass sich das Verhältnis von lebensweltlichem
und organisiertem Zahlengebrauch historisch zunächst widersprüchlich entwickelte.
Quantifizierend-objektivierende Formen des Messens, der Berechnung und
des Vergleichs stießen zunächst auf starke, traditional und religiös begründete Vorbehalte.
Die kulturelle Legitimität des Zahlenblicks musste in langwierigen Einübungsprozessen
zunächst noch etabliert werden, was das folgende Zitat, das sich auf das
Staatsgebiet des heutigen Polen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bezieht, anschaulich
zu illustrieren vermag: »In the Vladimir gubernaya, at the beginning of the
second half of the nineteenth century, peasants were inimical to the practice of calculation
what they had harvested: ›What the Lord has provided, even without counting,
will find its way into our bans; it is not for us to assess the verdicts of Providence. There
is no way in which you can summon God to a court of law. He who calculates the yield
of the harvest from our fields, sins. We gain nothing by counting.‹« (Kula 1986: 13)
58 WestEnd Neue Zeitschrift für Sozialforschung · Heft 2, 2007

Die Praxis des Zählens und eines tauschaktorientierten zahlenbasierten Vergleichens
wird hier in einen direkten Widerspruch zu religiösen Moralvorstellungen gestellt.
Kula (ebd.: 14) führt in seiner weit gespannten Analyse historisch distinkter
Kalkulationsweisen ein weiteres Beispiel an: In der Region Warschau bevorzugte die
lokale Bevölkerung beim Kauf von Medikamenten, dass diese nach Augenmaß – und
nicht auf der Grundlage exakter Messung – in Flaschen abgefüllt wurden, »for the sick
man will get well only if the medicine for him has been given with a free hand and
honest heart – unmeasured«. Kalkulation wird in diesem Zusammenhang also nicht als
Garant des Äquivalenztausches betrachtet, sondern im Gegenteil als etwas, das die
notwendige moralische Qualität des Tauschaktes untergräbt.
Nicht nur der Objektbereich kalkulativer Praktiken und ihre konkrete Praxis verändern
sich historisch, sondern auch ihr erkenntnispraktischer Status und damit ihre
kulturelle und politische Legitimität. Die Durchsetzung kalkulativ-quantifizierender
Verfahren der Konstruktion gesellschaftlicher Wirklichkeit wurde in weiten Kreisen
zunächst ebenso abgelehnt wie die industrielle Zeit- und Arbeitsdisziplin. Cohen
(1999 [1982]) zeigt jedoch, dass die Ausdehnung und Vertiefung kalkulativer Praktiken
und eines quantifizierenden Umgangs mit der Welt nicht zwangsläufig Widerstand
hervorrufen muss. In einer Studie über die Verbreitung kalkulativer Praktiken
und Dispositionen im England des späten 17. und im Amerika des 18. Jahrhunderts
belegt sie, dass auch das Gegenteil möglich war: eine verbreitete Neigung, ja Leidenschaft
zu kalkulieren und die Welt kalkulierbar zu machen. Hierfür gebe es zunächst
ganz materiale Gründe: »Quantification as a method for ordering reality was born in
an era marked by disorder and sometimes outright chaos.« (Ebd.: 45) Die Vermessung
der Welt erscheint als eine an kognitive Forschritte im Bereich der Mathematik, des
Messens und der Statistik gebundene, aber hierauf nicht kausal zurückführbare Kulturtechnik,
sich einer sich ausdehnenden und beschleunigenden Welt in neuer Weise
zu vergewissern und diese beherrschbar zu machen. Quantifizierung bedeutete die
neuartige Möglichkeit, die aufbrechende Heterogenität und Dynamik der neuzeitlichen
Welt zu erfassen, nach zugrunde liegenden Tendenzen und Zusammenhängen zu
forschen und diese zu ordnen, und zwar historisch in genau jenem Moment, in dem
diese Dynamik nicht mehr primär religiös, sondern innerweltlich zu deuten versucht
wurde. Das galt insbesondere für die Auffassungen bezüglich Tod und Sterblichkeit.
So brachten die ersten, lokalen und durch die extrem hohe Sterblichkeit unter den frühen
Siedlern in Neuengland motivierten Censi zu Bewusstsein, dass Sterblichkeit keine
universelle Konstante beziehungsweise nicht das Ergebnis eines göttlichen Ratschlusses,
sondern regional verschieden ist, ja, sogar von dem Geschlecht und dem
Verhalten der Einzelnen abhängt. »The gradual realization that man could, in theory,
control mortality accelerated the decline of the notion of an omnipotent God and hastened
the arrival of autonomous man, directing his own destiny.« (Ebd.: 84) Die zunehmende
Quantifizierung stehe zwar durchaus mit den ökonomischen, politischen
und religiösen Veränderungen in der westlichen Kultur des 16. und 17. Jahrhunderts in
Verbindung, also mit der Zentralisierung der Staatsapparate, der Ausdehnung des
Handels und des Marktes sowie der Regulierung derselben über Zölle und Steuern.
Gleichwohl: »On a deeper level, quantification can be considered as a peculiar mental
activity, one that satisfies a need for precision and finitude […].« (Ebd.: 41)
Uwe Vormbusch · Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1)
59

In dieser Lesart stellen Quantifizierung und Kalkulation einen grundlegenden way
of knowing the world, eine mit der Moderne, der Aufklärung und der instrumentellen
Naturbeherrschung aufs engste verbundene Kulturtechnik dar. In den letzten Jahrzehnten
ist allerdings die grundlegende Ambivalenz der kognitiven Lernerfolge fortgeschrittener
Gesellschaften zunehmend ins Bewusstsein getreten, wodurch sich auch
die der Zahlenherrschaft bislang zugrunde liegenden Prinzipien der Objektivität, der
Neutralität und der Eindeutigkeit transformiert haben. In Hinblick auf den gesellschaftlichen
Zahlengebrauch können wir dies als eine Dynamik beobachten, in der die
abnehmende Geltung kalkulativer Praktiken eben durch ihre gesellschaftliche Entgrenzung
hervorgebracht wird. Die historisch beispiellose Ausweitung kalkulativer
Praktiken in gesellschaftliche Handlungsbereiche, die sich bislang durch eine funktional
beziehungsweise normativ begründete Eigenlogik auszeichneten, ablesbar vor allem
an der Restrukturierung des Bildungs- und des Gesundheitssystems, führt nicht
nur zu einem Anschwellen der »Lawine von Zahlen« (Ian Hacking), sondern – aus der
Perspektive der normativen Grundlagen des klassisch-modernen Zahlengebrauchs
betrachtet – auch zu ihrer Entwertung. Immer mehr Akteure in immer mehr Bereichen
der Gesellschaft verlangen nach Zahlen. Aber immer weniger dieser Akteure
scheinen mit diesen noch das Verständnis eines objektiven, neutralen und distanzierten
Tatsachenwissens zu verbinden. Dienten Zahlen als kalkulative Munition immer
schon der partikularen Verfolgung von Erwerbs-, Macht- und Teilhabechancen, so
werden sie im Zuge ihrer Verallgemeinerung zu einer kommunikativen Währung mit
abnehmender Halbwertszeit und einem durchlöcherten epistemologischen Status. Es
ist paradoxerweise gerade der ubiquitäre Gebrauch von Zahlen und Kalkulationen mit
einem starken Geltungsanspruch, der zu ihrer abnehmenden Geltung im Sinne einer
objektiven Aussage über soziale Tatbestände führt. Empirisch scheint das momentan
aber nicht zu einer quantitativen Abnahme des Gebrauchs von Kalkulationen zu führen,
sondern im Gegenteil zu einem immer stärkeren Verlangen nach immer mehr
Zahlen. Immer mehr gesellschaftliche Erwartungen werden in der Sprache der Zahlen
formuliert; Benchmarking, Evaluationen, Audits, Kennziffernsysteme und Leistungsbilanzen
beruhen auf der Kategorisierung, Quantifizierung und vergleichenden Messung
sozialer Objekte, welche im Zuge ihrer Messung als mess- und vergleichbare
Wissensobjekte zum Teil erst hervorgebracht werden. Es gibt auf der anderen Seite
jedoch nur mehr wenige kalkulativ formulierte und begründete Erwartungen, für deren
Nichteintreffen Akteure – ausgestattet mit einer stetig wachsenden Kompetenz im
Umgang mit Zahlen – nicht eine ebenfalls zahlenbasierte Rechtfertigung anzubieten
hätten. In diesem Kreislauf einer ständig wachsenden Nachfrage nach zahlenbasiertem
Wirklichkeitswissen und eines schier unerschöpflichen sowie institutionell immer weniger
kontrollierbaren Angebots an Zahlen entstehen zum Teil rein legitimatorische
beziehungsweise pathologische Form der Zahlenrhetorik. Michael Power (1997) hat
anhand der um sich greifenden Praxis der Auditierung gezeigt, wie zahlenbasierte Bewertungs-
und Evaluationstechniken in ihrer gegenwärtigen Form nicht zu einer Zunahme
objektivierter Formen der Vergewisserung und einer komplementär sinkenden
Abnahme von Personenvertrauen führen, sondern im Gegenteil zu einer Zunahme des
Bedürfnisses nach personen- und institutionengebundenem Vertrauen. Obwohl die
verbreitete Praxis der Auditierung mit den Ansprüchen der Objektivität und Neutra-
60 WestEnd Neue Zeitschrift für Sozialforschung · Heft 2, 2007

lität durchgeführt wird, ist sie, in seinen Worten, lediglich eine kosmetische Praxis, »a
ritual of verification«.
Die Frage drängt sich auf, ob mit diesen Tendenzen bereits das Ende der Zahlenherrschaft
im Moment ihrer maximalen gesellschaftlichen Ausdehnung eingeläutet ist.
Oder sind mit dem Niedergang des starken epistemologischen Kalkulationsprogramms
nicht insbesondere auch in Zahlenwelten erhebliche Chancen, zum Beispiel
auf eine Rückgewinnung ihres rationalen und emanzipativen Potenzials in veränderter
Form, verbunden? In einigen Bereichen deutet sich in dieser Hinsicht ein reflexiver
Umgang mit Zahlen an. Die Einsicht in ihre Konstruktivität und Performativität stellt
die Grundlage eines neuen, gewissermaßen ab- statt aufgeklärten Umgangs mit ihnen
dar. Bis in die jüngste Vergangenheit hinein galt, dass die modernen Gegenwartsgesellschaften
durch Zahlen »gemacht« werden. Diese Macht der Zahlen beruhte jedoch in
weiten Teilen darauf, dass die gesellschaftliche Gemachtheit des Kalkulativen selbst
verborgen blieb. Mit anderen Worten: Dass Gesellschaften im Medium des organisierten
Zahlengebrauchs über sich reflektieren können, war in der klassischen Moderne
noch an die Voraussetzung gebunden, diesen Zahlengebrauch als blinden Fleck der
Selbstbeobachtung kritischer Reflexion zu entziehen. Für die nähere Zukunft wird
dagegen zu fragen sein, ob und inwieweit die gesellschaftliche Herrschaft der Zahlen
zunehmend auf eine neue epistemologische Grundlage gestellt wird, welche am besten
als »reflexiver Zahlengebrauch« bezeichnet werden kann und sowohl mit spezifischen
Organisations- und Legitimationsweisen als auch mit einer veränderten Zahlenrhetorik
verbunden ist.
Diese und die folgende Ausgabe von WestEnd beschäftigen sich mit verschiedenen
Aspekten der gesellschaftlichen Herrschaft der Zahlen. Wir schließen hierbei an die
zusammen mit dem Münchener Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung im
November 2006 durchgeführte Tagung Die gesellschaftliche Herrschaft der Zahlen an.
Die Absicht besteht in der theorieorientierten Auslotung der Ambivalenzen und Widersprüche,
der Pathologien und Paradoxien des gesellschaftlichen Zahlengebrauchs.
Bereits im Schwerpunktheft Marktexzesse wurde Prozessen der Vermarktlichung
über die Sphäre des im engeren Sinne Ökonomischen hinaus nachgegangen. Analog
sollen die Beiträge dieser zwei Hefte kalkulative Praktiken auch jenseits der Sphäre
von Erwerbsarbeit, des Marktes und des Unternehmens untersuchen. Es geht um den
sicherlich noch am Anfang stehenden Versuch, der gesellschaftlichen Relevanz kalkulativer
Praktiken aus unterschiedlichen theoretischen Perspektiven nachzuspüren.
Den Auftakt bilden zwei Aufsätze ganz unterschiedlicher Provenienz. Während Wolfgang
Bonß sich vor dem Hintergrund der Theorie der reflexiven Modernisierung mit
dem Wandel der amtlichen Statistik in der Zweiten Moderne auseinandersetzt, untersucht
Eve Chiapello die Bedeutung der doppelten Buchführung für die Formulierung
des Konzepts des Kapitalismus durch Karl Marx. Sie verfolgt hierbei eine relativ einfache
These: das Konzept des Kapitalismus, wie Marx es entwickelte, sei ein Spiegelbild
des Kreislaufs des Kapitals, welchen er durch die Augen von Engels anhand der Accounting-Praktiken
des Manchester-Kapitalismus glaubte beobachten zu können. Am
Anfang der Formulierung des Konzepts des Kapitalismus stehe die Rezeption des
zeitgenössischen Accounting durch Marx. Diese These stellt die zumindest in den
Uwe Vormbusch · Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1)
61

Wirtschaftswissenschaften vorherrschende Auffassung, das Accounting sei lediglich
ein technisches Hilfsmittel ökonomischer Praxis, auf den Kopf. Chiapellos Aufsatz
unterscheidet sich von den einschlägigen Arbeiten Sombarts und Webers darin, dass
sie nicht die Genese des Kapitalismus als empirisches Wirtschafts- und Gesellschaftssystem
untersuchen will, sondern die Genese des Konzepts des Kapitalismus. Die
doppelte Buchführung als zeitgenössische Form des Accounting und die durch sie erst
ermöglichte theoretische Beschreibung der kapitalistischen Wirtschaft als Kapitalkreislauf
bilde den Kern von Marx’ Konzept des Kapitalismus und aller später auf ihn
rekurrierenden Theoretiker. Wolfgang Bonß bezieht sich dagegen sowohl auf ein anderes
Feld kalkulatorischer Praxis, den Staat, als auch auf eine spätere Epoche. Er untersucht
den Wandel der amtlichen Statistik zur »postamtlichen« Statistik vor dem
Hintergrund des Übergangs von der einfachen zur reflexiven Modernisierung. Empirisch
lassen sich, so Bonß, sieben Trends identifizieren, welche die der amtlichen Statistik
zugrunde liegenden modernen Prinzipien der Wissenschaftlichkeit und Objektivität
untergraben und damit einerseits den auf sie gerichteten Legitimitätsglauben
erschüttern, andererseits jedoch in Gestalt sich differenzierender Produktions- und
Konsumtionsmuster statistischer Daten neue Aneignungs- und Gebrauchsformen ermöglichen.
Die Aufsätze von Eve Chiapello und Wolfgang Bonß stellen mit je unterschiedlicher
Stoßrichtung theoriegeschichtliche Beiträge dar. Diese sollen im folgenden Heft
1/2008 durch Studien ergänzt werden, welche sich aus einer an konkreten Praktiken,
das heißt aus einer am doing numbers orientierten Perspektive mit dem gesellschaftlichen
Zahlengebrauch in zeitdiagnostischer Absicht auseinandersetzen.
Literatur
Uwe Vormbusch
Bonß, Wolfgang 1982: Die Einübung des Tatsachenblicks: Zur Struktur und Veränderung
empirischer Sozialforschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Cohen, Patricia Cline 1999 [1982]: A Calculating People. The Spread of Numeracy in Early
America. New York und London: Routledge.
Ehrenberg, Alain 2004: Das erschöpfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart.
Frankfurt a. M. und New York: Campus.
Foucault, Michel 1983: Sexualität und Wahrheit. Der Wille zum Wissen. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp.
Horkheimer, Max und Theodor W. Adorno 1969 [1947]: Dialektik der Aufklärung. Philosophische
Fragmente. Frankfurt a. M.: S. Fischer.
Kula, Witold 1986: Measures and Men. Princeton: Princeton University Press.
Power, Michael 1997: The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford: Oxford University
Press.
Power, Michael 2004: Counting, Control and Calculation: Reflections on Measuring and
Measurement, in: Human Relations 57. 6, 765–783.
62 WestEnd Neue Zeitschrift für Sozialforschung · Heft 2, 2007

Werron, Tobias 2007: Die zwei Wirklichkeiten des modernen Sports: Soziologische Thesen
zur Sportstatistik, in: Andrea Mennicken und Hendrik Vollmer (Hg.): Zahlenwerk. Kalkulation,
Organisation und Gesellschaft. Wiesbaden: VS-Verlag, 247–270.
Uwe Vormbusch · Stichwort: Die Herrschaft der Zahlen (1)
63