Ann Katrin Hellwich Christina Bauer Dilek Sonntag ...

und wo es Lücken gibt. Die Auswertung erfolgte für alle Tabellen bzw. Variablen, für
die der Anteil fehlender Angaben berechnet werden kann. Dies ist etwa bei Fragen
mit Mehrfachantwortmöglichkeit nicht möglich. Die Ergebnisse sind im Anhang in
Tabelle 2 dargestellt.
3 Daten zu den Einrichtungen
Die Beschreibung der Einrichtungen beruht auf den Datensätzen von allen 16
teilnehmenden Einrichtungen. Die Einrichtungsmerkmale wurden mit Hilfe des
Einrichtungsbezogenen Deutschen Kerndatensatzes (DHS, 2001) erhoben (auch
Bestandteil des Bundesdatensatzes).
3.1 Struktur
Die ausgewerteten Einrichtungen unterscheiden sich in Art, Angebot, Struktur und
Größe. Zudem stimmt die von den Mitarbeitern angegebene
Einrichtungsbezeichnung nicht immer mit der üblichen Bedeutung des jeweiligen
Begriffs überein, die Kategorisierung der Einrichtungsarten kann dementsprechend
nur grob ausfallen.
12 der 15 Einrichtungen, die Angaben zum Träger gemacht haben, werden durch die
freie Wohlfahrtspflege oder andere gemeinnützige Organisationen getragen. Die
restlichen vier Einrichtungen nennen einen öffentlich-rechtlichen Träger. Vier
Einrichtungen gaben an, die Qualitätsstandards der ISO9000 einzusetzen, elf
Einrichtungen verwenden das Qualitätssicherungsprogramm der Sozialversicherungsträger.
Vier Einrichtungen verwenden andere Qualitätssicherungssysteme,
drei weitere Einrichtungen gaben an, kein Qualitätssicherungssystem
einzusetzen (Tabelle 1).
Tabelle 1: Eingesetztes System für Qualitätsmanagement
(Angaben in Prozent; Mehrfachnennungen möglich)
Art des Systems Berlin
(n=16)
EFQM 6,3
ISO 9000 ff. 25,0
Sonstige 25,0
Qualitätssicherungsprogramm der
68,8
Sozialversicherungsträger
Kein System 18,8
a Unbek.: 0,0% der Einrichtungen.
Bei 10 Einrichtungen wird eine Eingangsdiagnostik durchgeführt. Bei jeweils 13
Einrichtungen wird sowohl eine formalisierte Therapie- und Hilfeplanung, eine
9