What Makes People Revise Their Beliefs Following Contradictory ...

What Makes People Revise Their Beliefs FollowingContradictory Anecdotal Evidence? : The Role of SystemicVariability and Direct ExperienceHenry Markovits, Christophe SchmeltzerCognitive Science (2007), 31, 535–5471. Belief revision, self-construction and systemic certainty人 が 世 界 を 理 解 するときには 信 念 (belief) と 観 察 の 相 互 作 用 が 重 要▶信 念 に 反 する 証 拠 に 直 面 した 時 の 反 応 を 調 べる Coherence ( 一 貫 性 ) を 最 大 にする (Thagard & Verbeurgt, 1998; Thagard, 2000)▶▶Thagard & Verbeurgt (1998) よりCoherence とは 複 数 の 制 約 を 最 大 限 , 満 足 させること1. Elements: 概 念 , 前 提 ,ゴール,アクション etc.2. 各 elements は 互 いに cohere / incohere である3. Cohere な elements 間 には 正 の 制 約 ,incohere な elements 間 には 負 の 制 約4. Elements は accept と reject にわけられる5. 正 の 制 約 は 両 elements が 共 に accept (or reject) に 分 類 されることにより 満 たされる6. 負 の 制 約 は 両 elements がそれぞれ accept と reject に 分 類 されることにより 満 たされる7. 最 も 多 くの 制 約 を 満 たすよう,elements をわける▶ そのような 説 明 は 一 貫 性 が 最 大 = 最 適 と 考 えられる 説 明 ( 理 論 )▶人 間 の 推 論 へ 当 てはめるのは 難 しい- 信 念 の 強 さが 異 なるため Elio & Pelletier (1997)▶▶P → Q を 前 提 とし,P → ¬Qを 観 察 したとき2 つの 反 応- 信 念 の 否 定 : P は 常 に Q を 導 くとは 限 らない- 観 察 の 否 定 : P が 真 ではない▶成 人 は 信 念 の 否 定 を 行 う 強 い 傾 向 がある Politzer & Carles (2001)1

2013/05/07担 当 松 室▶最 初 の 信 念 が 弱 いほどその 傾 向 にある Schmeltzer & Markovits (2005)▶人 工 的 な micro-world を 利 用- 5 つのボタンと 5 つのコンテナ (Figure 1)▶AB 信 念- ボタンを 押 すと 真 下 のコンテナが 光 る▶自 由 にボタンを 操 作- 右 側 4 つ: AB 信 念 に 従 う- 一 番 左 : 真 下 と 3 番 目 のコンテナが 交 互 に 光 る▶焦 点 は 真 ん 中 のボタンとコンテナ- 真 ん 中 のボタンにおける AB 信 念 への 確 信 はほぼ 100%となる▶真 ん 中 のボタンにおける AB 信 念 に 反 する 情 報 が 与 えられる- 真 ん 中 のボタンをより 試 した 参 加 者 → より 信 念 を 変 更 しない- 左 端 のボタンをより 試 した 参 加 者 → より 信 念 を 変 更 する2. Study 1▶2 点 を 検 討- ボタンをテストする 回 数 を 統 制 する• 5 vs. 15 回- 左 端 のボタンの 対 応 をランダムにする• 真 下 と 3 番 目 が 交 互 に 光 る 規 則 性 に 気 づいたために 変 更 が 多 かったのではないか?2.1. Method2.1.1. Participants▶Université du Québec à Montréal の 学 生 139 名2.1.2. Materials Figure 1▶▶5 つのボタンとその 下 の 5 つのコンテナ ( 矢 印 は 表 示 されない)AA, BB 以 外 は 全 てラベルなしのグレイ2

Uniform 条 件▶各 ボタン 5 または 15 回 ずつ 右 端 のボタンから 順 に 試 す- ボタンを 押 すと, 真 下 のコンテナが 光 る▶質 問- AA を 押 したときに BB が 光 る 確 率 は? (0〜100%)▶新 しい 情 報- John is a student who used this program last night. He clicked on AA, but hesays that BB did not light up.▶2 つのうちいずれかを 選 択- John は AA をクリックしていない- AA をクリックしても, 常 に BB が 光 るとは 限 らないRandom 条 件▶左 端 のボタンを 押 した 時 の 反 応- 5 回 条 件 : B5, BB, BB, BB, BB- 15 回 条 件 : 5 回 条 件 + B5, B5, BB, B5, BB, BB, BB, BB, B5, B52.1.3.Procedure▶コンピュータスクリーン 上 の 指 示 に 従 い 行 う2.2. Results AB 信 念 の 確 信 度 (Table 1)▶ 条 件 (Uniform, Random) × 回 数 (5, 15)▶ 条 件 の 主 効 果 (F (1, 135) = 10.41, p < 0.001)- Uniform > Random AB 信 念 の 変 更 (Table 1)▶ 対 数 線 形 分 析 ( 独 立 条 件 : 条 件 , 回 数 )▶ 条 件 の 主 効 果 (X 2 (1) = 21.83, p < 0.001)- Uniform < Random▶ 条 件 と 回 数 の 交 互 作 用 (X 2 (1) = 4.11, p < 0.05)- Uniform 条 件• 5 回 > 15 回 (X 2 (1) = 4.19, p < 0.05)3

2013/05/07担 当 松 室- Random 条 件• 5 回 ≈ 15 回 確 信 度 100%の 参 加 者 のみ (117 名 ; Table 2)▶同 様 のパターン- 条 件 の 主 効 果 (X 2 (1) = 13.64, p < 0.001)- 条 件 と 回 数 の 交 互 作 用 (X 2 (1) = 4.22, p < 0.05) 確 信 度 を 共 変 量 として 投 入▶ 確 信 度 の 主 効 果 (F (1, 134) = 5.96, p < 0.02)▶ 条 件 の 主 効 果 (F (1, 134) = 17.27, p < 0.001)▶ 条 件 と 回 数 の 交 互 作 用 (F (1, 134) = 4.17, p < 0.05)2.3. Discussion▶一 貫 した 結 果 が 得 られた 時- AB 信 念 の 確 信 度 が 高 かった- AB 信 念 の 変 更 が 減 少 した- 矛 盾 する 情 報 を 得 た 後 は, 経 験 の 量 が 影 響 した▶ランダムの 要 素 を 作 ることにより- AB 信 念 の 確 信 度 が 減 る- AB 信 念 の 棄 却 が 増 加 する3. Study 2▶ランダムな 要 素 の 効 果 の 一 般 化3.1. Method3.1.1.Participants▶Université du Québec à Montréal の 学 生 164 名3.1.2.Materials紙 面 で 実 施1 ページ 目4

▶ システムの 絵 ( 機 械 系 条 件 ; Figure 2)- 上 のコンテナに 石 を 入 れると 下 のコンテナに 落 ちる▶各 コンテナの 下 にテストの 結 果 が 描 写- コンテナ 4: 4 に 石 を 入 れると,いつも 4B に 落 ちる- コンテナ 3: 3 に 石 を 入 れると,いつも 3B に 落 ちる- コンテナ AA: AA に 石 を 入 れると,いつも BB に 落 ちる- コンテナ 2: 2 に 石 を 入 れると,いつも 2B に 落 ちる▶コンテナ 1 の 結 果 はポストイットで 隠 されている- Random 条 件 : 1 に 石 を 入 れると,1B に 落 ちる 時 と BB に 落 ちる 時 がある- Uniform 条 件 : 1 に 石 を 入 れると,いつも 1B に 落 ちる2 ページ 目▶質 問- AA に 石 を 入 れたとき BB に 落 ちる 確 率 は?(0〜100%)▶新 しい 情 報- John is a student who used the device last night. He claims that he put amarble into AA, but that the marble did not fall into BB.▶2 つのうちいずれかを 選 択- AA に 石 を 入 れても, 常 に BB に 落 ちるとは 限 らない- John は AA に 石 を 入 れていない同 様 の 電 子 回 路 バージョンも 用 意3.1.3.Procedure▶▶▶▶▶課 題 の 説 明右 4 つのコンテナの 説 明 を 読 む5 つ 目 のコンテナに 石 を 入 れたらどうなるかを 予 測ポストイットをはがして, 説 明 を 読 む2 ページ 目 を 行 う3.2. Results初 めの 予 想▶他 の 4 つのコンテナと 同 様 の 対 応 AB 信 念 の 確 信 度 (Table 3)5

2013/05/07担 当 松 室▶ 条 件 (Uniform, Random) × デバイスタイプ ( 機 械 , 電 気 )▶ 条 件 の 主 効 果 (F (1, 160) = 4.85, p < 0.05)- Uniform > Random AB 信 念 の 変 更 (Table 3)▶対 数 線 形 分 析 ( 独 立 条 件 : 条 件 ,デバイスタイプ)▶ 条 件 の 主 効 果 (X 2 (1) = 8.66, p < 0.01)- Uniform < Random確 信 度 を 共 変 量 として 投 入▶ 確 信 度 の 主 効 果 (F (1, 159) = 24.84, p < 0.001)▶ 条 件 の 主 効 果 (F (1, 159) = 5.17, p < 0.05)3.3. Discussionランダムな 要 素 は 機 械 系 においても 影 響 する5 つのコンテナの 関 係 が 一 貫 しているとき, 信 念 の 変 更 は 少 ない▶Coherence theory と 一 致研 究 1 と 比 べて▶▶▶▶紙 で 与 えられた 研 究 2 のほうが, 直 接 体 験 した 研 究 1 よりも 確 信 度 が 低 いAB 信 念 の 変 更 も 多 い研 究 1 の 15 回 の 直 接 経 験 は 変 更 の 割 合 を 18%まで 低 下 させる強 い 直 接 経 験 は, 強 く 矛 盾 する 証 拠 より 強 力 である4. Conclusions信 念 の 変 更 に 影 響 する 要 因要 素 の 一 貫 性▶ Thagard & Verbeurgt (1998)- システム 全 体 の 一 貫 性 (coherence) は 各 要 素 間 の 一 貫 性 の 合 計- ある 知 識 に 基 づくと 多 くの 要 素 が 一 貫 している→ 高 い 一 貫 性 → 信 念 は 変 更 されにくい直 接 経 験6

▶直 接 経 験 の 量 が 増 えると, 信 念 は 変 更 されにくくなる- 信 念 を 強 め, 内 的 一 貫 性 を 増 加 させる▶経 験 は AB 信 念 の 確 信 度 に 影 響 しない- Politzer & Carles (2001)• 高 い 確 信 度 を 持 っていても, 異 なる 変 更 が 起 こる- 確 信 度 が 十 分 に 高 ければ, 直 接 経 験 は 信 念 に 従 うかどうかに 影 響 するランダム 性▶▶▶AB 信 念 の 確 信 度 が, 少 し 減 少 する信 念 の 変 更 が 増 加 するシステム 全 体 の 一 貫 性 の 低 下- 各 要 素 間 の 確 信 度 の 低 下 につながる7

2013/05/07担 当 松 室8