Klage over afslag på flytning af overkørsel her - Nohr-Con

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON18. februar 2013 12/14324KLAGE OVER AFSLAG PÅ FLYTNING AF OVERKØRSELVed brev udateret, modtaget 11. december 2012, har du klaget over Kommunens afslag på ansøgningom lovliggørelse af overkørsel, S vej 11.Du skriver bl.a., atden nuværende overkørsel er svær at komme op af, da den er meget stejl,der er mange overkørsler tæt på, og derfor er der risiko for ulykker, ogdet ville være mere sikkert og praktisk, at overkørslen lå på stamvejen.Vores afgørelseKommunens afslag er lovligt. Vi kan derfor ikke pålægge kommunen at træffe en anden afgørelse.BaggrundS vej er en offentlig vej (kommunevej), og Kommunen er vejbestyrelse for vejen, jf. vejlovens 1 § 2, stk.5 og 6.Ejendommen, S 11 har siden 1970 haft en overkørsel ud til sidevejen S vej. Du synes imidlertid ikke,at overkørslen var anbragt praktisk og sikkert der, hvorfor du etablerede en overkørsel ud tilstamvejen. Etableringen af den nye overkørsel ud til stamvejen er - efter det oplyste – sket udenvejbestyrelsens tilladelse i henhold til vejlovens § 70, stk. 1.Du har ansøgt kommunen om lovliggørelse af den ulovligt etablerede overkørsel, men kommunen harved brev af 20. november 2012 givet afslag på at lovliggøre overkørslen ud til stamvejen. Det skyldes,at en overkørsel ud til stamvejen vil betyde en forøgelse i antallet af overkørsler ud til stamvejen og viludgøre en færdselssikkerhedsmæssig risiko, da der er sammenhæng mellem antal ulykker og antaloverkørsler. Endvidere har de 4 overkørsler på stikvejen, S vej ligget uændret siden matriklerne blevbygget omkring 1970 og kommunen har ikke tidligere modtaget oplysninger om at det skulle være etproblem.Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling tilVi kan alene tage stilling til, om en kommunes endelige afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål), menikke til kommunens skøn inden for lovens rammer.Dette fremgår af vejlovens § 4, stk. 1.1 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011.Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018

SIDE2 af 3Vi kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler,herunder bestemmelser i forvaltningsloven 2 i forbindelse med en afgørelse truffet eftervejlovgivningen, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik.Men vi kan ikke tage stilling til, om en kommunes afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Og vi kanderfor ikke tage stilling til det rimelige eller hensigtsmæssige i en kommunes vurdering af, at enejendom ikke kan få tilladelse til en ekstra overkørsel til den offentlige vej, eller kommunens vurderingaf hvilken overkørsel der er mest hensigtsmæssig i trafiksikkerhedsmæssig henseende.Vejlovens bestemmelserEn grundejer skal have kommunens tilladelse for at etablere en overkørsel til en offentlig vej. Detfølger af vejlovens § 70, stk. 1.En overkørsel er en adgang til offentlig vej for kørende færdsel fra en ejendom, som grænser til vejen,eller en privat fællesvej. Det følger af vejlovens § 68, stk. 1.Vores vurderingForvaltningslovens regler og principperForvaltningslovens §§ 22 og 24I henhold til forvaltningslovens § 22 skal en afgørelse, når den meddeles skriftligt, ledsages af enbegrundelse.Kravene til indholdet af begrundelsen er nærmere opregnet i forvaltningslovens § 24. En begrundelseskal således indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter, samt angive defaktiske omstændigheder, myndigheden har lagt vægt på, og, såfremt afgørelsen beror på et skøn, dekriterier, som er lagt til grund ved skønsudøvelsen.Den konkrete sagKommunen har ved ansøgningen om lovliggørelse af den ulovligt etablerede overkørsel ud tilstamvejen, S vej, konkret vurderet om overkørslen kunne godkendes.Kommunen har derfor vurderet overkørselsforholdene på vejen sammenholdt med færdslen på vejen,og har på den baggrund vurderet, at overkørslen ud til stamvejen ikke kan tillades affærdselssikkerhedsmæssige årsager.Det trafikale skøn, som kommunen har udøvet i ovennævnte forbindelse med hensynet tilfærdselssikkerheden, kan vi ikke tage stilling til, jf. ovenfor.2 Lovbekendtgørelse nr. 1365 af 7. december 2007.

SIDE3 af 3Vi mener ikke, at kommunen med sine vurderinger eller afslaget har varetaget usaglige hensyn ellerlagt vægt på forkerte eller urigtige forhold.At du er af den opfattelse at en overkørsel ud mod stamvejen forøger trafiksikkerheden, da du mener,at omkring den lovlige overkørsel er I ved at køre ind i hinanden, ændrer ikke på dette.Vores afgørelseKommunens afslag er derfor lovligt. Og vi har ikke grundlag for at anmode kommunen om at omgøreeller ændre kommunens afslag.SøgsmålsfristHvis du ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse iklagesagen, skal sagen anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af denne afgørelse, jf. vejlovens§ 4, stk. 6, 2 pkt.