¿Comer de nuestra tierra?

cobo. Si bien para el TIOC es una ventaja tener un
territorio continuo, presenta desventajas en cuanto
a la dependencia política administrativa de los mencionados
municipios.
En el caso de Macharetí, en la práctica es un municipio
Indígena, y todos sus concejales son representantes
guaraní (tres de Ivo dos de Macharetí).
Sin embargo, el municipio no vincula los esfuerzos
productivos realizados por la capitanía del TIOC en
temas productivos propios. Tampoco se priorizan
actividades productivas que tengan como objetivo
la seguridad alimentaria de sus pobladores. El ejemplo
claro es que pese a la esforzada construcción de
soberanía y producción en el centro ganadero, el
gobierno municipal no es precisamente un protagonista.
En el mismo sentido se comportan la gobernación
y las instancias nacionales.
En el caso de San Miguel de Velasco, los indígenas
recién comienzan a intervenir en el gobierno local,
con su propia asociación ciudadana. Conscientes de
las debilidades, el municipio ha priorizado la compra
de maquinaria pesada (tractores) para facilitar la
habilitación de tierras para coadyuvar a reactivar la
base productiva en las comunidades. Asimismo, se
ha elaborado un proyecto concurrente con la gobernación
de Santa Cruz para la implementación de parcelas
diversificadas de producción para contribuir a
la seguridad alimentaria de las familias indígenas del
municipio de San Miguel de Velasco. Plan con el que
se pretende establecer sistemas agroforestales sobre
la base de productos prioritarios como el maíz, camote,
frejol, joco y secundarios como la yuca, papaya,
caña, además de cultivos perennes como el totaí
y cítricos para contribuir a revertir la débil estructura
productiva con el objetivo de revertir la inseguridad
alimentaria del municipio.
El ejemplo de San Miguel de Velasco es el más elocuente
de la ausencia del Estado en temas de seguridad
alimentaria. El municipio, no obstante las
limitaciones de agua e infraestructura, tiene las potencialidades
de sostener una producción agropecuaria
que permita la autosuficiencia alimentaria,
su población tiene altos nivel0es de inseguridad alimentaria.
En el Distrito “El futuro” las generaciones
de agricultores se van perdiendo poco a poco, pese a
que en la actualidad se está impulsando la revalorización
de la agricultura familiar, sin duda se requiere
un análisis profundo de la seguridad alimentaria
y la agricultura que no esté basado únicamente en
la rentabilidad de los cultivos sino en factores de
vulnerabilidad e inseguridad alimentaria. Es por
lo tanto necesario lograr avances en iniciativas productivas
alternativas que reivindiquen la soberanía
alimentaria y que permitan validar futuras propuestas
de modelos productivos alternativos a los dominantes
(mercantilistas, agroindustriales, rentistas y
de economía verde). Estas alternativas deben plantearse
en el marco de los derechos humanos y como
parte del ejercicio del derecho a la autodeterminación
de los pueblos indígenas.
El municipio entrecruza visiones de agro empresa y
economía familiar, pues sin quererlo el modelo de
la producción utiliza un paquete tecnológico como
el sésamo, el cual es atractivo porque tiene un mercado
asegurado y eso atrae a los productores, también
porque requiere inversión para los insumos
requeridos. Desde la perspectiva agrícola familiar,
la producción de yuca también es fundamental en la
seguridad alimentaria y es de buen rendimiento, lo
que genera excedentes. Sin embargo no tiene mercado,
lo que desincentiva su producción.
Lo importante en el municipio, además de crear o
recuperar su base productiva, es que haya también
una reflexión entre los productores indígenas, y
como consecuencia de esa reflexión se impulse un
equilibrio entre lo comercial, que puede desgastar
los suelos, y la diversificación productiva, que disminuya
la vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria
de las familias.
Referencias
Alvarez, Nataniel. Provincia Velasco, El Derecho a la
tierra en la Chuiquitanía. La Paz: Fundación TIERRA,
2003.
Balza, Roberto. Tierra, Territorio y Territorialidad Indígena.
Un estudio antropológico sobre la evolución en
las formas de ocupación del espacio del pueblo indígena
chiquitano de la ex-reducción jesuita de San José. Vol.17
Pueblos Indígenas de tierras bajas. Santa Cruz: AP-
COB, 2001.
Birk, Gudrun. Dueños del Bosque; Manejo de los recursos
naturales por indígenas chuiquitanos de Bolivia. Vol.
14 Pueblos indígenas de Tierras Bajas de Bolivia.
Santa Cruz: APCOB, 2000.
CCCH (Consejo de Capitanes del Chaco de Chuquisaca).
Diagnóstico Socieconómico y ejercicio de los derechos
del pueblos Guaraní de Chuquisaca. Monteagudo:
CCCH, 2010.
CEPAL-BID. Los pueblos indígenas de Bolivia: Diagnóstico
sociodemográfico a partir de los censos 2001. Santiago
de Chile: Naciones Unidas, 2005.
¿Comer de nuestra tierra? 81