30 projets

06 07
1. Colinet L., Joly P-B., Gaunand A.,
Matt M., Larédo P., Lemarié S., 2014.
ASIRPA – Analyse des Impacts de la
Recherche Publique Agronomique.
Rapport final. Rapport préparé pour
l’Inra. Paris, France. 61 pages.
2. INRA. 28 septembre 2015.
Colloque national de restitution des
travaux de l’INRA sur l’impact, Paris.
3. L’échelle TRL (Technology
Readiness Level) apprécie le niveau
de maturité d’une technologie
depuis les recherches au laboratoire
avant sa mise en marché ou son
déploiement. https://fr.wikipedia.
org/wiki/Technology_Readiness_
Level
Synopsis
1. Un contexte exigeant
En ce début de 21 e siècle, l’agriculture doit relever de nombreux
défis : nourrir l’humanité, avec une demande sans cesse
accrue provenant des pays émergents en protéines animales et
végétales ; réduire son empreinte environnementale, participer
à la lutte contre le changement climatique et s’y adapter en
réalisant la transition agro-écologique ; et fournir les matières
premières adaptées pour des usages énergétiques, chimiques
ou des matériaux en exploitant pleinement la biomasse.
La simultanéité de ces défis requiert des évolutions profondes
de l’économie des filières, en gardant à l’esprit que :
• à une extrémité se trouvent les consommateurs : ceux-ci
expriment vis à vis des denrées alimentaires des besoins
divers sur les produits eux-mêmes (du produit le plus banal à
la haute gastronomie) mais aussi sur leurs modes de production
(origine, bien-être animal, impact social et environnemental...),
parfois même de manière contradictoire. Mais
en définitive ils veulent en toutes occasions des produits qui
satisfont leurs besoins et sensibilité du moment, avec une
exigence élevée en terme de qualité et de sécurité, et cela
à un prix compétitif ;
• à l’autre extrémité se trouvent les exploitations agricoles :
celles-ci sont par essence très diverses (à commencer par
la géographie et leur insertion dans le milieu naturel). Il ne
peut donc y avoir de modèle unique, mais il est impératif que
toutes puissent dégager une rentabilité suffisante.
Cela implique, pour répondre aux exigences d’une performance
économique, environnementale et sociale, un haut niveau d’efficience
et de contrôle tout au long des filières agroalimentaires.
Dans un monde ouvert, cela se caractérise par une exigence de
compétitivité, mais en intégrant fortement la dimension du développement
durable. C’est cette recherche d’une compétitivité
durable qui a inspiré toute la Mission et les projets d’action formulés
ici avec la conviction que l’innovation est indispensable.
2. Une méthode ouverte et inclusive
La méthode utilisée par la Mission a été celle d’un dialogue
avec toutes les parties prenantes : représentants des filières,
syndicats agricoles, chambres d’agriculture, organisations de
consommateurs, organismes de recherches, instituts techniques,
établissements d’enseignement supérieur... Au total, plus de 300
personnes ont ainsi été rencontrées [Annexe 2]. Tous ces ateliers
et échanges ont été conduits avec un seul objectif : identifier des
plans d’actions concrets. Au fil des réunions, les participants
ont ainsi été invités à formaliser leurs idées sous forme de fiches
projets. Certains sujets abordés n’ont pas pu être approfondis
dans le délai imparti mais méritent de faire l’objet de réflexions
complémentaires : des recommandations en ce sens sont donc
formulées par la mission.
Ce fut aussi un choix délibéré de la Mission de couvrir un spectre
très large, allant de la recherche scientifique à l’innovation, y
compris jusqu’au transfert et à la diffusion sur le terrain, sans
oublier ni la formation, ni la dimension réglementaire lorsque
celles-ci apparaissent nécessaires. L’étude des trajectoires d’impacts
de la recherche agronomique avère en effet que celles-ci
mobilisent différents types d’actions et de partenariats sur une
période d’une à deux dizaines d’années (1,2) .
Les projets et actions identifiés sont ainsi de nature différente :
définition de feuilles de route particulières ; lancement et
conduite de programmes et projets de recherche, de R&D ou de
transfert ; création d’infrastructures de recherche ; constitution
de dispositifs partenariaux ; actions de formation ; actions relatives
à la réglementation.
La Mission s’est attachée à traiter les sujets explicitement
mentionnés dans la lettre de mission [Annexe 1] ; néanmoins,
le champ des recommandations couvre plus largement
les problématiques qui sont apparues au cours des entretiens
[Annexe 2] et la Mission a veillé à pleinement intégrer les réflexions
et orientations retenues pour la stratégie nationale
de recherche.
Le secteur de l’agroalimentaire ne figurait pas explicitement
dans la lettre de mission. La consultation de certains de ses
acteurs et le fait même que les trajectoires de l’agriculture et de
l’agroalimentaire sont liées suggèrent qu’il serait intéressant que
l’agroalimentaire donne lieu à un travail complémentaire.
La Mission a souhaité éclairer et nourrir ses propositions par trois
analyses et regards complémentaires : un parangonnage des
stratégies de recherche agricole dans d’autres pays [Annexe 3] ;
une analyse de la prospective sur le devenir du dispositif français
de R&D et d’expérimentation conduite dans le cadre du GIS
Relance agronomique [Annexe 4] ; un balayage des dispositifs
de financement de la recherche et de la R&D agricole françaises
[Annexe 5].
3. Des propositions sous forme de projets
Le cœur de ce rapport est constitué d’une trentaine de fiches
projets qui identifient aussi clairement que possible : les enjeux
; les actions à conduire ; les parties prenantes et les acteurs
concernés ; les sources de financement ; chaque fois que cela
a du sens, un indice de maturité technologique (TRL) (3) ; des
indicateurs et un calendrier de mise en œuvre.
Trois grandes priorités se sont dégagées, elles-mêmes articulées
autour de 9 axes :
1
Développer une approche système et faire de
l’agriculture un contributeur à la lutte contre le
dérèglement climatique en :
Accompagnant et stimulant la transition agro-écologique
[Agroéco]. Cet axe se situe dans le prolongement du rapport
de Marion Guillou (2013) et de la Loi d’Avenir pour l’Agriculture
(2014). Ici encore le spectre des propositions est large : recherches
sur les sols, plan d’action pour lutter contre le changement
climatique (programme « 4 pour mille »), portail de
services et de données climatiques pour l’agriculture, gestion intégrée
de l’eau, outils de diagnostic sanitaire rapide et utilisables
au niveau de l’exploitation.
Développant les recherches et l’innovation pour la bioéconomie
[Bioéco]. Prise ici comme l’exploitation durable du capital
naturel, la bioéconomie englobe l’ensemble des filières de
production, transformation et recyclage des biomasses animales
et végétales. Les projets recouvrent des thématiques particulières
(autonomie protéique de la France et de l’Europe, dans le
prolongement du rapport « Innovation 2030 » d’Anne Lauvergeon),
l’élargissement des recherches en ingénierie et technologies
déjà financées par le PIA (bio-raffineries, fermentations
à haut débit...), des fronts de science (biologie des systèmes et
biologie de synthèse pour les bioindustries) et, plus largement,
la structuration de la recherche en bioéconomie (finalisation
d’une feuille de route interministérielle, création de centres
interdisciplinaires de recherche) et le besoin de développer des
approches systémiques.
2
Permettre le plein développement des nouvelles
technologies dans l’agriculture en :
Poursuivant la révolution du numérique [Num]. Cet axe
prolonge la mission confiée en 2014 à Jean-Marc Bournigal sur
les agroéquipements : il couvre un large champ allant des programmes
de recherche (outils d’aide à la décision, capteurs) aux
actions de développement économique (création d’un portail
ouvert de données Numériques agricoles, nouvelles pratiques
d’expérimentation utilisant le Numérique).
#AgricultureInnovation2025
#AgricultureInnovation2025