Sentencia TC-0600-15

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
toma en cuenta la fecha en que tuvo conocimiento de la sentencia, en la especie, la
fecha de retiro de dicha sentencia.
f. En esta materia no fue previsto el recurso de revisión incidental; sin embargo,
este tribunal constitucional considera que nada impide que la recurrida cuestione la
sentencia recurrida en su escrito de defensa, tal y como se hizo en la especie. En
efecto, la instancia relativa al escrito de defensa no se circunscribe a responder los
alegatos de la recurrente, sino que, además, se formulan conclusiones orientadas a
que la sentencia recurrida sea modificada, particularmente para que en lugar de
rechazar la acción de amparo, la misma sea declarada inadmisible, por existir otra
vía eficaz y en aplicación de lo que dispone el artículo 70.1 de la referida ley núm.
137-11.
g. Dado el hecho de que el recurso incidental de revisión constitucional es una
especie de medio de defensa, el plazo que debe tomarse en cuenta para determinar
su admisibilidad no es el previsto en el artículo 95 de la Ley núm. 137-1, ya que este
es aplicable al recurso de revisión constitucional, sino el que está previsto en el
artículo 98 de la misma ley, concerniente al escrito de defensa.
h. Según el indicado artículo 98:
En el plazo de cinco días contados a partir de la notificación del recurso,
las demás partes en el proceso depositarán en la secretaría del juez o
tribunal que rindió la sentencia, su escrito de defensa, junto con las pruebas
que lo avalan.
i. En el presente caso, el plazo indicado en el párrafo anterior fue observado, en
razón de que el recurso de revisión constitucional fue notificado el dieciocho (18)
de agosto de dos mil catorce (2014), mediante el Acto núm. 719-2014,
instrumentado por el ministerial William Radhamés Encarnación Mercedes, alguacil
Expediente núm. TC-05-2014-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Unilever
Caribe, S. A. contra la Sentencia núm. 038-2013-01153, dictada por la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de diciembre de dos mil trece (2013).
Página 18 de 22