3IUJ5qCVu

núcleo familiar, pues para la fecha de la interposición de la acción de tutela
y el fallo de la misma, la actora y su familia no disponen de este recurso
natural con regularidad. En palabras de este Tribunal:
“Ahora, el hecho de que exista una razón legitima para que la entidad
demandada niegue la prestación del servicio de acueducto a la
peticionaria, no quiere decir que a ésta última no se le esté vulnerado
el derecho fundamental al agua, pues se encuentra acreditado en el
expediente que, en la actualidad la actora y su familia no disponen de
ésta con regularidad, lo cual, es corroborado además, por la entidad
demandada en su escrito de contestación.
Por ello, en aras de garantizar tal derecho fundamental al agua, la Sala
considera necesario que a la accionante y a su núcleo familiar,
compuesto por menores y personas de la tercera edad, se le garantice
un mínimo de agua (…)”
Por lo anterior, se ordenó a la entidad demandada suministrar un mínimo
de agua, de la manera que considerara más efectiva, como por ejemplo
carro tanque, pila comunitaria etc., mientras la señora Barragán acreditaba
los requisitos exigidos por las normatividad vigente para que se instale el
servicio de acueducto en su vivienda.
Conforme a lo anterior, la Sala identifica que las reglas aplicadas en
materia de prestación del servicio público de acueducto (agua potable),
cuando se esta ante un inmueble ilegal son: (i) las empresas de servicios
públicos, no están obligadas a conectar el servicio de acueducto y
alcantarillado, si los usuarios no cumplen con los requisitos previstos para
acceder al mismo; (ii) las empresas de servicios públicos tienen el deber de
abastecer a los usuarios, por lo menos, un mínimo de agua potable, que les
permita satisfacer sus necesidades básicas; y (iii) todas las personas tienen
derecho a gozar del suministro mínimo de agua potable.
2.2.4. Caso concreto
La señora María Rosalba González de Cardona considera que el
Acueducto Metropolitano de Bucaramanga S.A. E.S.P. vulneró sus
21