CliniCum onko 03/2021

Österreichische Post AG, MZ 19Z041901 M, Medizin Medien Austria, Grünbergstr. 15, 1120 Wien, Retouren an PF 100, 1350 Wien EUR 5.– clinicum onko 3/2021 

onko 

DAS FACHMEDIUM FÜR ONKOLOGIE 

AUS DEM VERLAG DER 

OeGHO 2021 

Hämatologie 

Highlights 

Pneumologie 

Neue Perspektiven 

bei Lungenkrebs 

Gastro & Uro 

Praxisverändernde 

Neuigkeiten 

Dermatologie 

Update zu 

Immuntherapien

DIE NASE 

VORN MIT 

UNSEREN 

SERVICES 

auf 

IHRE VORTEILE 

Personalisierte Inhalte auf Ihr Profil zugeschnitten 

DFP Fortbildung: 

eLearnings, Literaturstudien 

Aktuelle Fachartikel, State-of-the-Art-Beiträge, 

Kongressberichte, Experteninterviews 

REGISTRIEREN SIE SICH JETZT KOSTENLOS 

medonline.at

inhalt 3/2021 

4 

18 

12 

22 

Best of ... 

OeGHO 2021 

Highlights vom ELCC 

Immuntherapien 

bei Hauttumoren 

CAR-T-Zellen vs. BiTE 

4 OeGHO-Frühjahrstagung I 

Im letzten Jahr wurden so viele neue Substanzen in 

der Hämatologie neu zugelassen wie nie zuvor. 

8 OeGHO-Frühjahrstagung II 

Überblick zu neuen Kombinationen und Substanzen in 

der Therapie von gastrointestinalen und urogenitalen 

Tumoren 

10 OeGHO-Frühjahrstagung III 

Spezifische Fragestellungen in den Brustkrebsstudien 

der letzten Jahre haben nicht nur das Wissen, sondern 

auch die Therapie und Prognose der Patientinnen 

deutlich verbessert. 

12 European Lung Cancer Congress 

Ausgewählte Highlights vom europäischen 

Lungenkrebskongress 

18 European Association of Dermato Oncology I 

Stand der Forschung und neue Behandlungsoptionen 

mit immuntherapeutischen Wirksubstanzen wurden 

beim fortgeschrittenen Merkelzellkarzinom diskutiert. 

20 European Association of Dermato Oncology II 

Auch bei den beiden häufigsten malignen Tumoren 

der Haut, dem Basalzellkarzinom und dem kutanen 

Plattenepithelkarzinom, gibt es Fortschritte bei 

den Immuntherapien. 

22 European CAR T-Cell Meeting 

CAR-T-Zellen und bi-spezifische T-Zell-Engager (BiTE) 

bei hämatologischen Erkrankungen: Vor- und Nachteile 

hinsichtlich Herstellung, Sicherheit und Outcome. 

Entgeltlicher Beitrag 

16 Kasuistik zu Dabrafenib/Trametinib 

Rasches und anhaltendes Therapieansprechen bei 

metastasiertem NSCLC 

Rubriken 

24 zulassungen 

27 aus den abteilungen 

Fotos: ClaudioVentrella/iStock, wildpixel/iStock, 35007/iStock, MicroStockHub/iStock 

Impressum 

Offenlegung nach §25 Mediengesetz: Medizin Medien Austria GmbH DVR-Nr.: 4007613 Verlagsanschrift: Forum Schönbrunn, Grünbergstraße 15, 1120 Wien, Tel.: 01/54 600-0 Geschäftsführer: Mag. 

Jean-Lou Cloos Prokuristen: Mag. Magdalena Paulnsteiner, Dr. Christine Zwinger, Malte Wagner Unternehmensgegenstand der Medizin Medien GmbH: Herausgabe, Verlag, Druck und Vertrieb von Zeitungen 

und Zeitschriften sowie sonstiger periodischer Druckschriften. Die Produktion und der Vertrieb von Videofilmen. Die Durchführung von Werbungen aller Art, insbesondere Inseratenwerbung (Anzeigenannahme), 

Plakatwerbung, Ton- und Bildwerbung, Reportagen, Ausarbeitung von Werbe plänen und alle sonstigen zur Förderung der Kundenwerbung dienenden Leistungen Alleinige Gesellschafterin der Medizin Medien 

Austria GmbH ist die Süddeutscher Verlag Hüthig GmbH. Die Süddeutscher Verlag GmbH ist 100% Eigentümer der SVHFI (Süddeutscher Verlag Hüthig Fachinformationen GmbH) Grundsätze und Ziele: 

Interdisziplinäres Fortbildungsmagazin für Onkologen im klinischen und niedergelassenen Bereich Leitung Redaktion/Chefredaktion: DI Monika Tenze-Kunit, MAS, Tel.: 01/54 600-612, E-Mail: m.tenze-kunit@ 

medizin-medien.at Redaktion: Dr. Sarah Hartmann, Tel.: 01/54600-622, E-Mail: s.hartmann@medizin-medien.at Art Direction: Karl J. Kuba Layout & DTP: Emma Schaub, David Jentzen, Michael Köb Lektorat: 

Katharina Hexel Leitung Verkauf: Fritz Tomaschek, Tel.: 01/54600-520, E-Mail: f.tomaschek@medizin-medien.at Printmanagement: E-Mail: anzeigenservice@medizin-medien.at, Patricia Keller, E-Mail: 

p.keller@medizin-medien.at Herstellung: Druckerei Ferdinand Berger & Söhne GmbH, Wiener Straße 80, 3580 Horn Erscheinungsweise: Sechsmal jährlich Auflage: 13.700. 

Die mit • gekennzeichneten Beiträge enthalten Informationen, für deren Abdruck von den dort genannten Firmen Druckkostenbeiträge geleistet werden. Es handelt sich somit um entgeltliche Beiträge im Sinne 

§26 Mediengesetz. Alle Rechte, insbesondere das Recht der Vervielfältigung und Verbreitung sowie der Übersetzung, vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (Fotokopie, Mikrofilm oder ein anderes 

Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme gespeichert, verarbeitet, vervielfältigt, verwertet oder verbreitet werden. Ausschließlich zum 

Zweck der besseren Lesbarkeit wird auf die unterschiedliche geschlechtsspezifische Schreibweise verzichtet. Die gewählte männliche Form ist in diesem Sinne geschlechtsneutral zu verstehen. 

Datenschutzerklärung: Wenn Sie diese Publikation als adressierte Zustellung erhalten, ohne diese bestellt zu haben, bedeutet dies, dass wir Sie aufgrund Ihrer beruflichen Tätigkeit als zur fachlichen Zielgruppe 

zugehörig identifiziert haben. Wir verarbeiten ausschließlich berufsbezogene Daten zu Ihrer Person und erheben Ihr Privatleben betreffend keinerlei Daten. Erhobene Daten verarbeiten wir zur Vertragserfüllung, 

zur Erfüllung gesetzlicher Verpflichtungen sowie zur Bereitstellung berufsbezogener Informationen einschließlich (Fach-)Werbung. In unserer unter [www.medizin-medien.at/datenschutz] abrufbaren, vollständigen 

Datenschutzerklärung informieren wir Sie ausführlich darüber, welche Kategorien personenbezogener Daten wir verarbeiten, aus welchen Quellen wir diese Daten beziehen und zu welchen Zwecken sowie 

auf welcher Rechtsgrundlage wir dies tun. Ebenso erfahren Sie dort, wie lange wir personenbezogene Daten speichern, an wen wir personenbezogene Daten übermitteln und welche Rechte Ihnen in Bezug 

auf die von uns verarbeiteten Daten betreffend Ihre Person zukommen. Gerne übermitteln wir Ihnen die vollständige Datenschutzerklärung auch per Post oder E-Mail – geben Sie uns einfach per Telefon, 

E-Mail oder Post Bescheid, wie und wohin wir Ihnen diese übermitteln dürfen. Uns erreichen Sie hierzu wie folgt: Per Post: Medizin Medien Austria GmbH, Grünbergstraße 15/Stiege 1, 1120 Wien Österreich. 

Per Telefon: +43 1 54 600-689. Per E-Mail: datenschutz@medizin-medien.at. 

Angaben zu Dosierungen, Applikationen oder Laborwerten wurden von den Autoren und der Redaktion mit Sorgfalt auf ihren aktuellen Wissensstand geprüft. Derartige Angaben müssen vom jeweiligen Benutzer 

an Hand der Fachinformation oder anderer wissenschaftlicher Informationen auf ihre Richtigkeit überprüft werden. Der Verlag übernimmt für diese Angaben keine Gewähr. 

Cover: Rodrusoleg/iStock 

3/21 

CC 


3

Frühjahrstagung der Österreichischen Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie (OeGHO) 

Best of 

Hämatologie: eine Welle 

von Neuzulassungen 

„Wir alle spüren die Begeisterung in der Luft, aufgrund der vielen Fortschritte, die in den letzten Jahren generiert 

wurden“, mit diesen einleitenden Worten eröffnete Univ.-Prof. Dr. Heinz Ludwig, Leiter des Wilhelminenkrebsforschungsinstituts, 

Wien, die Presidential Session „Best of Hämatologie“ im Rahmen der Frühjahrstagung der 

OeGHO. Und zu Recht, denn 2020 wurden so viele neue Substanzen in der Hämatologie neu zugelassen wie nie 

zuvor. Im Folgenden ein kleiner Überblick. 

Von Mag. Nicole Bachler 

■■Myelodysplastisches Syndrom (MDS) 

„Mittlerweile ist sehr viel über die Genetik bei MDS bekannt“, 

weiß Univ.-Prof. OA Dr. Michael Pfeilstöcker, 3. 

Medizinische Abteilung – Hämatologie und Onkologie, 

Hanusch Krankenhaus Wien. Aber kann dieses Wissen 

bereits in die Klassifikation, Prognoseabschätzung und 

Therapie übersetzt werden? 

„Nach wie vor gilt die WHO-Klassifikation für MDS aus 

2016 1 und molekulare Erkenntnisse haben bisher kaum 

Eingang gefunden“, informiert Pfeilstöcker. 

Mutationen beeinflussen Prognose. Eine der häufigsten 

genetischen Veränderungen bei MDS ist SF3B1 und führt 

zu aberrantem Splicing sowie fehlerhaften Transkripten, 

wodurch verschiedenste Proteine nicht bzw. nicht richtig 

gebildet werden können, die in der Hämatopoese eine 

Rolle spielen. „Dass SF3B1 mit Ringsideroblasten (RS) 

assoziiert ist – 98-prozentiger positiver Vorhersagewert 

für RS – wurde bereits 2016 in die WHO-Klassifikation 

aufgenommen: Die Kriterien für die Kategorisierung 

MDS mit RS müssen RS ≥15 Prozent vorliegen oder nur 

≥5 Prozent, wenn SF3B1 mutiert ist“, führt Pfeilstöcker 

weiter aus. 

Jedoch hat SF3B1 eine günstigere Prognose als der MDS- 

Wildtyp, daher schlägt die International Working Group 

for the Prognosis of MDS vor, das SF3B1-mutiertes MDS 

als eigene Entität darzustellen. 2 

„Allerdings ist die Sache 

komplizierter, nachdem es zu prognostischen Interaktionen 

mit weiteren Mutationen kommen kann“, gibt Pfeilstöcker 

zu bedenken. So etwa macht es keinen Unterschied 

in der Prognose, ob eine Einzellinien- oder Mehrzellliniendysplasie 

vorliegt, aber sehr wohl einen Unterschied, 

wenn eine SF3B1/ASXL1-Mutation bei MDS mit 

RS vorliegt 3 . „Auch p53-Mutationen haben unterschiedliche 

prognos tische Bedeutungen je nach zusätzlicher zytogenetischer 

Aberration 4 “, ergänzt Pfeilströcker. „Auch ein 

TP53-Allelic State 5 

wirkt auf die Genomstabilität, Klinik 

und Verlauf bei MDS. Daher sind genauere Analysen erforderlich, 

bevor molekulare Veränderungen für die Prognose 

der MDS herangezogen werden können.“ 

Low-Risk-MDS. Genetische Parameter kann man für 

Therapieentscheidungen bereits einsetzen – zumindest 

bei Low-Risk-MDS, nachdem es mit Luspatercept bereits 

eine Neuzulassung gibt, meint Pfeilstöcker. „Im Update 

der Onkopedia Guidelines 2020 6 ist Luspatercept für Patienten 

mit SF3B1-Mutation bzw. nach Erythropoetin(Epo)- 

Versagen oder die für Epo nicht infrage kommen, indiziert.“ 

Der Ausreifungsaktivator Luspatercept wurde in 

der MEDALIST-Studie 7 

bei Patienten mit MDS-RS und 

Foto: ClaudioVentrella/iStock 

4 onko CC 3/21

SF3B1-Mutation vs. Placebo 

verglichen und zeigte eine höhere 

Transfusionsunabhängigkeit (38 

vs. 13% über ≥8 Wochen). 

Unter dem Telomeraseinhibitor Imetelstat bei Epo-refraktären 

transfusionsbedürftigen MDS-Patienten zeigte 

sich in der Phase-II-Studie IMERGE eine vielversprechende 

Transfusionsunabhängigkeit: bei 42 Prozent der 

Patienten mehr als acht Wochen lang und bei 32 Prozent 

über ein Jahr. 8 

„Als Nebenwirkungen kam es zu Zyto-, 

Thrombo- und Neutropenien Grad III und höher, die allerdings 

in weiteren Zyklen nicht mehr aufgetreten sind. 

Dies könnte darauf hinweisen, dass der Wirkmechanismus 

einen krankheitsmodifizierenden Effekt ermöglicht“, 

vermutet Pfeilstöcker. 

High-Risk-MDS. „In der Therapie des Hochrisiko-MDS 

gibt es in der aktualisierten Onkopedia Richtlinie 2020 6 

keine große Weiterentwicklung“, sagt Pfeilstöcker. 

Transplantfähige Patienten sollen transplantiert werden, 

Patienten, die nicht transplantiert werden können, 

sollen mit Azacitidin behandelt werden. Pfeilstöcker: 

„Azacitidin bietet zwar einen Überlebensvorteil gegenüber 

Best Supportive Care, Chemotherapie und lowdose 

AraC, aber es kommt zu Rezidiven und weitere 

Optionen fehlen. Daher ist dringend Verbesserungsbedarf 

erforderlich.“ 

Venetoclax in Erstlinie (wird demnächst für ALL zugelassen) 

zeigte in Kombination mit Azacitidin ein Gesamtansprechen 

(ORR) von 80 Prozent und komplette 

Remission (CR) von 40 Prozent, bei entsprechender 

Hämatotoxizität. 9 

Pevonedistat wurde in Erstlinie mit Azacitidin 10 vs. Azacitidin 

alleine untersucht: Die CR lag bei 52 Prozent (vs. 

27%), ereignisfreies Überleben bei 20,2 Monaten (vs. 14,8 

Monaten) und das mediane Gesamtüberleben (OS) lag 

bei 23,9 Monaten vs. 19,1 Monaten. Pfeilstöcker: „Die 

Kombination weist eine sehr geringe Toxizität auf und 

kommt daher als Triplettherapie infrage.“ 

Eine Substanz, die bei p53-Mutation eingesetzt wird, ist 

Eprenetapopt (APR-246) und wurde für die Kombination 

mit Azacitidin in Erstlinie entwickelt. Aktuell publizierte 

Daten 11 zeigen ein ORR von 73 Prozent, eine CR von 50 

Prozent und medianes OS 10,8 Monaten. 

Immuntherapie in Entwicklung. Mit Magrolimab, einem 

Anti-CD47-Antikörper, und Sabatolimab, einem 

Anti-TIM-3-Antikörper, hält auch die Immuntherapie 

Einzug in die Behandlung des MDS. „Beide Substanzen 

modulieren das Immunsystem, werden in Erstlinie mit 

Standard kombiniert und weisen 

eine geringe Toxizität auf“, summiert Pfeilstöcker. Für 

Magrolimab 12 (Phase Ib) sprechen eine hohe ORR (91%), 

geschätztes OS nach sechs Monaten bei 100 Prozent (das 

mediane OS wurde noch nicht erreicht) und eine CR von 

42 Prozent trotz hohem p53- und Hochrisikopatienten- 

Anteil in der Studie. 

Transplantation. Bei MDS ist die Transplantation nach wie 

vor in Erwägung zu ziehen, was Daten zur RIC (Reduced 

Intensity Conditioning)-Transplantation im Rahmen eines 

Biologic Assignment Trial 13 bestätigen. „Trotz aller methodischen 

Schwierigkeiten zeigte sich bei ausgewählten Patienten 

nach drei Jahren ein OS von 47,9 Prozent bei einer erfolgreichen 

allogenen Stammzelltransplantation gegenüber 

26,6 Prozent mit konventioneller Therapie. Wichtig war dabei, 

möglichst rasch einen Spender zu finden und die Therapietoxizität 

bis zur Transplantation gering zu halten“, 

unterstreicht Pfeilstöcker. 

■■Diffuses großzelliges B-Zell-Lymphom (DLBCL) 

DLBCL geht mit einer großen Variabilität in Genetik, 

Phänotypen und klinischer Präsentation einher. „Wright 

et al. 14 konnten kürzlich molekulare Subklassen identifizieren 

und zeigen, welche zielgerichteten Agentien in 

Zukunft gegen diese Subklassen bei Patienten spezifisch 

eingesetzt werden könnten“, berichtet Univ.-Prof. Dr. 

Clemens Schmitt, Vorstand der Universitätsklinik für Hämatologie 

und Internistische Onkologie, Kepler Universitätsklinikum 

Linz. „Seit dem ASH 2020 wissen wir, dass 

sich diese Subklassen mit nur einem 50 Gene umfassenden 

Classifier beschreiben lassen. Auch das Tumor- 

Mikromillieu, das sogenannte Lymphom-Ecostates, ist 

genetisch beschreibbar. 

Mit derartigen neuen Gen-Classifiern könnte es möglich 

sein, a posteriori festzustellen, welche molekulare DLB- 

CL-Subgruppen von welcher Therapie profitieren könnten“, 

hofft Schmitt mit dem Hinweis auf Phase-III-Failure-Studien. 

So wurde auf diese Weise bereits herausgefunden, 

dass im Relaps/Refraktären(R/R)-non-GCB 

(Non-germinal Center B-cell-like) DLBCL-Setting die 

Kombination Rituximab, Lenalidomid und Ibrutinib 

(RLI) ähnlich gut wirkt wie Bendamustin, Rituximab und 

Polatuzumab. 15 Und in der Erstlinie konnte bei Patienten 

mit Non-GCB-DLBCL nach zwei Zyklen chemofreier 

RLI-Therapie ein ORR von 86 Prozent erreicht werden. 16 

Neu zugelassene Substanzen. In der L-MIND-Studie 17 

wurde mit dem Anti-CD-19-Antikörper Tafasitamab plus 

Lenalidomid bei Patienten mit ein bzw. zwei Vortherapien 

eine CR von über 40 Prozent und ein ORR von 

„Best of Hämatologie“, 

Presidential 

Session im Rahmen 

der virtuellen 

Frühjahrstagung der 

Österreichischen 

Gesellschaft für 

Hämatologie 

und Onkologie 

(OeGHO), virtuell 

8.–10.4.21 

3/21 

CC 


5

Schmitt: „Immuntherapeutika wie CARs oder 

BiTEs sind in ausgewählten Patientenpopulation 

mit Erfolg in der chemofreien Erstlinie zu sehen.“ 

60 Prozent erreicht. „Allerdings traten zahlreiche Toxizitäten 

auf, die eine Dosisreduktionen erforderlich 

machten – dennoch war die Effektivität gut: Über 40 Prozent 

der Patienten hatten anhaltende Ansprechraten“, so 

Schmitt weiter. Tafasitamab wurde in diesem Setting im 

Juli 2020 von der FDA zugelassen. 

„Von besonderem Interesse ist auch der XPO-1-Inhibitor 

Selinexor, der bei R/R DLBCL in der SADAL-Studie 18 

bei 

Patienten mit zwei bis drei Vortherapien geprüft wurde. 

Schmitt: „Die ORR lag bei rund 30 Prozent mit durchaus 

nicht unerheblichen Toxizitäten, aber mit beeindruckendem 

OS in der CR-Gruppe, was für die FDA-Zulassung 

2020 ausreichend war.“ 

CAR-T-Cells. Derzeit sind CD19-CAR-T-Zellen beim DLB- 

CL aus den drei pivotalen Studien ZUMA (Locke et al., 

Lancet 2018), JULIET (Schuster et al., NEJM 2019) und 

TRANSCEND (Abramson et al., ASH 2019, Abstract 241) 

zugelassen. Schmitt: „Lisocabtagen-Maraleucel aus der 

TRANSCEND-Studie 19 zeigte ähnliche ORR wie die anderen 

Anti-CD19-CAR-T-Zellen sowie eine CR für anhaltende 

Krankheitskontrolle. Dies ist in einer Langzeitnachverfolgung 

auch mit Axicabtagen-Ciloleucel 20 

bestätigt worden: 

76 Prozent der CR sind anhaltend und 51 Prozent der 

Patienten waren nach drei Jahren noch am Leben.“ 

Weitere Interimsdaten aus der ZUMA-12-Studie zu Axicabtagen-Ciloleucel 

21 

in der Erstlinie zeigten bei High- 

Grade-DLBCL eine ORR von 85 Prozent und eine CR von 

74 Prozent mit überschaubarer Toxizität, was laut Schmitt 

für eine anhaltende und nachhaltige Remission spricht. 

Bi-spezifische Antikörper (BiTEs). Eine Innovationswelle 

auf dem Zulassungsmarkt sind die BiTEs. Neue 

CD3 x C20 BiTEs sind Vollantikörper und damit stabiler 

mit langer Halbwertszeit, die Gaben im Wochen- bis 

Mehrwochenintervall ermöglichen. „Intensiv vorbehandelte 

R/R DLBCL-Patienten erreichen eine ORR von 50 

bis 65 Prozent mit CR-Raten um 30 bis 45 Prozent. 

Die Toxizität ist überschaubar, die Verträglichkeit kann 

z.B. durch schrittweise Aufdosierung, Subkutan-Formulierung, 

Anti-CD20-Vortherapie oder Steroid-/Tocilizumab-Gabe 

verbessert werden“, erläutert Schmitt. Bei 

älteren DLBCL-Patienten in Erstlinie zeigte Mosunetuzumab 

22 

überschaubare Toxizitäten und beachtliche Ergebnisse 

mit CR-Raten von 40 bis 50 Prozent. Schmitt: 

„Mit Mosunetuzumab könnte eine potenzielle chemofreie 

Alternative für diese Patientengruppe gegenüber mini-R- 

CHOP und Rituximab-Bendamustin verfügbar werden.“ 

Follikuläres Lymphom (FL). Der EZH2-Inhibitor Tazemetostat 

wurde von der FDA 2020 für das R/R FL zugelassen. 

„Unter Tazemetostat ist die CR zwar nicht hoch, 

aber viele Patienten erreichen eine partielle Response 

(PR), insbesondere jene mit EZH2-Mutation“, informiert 

Schmitt. 23 In der frühen Therapielinie des FL konnte zudem 

gezeigt werden, dass die Wirksamkeit von CHOP 

vom EZH2-Mutationsstatus abhängig ist, bei Bendamustin 

hingegen nicht. 24 „Daher soll bereits für die Erstlinientherapie 

der EZH2-Mutationsstatus bestimmt werden“, 

betont Schmitt. 

Mantelzell-Lymphom (MCL). In dieser sowohl biologisch 

als auch klinisch heterogenen Entität zeigte Brexucabtagen 

Autoleucel, eine von der FDA 2020 zugelassene CD19- 

CAR-T-Zell-Therapie, bei R/R MCL-Patienten ein ORR von 

56 Prozent und eine CR von 40 Prozent. 25 

Hodgkin-Lymphom (HL). In der Keynote-204 26 

wurde 

Pembrolizumab vs. Brentuximab bei R/R HL-Patienten 

untersucht, ein Drittel waren Patienten mit autologer 

Stammzelltransplantation. Pembrolizumab war signifikant 

überlegen mit einem medianen PFS von 13,2 vs. 8,3 

Monaten, was zur FDA-Zulassung 2020 geführt hat. 

Brentuximab in Erstlinie wurde als Monotherapie oder in 

Kombination untersucht und in Kombination mit Bendamustin 

als zu toxisch bewertet, aber in Kombination mit 

Dacarbacin (DTIC) oder Nivolumab zeigten sich interessante 

Ergebnisse: Die drei-Jahres-Überlebensraten lagen 

unter Brentuximab alleine bei 73 Prozent, mit DTIC bei 94 

Prozent und mit Nivolumab bei 84 Prozent. 27 

■■Fazit 

Schmitt abschließend: „Wir haben zurzeit eine Welle 

neuer Zulassungen in allen Substanzklassen. Immuntherapeutika 

wie CARs oder BiTEs sind in ausgewählten 

Patientenpopulation mit Erfolg in der chemofreien Erstlinie 

zu sehen. Und es gibt enorme Fortschritte in der 

Lymphom-Genomik und im Lymphom-Mikromillieu. Zu 

erwarten ist die Integration von molekularen Bauplänen, 

neuen Therapien sowie individuellem Response-Monitoring, 

damit die personalisierte Therapie-Steuerung 

nicht nur Vision bleibt.“ 

❙ 

1 Arber et al., Blood 2016; 127(20):2391–405 

2 Malcovati et al., Blood 2020; 136(2):157–170 

3 Mangaonkar et al., Blood Cancer J 2018; 8(2):18 

4 Hase et al., Leukemia 2019; 33(7):1747–1758 

5 Bernard et al., Nature Medicine 2020; 26(10):1549–1556 

6 Update Onkopedia Guidelines: https://www.onkopedia-guidelines. 

info/de/onkopedia/guidelines/myelodysplastische-syndromemds/@@guideline/html/index.html; 

aufgerufen am 7.5.2021 

7 Fenaux et al., N Engl J Med 2020; 382(2):140–151 

8 Platzbecker et al., ASH 2020, Abstract 658 

9 Garcia et al., ASH 2020, Abstract 656 

10 Sekeres et al., ASH 2020 Abstract 653 

11 Sallman et al., J Clin Oncol 2021; 39(14): 1584–1594 

12 Sallman et al., EHA 2020, Abstract S187 

13 Cutler et al., ASH 2020, Abstract 75 

14 Wright et al., Cancer Cell 2020; 37(4):551–568 

15 Goy etal., ASH 2019, Abstract 761 

16 Westin et al., ASCO 2019, Abstract 7508 

17 Salles et al., Lancet Oncol 2020; 21(7):978–988 

18 Kalakonda et al., Lancet Haematol 2020; 7(7):e511–e522 

19 Abramson et al., Lancet 2020; 396(10254):839–852 

20 Cappell et al., JCO 2020; 38(32):3805–3815 

21 Neelapu et al., ASH 2020, Abstract 405 

22 Olszewski et al., ASH 2020, Abstract 401 

23 Morschhauser et al., Lancet Oncol 2020; 21(11):1433–1442 

24 Jurinovic et al., Blood 2019, 134(1):122 

25 Wang et al., N Engl J Med 2020; 382:1331–342 

26 Kuruvilla et al., ASCO 2020, Abstract 8005 

27 Yasenchak et al., ASH 2020, Abstract 471 


ALUNBRIG ® –JETZTZUGELASSEN 

ALSERSTLINIENTHERAPIE 

FÜRPATIENTENMIT ALK+ NSCLC* 

EINFACHE EINNAHME:NUR 1TABLETTETÄGLICH! 

BeiErwachsenenmit lokal fortgeschrittenem 

oder metastasiertem, Anaplastische-Lymphomkinase 

(ALK)-positivem, nicht-kleinzelligem 

Lungenkarzinom (NSCLC), 

JETZT 

1 ST LINE 

C-APROM/AT/ALUN/0012 2020 12 05 

❍ die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor 

behandelt wurden und 

Foto: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 

❍ als ZweitlinientherapienachVorbehandlung 

miteinem ALK-Inhibitor. 

Nachweis der ALK-Translokation mit einer 

validierten Testmethode. Diagnose, Erstverordnung 

undregelmäßige Kontrollen durchentsprechende 

Fachabteilungbzw.Zentrum mittelsTumorboard. 

IN DER 

GELBEN BOX! 

3/21 *Fachinformation CC ALUNBRIG ® 

Fachkurzinformation siehe Seite 24 


7


Gastrointestinale und 

urogenitale Tumoren 

Zahlreiche praxisrelevante und vor allem praxisverändernde Neuigkeiten wurden in der Presidential Session im Rahmen 

der Frühjahrstagung der OeGHO vorgestellt. Im Folgenden ein Überblick zu neuen Kombinationen und Substanzen in 

der Therapie von gastrointestinalen und urogenitalen Tumoren. 


■■Gastrointestinale Tumoren 

Kolorektalkarzinom (KRK). In der Keynote-177-Studie 1 

wurde Pembrolizumab in der Erstlinie (bis zu 35 Zyklen) 

vs. Chemotherapie bei Patienten mit Mikrosatelliteninstabilität-hoch/Mismatch-Repair-Deficiency-Metastatic-Kolorektalkarzinom 

(MSI-high mKRK) untersucht. 

„Pembrolizumab hat das progressionsfreie Überleben 

(PFS) auf 16,5 Monate verdoppelt. Die mediane Ansprechdauer 

wurde unter Pembrolizumab noch nicht 

erreicht, jene der Chemotherapie lag bei 10,6 Monaten. 

„Unter Pembrolizumab konnte zudem die Zeit bis zur 

Verschlechterung der Lebensqualität signifikant verlängert 

werden“, berichtet Prim. Priv.-Doz. Dr. Birgit Grünberger, 

Abteilung für Innere Medizin, Hämatologie und 

internistische Onkologie, LK Wiener Neustadt. „Damit 

ist Pembrolizumab der neue Standard in der Erstlinie 

beim MSI-high mKRK.“ 

Rektumkarzinom. In der RAPIDO-Studie 2 wurde bei Patienten 

mit Hochrisiko-Rektumkarzinom (Adenokarzinom 

des Rektums) entweder klassische Radio-Chemotherapie, 

dann Operation, dann adjuvante Chemotherapie oder 

Kurzzeit-Radiatio, gefolgt von Chemotherapie und Operation. 

Grüneberger: „Sowohl das krankheitsfreie als auch 

das metastasenfreie Überleben konnte signifikant verbessert 

und die pathologische Remissionsrate verdoppelt werden 

(Standard-Arm 14,3 vs. 28,4 Prozent). 

Die zweite große Studie PRODIGE-23 3 

untersuchte eine 

intensivierte neoadjuvante Therapie bei Patienten mit 

Hochrisiko-Rektumkarzinom entweder Radio-Chemotherapie, 

gefolgt von Operation und Chemotherapie 

oder modifiziertes Folfirinox (für sechs Zyklen bzw. drei 

Monate), gefolgt von Radio-Chemotherapie, Operation 

und Chemotherapie. Grünberger: „Das erkrankungsfreie 

Drei-Jahres-Überleben konnte signifikant verlängert 

werden (75,7 vs. 68,5 Prozent), das metastasenfreie Drei- 

Jahres-Überleben auf 78,8 vs. 71,7 Prozent erhöht werden. 

Die pathologisch komplette Remission wurde sogar 

verdoppelt. Möglicherweise müssen diese Patienten 

nicht mehr operiert werden, was derzeit noch untersucht 

wird“, betont Grünberger. 

Ösophaguskarzinom. „Auch in der Therapie des Ösophaguskarzinom 

hielt die Immuntherapie Einzug“, sagt Grünberger. 

In der Keynote-590 4 erhielten Patienten mit fortgeschrittenem 

Ösophaguskarzinom in der Erstlinie Pembrolizumab 

und Chemotherapie vs. Chemotherapie. Das OS 

war unter der kombinierten Immuntherapie bei allen Patienten 

signifikant verlängert sowie auch das PFS. „Damit 

wird dies wohl die neue Standardtherapie beim Ösophaguskarzinom 

werden“, vermutet Grünberger. 

Magenkarzinom. In der Checkmate-649-Studie 5 

wurde 

bei nicht vorbehandelten Patienten mit fortgeschrittenem 

bzw. metastasiertem Magenkarzinom in der Erstlinie 

eine Immuntherapie mit Nivolumab kombiniert mit 

Chemotherapie vs. Chemotherapie alleine vergleichen. 

Grünberger: „Das mediane OS lag unabhängig vom 

PD-L1-Status bei 13,8 unter der Kombination vs. 11,6 

Monate bei alleiniger Chemotherapie. 

Das PFS wies bei allen Patienten ebenfalls eine Verlängerung 

auf. Somit wird auch die Kombination Nivolumab 

plus Chemotherapie Einzug in die Erstlinientherapie des 

Magenkarzinoms halten.“ 

Pankreaskarzinom. „Olaparib ist bereits zugelassen und 

kann verschrieben werden“, stellt Grünberger fest. Zur Erinnerung: 

Patienten mit metastasiertem Pankreaskarzinom 

(Keimbahn-BRCA-Mutation) in der POLO-Studie 6 , 

die mindestens 16 Wochen eine platinhaltige Chemotherapie 

erhalten haben und darunter stabil geblieben sind, 

wurden in einen Olaparib- bzw. Placebo-Arm randomisiert. 

„Das mediane PFS betrug unter Olaparib 7,4 Monate 

vs. 3,8 Monate unter Placebo. Damit wurde das Überleben 

beinahe verdoppelt“, ergänzt Grünberger. 

Hepatozelluläres Karzinom. Immuntherapie kombiniert 

mit anti-VEGF in der Erstlinie wurde in der IMbrave150- 

Studie 7 

getestet. Patienten mit lokal fortgeschrittenem 

bzw. metastasierten Hepatom ohne vorherige systemische 

Therapie erhielten Atezolizumab und Bevacizumab 

vs. Standardtherapie mit Sorafenib in der Erstlinie. 

Das upgedatete OS 8 

betrug 19,2 Monate vs. 13,4 Monate 


unter Standardtherapie. Auch das PFS konnte auf 6,9 vs. 

4,3 Monate verlängert werden. „Mit diesen Daten sind 

beim hepatozellulären Karzinom erstmals die Ansprechraten 

wirklich gut: mit 35 vs. 14 Prozent unter Standardtherapie 

(HCC mRECIST). Die mediane Ansprechdauer 

lag bei 16,3 Monaten vs. 12,6 Monaten und das ist tatsächlich 

ein Fortschritt“, betont Grünberger. 

Cholangiozelluläres Karzinom. „Nach einer langen 

Durststrecke gibt es in dieser Entität zwei neue Targets 

und zwei neue Medikamente, die bald verfügbar sein werden“, 

so Grünberger weiter. Die Rede ist einerseits von Pemigatinib, 

das bei Patienten mit vorbehandeltem, lokal 

fortgeschrittenem oder metastasiertem Cholangiokarzinom 

in der FIGHT-202-Studie 9 getestet wurde. Das OS lag 

bei 35,5 Prozent (und das bereits zumindest in der Zweitlinie), 

eine gute Krankheitskontrolle und ein PFS von 6,9 

Monaten und ein OS bei 21,1 Monaten. Grünberger: „Dies 

konnten wir nicht einmal in der Erstlinie Standardtherapie 

Gemcitabin/Cisplatin erreichen.“ 

In der zweiten großen Studie ClarIDHy 10 waren Patienten 

mit fortgeschrittenem/metastasiertem cholangiozellulärem 

Karzinom und IDH1-Mutation mit mindestens einer 

vorangegangenen Therapie eingeschlossen und erhielten 

Ivosidenib vs. Placebo. Das PFS betrug 2,7 vs. 1,4 Monate 

bei Placebo. Das OS unter Ivosidenib betrug 10,3 Monate 

vs. 5,1 Monate unter Placebo. Grünberger: „Das Überleben 

konnte somit verdoppelt werden und damit wird die 

Substanz zur Zulassung kommen.“ 

■■Urogenitale Tumoren 

„In den letzten Jahren sind viele Therapien hinzugekommen 

und haben das therapeutische Armamentarium 

beim Nierenzellkarzinom (RCC) erweitert mit Immuntherapien 

und kombinierten Immuntherapien. 

Die allerneuesten Therapien sind Pembrolizumab + Lenvantinib 

sowie Nivolumab + Cabozantinib“, informiert 

OÄ Dr. Dora Niedersüß-Beke, 1. Medizinische Abteilung 

– Zentrum für Onkologie und Hämatologie mit Ambulanz 

und Palliativstation, Klinik Ottakring (Wilhelminenspital), 

Wien. 

RCC: Nivolumab/Cabozantinib. In der CheckMate-9ER- 

Studie 11 wurde beim metastasierten RCC Nivolumab mit 

Cabozantinib kombiniert vs. Standardkomparator Sunitinib. 

Unter der Kombination kam es zu einer Verdoppelung 

des PFS (16,6 vs. 8,3 Monate), diese Tendenz zeigte 

sich in allen Subgruppen. „Beim OS bestand ein deutlicher 

Vorteil für die Kombination. Bereits beim ersten 

Follow-up war unter der Kombination eine komplette 

Remissionsrate von acht Prozent zu sehen sowie eine Ansprechrate 

von fast 56 Prozent. Auch die Lebensqualität 

fällt zugunsten der Kombination aus“, so Niedersüß-Beke 

und: „Daraufhin wurden die ESMO-Guidelines in einem 

E-Update 2020 rasch aktualisiert 12 : Die Kombination Cabozantinib 

+ Nivolumab wird zusätzlich zu den bereits 

zugelassenen Substanzen in allen drei RCC-Risikogruppen 

empfohlen.“ 

RCC: Lenvatinib/Pembrolizumab. Eine weitere potente 

Kombination wurde heuer im Jänner mit der CLEAR-Studie 

13 

präsentiert: Lenvatinib/Pembrolizumab vs. Lenvatinib/Everolimus 

vs. Standardmonotherapie mit Sunitinib 

in der Erstlinie bei Patienten mit fortgeschrittenem RCC. 

Das mediane PFS war zugunsten der Kombination Lenvatinib/Pembrolizumab 

(23,9 Monate vs. 14,7 Monate unter 

Lenvatinib/Everolimus und 9,2 vs. Sunitinib). Auch 

hinsichtlich des OS zeigte sich ein signifikanter Vorteil für 

Lenvatinib/Pembrolizumab. Niedersüss-Beke: „Herauszuheben 

ist eine komplette Remissionsrate von 16 Prozent 

bereits bei der ersten Auswertung, was beim metastasierten 

RCC beeindruckend ist.“ 

Urothelkarzinom (UC). „Patienten nach Cystektomie 

aufgrund eines UC weisen häufig ein hohes Risikoprofil 

wegen einer höheren Tumorlast bzw. nodal-positivem 

Status. In der CheckMate-274 14 

mit adjuvantem Nivolumab 

für ein Jahr nach Cystektomie vs. Placebo konnte 

das krankheitsfreie Überleben verdoppelt werden“, berichtet 

Niedersüss-Beke. In der ITT-Population mit 21 vs. 

10,9 Monaten und noch höher bei PD-L1 ≥1%, die OS- 

Daten sind noch nicht publiziert. 

In der JAVELIN Baldder-100 15 

mit Patienten mit fortgeschrittenem 

oder metastasiertem UC konnte das OS mit 

Avelumab als Erhaltungstherapie vs. Best Supportive Care 

alleine nach einer Cisplatin-haltigen Chemotherapie 

verlängert werden. „Und zwar hochsignifikant auf 21,4 

Monate vs. 14,3 Monate, dieser Vorteil zeigte sich auch in 

den Subgruppen. Dies führte dazu, dass die Avelumab- 

Erhaltungstherapie im Februar 2021 als Standard nach 

einer Cisplatin-haltigen Chemotherapie in die ESMO- 

Leitlinien beim UC integriert wurde“, informiert Niedersüss-Beke. 

„Als Optionen nach Chemotherapie und Immuntherapie 

in Zweitlinie kommen die Antibody-Drug-Conjugates 

(ADC) ins Spiel: Mit Enfortumab Vedotin, das ein fast 

40-prozentiges Ansprechen zeigte, konnte in der EV- 

301-Studie 16 

auch das mediane OS nach Chemotherapie 

und Checkpoint-Inhibitoren auf 17,9 Monate angehoben 

werden. 

Ein weiterer ADC ist Sacituzumab-Govitecan, der in der 

TROPHY-U-01-Studie 17 

bei vorbehandelten Patienten 

nach Chemotherapie und Checkpointinhibitoren Ansprechraten 

von 32 Prozent und ein medianes Überleben 

von fast 11 Monaten zeigte. Niedersüss-Beke resümiert: 

„Weitere neue Kombinationen sind im Kommen. Die Jahre 

2020 und 2021 waren bzw. sind die Jahre der Uroonkologie, 

in denen wir noch viel Neues erwarten können.“ ❙ 

1 André et al., N Engl J Med 2020; 383:2207–2218 

2 Hospers et al., 2020 ASCO Virtual Scientific Programm, Abstract 4006 

3 Conroy et al., J Clin Oncol 2020; 38(15):4007 

4 Kato et al., ESMO Virtual Congress 2020, Abstract LSA8 

5 Moehler et al., ESMO Virtual Congress 2020, Abstract LSA6 

6 Golan et al., N Engl J Med 2019; 381:317–327 

7 Finn et al., N Engl J Med 2020; 382:1894–1905 

8 Finn et a., J Clin Oncol 2021; 39(3):267 

9 Abou-Alfa et al., Lancet Oncol 2020; 21(5):671–684 

10 Zhu et al., J Clin Oncol 2021; 39(3):266 

11 Choueiri et al., N Engl J Med 2021; 384:829–841 

12 https://www.esmo.org/guidelines/genitourinary-cancers/renalcell-carcinoma/eupdate-renal-cell-carcinoma-treatment-recommendations-3; 

Zugriff am 29.4.2021 

13 Motzer et al., ASCO GU 2021, Abstract 269 

14 Bajorin et al., ASCO GU 2021, Absctract 391 

15 Powles et al., N Engl J Med 2020; 383:1218–1230 

16 Powles et al., N Engl J Med 2021; 384:1125–1135 

17 Loriot et al., 2020 ESMO Virtual Congress, Abstract LBA24 

„Best of Onkologie“, 

Presidential Session 

im Rahmen der 

Frühjahrstagung der 

Österreichischen 

Gesellschaft für 

Hämatologie und 

Onkologie (OeGHO), 

virtuell, 10.4.21 

3/21 

CC 


9


Mammakarzinom: Best of Breast 

Spezifische Fragestellungen in den Brustkrebsstudien der letzten 

Jahre haben nicht nur das Wissen, sondern auch die Therapie und 

Prognose der Patientinnen deutlich verbessert. Potente neue 

Substanzen, die das progressionsfreie bzw. das Gesamtüberleben 

auch bei ungünstigen Subtypen des Mammakarzinoms erhöhen, 

aber auch Hirnmetastasen anzielen können, wurden im Rahmen 

der Frühjahrstagung der OeGHO vorgestellt. 


❙ ❙ „Wenn wir von ,best of‘ sprechen, dann stellt sich immer 

auch die Frage, was wir erzielen wollen und wo der 

größte Handlungsbedarf besteht“, gibt Assoc.-Prof. Priv.- 

Doz. Dr. Marija Balic, Klinische Abteilung für Onkologie, 

Universitätsklinik für Innere Medizin, MedUni Graz, zu 

bedenken. „In den letzten Jahren sind Studien erschienen, 

die auf intrinsische Subtypen des Brustkrebes mit 

spezifischen Fragestellungen gezielt haben. Dies hat zu 

Verbesserungen in der Brustkrebsbehandlung geführt – 

sowohl bei der metastasierten Brustkrebserkrankung als 

auch in der Neo- und Adjuvanz.“ Die Verbesserungen in 

der Therapie, der Prognose und dem Überleben beim 

metastasierten Brustkrebs sowie seiner Subtypen werden 

in der Metaanalyse von Caswell-Jin et al. 1 

im Zeitraum 

1990 bis 2020 beschrieben. 

Intrinsische Subtypen 

Im klinischen Alltag werden intrinsische Subtypen des 

Brustkrebses anhand der Immunhistochemie basierend auf 

dem Vorhandensein der Hormonrezeptoren Östrogen und 

Progesteron sowie der HER2/neu-Expression unterschieden. 

Daraus ergeben sich die Subtypen Hormon-Rezeptorpositiv 

mit Luminal A (günstigere Biologie) oder Luminal B 

(ungünstigere Biologie) sowie der HER2/neu-Erkrankung, 

die sowohl hormonabhängig als auch hormon unabhängig 

sein kann, und schließlich die prognostisch am ungünstigsten 

verlaufende triple-negative Erkrankung (siehe Abb.). 

Lymphknotenbefall bestimmt Prognose 

„Im neo- und adjuvanten Setting kennen wir bereits 

Marker, die die Prognose der Erkrankung definieren und 

damit auch den Bedarf aufzeigen, wo noch mehr zu tun 

ist“, unterstreicht Balic. Entsprechend des SEER-Stage 

(basierend auf der SEER-Database des National Cancer 

Institutes) 2 wird die Fünf-Jahres-Überlebensrate für Patientinnen 

mit triple-negativem Brustkrebs wie folgt prognostiziert: 

Handelt es sich um eine lokalisierte Erkrankung, 

so liegt derzeit das Fünf-Jahres-Überleben bei über 

90 Prozent. Sind lokoregionale Lymphknoten befallen, 

dann reduziert sich die Prognose auf 65 Prozent und bei 

einer metastasierten Erkrankung leben nur noch zwölf 

Prozent der Patienten nach fünf Jahren. „Es besteht also 

ein eindeutiger Zusammenhang mit der Anzahl der befallenen 

Lymphknoten zum Zeitpunkt der Diagnose: Je 

mehr Lymphknoten befallen sind, desto ungünstiger die 

Prognose 3 “, ergänzt Balic. 

Zur Stratifikation der (neoadjuvant) behandelten Patientinnen 

wird die pathologisch komplette Remission herangezogen, 

die am aussagekräftigsten bei der Prognose 

des triple-negativen Mammakarzinoms ist. 4 

Aber auch 

bei der HER2-positiven Erkrankung weisen Patientinnen 

nach einer neoadjuvanten Therapie eine bessere Prognose 

auf, wenn sie eine komplette pathologische Remission 

erreichen. 5 

HER2-positives Mammakarzinom 

Beim HER2-positiven metastasierten Brutkrebs hat sich 

in der Erstlinie Pertuzumab + Trastuzumab in Kombination 

mit Taxanen etabliert, gefolgt von der Zweitlinie mit 

Trastuzumab-Emtansin (T-DM1). „Und aufgrund der 

aktuellen Zulassung von zwei neuen Wirkstoffen 6 

wird 

derzeit die Drittlinie definiert“, berichtet Balic weiter. 

Tucatinib. So wurde in der HER2CLIMB-Studie 7 mit Tucatinib 

+ Capecitabin + Trastuzumab vs. Placebo + Capecitabin 

+ Trastuzumab verglichen, wobei fast 50 Prozent 

Intrinsische Subtypen im Brustkrebs (vereinfachte Darstellung) 

Immunhistochemie (IHC) 

Östrogen-Rezeptor (ER) / Progesteron-Rezeptor (PR) / HER2/neu 

ER+ PR+ HER2- ERPR+- HER2+ ER- PR- HER2- 

Luminal A Luminal B HER2+ triple-negativ 

Quelle: Vortrag von Assoc.-Prof. Priv.-Doz. Dr. Marija Balic, Med Uni Graz 


der Patientinnen Hirnmetastasen hatten. Im medianen 

PFS zeigte die Subgruppe der Patientinnen mit Hirnmetastasen 

einen deutlichen Vorteil unter der Kombination 

(7,5 vs. 5,4 Monate) sowie im Gesamtansprechen mit 41 

vs. 23 Prozent. 

Dieser Vorteil wurde auch bei der Gesamtpopulation beobachtet. 

„Tucatinib ist zugelassen und wird bald im klinischen 

Einsatz verfügbar sein“, hofft Balic. 

Trastuzumab-Deruxtecan. Eine weitere vielversprechende 

Substanz ist Trastuzumab-Deruxtecan, ein ADC, der in 

der DESTINY-Breast01 8 

bei stark vorbehandelten Patientinnen 

mit einer Gesamtansprechrate von über 60 Prozent 

überzeugte und eine mediane Ansprechrate von über 20 

Monaten und medianes PFS von über 19 Monaten zeigte. 

„Auch in der Population mit Hirnmetastasen gibt es gute 

Daten“, zeigt sich Balic zuversichtlich. 

Triple-negatives Mammakarzinom 

Atezolizumab. Die prognostisch ungünstigste Erkrankung 

ist der triple-negative metastasierte Brustkrebs. 

„Dazu wurde in der IMpassion 130 9 

Atezolizumab und 

Nab-Paclitaxel vs. Placebo und Nab-Paclitaxel verglichen 

und es zeigte sich ein medianer OS-Benefit von 

7,5 Monaten. Damit wurde Atezolizumab und Nab-Paclitaxel 

in der Erstlinie in dieser Entität zugelassen“, berichtet 

Balic. 

Keinen Vorteil hingegen zeigte die Folgestudie IMpassion 

131 10 , in der statt Nab-Paclitaxel Paclitaxel und Atezolizumab 

evaluiert wurden. 

Pembrolizumab. Eine vielversprechende Immuncheckpoint-Kombination 

wurde mit der Keynote355 11 

gezeigt: 

Pembrolizumab und Chemotherapie in Erstlinie vs. Placebo 

und Chemotherapie. Balic: „Der größte Benefit im 

progressionsfreien Überleben (PFS) wurde in der Gruppe 

CPS ≥10 bei der Kombination ersichtlich.“ Die EMA- 

Zulassung wird heuer erwartet. 

Sacituzumab Gobitecan. Eine weitere neue Substanz ist 

Sacituzumab Gobitecan, das in der ASCENT-Studie 12 untersucht 

wurde. „Die Daten sind vielversprechend Daten 

hinsichtlich PSF und OS, daher wird auch die Zulassung 

von der EMA voraussichtlich heuer erwartet“, so Balic 

abschließend. 

❙ 

1 Caswell-Jin et al., JNCI Cancer Spectrum 2018: 2(4):pky062; 

2 SEER-Stage für Triple-negativen Brustkrebs: https://www.cancer. 

org/cancer/breast-cancer/understanding-a-breast-cancerdiagnosis/types-of-breast-cancer/triple-negative.html 

3 Hongchao et al., N Engl J Med 2017: 377:1836–46 

4 Cortazar et al., Lancet 2014; 384:164–172 

5 Spring et al., SABCS 2018, Abstract GS2–03 

6 Choong GM, CA Cancer J Clin 2020; 70(5):355–374 

7 Murthy et al., N Engl J Med 2020; 382(7):597–609 

8 Modi et al., N Engl J Med 2020; 382(7):610–621 

9 Schmidt et al., N Engl J Med 2018; 379:2108–2121 

10 Miles DW et al., ESMO Virtual Congress 2020, Abstract LBA15 

11 Cortes et al., Lancet 2020; 396(10265):1817–1828; 

12 Bardia et al., ESMO Virtual Congress 2020, Abstract LBA17 

Eine Dosis. 

Eine Sorgeweniger. 

Weil jeder 

Moment zählt. 

Nachgewiesene Biosimilaritätmit 

dem Referenzprodukt 1-3 

Unterstützt die Durchführung 

des geplantenChemotherapie- 

Behandlungsregimes durch 

Reduktion der Schwereund 

Dauer der Neutropenie 4 

Eine Dosis proZyklus verbessert 

die Therapietreue der Patienten 5,6 

IN DER 

GRÜNEN BOX 

Vorteiledes Fertiginjektors 

Nimmtdie Angst vorSpritzen: 

Einfach anwendbarer Injektor 

mit verborgener Nadelspitze 7-9 

Mehr Unabhängigkeit und 

Komfortfür den Patienten 

ermöglichtdie Behandlung 

vonzuHause aus 

Fördertdie Adhärenz mit nur 

einer Dosis proZyklus 10,11 

Anwendungs-Video Fertiginjektor 

www.accord-healthcare.at 

1 Singh Ietal. Cancer Chemother Pharmacol 2018; 82(2): 329–337. 2 Desai Ketal. Clin Pharmacol 

Drug Dev 2016; 5(5): 354–63. 3 Desai Ketal. Exp Hematol Oncol 2018; 7: 22, https://doi.org/10.1186/ 

s40164-018-0114-9 (accessed 11.09.2018). 4 Kourlaba Getal. Supportive Care Cancer 2015; 23(7): 

2045–2051. 5 Holmes FA et al. Ann Oncol 2002; 13(6): 903–909. 6 Barni Setal. Med Oncol 2014; 31: 

797. 7 Accord Healthcare GmbH, Fachinformation Pelgraz® Fertiginjektor, Stand: 08/2019. 8 Orlik G 

et al. ECOP4/Eur JOncol Pharm 2018;65 (Poster 246) 9 SelfDose Manual Injector Simulated Clinical 

Use Research Study Summary. West Pharmaceutical Services Inc. 10 Kourlaba Getal. SupportiveCare 

Cancer.2015;23(7):2045–2051. 11 Barni Setal. MedOncol.2014;31(1):797. 

Fachkurzinformation siehe Seite 25 

„Best of Onkologie“, Presidential Session im Rahmen der 

Frühjahrstagung der Österreichischen Gesellschaft für Hämatologie 

und Onkologie (OeGHO), virtuell, 10.4.21 

Accord HealthcareGmbH 

OberndorferStraße 35/1 

5020 Salzburg·Austria 

3/21 

CC 


11 

AT-01497

European Lung Cancer Congress (ELCC) 

Neue Perspektiven 

Warum Hirnmetastasen nicht alle gleich zu bewerten sind, welche Vorteile sogenannte bi-spezifische Antikörper 

in der Therapie des EGFR-mutierten NSCLC bieten, ob KRASG12C-Inhibitoren eher in Erst- oder Zweilinie eingesetzt 

werden und wie erworbene Resistenzen gegen Immuncheckpoint-Inhibitoren getriggert werden – das waren unter 

anderem die Themen im Rahmen des virtuellen ELCC. 


■■Bei Hirnmetastasen differenzieren 

„Hirnmetastasen stellen die häufigsten Tumoren im Bereich 

des Gehirns dar und sind in 60 Prozent der Fälle mit 

subakuten Symptomen vergesellschaftet. Hirnmetastasen 

sind bereits bei 20 Prozent der neu diagnostizieren 

Patienten mit Lungenkrebs zu finden“, berichtet Dr. Mania 

De Praeter, Department of Neurosurgery, University 

Hospital Antwerp, Belgien. „Das Gesamtüberleben ist 

niedrig.“ De Praeter zufolge leben nach zwei Jahren nur 

noch rund acht Prozent der Patienten, nach fünf Jahren 

kaum mehr als zwei Prozent. Zu den prognostischen Faktoren 

zählen neben Alter und Lokalisation auch die Anzahl 

der Hirnmetastasen, der Karnofsky-Performance- 

Status sowie die extrakraniale Tumorkontrolle, die das 

Überleben beeinflussen. 

Risikofaktoren. „Zwar verlängern die immer besser werdenden 

Therapiemöglichkeiten das Überleben von Patienten 

mit Lungenkrebs, aber damit nimmt auch Inzidenz 

von Hirnmetastasen zu“, stellt De Praeter klar. Die Risikofaktoren 

für Hirnmetastasen beim nicht-kleinzelligen 

Lungenkarzinom (NSCLC) sind das lokal fortgeschrittene 

NSCLC und das Nicht-Plattenepithel-Lungenkarzinom, 

insbesondere das Adenokarzinom. „Aber auch Patienten 

mit EGFR-aktivierenden Mutationen weisen in 

24 Prozent der Fälle bereits bei der Diagnose Hirnmetastasen 

auf, nach drei Jahren ist bereits jeder zweite Patient 

davon betroffen“, ergänzt De Praeter. Patienten mit ALK- 

Translokationen sind noch häufiger von Hirnmetastasen 

betroffen: 30 bis 40 Prozent bei Erstdiagnose und nach 

fünf Jahren sind es bereits bis zu 70 Prozent. 

Hirnmetastasen gilt es, auf Basis der folgenden Faktoren 

zu unterscheiden: 

• Lokalisation: spielt bei der Behandlung als auch bei den 

Symptomen eine Rolle 

• solitäre Metastasen: können leichter behandelt werden 

als multiple 

• progressive vs. nicht fortschreitende Formen 

• Erkrankung außerhalb des ZNS 

• Vorhandensein von molekularen Treibern wie EGFR, 

ALK, ROS1 

OP-Indikationen. Manche Läsionen sind nicht invasiv 

und können gut operativ entfernt werden. „Invasive Läsionen 

können meist nicht ohne Gewebeschaden in den angrenzenden 

Bereichen entfernt werden“, so De Praeter. 

„Eine operative Entfernung der Hirnmetastasen ist dann 

indiziert, wenn die systemische Erkrankung eingeschränkt 

und/oder unter Kontrolle ist, der Karnofsky-Performance- 

Status >70 liegt und die Einzelläsionen größer als 3cm 

sind. Das zu entfernende Gewebe darf jedoch nicht in 

wichtigen Hirnarealen liegen wie etwa dem Sprachkortex.“ 

Stereotaktische Radiochirurgie (SRS). Zunehmend wird 

bei der Behandlung von Hirnmetastasen auf die neue, gewebeschonende 

SRS-Technik zurückgegriffen, um eine 

Ganzhirnbestrahlung (derzeitiger Standard) zu vermeiden. 

„SRS kommt bei multiplen Hirnmetastasen sowie bei 

Patienten mit einer aktiven systemischen Erkrankung 

oder Komorbiditäten, die gegen eine operative Entfernung 

sprechen, zum Einsatz“, sagt De Praeter. Auch kleine 

Läsionen sowie tiefe und/oder schwer zugängliche Hirnmetastasen 

stellen eine Indikation für SRS dar. 

Therapie & Zeitpunkt. „Im Rahmen des Procedere gilt es, 

zu unterscheiden, ob eine Hirnmetastase im Zusammenhang 

mit einem bekannten NSCLC vorliegt oder kein Primärtumor 

bekannt ist“, betont De Praeter. „Im zweiten Fall 

ist es folglich auch schwierig zu differenzieren, ob es sich bei 

der Läsion um eine Metastase handelt. Das MRI ist hierbei 

unzureichend, es bedarf einer pathologischen Diagnostik.“ 

Bei beiden Patientengruppen liegt bei akuten Symptomen 

eine Indikation für einen raschen chirurgischen Eingriff 

vor. Bei subakuten oder keinen Symptomen und unbekanntem 

Primärtumor kann eine elektive Operation oder 

elektive Biopsie angedacht werden. 

Liegt ein NSCLC vor, so erfolgt die Behandlung der Hirnmetastasen 

abhängig vom Vorhandensein von molekularen 

Treibern. Bei Abwesenheit von molekularen Treibern 

und subakuten bzw. keinen Symptomen wird in Abhängigkeit 

von Größe und Karnofsky-Performance-Status 

(weniger als drei Läsionen, >3cm, >70) eine elektive chirurgische 

Entfernung mit adjuvanter SRS oder eine SRS 

Foto: wildpixel/iStock 


(mehr als drei Läsionen,

1 Sabari et al., 

WCLC 2020, 

Abstract #3031 

2 Li et al., WCLC 

2021, PS 01.07 

3 Jänne et al., 

32 nd EORTC-AACR- 

Symposium 

2020; EJC 2020; 

138(2):S1–S2 

4 Hong et al., ESMO 

Virtual Congress 

2020; N Engl J Med 

2020; 383(13): 

1207–1217 

5 Jänne et al., 32 nd 

ENA Symposium 

2020, Abstract 

no:3 LBA 

6 Herbst et al., 

ESMO Immuno- 

Oncology 

Congress 2019, 

Abstract 359 

7 Schoenfeld und 

Hellmann, 

Cancer Cell 2020, 

37(4):443–455 

• KL-Subgruppe mit STK11/LKB1-Mutation zeigt KEAP1- 

Mutationsinaktivierung, niedriges PD-L1, ist hochsensitiv 

gegenüber HSP90-Inhibitoren, aber gering sensitiv 

auf Immuntherapie; 

• KP-Subgruppe mit TP53-Mutation weist eine hohe Tumormutationslast 

auf, hochinflammatorische Tumoren 

und gute Response auf Immuncheckpoint-Inhibitoren, 

verbessertes rezidivfreies Überleben. 

Klinische Daten. „Mittlerweile stehen einige KRAS G12C - 

Inhibitoren zur Verfügung wie etwa Sotorasib oder 

Adagrasib, für die es klinische Daten gibt“, so Leighl. Daten 

mit Sotorasib aus der Phase-II-Studie Codebreak100 2 

mit einem medianen Follow-up von 12,2 Monaten zeigen 

bei 37 Prozent der Patienten ein rasches Ansprechen 

innerhalb von sechs Wochen. „Die mediane Response- 

Dauer betrug zehn Monate, was für diese Patientenpopulation 

beeindruckend ist, und das mediane progressionsfreie 

Überleben lag bei rund sieben Monaten“, berichtet 

die kanadische Krebsspezialisitin und ergänzt: 

„Daraufhin wurde Sotorasib als Breakthrough-Therapie 

von der US-amerikanischen FDA und in China für Lungenkrebs-Patienten 

mit vorbehandelter KRAS G12C -Mutation 

in der Zweitlinie zugelassen.“ 

Interessante Daten zeigte auch Adagrasib in der Krystal- 

1-Studie 3 bei vorbehandelten Patienten mit fortgeschrittenem 

KRAS G12C -Bronchialkarzinom: „Es handelt sich 

zwar noch um frühe Daten mit 51 Patienten und einem 

medianen Follow-up von 3,6 Monaten. Aber bereits in 

dieser frühen Phase zeigte sich ein Ansprechen von 45 

Prozent“, so Leighl. 

Sowohl Sotorasib als auch Adagrasib zeigen ZNS-Aktivität 

im Sinne einer Auflösung von Hirnmetastasen – unter Sotorasib 

in Woche 18 nachweisbar 4 

und unter Adagrasib 

nach Zyklus 7. 5 „Hinsichtlich Nebenwirkungen wiesen nur 

20 bis 30 Prozent der Patienten schwere unerwünschte 

Wirkungen. Die meisten Nebenwirkungen waren gering 

und betrafen den Gastrointestinaltrakt oder erhöhte 

Transaminasen“, ergänzt Leighl. 

Erstlinie oder Zweitlinie? „Mit diesen Studiendaten ist 

die Wahrscheinlichkeit hoch, dass diese Wirkstoffe bald 

im klinischen Alltag verfügbar sein werden. Die Frage ist, 

ob sie in Erstlinie eingesetzt werden, wie es bei sogenannten 

‚targeted agents‘ der Fall ist, oder in Zweitlinie? Diese 

frühen Daten zeigen außerdem, dass KRAS G12C -Inhibitoren 

Docetaxel mit einer Ansprechrate von 40 Prozent sowie 

einer 10-monatigen Ansprechdauer überlegen sind“, so 

Leighl weiter. Randomisierte Studien versus Docetaxel 

laufen derzeit. 

Was für den Erstlinieneinsatz dieser Wirkstoffe sprechen 

würde, zeigen Daten aus der Keynote042 6 , in welcher 

Pembrolizumab versus Chemotherapie bei Patienten mit 

PD-L1 ≥1% untersucht wurde: „Patienten mit Bronchialkarzinom 

und KRAS G12C -Mutation zeigen ein gutes Outcome, 

hohe Ansprechraten und gutes Überleben, wenn 

auch bei kleinen Fallzahlen in dieser explorativen Analyse“, 

berichtet Leighl. 

„Noch ist aber nicht geklärt, ob diese Wirkstoffe einer 

Chemo-Immuntherapie oder Checkpoint-Inhibitor-Monotherapie 

bei PD-L1 ≥50 Prozent überlegen sind, und 

ob G12C alleine ein verlässlicher Biomarker für die Wahl 

der Erstlinientherapie ist.“ Die Zulassung in Zweitlinie 

wird noch heuer erwartet. 

■■Trigger für erworbene ICI-Resistenz 

„Seitdem bekannt ist, dass bei zwei Dritteln aller Patienten 

mit Bronchialkarzinom, die eine Resistenz gegen Tyrosinkinase-Inhibitoren 

(TKI) der ersten Generation entwickeln, 

sekundäre EGFR-T790-Mutationen zu finden sind, 

konnten auch Wirkstoffe entwickelt werden, die genau 

diese Mutationen angreifen“, stellt Dr. Adam J. Schoenfeld, 

Thoracic Oncology Service, Cellular Therapeutics Center, 

Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, USA, 

fest. „So etwa konnte mit Osimertinib, einem TKI der dritten 

Generation, der gegen EGFR-T790-Mutationen gerichtet 

ist, das Outcome der Patienten signifikant verbessert 

werden.“ 

Im Hinblick auf Immun-Checkpoint-Inhibitoren (ICI) 

wurden sekundäre Mutationen bisher nicht routinemäßig 

gemeldet bzw. beschrieben. „Über verschiedene Tumortypen 

hinweg scheint eine umgekehrt proportionale 

Korrelation zwischen dem Gesamtansprechen auf die 

PD-L1-Blockade und der Häufigkeit der erworbenen Resistenz 

bei Respondern zu bestehen“, so Schoenfeld über 

eigene Untersuchungen. 7 

„Die Raten der erworbenen 

Resistenz scheinen zudem bei unterschiedlichen Tumorarten 

zu variieren. So etwa zeigte sich bei Melanom- 

Patienten unter Nivolumab eine Resistenzrate von 39 

Prozent bei Respondern im Follow-up, im Vergleich dazu 

hatten Patienten mit Bronchialkarzinom unter Nivolumab 

in 65 Prozent der Fälle nach vier Jahren einen Progress. 

Dies deutet darauf hin, dass bestimmte tumorspezifische 

Charakteristika zu dieser erworbenen Resistenz 

führen dürften.“ 

In weiteren Untersuchungen konnte Schoenfeld zeigen, 

dass Patienten mit Bronchialkarzinom häufig sekundäre 

Resistenzen aufweisen und diese sich von primären Resistenzen 

unterscheiden, wenn Patienten bereits initial nicht 

auf die ICI-Therapie ansprechen. Schoenfeld: „Wir fanden 

Resistenzraten von 61 Prozent nach sechs Jahren Followup. 

Bestimmte Anfangscharakteristika unterschieden sich 

bei diesen Patienten im Vergleich zu Patienten, die bereits 

von Anfang an nicht auf die ICI-Therapie ansprachen. Und 

auch die organspezifische Progression unterschiedet 

sich.“ Folgende Mechanismen der erworbenen Resistenzen 

gegenüber ICI konnten Schoenfeld et al. identifizieren: 

7 

• Unterbrechung oder Herabregulation der Antigen- 

Präsentation 

• Verlust der IFN-Gamma-Sensitivität 

• Depletion der Neoantigene 

• Tumor-mediierte Immunsuppression oder -exklusion 

• zusätzliche inhibierende Checkpoints 

„Wichtig ist die Interpretation der molekularen Veränderungen: 

Im Falle erworbener Resistenz im Zusammenhang 

mit B2M oder JAK1 zeigten die Patienten Veränderungen 

in zwei Allelen, die mit einem Funktionsverlust 

oder Verlust der Heterozygotie verbunden waren“, unterstreicht 

Schoenfeld. „Außerdem ist nicht restlos geklärt, 

ob diese Veränderungen ausreichen, um eine erworbene 

Resistenz zu induzieren.“ 

So etwa konnte anhand des B2M-Verlusts beim kolorektalen 

Karzinom mit MSI-H-typischer Morphologie keine 

Vorhersage über die Resistenz auf eine ICI-Therapie gemacht 

werden. Ähnliches konnte auch für NSCLC gefunden 

werden. Veränderungen bei B2M oder JAK1 dürften 

daher nicht bei allen Tumortypen Vorhersagen über Resistenzen 

zulassen.“ 

❙ 


MIT UNS 

LEICHTER 

PUNKTE 

DFP 

auf 

medonline.at 

SAMMELN 

IHRE VORTEILE 

Personalisierte Inhalte auf Ihr Profil zugeschnitten 

DFP Fortbildung: 

eLearnings, Literaturstudien 

Aktuelle Fachartikel, State-of-the-Art-Beiträge, 

Kongressberichte, Experteninterviews 

REGISTRIEREN SIE SICH JETZT KOSTENLOS 

medonline.at

Patientenkasuistik zu Dabrafenib/Trametinib (Tafinlar ® /Mekinist ® ) 

Rasches und anhaltendes Therapieansprechen 

bei metastasiertem NSCLC 

Der vorliegende Fall beschreibt das rasche und anhaltende Therapieansprechen bei einer Patientin mit einem metastasierten 

nicht-kleinzelligen Bronchialkarzinom (NSCLC), mit BRAF-V600-Mutation bei hoher PD-L1-Expression in der 

ersten Linie. 

Von OA Dr. Maximilian J. Hochmair 

❙❙ 

Im März 2020 wurde eine Anfang 

60-jährige Patientin vom Lungenfacharzt in 

unsere pneumo-onkologische Ambulanz 

überwiesen. Sie klagte über Atemnot und anhaltenden 

trockenen Husten, davon einmalig 

blutigen Auswurf. Die Patientin präsentierte 

sich, bedingt durch die onkologische Erkrankung, 

in einem Performance Status 1. 

Seit zehn Jahren ist sie Nichtraucherin bei 30 

Packungsjahren. Die Patientin befand sich 

aufgrund einer gut eingestellten arteriellen 

Hypertonie als Begleiterkrankung in Dauermedikation. 

Diagnose: metastasiertes NSCLC 

Die rasch durchgeführte Thorax- und Oberbauch-CT-Untersuchung 

ergab einen 

hochgradigen Verdacht auf ein Lungenkarzinom 

im linken Unterlappen zentral mit 

mediastinalem Lymphknotenbefall (Abb. 1) 

und drei Lebermetastasen (Abb. 3). 

Als Stadieneinteilung ergab sich daher: T4 

N2 M1c. Mittels Bronchoskopie konnte in 

der histologischen Aufarbeitung die Erstdiagnose 

eines Adenokarzinoms der Lunge im 

fortgeschrittenen Stadium mit einer 60-prozentigen 

PD-L1-Expression gestellt werden. 

Zielgerichteter Therapie 

den Vorzug geben 

Bewusst wurde trotz Therapiedruck bei einer 

symptomatischen Patientin, die auch 

nach einer raschen Therapie verlangte, das 

NGS-(Next Generation Sequencing)-Ergebnis 

abgewartet, um bei entsprechender 

Mutation einer zielgerichteten Therapie 

den Vorzug geben zu können. 1,2 

Die Patientin wurde über die Situation und 

Therapie-Möglichkeiten aufgeklärt, außerdem 

wurden die Gründe für die Wartezeit 

und daraus möglicherweise resultierende 

Vorteile erläutert. 

Für den Fall, dass keine behandelbare Treibermutation 

detektiert werden sollte, wurde 

die Patientin vorsorglich auf eine eventuelle 

Pemetrexed-basierte Therapie mit 

Vitaminen (VIT B12/Folsäure) vorbereitet. 

Der Patientin wurde außerdem psychologische 

Unterstützung angeboten. Entscheidend 

ist es, den PatientInnen den Sinn des 

Wartens zu erklären und darauf hinzuweisen, 

dass auch eine sofort eingeleitete nicht 

zielgerichtete Behandlung Zeit benötigt, 

bis ein Ansprechen festzustellen ist. 

Einleitung der Therapie 

Sieben Werktage nach der Biopsie wurde 

eine BRAF-Exon-15-V600E-Mutation diagnostiziert. 

Entsprechend den ESMO-Richtlinien wurde 

eine Therapie mit Tafinlar® 75mg 2x2 und 

Mekinist® 2mg 1x1 gestartet. Innerhalb von 

zwei Wochen besserte sich der Allgemeinzustand 

der Patientin deutlich. Die Patientin 

hatte keinen Husten mit Blutbeimengung 

mehr. Im Restaging-CT des Thorax 

und des Oberbauchs zeigte sich eine deutliche 

Befundbesserung mit einer partiellen 

Remission (Abb. 2 und 4). 

Seit Beginn wird die Therapie hervorragend 

vertragen und die Patientin ist seit April 

2020 beschwerdefrei. Das letzte CT im März 

2021 zeigte eine weiterhin bestehende partielle 

Remission. 

● 

Hochmair: „Bei einer BRAF-V600-Mutation kann mit 

Tafinlar®/Mekinist® bei gut managebarer Verträglichkeit 

eine anhaltende Tumorkontrolle trotz ausgedehnter 

Metastasierung erzielt werden. Es ist daher entscheidend, 

die Biomarkeranalyse mit NGS vor Therapiebeginn auch 

bei hoher PD-L1 Expression abzuwarten.“ 

Resümee 

Diese Patientenerfahrung zeigt, wie 

wichtig es ist, die Biomarkeranalyse mit 

NGS vor Therapiebeginn auch bei hoher 

PD-L1-Expression abzuwarten. 

Bei einer BRAF-V600E-Mutation kann 

mit Tafinlar ® /Mekinist ® bei gut managebarer 

Verträglichkeit eine lange Tumorkontrolle 

trotz ausgedehnter Metastasierung 

erzielt werden. 3 Die Immun- bzw. 

Chemotherapie steht auch in der 2 nd Line 

als gute Therapieoption zur Verfügung. 

Bei Vorhandensein einer entsprechenden 

Treibermutation sollte die zielgerichtete 

Therapie bevorzugt werden. 2,4 

1 Planchard D et al.: Metastatic non-small cell lung 

cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for 

diagnosis, treatment and follow-up. 

Ann Oncol 2018; 29(4):iv192–iv237 

2 S3-Leitlinie Prävention, Diagnostik, Therapie 

und Nachsorge des Lungenkarzinoms, 

Leitlinienprogramm Onkologie, 2018, 

AWMF- Registernummer: 020/007OL, 

http://leitlinienprogramm- onkologie.de/ 

Lungenkarzinom.98.0.html 

3 Planchard D et al.: Dabrafenib plus trametinib in 

patients with previously untreated BRAFV600Emutant 

metastatic non- small-cell lung cancer: 

an open-label, phase 2 trial. 

The Lancet Oncology 2017; 18(10):1307–1316 

4 Meisel et al.: Critical review of EGFR-mutated 

NSCLC: What we do and do not know. healthbook 

TIMES Onco Hema 2020; 3:20–35 

OA Dr. Maximilian 

J. Hochmair 

Leiter der pneumoonkologischen 

Ambulanz 

plus Tagesklinik, Abteilung 

für Innere Medizin und 

Pneumologie, Krankenhaus 

Nord, Wien 

Foto: OA Dr. Hochmaier 

ENTGELTLICHE EINSCHALTUNG AT2105057581 Fachkurzinformation siehe Seite 24 und 25 


Therapieverlauf über drei Monate 

Abb. 1: Thorax-CT 03/2020 Abb. 2: Thorax-CT 06/2020 

Abb. 3: CT der Lebermetastasen 03/2020 

Abb. 4: CT der Lebermetastasen 06/2020 

Der vorliegende Bericht enthält ein Fallbeispiel von 

einer Patientin, die an metastasiertem NSCLC mit 

BRAF-V600E-Mutation leidet, und Informationen 

über den Krankheitsverlauf nach Einstellung auf 

Tafinlar ® und Mekinist ® . Die Patientin wurde gemäß 

der österreichischen Fachinformation behandelt. Das 

Fall beispiel wurde datenschutzkonform vollständig 

anonymisiert. 

Das anonymisierte Fallbeispiel wurde von Oberarzt Dr. 

Maximilian J. Hochmair zur Verfügung gestellt. Der 

Aufwand zur Entwicklung dieses Fallbeispiels wurde von 

Novartis vergütet. Novartis hatte keinen Einfluss auf 

den Inhalt. Es handelt sich um ein Fallbeispiel einer 

Patientin, das hinsichtlich des Krankheitsverlaufs und 

des Ansprechens auf die Therapie typisch ist. 

Tafinlar ® +Mekinist ® : 

Die zielgerichtete Therapieoption 

für NSCLC-Patienten mit 

BRAF-V600-Mutation 1,2 

Referenzen: 

1Fachinformation Tafinlar ® 

2Fachinformation Mekinist ® 

Erstellungsdatum 04/2021, AT2105046763 

Fachkurzinformation siehe Seite 24 und 25

World Congress of Melanoma (WCM), European Association of Dermato Oncology Congress (EADO) 

Immuntherapien beim 

Merkelzellkarzinom 

Das Merkelzellkarzinom (MCC) ist ein seltener, aber sehr aggressiver Tumor, der mit einer hohen Mortalität und 

Morbidität assoziiert ist. Prof. Dr. Paul Nghiem, Seattle (USA), ging im Rahmen der Jahresversammlung der European 

Association of Dermato Oncology (EADO) auf den Stand der Forschung und neue Behandlungsoptionen mit immuntherapeutischen 

Wirksubstanzen beim fortgeschrittenen MCC ein. 

Von Dr. Ine Schmale 

❙❙ 

Mit einer Mortalität von etwa 40 Prozent ist das MCC 

deutlich aggressiver als das Melanom. Aufgrund der hohen 

Mortalität werden intensive Therapien, wie Resektionen, 

Radiatio, Infusionen etc, angewendet, die ihrerseits mit einer 

hohen Morbidität einhergehen. Einen beachtenswerten 

Stellenwert nimmt das MCC auch ein, weil die Inzidenz 

seit dem Jahr 2000 um etwa 95 Prozent gestiegen ist, während 

in derselben Zeit bei allen soliden Tumoren ein Anstieg 

nur um etwa 15 Prozent und beim Melanom um 56 

Prozent beobachtet wurde. 1 Dies sei wahrscheinlich auf die 

älter werdende Bevölkerung und die Assoziation des MCC 

mit einem Alter über 60 bis 70 Jahre zurückzuführen, erklärte 

Nghiem. 

Abb.1 

Gesamtüberleben unter Zweitlinienbehandlung mit 

Avelumab im Vergleich zu historischen Daten unter 

Chemotherapie 

Gesamtüberleben (OS, Prozent) 

100 

80 

60 

50 

40 

36 

20 

0 

nicht randomisiert 

■ Avelumab 

■ Cowey 2017 

■ Becker 2017 

Anti-PDL1 

ChemoTx 

6 12 18 24 30 36 

Zeit nach Behandlungsbeginn (Monate) 

Quellen: modifiziert nach Cowey et al., Future Oncol 2017; Becker et al., Oncotarget 2017; Iyer et al., Cancer Med 2016 

Gute Voraussetzungen für eine Immuntherapie 

Es gibt schon seit Längerem Hinweise darauf, dass beim 

MCC immungesteuerte Effekte auftreten. So wurde beispielsweise 

bei immunsupprimierten Personen eine um 

das 10-Fache erhöhte MCC-Inzidenz verglichen mit der 

allgemeinen Bevölkerung gesehen. Bemerkenswert war 

auch die Beobachtung, dass MCC-Patienten mit vermehrten 

CD8-positiven T-Zellen innerhalb des Tumors eine 

bessere Prognose hatten als Patienten ohne oder mit wenigen 

intratumoralen CD8-positiven Lymphozyten. 2 

Da 

das MCC mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einer viralen 

Karzinogenese durch das Merkelzell-Polyomavirus (MC- 

PyV) assoziiert ist, MCPyV-spezifische T-Zellen in Tumor 

und Blut aber erschöpft („exhausted“) erscheinen, könnten 

Checkpoint-Inhibitoren eine Reaktivierung der T-Zellen 

unterstützen. 3 

Die therapeutische Blockade der Checkpoints PD-1 und 

CTLA4 zeigen beim MCC einen großen Effekt. In Europa 

wurde der PD-L1-Antikörper Avelumab auf Basis der Ergebnisse 

der JAVELIN-Merkel-200-Studie als Monotherapie 

zur Behandlung von Patienten mit lokal fortgeschrittenem 

oder metastasiertem MCC zugelassen. 4 Die einarmige 

Phase-II-Studie untersuchte Wirksamkeit und Sicherheit 

von Avelumab bei chemorefraktären (Part A) bzw. therapienaiven 

MCC-Patienten (Part B). Nghiem verglich die Ergebnisse 

zum progressionsfreien Überleben (PFS) der JAVE- 

LIN-200-Merkel (Part A)-Studie 4 mit historischen Beobachtungen 

zum Therapieerfolg mit Chemotherapien. 5–7 

Während 

unter den Chemotherapien kein Patient nach einem 

Jahr progressionsfrei war, betrug die 1-Jahres-PFS-Rate 

unter Avelumab 29 Prozent und die 2-Jahres-PFS-Rate 26 

Prozent. Ebenso wurde mit Avelumab eine Gesamtüberlebensrate 

(OS) von 50 Prozent nach einem und von 36 Prozent 

nach zwei Jahren beobachtet (Abb. 1). Demgegenüber 

überlebte im historischen Vergleich kein Patient unter Chemotherapie 

ein Jahr. Auch wenn es sich bei der JAVELIN- 

200-Merkel-Studie nicht um eine randomisierte Studie gehandelt 

habe, sei der Therapievorteil klar erkennbar, so 

Nghiem. Eine randomisierte Studie mit Avelumab versus 

Chemotherapie sei aufgrund der überzeugenden Datenlage 

jetzt nicht mehr durchführbar. 

Wirksame PD-1-Inhibition in frühen 

Therapielinien 

Bezüglich der immuntherapeutischen Erstlinientherapie 

wurden mit dem PD-1-Inhibitor Pembrolizumab in 

der Phase-II-Studie KEYNOTE-017 anhaltende Remissionen 

induziert. 8 Die Ansprechrate betrug bei den 50 

Studienteilnehmern 56 Prozent, mit Komplettremissio- 


Foto: 35007/iStock 

nen bei 24 Prozent der Patienten. Mit einer medianen 

Nachbeobachtungszeit von 14,9 Monaten war die mediane 

Dauer des Ansprechens noch nicht erreicht. Patienten 

mit Ansprechen waren in 96 Prozent der Fälle nach 

sechs Monaten noch in Remission, in 85 Prozent nach 

zwölf Monaten und in 79 Prozent nach 18 und 24 Monaten. 

Auch wenn eine Chemotherapie bei etwa einem 

Drittel der MCC-Patienten ein Ansprechen bewirke, so 

sei dies nicht anhaltend, betonte Nghiem. 

In einer retrospektiven Analyse von 62 Patienten verlor 

mehr als die Hälfte der Patienten unter Chemotherapie 

nach sechs Monaten das Ansprechen. 7 Nach zwölf Monaten 

waren noch zwölf Prozent der initial ansprechenden Patienten 

in Remission, nach 18 und 24 Monaten sechs Prozent. 

Vergleichbar wurden auch OS-Raten von 86 Prozent nach 

sechs Monaten unter Pembrolizumab-Erstlinientherapie 

gegenüber 70 Prozent im historischen Vergleich festgestellt, 

die auf 72 bzw. 44 Prozent nach zwölf Monaten, auf 69 bzw. 

20 Prozent nach 24 Monaten und auf 64 bzw. zehn Prozent 

nach 36 Monaten auseinanderdrifteten (Abb. 2). 7,8 

Die Phase-I/II-Studie CheckMate 358 zur neoadjuvanten 

Therapie mit Nivolumab gab Hinweise auf einen weiteren 

Aspekt der Immuntherapie, so Nghiem: Bei Patienten mit 

einer Tumorreduktion ≥30 Prozent innerhalb der ersten 

zwei Zyklen wurde eine OS-Rate von 100 Prozent nach bis 

zu 40 Monaten erreicht, während Patienten mit einer Tumorreduktion 

World Congress of Melanoma (WCM), European Association of Dermato Oncology Congress (EADO) 

BCC & cSCC: Fortschritte 

bei den Immuntherapien 

Die beiden häufigsten malignen Tumoren der Haut beim mitteleuropäischen Menschen sind das Basalzellkarzinom 

(BCC) und das kutane Plattenepithelkarzinom (cSCC). Zwei Vorträge befassten sich mit den therapeutischen 

Optionen in der Ära der Immuntherapien. 

Von Dr. Ine Schmale 

■■Basalzellkarzinom (BCC) 

Basalzellkarzinome machen mehr als 80 Prozent 

aller epithelialen Hauttumoren aus und entstehen 

am häufigsten im Kopf-Hals-Bereich. 1 

Risikofaktoren für die Entstehung eines 

Basalzellkarzinoms der Haut sind vor 

allem die UV-Belastung wie auch die 

genetische Disposition. Die Inzidenz 

ist seit Jahren stetig ansteigend. Da 

Basalzellkarzinome nur an Hautarealen 

mit Ausbildung von Haarfollikeln 

entstehen können, ist eine 

primäre Manifestation an den 

Schleimhäuten oder an Handflächen 

und Fußsohlen nicht möglich. 

Der aktivierte Hedgehog-Signalweg 

spielt eine zentrale Rolle in der Entstehung 

des Basalzellkarzinoms und 

bietet damit eine therapeutische Zielstruktur. 

Rationale für PD-1-Inhibitoren beim BCC. 

Die Rationale für die BCC-Behandlung mit PD- 

1-gerichteten Checkpoint-Inhibitoren ist gegeben: Das 

Basalzellkarzinom der Haut ist die Tumorentität mit der 

höchsten Mutationslast. 2 Zudem wurde in einer Untersuchung 

von Gewebeproben von BCC-Patienten eine 

PD-L1-Expression auf 22 Prozent der Tumorzellen und 82 

Prozent der Tumor-infiltrierenden Lymphozyten (TILs) 

und assoziierten Makrophagen nachgewiesen. 3 

Bei allen 

40 in dieser Analyse untersuchten Gewebeproben wurden 

TILs oder Lymphozyten im extratumoralen Stroma identifiziert. 

Eine PD-1-Expression wurde auf allen Lymphozyten 

in der Tumorumgebung festgestellt. 

Bezüglich der Behandlung von BCC-Patienten mit PD- 

1-Inhibitoren wurden 16 Fallberichte in einer Metaanalyse 

zusammengefasst. 4 Die zwischen 2016 und 2020 berichteten 

Fälle erreichten eine Komplettremission, acht partielle 

Remissionen, fünf stabile Erkrankungen und zwei Patienten 

mit Progress unter der Therapie mit Pembrolizumab 

(n=13), Nivolumab (n=2) und Cemiplimab (n=1). 

Zweitlinientherapie mit Cemiplimab. Eine Phase-II- 

Studie untersuchte Cemiplimab bei Patienten mit 

lokal fortgeschrittenem BCC (laBCC), die bereits 

einen Hedgehog-Inhibitor (HHI) erhalten 

hatten. 5 

Die Studienteilnehmer 

waren im Median 70 Jahre alt. 60 Prozent 

der Patienten hatten die HHI- 

Therapie aufgrund eines Tumorprogresses 

und 40 Prozent aufgrund 

von Nebenwirkungen abgebrochen. 

Primärer Studienendpunkt 

war die Ansprechrate. 

Im Ergebnis wurde bei 31 Prozent 

der laBCC-Patienten ein Ansprechen 

beobachtet, mit einer kompletten 

Remission bei sechs Prozent. 

Nahezu die Hälfte der Patienten 

erreichte zudem eine stabile Erkrankung, 

die sich bei vielen der 

Patienten verzögert in ein Ansprechen 

umwandelte. Wurde ein Ansprechen erreicht, 

so war es häufig lang anhaltend, sodass 

nach sechs Monaten noch 90,9 Prozent und nach 

zwölf Monaten 85,2 Prozent der ansprechenden Patienten 

weiterhin in Remission waren. Das mediane progressionsfreie 

Überleben (PFS) betrug 19,3 Monate und die 

12-Monats-PFS-Rate 56,5 Prozent. Obwohl es sich in der 

Studie um ältere Patienten handelte, wurden keine neuen 

Sicherheitssignale beobachtet. 

In einer Posterpräsentation beim SITC 2020 wurden auch 

Ergebnisse von Cemiplimab bei einer zweiten Kohorte, 

Patienten mit metastasiertem BCC, präsentiert. 6 

21 Prozent 

dieser Patienten erreichten ein partielles Ansprechen, 

mit z.T. anhaltenden Remissionen. 

Erste Erkenntnisse zum Therapiealgorithmus. Es stelle 

sich die Frage, ob eine Vorbehandlung gut oder schlecht 

für die Checkpoint-Blockade sei, erklärte Prof. Dr. Ralf 

Gutzmer, Medizinische Hochschule Hannover. Hinweise 

auf einen positiven Effekt der Vorbehandlung wurden in 

zwei Untersuchungen gegeben. In einer Analyse der Tu- 

Foto: LCBallard/iStock 


morproben von 138 Patienten mit oder ohne Vortherapie 

(Resektion, Bestrahlung, systemische Therapie oder topische 

Chemotherapie) wurde bei Therapie-naiven Patienten 

eine geringere Intensität der PD-L1-Färbung festgestellt 

als bei vorbehandelten Patienten. 7 In einer Studie zu 

immunologischen Effekten nach vierwöchiger HHI-Behandlung 

konnte gezeigt werden, dass nach der Behandlung 

häufiger CD4-positive Zellen und eine höhere MHC- 

I-Expression vorlag als vor der Behandlung. 8 

Zusammenfassend erklärte Gutzmer, dass PD-1-Inhibitoren 

für eine Subgruppe der BCC-Patienten eine effektive 

Therapie darstellen. Bisher wurde von der EMA noch kein 

PD-1-Inhibitor für die Behandlung des BCC zugelassen, 

Cemiplimab hat aber bereits die FDA-Zulassung erhalten. 

Um die Checkpoint-Inhibitoren optimal einzusetzen, 

werden Biomarker zur Vorhersage eines Ansprechens benötigt, 

ebenso wie weiterführende Daten, z.B. zur Kombination 

oder Sequenz von HHI und PD-1-Inhibitioren, 

schloss Gutzmer. 

■■Kutanes Plattenepithelkarzinom 

Das kutane Plattenepithelkarzinom (cSCC) ist der zweithäufigste 

maligne Hauttumor und entwickelt sich durch 

kumulative UV-Strahlung. Vorstufen des cSCC sind aufgrund 

der UV-geschädigten Haut entstandene aktinische 

Keratosen. Die Standardbehandlung des cSCC ist die Operation. 

Prof. Dr. Michael Midgen, Houston (USA), diskutierte 

beim EADO 2021 den Stellenwert der Immuntherapie 

beim metastasierten (mCSCC) oder lokal fortgeschrittenen 

(laCSCC) kutanen Plattenepithelkarzinom. 

Mit der Zulassung von Cemiplimab zur Behandlung von 

Patienten mit mCSCC oder laCSCC, die für eine kurative 

Operation oder kurative Strahlentherapie nicht in Betracht 

kommen, stellt sich die Frage, ob operiert werden 

soll bzw. kann oder ob nicht. Midgen bemerkte, dass bei 

aggressiveren oder größeren Läsionen eine Operation für 

Patienten in Erwägung gezogen werden kann, wenn der 

Patient aufgrund multipler Resektionen nicht bereits operationsmüde 

sei, der Tumor nicht in tiefe vitale Strukturen 

eingedrungen sei und es klare Tumorabgrenzungen gebe. 

Stellenwert der Immuntherapie vs. Operation. Es sollten 

allerdings auch die Konsequenzen einer Operation gegen 

die Risiken einer Immuntherapie abgewogen werden. Die 

Sicherheit, den Tumor komplett zu entfernen, sei nur ein 

Teil des Operationserfolgs, mahnte Migden. Es müsse 

auch die Morbidität und die Möglichkeit einer erfolgreichen 

Rekonstruktion in die Entscheidung zur Operation 

einbezogen werden. 

Bevor es die Möglichkeit der Checkpoint-Inhibitoren gab, 

bedeutete die Entscheidung für die systemische Therapie 

das Einräumen einer kurzen Dauer des progressionsfreien 

Überlebens (PFS) und des Gesamtüberlebens (OS), auch 

bei Patienten mit Ansprechen. Mit der Zulassung des PD- 

1-gerichteten Checkpoint-Inhibitors Cemiplimab zur Behandlung 

des fortgeschrittenen cSCC, dürfe ein besserer 

Therapieerfolg erwartet werden, sagte Migden. 

Die Rationale für die Behandlung des kutanen SCC mit einer 

Immuntherapie ist einerseits aufgrund der hohen Mutationslast 

gegeben. 9 Zudem ist die Immunsuppression ein gut 

beschriebener Risikofaktor für das Auftreten eines cSCC, 

insbesondere bei Patienten mit Organtransplantationen. 10 

In der offenen, einarmigen Phase-II-Studie, die zur Zulassung 

von Cemiplimab führte, wurde ein Ansprechen bei 

„Immune checkpoint 

inhibition for 

non-melanoma skin 

cancer“, Symposium 

SY31 im Rahmen des 

10 th World Congress 

of Melanoma 

(WCM), 17 th European 

Association of 

Dermato Oncology 

(EADO) Congress, 

virtuell, 16.4.21 

44,9 Prozent der eingeschlossenen 78 Patienten mit lokal 

fortgeschrittener (Gruppe 1) und 50,8 Prozent der 59 Patienten 

mit metastasierter Erkrankung (Gruppe 2) mit 3mg/ 

kg Cemiplimab (q2w) beobachtet. 11 

Von 56 Patienten mit 

metastasierter Erkrankung, die 350mg Cemiplimab alle 

drei Wochen erhielten (Gruppe 3) – dies ist die in der Zulassung 

empfohlene Dosis –, sprachen 42,9 Prozent auf die 

Medikation an. Den Patienten war es erlaubt, nach Krankheitsprogress 

in der Studie weiter mit Cemiplimab behandelt 

zu werden. Wie Migden betonte, zeigten zwar die 

meis ten Patienten ein Ansprechen sehr früh im Therapieverlauf, 

etwa 20 Prozent der Patienten erreichten aber erst 

nach acht bis zehn Monaten ein Ansprechen. Bei den 89 

Patienten mit Ansprechen betrug die mediane Zeit bis zur 

kompletten Remission 11,2 Monate. 11 Mit einer Nachbeobachtungszeit 

von 43 Monaten wurde in einer Posterpräsentation 

beim EADO 2021 bestätigt, dass Patienten unter 

einer längeren Therapiedauer die Chance erhalten, auch 

noch nach drei Jahren eine komplette Remission zu erreichen. 

12 Die 2-Jahres-Rate anhaltender Remissionen betrug 

laut dieser letzten Auswertung 72,8 Prozent. Das mediane 

PFS lag bei 18,4 Monaten für Gruppe 1, 18,5 Monaten für 

Gruppe 2 und 21,7 Monaten in Gruppe 3. Der Median bezüglich 

des OS war noch nicht erreicht. 

In der Phase-II-Studie KEYNOTE-629 wurde auch Pembrolizumab 

als Monotherapie für die Behandlung des lokal 

fortgeschrittenen oder rezidivierten und metastasierten 

kutanen SCC untersucht. 13 Hier bestand das Studienklientel 

zu 86,7 Prozent aus Patienten, für die Pembrolizumab die 

Zweitlinientherapie darstellte. Es wurde laut einem beim 

EADO präsentierten Update ein Ansprechen bei insgesamt 

40,3 Prozent und eine Krankheitskontrolle bei 56,6 Prozent 

der Studienteilnehmer erreicht. 14 In den USA hat Pembrolizumab 

die Zulassung in der rezidivierten/metastasierten 

Situation für Patienten, die durch Resektion oder Radiatio 

nicht potenziell heilbar sind, bereits erhalten. 

Neoadjuvante, adjuvante und intratumorale Strategien mit 

Checkpoint-Inhibitoren werden in verschiedenen Studien 

untersucht und könnten weitere Fortschritte gegenüber der 

alleinigen Operation bringen, erklärte Midgen. Denn auch 

wenn der Arzt mit dem Ergebnis einer Operation zufrieden 

sei, müsse dies nicht notwendigerweise auch für den Patienten 

gelten – insbesondere bei größeren Läsionen im Gesicht 

oder im Kopfbereich. Midgen gab seinen Kollegen als 

Tipp für die Praxis mit auf den Weg, dass auch wenn sich 

eine Läsion unter einer Immuntherapie zunächst wie bei 

einem Progress entwickle, es sich um einen Pseudoprogress 

handeln und später abheilen könne. 

❙ 

1 AWMF online: S2k-Leitlinie 032-021 „Basalzellkarzinom der Haut“, 

Version 2017/2018 

2 Chalmers ZR et al., Genome Med 2017; 9:34 

3 Lipson EJ et al., J Immunother Cancer 2017; 5:23 

4 Choi FD et al., J Am Acad Dermatol 2020; 82:40–459 

5 Stratigos A et al., ESMO 2020, Abstr. #LBA47 

6 Lewis K et al., SITC 2020, Abstr. #428 

7 Chang J et al., JAMA Dermatol 2017; 153:285–290 

8 Otsuka A et al., Clin Cancer Res 2015; 21:1289–1297 

9 Pickering CR et al., Clin Cancer Res 2014; 15:6582–6592 

10 Euvrard E et al., N Engl J Med 2003; 348:1681–1691 

11 Rischin D et al., ASCO 2020, Abstr. #10018 

12 Rischin D et al., EADO 2021, Abstr. #P-236 

13 Grob JJ et al., J Clin Oncol 2020; 38:2916–2925 

14 Grob JJ et al., EADO 2021, Abstr. #P-237 

3/21 

CC 


21

European CAR T-Cell Meeting 

CAR-T-Zellen und BiTE: 

ein Kopf-an-Kopf-Rennen 

Sowohl CAR-T-Zellen als auch bi-spezifische T-Zell-Engager (BiTE) sind für Patienten mit 

verschiedenen hämatologischen Erkrankungen zugelassen. Beide Therapien haben 

ihre Vor- und Nachteile hinsichtlich Herstellung, Sicherheit und Outcome. Aber 

was ist nun besser – CAR-T oder BiTE? Dies haben zwei Onkologinnen 

diskutiert. Und kommen zu unterschiedlichen Resultaten. 

Von Dr. Miriam Sonnet 

❙❙ 

Die Medikamente haben dasselbe Ziel, bedienen 

sich aber unterschiedlicher Mechanismen: 

Sowohl chimäre Antigenrezeptor (CAR)-T-Zellen 

als auch bi-spezifische T-Zell-Engager (BiTE) dirigieren 

zytotoxische T-Zellen zu spezifischen Oberflächenproteinen 

auf Krebszellen. Der BiTE Blinatumomab 

ist ein CD3-rekrutierendes bi-spezifisches 

Antikörper-Konstrukt, das sich gegen CD19 auf 

B-Zellen richtet. Es dient somit als Adaptermolekül 

zwischen T- und B-Zellen. 

CAR-T wiederum werden aus T-Zellen hergestellt 

und genetisch so verändert, dass sie chimäre Antigenrezeptoren 

auf ihrer Oberfläche exprimieren. 

In ihren Vorträgen gingen Prof. Dr. Marion Subklewe, 

LMU Klinikum München, und Prof. Dr. 

Catherine Thieblemont, Hôpital Saint-Louis – 

Université de Paris, auf Vor- und Nachteile der 

beiden Therapien sowie auf neue Entwicklungen ein. 

Das spricht für BiTE 

Subklewe tendierte eher zu den BiTE und begann ihren 

Vortrag mit den Limitationen von CAR-T-Zellen. Eine sei 

die lange Zeitspanne von 17 bis 54 Tagen zwischen erstem 

Patientenkontakt und der eigentlichen Therapie. In der 

TRANSCEND-Studie erhielten 50 der 344 Teilnehmer keine 

Infusion – hauptsächlich aufgrund von Krankheitsprogressionen 

und Todesfällen. Außerhalb von Studien kann 

die Zeit bis zur Behandlung sogar noch länger sein, betonte 

die Expertin. Zudem wurde in fast allen CAR-T-Zell- 

Studien über Out-of-Specification-Produkte – d.h. solche, 

die nicht den Spezifikationen der FDA entsprechen – berichtet, 

die mitunter das Ansprechen verringern können. 

Diese Nachteile seien bei den BiTE nicht gegeben, denn 

Bei den BiTE handle es sich um ein gebrauchsfertiges 

Medikament ohne Variabilitäten in der 

Herstellung. 

dabei handle es sich um ein 

gebrauchsfertiges Medikament ohne 

Variabilitäten in der Herstellung. 

Auch hinsichtlich der Sicherheit hätten die BiTE einige 

Vorteile zu bieten. In der TOWER-Studie ähnelten sich 

beispielsweise die Raten neurologischer Komplikationen 

von mindestens Schweregrad 3 mit 9,4 vs. 8,3 Prozent 

zwischen Blinatumomab und einer Chemotherapie. 

Zytokinfreisetzungssyndrome (CRS) hingegen waren mit 

4,9 vs. 0 Prozent etwas häufiger. 1 Im Gegensatz dazu traten 

CRS von mindes tens Schweregrad 3 in drei CAR-T- 

Zell-Studien bei zwei bis 22 Prozent der Patienten auf. 

Neurotoxizitäten (mind. Grad 3) wurden bei zehn bis 32 

Prozent der Teilnehmer beobachtet. Allerdings müsse 

bedacht werden, dass die verschiedenen Studien unterschiedliche 

Grading-Skalen nutzten, so Subklewe. Weiterhin 

gebe es unter CAR-T-Zell-Therapien mehr hämatologische 

Toxizitäten wie Neutropenien als unter BiTE, 

berichtete die Referentin. 

Diese Nachteile sind in Relation zur Wirksamkeit zu setzen. 

In der TOWER-Studie erreichten rund 44 Prozent 

der Patienten mit rezidivierter/refraktärer akuter lymphatischer 

Leukämie unter einer BiTE-Therapie eine 

komplette Remission mit einer vollständigen, partiellen 

Foto: MicroStockHub/iStock 


oder inkompletten hämatologischen Erholung (CR/ 

CRh/CRi). Das Gesamtüberleben war im Prüfarm mit 7,7 

Monaten vs. vier Monate signifikant länger als in der 

Kontrolle und die Studie wurde aufgrund der guten Ergebnisse 

frühzeitig beendet. 

In der ELIANA-Studie, in die junge rezidivierte/refraktäre 

ALL-Patienten eingeschlossen worden waren, betrug 

die CR/CRi-Rate nach drei Monaten wiederum 81 Prozent. 

Median lebten die Erkrankten 19,1 Monate. 2 

Subklewe 

betonte, dass die Patienten der TOWER-Studie mit 

etwas mehr als 40 Jahren vs. 11 Jahre wesentlich älter 

waren als in ELIANA. In einer Studie mit Erwachsenen 

im medianen Alter von 44 Jahren, die ein CD28-CAR-T- 

Konstrukt erhalten hatten, betrug das Gesamtüberleben 

wiederum 12,9 Monate. 3 

Das spricht für CAR-T-Zellen 

CAR-T-Zellen wiederum befürwortet Thieblemont. 

Die Limitation der langsamen Herstellung könne zukünftig 

umgangen werden, denn es sei mittlerweile 

teilweise möglich, diese innerhalb eines Tages zu 

produzieren. Gegenüber den BiTE bieten die CAR- 

T den Vorteil einer einmaligen Infusion und sie 

benötigen keine Ramp-up-Phase, also eine 

schrittweise Dosissteigerung. Weiterhin sei die 

Wirksamkeit beeindruckend: Die Gesamtansprechraten 

bei Patienten mit rezidivierten/refraktären 

Lymphomen reichen in verschiedenen 

Studien von 52 bis 83 Prozent. Auch die Daten 

zum Gesamtüberleben (OS) seien beachtlich. Beispielsweise 

betrug die OS-Rate nach einem Jahr 

der JULIET-Studie 49 Prozent bei allen Teilnehmern 

und 90 Prozent bei Patienten mit komplettem 

Ansprechen. 4 

Ähnlich gute Ergebnisse liefern 

Real-Life-Daten, berichtete Thieblemont . 

In Frankreich ließen sich Ein-Jahres-Raten von 

67 Prozent beobachten. 

Die CAR-T bieten den Vorteil einer einmaligen 

Infusion und sie benötigen keine Ramp-up-Phase. 

Die Expertin sprach weiterhin über künftige Verbesserungen, 

die hinsichtlich der CAR-T-Zell-Therapie zu erwarten 

seien. Als Beispiel nannte sie die Qualität der T- 

Zellen zum Zeitpunkt der Apherese: Diese könne die 

Ex-vivo-Expansion beeinflussen. Zurzeit wird in drei 

Studien geprüft, ob eine frühere Sammlung der CAR-T 

schon während der Zweitlinientherapie das Produkt verbessert. 

Weiterhin gebe es weiterentwickelte Konstrukte, z.B. solche 

der dritten und vierten Generation. Die der dritten 

enthalten zwei kostimulatorische Domänen: CD28 und 

OX40 oder 4-1BB. CAR-T der vierten Generation werden 

„T cells redirected for antigen-unrestricted cytokine-initiated 

killing“, kurz TRUCK, genannt. Sie beinhalten neben 

einer intrazellulären kostimulatorischen Domäne 

Genkassetten für Zytokine. 

Interessante Daten stammen auch aus der Phase-I-Studie 

Alexander, in der Forscher eine duale CD19/CD22- 

CAR-T-Zell-Therapie mit Pembrolizumab beim rezidivierten/refraktären 

diffus großzelligen B-Zell-Lymphom 

prüften. Die Ansprechrate betrug 65 und 51 Prozent der 

Teilnehmer erreichten eine komplette Remission. 16 der 

22 Erkrankten zeigten keine Progression. 5 

Fazit 

Zusammenfassend seien sowohl CAR-T als auch BiTE 

innovative Therapien, mit denen Lymphome und andere 

maligne Erkrankungen erfolgreich behandelt werden 

können, sagte Prof. Thieblemont . Zukünftig müssen Biomarker 

identifiziert werden, die voraussagen, welche 

Patienten mehr von CAR-T und welche mehr von BiTE 

profitieren, schloss Subklewe. 

❙ 

Übersicht zu BiTE und CAR-T-Zellen 

FDA-Zulassung 

EMA-Zulassung 

BiTE 

Blinatumomab: pädiatrische und 

erwachsene Patienten mit 

r/r akuter ALL, MRD+ ALL 

(erste oder zweite Remission) 

Blinatumomab: pädiatrische 

(>1 Jahr) Patienten mit r/r Ph- ALL 

und Erwachsene mit r/r ALL, 

Erwachsene mit MRD+ Ph- ALL 

(erste oder zweite Remission) 

CAR-T-Zellen 

Applikation kontinuierliche Infusion für 28 Tage einmalig per Infusion 

• Axicabtagen-Ciloleucel: Erwachsene mit r/r großzelligem 

B-Zell-Lymphom nach zwei oder mehr systemischen T herapien, 

darunter Patienten mit DLBCL oder PMBCL 

• Tisagenlecleucel: Patienten mit r/r ALL unter 26 Jahren, 

Erwachsene mit r/r DLBCL nach mehr als zwei Therapielinien 

• Brexucabtagen Autoleucel: Erwachsene mit r/r MCL nach 

zwei oder mehr systemischen Therapien 

• Idecabtagen Vicleucel: Erwachsene mit r/r MM nach vier oder 

mehr systemischen Therapien 

• Axicabtagen-Ciloleucel: Erwachsene mit r/r DLBCL oder 

PMBCL nach zwei oder mehr systemischen Therapien 

• Tisagenlecleucel: s.o. 

• Brexucabtagen Autoleucel: s.o. 

Verfügbarkeit gebrauchsfertig 17 bis 54 Tage nach CAR-T-Transfusion 

r/r = rezidiviert/refraktär; ALL = akute lymphatische Leukämie; MM = Multiples Myelom; MRD = minimale Resterkrankung; 

Ph = Philadelphia-Chromosom; DLBCL = diffus großzelliges B-Zell-Lymphom; PMBCL = primär mediastinales großzelliges B-Zell-Lymphom, 

MCL = Mantelzell-Lymphom 

1 Kantarjian H et al., 

N Engl J Med 2017; 

376:836–847 

2 Maude SL et al., 


378:439–448 

3 Park JH et al., 


378:449–459 

4 Schuster SJ et al., 


380:45–56 

5 Ramakrishnan A et 

al., 62. ASH Annual 

Meeting (virtual); 

Abstract 600 

Session V, 

3 rd European 

CAR T-Cell 

Meeting, virtuell, 

4.–6.2.21 

3/21 

CC 


23

zulassungen 

Zulassung als Erstlinientherapie für Cabozantinib/Nivolumab 

Fortgeschrittenes Nierenzellkarzinom 

Die Zulassungen für den VEGFR-Tyrosinkinaseinhibitor 

(TKI) Cabozantinib und den 

Immuncheckpoint-Inhibitor Nivolumab 

wurden erweitert. Beide Medikamente hatten 

bereits Zulassungen in der Zweitlinientherapie 

des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms. 

Nun wurde die Kombination 

Cabozantinib/Nivolumab als Erstlinientherapie 

zugelassen. Basis ist die Head-to- 

Head-Studie CheckMate-9ER. 

Studiendesign. Die offene Phase-III-Studie 

(NCT03141177) verglich die Kombination 

Cabozantinib/Nivolumab mit der Standardtherapie 

Sunitinib bei 651 nicht vorbehandelten 

Patienten mit fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom. 

Die Patienten erhielten 1:1 

randomisiert entweder durchgehend einmal 

täglich 40mg Cabozantinib und zusätzlich 

240mg Nivolumab alle zwei Wochen 

oder 50mg Sunitinib einmal täglich für vier 

Wochen in 6-Wochen-Zyklen (jeweils zwei 

Wochen Therapiepause pro Zyklus). 

Der primäre Studienendpunkt war das progressionsfreie 

Überleben (PFS) in der unabhängigen 

Auswertung. Sekundäre Endpunkte 

waren Gesamtüberleben (OS), objektive Ansprechrate 

(ORR) sowie Sicherheit. 

Ergebnisse. Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit 

von 18,1 Monaten zeigte 

sich eine Verdopplung des PFS von 8,3 auf 

16,6 Monate (HR 0,51; p

Bedingte Zulassung für Dostarlimab 

Endometriumkarzinom 

FGFR-2-positives 

Cholangiokarzinom 

Endometriumkarzinome (EC) weisen von 

allen soliden Tumoren den höchsten Anteil 

von Tumoren mit Mismatch-Reparatur-Defizienz/hoher 

Mikrosatelliteninstabilität 

(dMMR/MSI-H) auf. Aufgrund der daraus 

resultierenden hohen Tumormutationslast 

ist ein gutes Ansprechen auf Immuncheckpoint-Inhibitoren 

zu erwarten. Die Europäische 

Kommission erteilte vor Kurzem dem 

Anti-PD1-Antikörper Dostarlimab eine bedingte 

Zulassung als Monotherapie beim 

rezidivierten oder fortgeschrittenen EC mit 

dMMR/MSI-H-Nachweis, das während oder 

nach einer vorangegangenen platinhaltigen 

Kombinationstherapie vorangeschritten ist. 

Die Entscheidung wird mit den Daten der 

noch laufenden Phase-I/IIB-Studie GAR- 

NET (NCT02715284) begründet. 

Studiendesign. Die offene einarmige Studie 

GARNET schloss im Phase-IIB-Teil fünf 

Erweiterungskohorten ein, darunter in Kohorte 

A1 104 vorbehandelte EC-Patientinnen 

mit dMMR/MSI-H-Tumoren. Dostarlimab 

wurde für vier Dosen zu je 500mg 

alle drei Wochen i.v. gegeben, danach in 

einer Dosierung von 1.000mg alle sechs 

Wochen. Primäre Endpunkte waren die objektive 

Ansprechrate (ORR) nach RECISTv1. 

1 in der verblindeten zentralen Auswertung 

und die Ansprechdauer (DOR). 1 

Ergebnisse. Nach einem medianen Follow-up 

von 11,2 Monaten betrug die ORR 

42,3 Prozent, darunter 12,7 Prozent vollständige 

Remissionen. 1 

Mit einer längeren 

Nachbeobachtung von 16,3 Monaten in 

einem erweiterten Patientinnenkollektiv 

(n=108) wird eine ORR von 43,5 Prozent 

und eine Krankheitskontrollrate (vollständige/partielle 

Remissionen und Krankheitsstabilisierungen) 

von 55,6 Prozent angegeben. 

Die mediane DOR wurde nicht erreicht 

(2,6+ bis 28,1+ Monate). Die Wahrscheinlichkeit, 

ein Ansprechen nach sechs Monaten 

und zwölf Monaten aufrechtzuerhalten, 

betrug 97,9 bzw. 90,9 Prozent. 2 

In der Sicherheitspopulation aller an der 

Studie teilnehmenden Patientinnen (n=515) 

traten vor allem immunvermittelte Nebenwirkungen 

auf, am häufigsten Anämie, Kolitis 

und Diarrhoe. Schwerwiegende Nebenwirkungen 

traten bei 8,7 Prozent der Patientinnen 

auf. 2 

Fazit. Mit Dostarlimab steht eine gut verträgliche 

und wirksame neue Therapieoption für 

das mit Chemotherapie vorbehandelte EC 

mit dMMR/MSI-H zur Verfügung. Die kürzlich 

aktualisierte Guideline trägt dem bereits 

Rechnung und fordert bei allen Endometriumkarzinomen 

die Bestimmung des dMMR-/ 

MSI-H-Tumorstatus mit einer validierten 

Methode wie IHC, PCR oder NGS. 3 

1 Oaknin A et al.: Clinical Activity and Safety of the 

Anti-Programmed Death 1 Monoclonal Antibody 

Dostarlimab for Patients With Recurrent or Advanced 

Mismatch Repair-Deficient Endometrial Cancer. 

JAMA Oncol 2020; 6(11):1766–1772 

2 Fachinformation Dostarlimab 

3 Concin N et al.: ESGO/ESTRO/ESP guidelines for 

the management of patients with endometrial 

carcinoma; Int J Gynecol Cancer 2021; 31:12–39 

Der FGFR-Tyrosinkinaseinhibitor Pemigatinib 

wurde zur Therapie von vorbehandelten 

Erwachsenen mit lokal fortgeschrittenem 

oder metastasiertem Cholangiokarzinom 

mit Rearrangement oder 

Fusion des Fibroblasten-Wachstumsfaktors 

2 (FGFR2) zugelassen. Die EMA entschied 

aufgrund der Daten aus der Phase- 

II-Studie FIGHT-202. Die einarmige multizentrische 

Studie (NCT02924376) schloss 

Cholangiokarzinom-Patienten mit dokumentiertem 

FGFR-Status ein. 

In der 108 Patienten umfassenden Kohorte 

A mit FGFR2-Fusionen oder Rearrangements 

(Update mit längerem Follow-up 

laut Fachinformation) betrug die 

ORR 37 Prozent und die mediane Ansprechdauer 

acht Monate gemäß unabhängiger 

radiologischer Auswertung. 

Pemigatinib wurde gut vertragen. Berichtete 

Nebenwirkungen waren Veränderungen 

des Phosphatspiegels in beide 

Richtungen, Seh- und Augenprobleme 

sowie erhöhte Kreatininspiegel. 

Pemigatinib bewirkte eine hohe Rate an 

dauerhaften Remissionen. Die Zulassung 

ist der erste Fortschritt seit Jahrzehnten 

in einem Setting, in dem es keine 

wirksame Standardtherapie gab. Mit 

Pemigatinib steht nun die erste zielgerichtete 

Therapie für diese Patientengruppe 

zur Verfügung. 

American Academy of Neurology 59 th 

Abou-Alfa GK et al.: Pemigatinib for previously 

treated, locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: 

a multicentre, open-label, phase 2 study; 

Lancet Oncol 2020; 21(5):671–684 

Fachkurzinformationen 

Pelgraz ▼ 6 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze / in einem Fertiginjektor. Dieses Arzneimittel unterliegt einer zusätzlichen Überwachung. Dies ermöglicht eine schnelle Identifizierung neuer Erkenntnisse über die Sicherheit. Angehörige von Gesundheitsberufen 

sind aufgefordert, jeden Verdachtsfall einer Nebenwirkung zu melden. Hinweise zur Meldung von Nebenwirkungen, siehe Abschnitt 4.8. der Fachinformation. Bezeichnung des Arzneimittels: Pelgraz 6 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze. Pelgraz 

6 mg Injektionslösung in einem Fertiginjektor. Qualitative und quantitative Zusammensetzung: Pelgraz 6 mg Injektionslösung in einer Fertigspritze: Jede Fertigspritze enthält 6 mg Pegfilgrastim* in 0,6 ml Injektionslösung. Basierend auf dem Proteinanteil, 

beträgt die Konzentration 10 mg/ml**. Pelgraz 6 mg Injektionslösung in einem Fertiginjektor: Jeder Fertiginjektor enthält 6 mg Pegfilgrastim* in 0,6 ml Injektionslösung. Basierend auf dem Proteinanteil, beträgt die Konzentration 10 mg/ml**. * Pegfilgrastim wird 

mittels rekombinanter DNA-Technologie aus Escherichia coli und nachfolgender Konjugation mit Polyethylenglykol (PEG) hergestellt. ** Die Konzentration beträgt 20 mg/ml, wenn der PEG-Anteil eingerechnet wird. Die Stärke dieses Arzneimittels sollte nicht mit 

der Stärke anderer pegylierter oder nicht-pegylierter Proteine der gleichen therapeutischen Klasse verglichen werden. Sonstige(r) Bestandteil(e) mit bekannter Wirkung: Jede Fertigspritze oder jeder Fertiginjektor enthält 30 mg Sorbitol (E 420). Anwendungsgebiete: 

Zur Verkürzung der Dauer von Neutropenien sowie zur Verminderung der Häufigkeit neutropenischen Fiebers bei erwachsenen Patienten, die wegen einer malignen Erkrankung mit zytotoxischer Chemotherapie behandelt werden (mit Ausnahme von 

chronisch-myeloischer Leukämie und Myelodysplastischem Syndrom). Gegenanzeigen: Überempfindlichkeit gegen den Wirkstoff oder einen der sonstigen Bestandteile. Liste der sonstigen Bestandteile: Natriumacetat*; Sorbitol (E 420); Polysorbat 20; Wasser für 

Injektionszwecke. * Natriumacetat wird durch Titration von Essigsäure 99 % mit Natriumhydroxid gebildet. Inhaber der Zulassung: Accord Healthcare S.L.U., World Trade Center, Moll de Barcelona, s/n, Edifici Est 6ª planta, 08039 Barcelona, Spanien. Kontakt in 

Österreich: Accord Healthcare GmbH, Oberndorfer Straße 35/1, 5020 Salzburg, Österreich. Pharmakotherapeutische Gruppe: Pharmakotherapeutische Gruppe: Immunstimulanzien, Koloniestimulierende Faktoren; ATC-Code: L03AA13. Pelgraz ist ein biologisch 

/ biotechnologisch hergestelltes Arzneimittel, das im Wesentlichen einem bereits zugelassenen Arzneimittel gleicht. Ausführliche Informationen sind auf den Internetseiten der Europäischen Arzneimittel-Agentur http://www.ema.europa.eu verfügbar. Datum der 

Erteilung der Zulassung/Verlängerung der Zulassung: Datum der Erteilung der Zulassung: 21. September 2018. Stand der Information: Ausführliche Informationen zu diesem Arzneimittel sind auf den Internetseiten der Europäischen Arzneimittelagentur http:// 

www.ema. europa.eu verfügbar. Weitere Angaben zu Darreichungsform, Dosierung und Art der Anwendung, besonderen Warnhinweisen und Vorsichtsmaßnahmen für die Anwendung, Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln und sonstigen 

Wechselwirkungen, Fertilität, Schwangerschaft und Stillzeit, Auswirkungen auf die Verkehrstüchtigkeit und die Fähigkeit zum Bedienen von Maschinen, Nebenwirkungen, Überdosierung, pharmakologische Eigenschaften, pharmazeutische 

Angaben, Inkompatibilitäten, Dauer der Haltbarkeit, besonderen Vorsichtsmaßnahmen für die Aufbewahrung, Art und Inhalt des Behältnisses, besonderen Vorsichtsmaßnahmen für die Aufbewahrung, und besonderen Vorsichtsmaßnahmen für 

die Beseitigung und sonstige Hinweise zur Handhabung sind der veröffentlichten Fachinformation zu entnehmen. 

YERVOY 5 mg/ml Konzentrat zur Herstellung einer Infusionslösung. Pharmakotherapeutische Gruppe: Antineoplastische Mittel, monoklonale Antikörper. ATC-Code: L01XC11. QUALITATIVE UND QUANTITATIVE ZUSAMMENSETZUNG: Jeder ml des Konzentrats 

enthält 5 mg Ipilimumab. Eine 10 ml Durchstechflasche enthält 50 mg Ipilimumab. Eine 40 ml Durchstechflasche enthält 200 mg Ipilimumab. Ipilimumab ist ein vollständig humaner Anti-CTLA-4-Antikörper (IgG1κ), der mittels rekombinanter DNA-Technologie 

aus Ovarialzellen des Chinesischen Hamsters gewonnen wird. SONSTIGE BESTANDTEILE MIT BEKANNTER WIRKUNG: Jeder ml Konzentrat enthält 0,1 mmol Natrium, was 2,30 mg Natrium entspricht. Sonstige Bestandteile: Trometamolhydrochlorid (2-Amino- 

2-hydroxymethyl-1,3-propandiol-hydrochlorid), Natriumchlorid, Mannitol (E421), Pentetsäure (Diethylen-triaminpentaessigsäure), Polysorbat 80, Natriumhydroxid (zum Einstellen des pH-Werts), Salzsäure (zum Einstellen des pH-Werts), Wasser für Injektionszwecke. 

ANWENDUNGSGEBIETE: Melanom: YERVOY ist als Monotherapie zur Behandlung des fortgeschrittenen (nicht resezierbaren oder metastasierten) Melanoms bei Erwachsenen und Jugendlichen ab einem Alter von 12 Jahren indiziert (für weitere Informationen 

siehe die Fachinformation Abschnitt 4.4). YERVOY ist in Kombination mit Nivolumab bei Erwachsenen für die Behandlung des fortgeschrittenen (nicht resezierbaren oder metastasierten) Melanoms indiziert. Im Vergleich zur Nivolumab-Monotherapie wurde in der 

Kombination Nivolumab mit Ipilimumab nur bei Patienten mit niedriger Tumor-PD-L1-Expression ein Anstieg des progressionsfreien Überlebens (progression-free survival, PFS) und des Gesamtüberlebens (overall survival, OS) gezeigt (siehe die Fachinformation 

Abschnitte 4.4 und 5.1). Nierenzellkarzinom (renal cell carcinoma, RCC): YERVOY ist in Kombination mit Nivolumab für die Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms bei Erwachsenen mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil indiziert (siehe die 

Fachinformation Abschnitt 5.1). Nicht-kleinzelliges Lungenkarzinom (non-small cell lung cancer, NSCLC): YERVOY ist in Kombination mit Nivolumab und 2 Zyklen platinbasierter Chemotherapie für die Erstlinientherapie des metastasierten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinoms 

(NSCLC) bei Erwachsenen, deren Tumoren keine sensitivierende EGFR-Mutation oder ALK-Translokation aufweisen, indiziert. GEGENANZEIGEN: Überempfindlichkeit gegen den Wirkstoff oder einen der in Abschnitt 6.1 (der Fachinformation) genannten 

sonstigen Bestandteile. INHABER DER ZULASSUNG: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG, Plaza 254, Blanchardstown Corporate Park 2, Dublin 15, D15 T867, Irland. Kontakt in Österreich: Bristol-Myers Squibb GesmbH, Wien, Tel. +43 1 60143 -0 

VERSCHREIBUNGSPFLICHT/APOTHEKENPFLICHT: NR, apothekenpflichtig. STAND: 01/2021. Weitere Angaben, insbesondere zu Warnhinweisen und Vorsichtsmaßnahmen für die Anwendung, Wechselwirkungen mit anderen Mitteln oder sonstige 

Wechselwirkungen, Schwangerschaft und Stillzeit sowie Nebenwirkungen sind der veröffentlichten Fachinformation zu entnehmen. 

3/21 

CC 


25

zulassungen 

Zulassungserweiterung für Atezolizumab 

Erstlinie beim NSCLC 

Für den Anti-PD-L1-Antikörper Atezolizumab 

wurde die Indikation erweitert. 

Basierend auf der IMpower-110-Studie 

(NCT02409342) kann der Immuncheckpoint-Inhibitor 

nun auch als Monotherapie 

bei NSCLC-Patienten in der Erstlinie eingesetzt 

werden. Voraussetzung ist der Nachweis 

einer hohen PD-L1-Expression und 

Abwesenheit von EGFR- bzw. ALK-Aberrationen. 

Als hohe PD-L1-Expression ist der immunhistochemische 

Nachweis auf ≥50% der Tumorzellen 

oder positiv gefärbte Immunzellen 

auf ≥10% der Tumorfläche mit dem 

SP142-Assay definiert (TC3, IC3). 

Studiendesign. Die Phase-III-Studie verglich 

Atezolizumab-Monotherapie mit einer 

platinbasierten Standard-Chemotherapie 

bei 572 therapienaiven NSCLC-Patienten 

im Stadium IV. Eingeschlossen 

wurden Patienten mit PD-L1-positiven Tumoren 

jeglicher Histologie (≥1% PD-L1 

[TC1/IC1]). Die Probanden erhielten 1:1 

randomisiert entweder Cis- oder Carboplatin 

kombiniert mit Pemetrexed (nicht-squamöse 

Tumore) oder Gemcitabin (squamöse Checkpoint-Inhibitor zu erwarten; es gab 

Das Sicherheitsprofil war wie für einen 

Tumore) oder Atezolizumab-Monotherapie. 

Primärer Endpunkt war das Gesamt- 

traten im Atezolizumab-Arm weniger the- 

keine neuen Sicherheitssignale. Insgesamt 

überleben (OS), das in einer hierarchischen rapiebedingte Grad-3/4-Nebenwirkungen 

Analyse der Intention-to-Treat-Population auf als im Chemotherapiearm (12,9 vs. 

zuerst in der Gruppe mit hoher PD-L1-Expression 

unter Ausschluss von EGFR- oder 

44,1%). 

ALK-mutierten Tumoren ermittelt wurde Fazit. Für die Gruppe von NSCLC-Patienten 

mit hoher PD-L1-Expression und oh- 

(TC3/IC3-Wildtyp [WT]; n=205). 1 

ne Treibermutation bietet Atezolizumab 

Ergebnisse. In der TC3/IC3-WT-Subgruppe 

war das mediane OS mit Atezolizumab Dosierung alle ein, zwei oder drei Wochen. 

eine wirksame Therapieoption mit flexibler 

gegenüber Chemotherapie um 7,1 Monate Gleichzeitig ist die Verträglichkeit besser 

verlängert (20,2 versus 13,1 Monate; HR als bei der Standard-Chemotherapie. 

0,59; p=0,0106). 1 

In einer exploratorischen Folgeanalyse mit 

einer medianen Nachbeobachtungszeit 1 Herbst RS et al.: Atezolizumab for first-line treatment 

von 31,1 Monaten wurde die Überlegenheit of PD-L1-selected patients with NSCLC; 

von Atezolizumab bestätigt: In der TC3/ N Engl J Med 2020: 383:1328–1339 

IC3-WT-Subgruppe lag das mediane OS mit Supplementary Appendix 

unverändert bei 20,2 Monaten versus 14,7 2 Herbst RS et al.: IMpower110: updated OS analysis of 

Monate im Chemotherapiearm (HR 0,76). atezolizumab vs platinum-based chemotherapy as 

Die 12-Monats-Überlebensraten betrugen first-line treatment in PD-L1–selected NSCLC; 

66,1 versus 52,3 Prozent. 2 WCLC 2020; Poster FP13.03 

Bedingte Zulassung für Selinexor 

Neues Wirkprinzip beim r/rMM 

Selinexor ist ein Inhibitor des Kernexports, 

der selektiv Exportin-1 (XPO-1) hemmt. 

Die XPO-Hemmung führt zur Akkumulation 

von Tumorsuppressor-Proteinen im 

Zellkern und löst Zellzyklusarrest und 

Apoptose aus. Selinexor führt damit ein 

neues Wirkprinzip in den Therapiealgorithmus 

des rezidivierten/refraktären multiplen 

Myeloms (r/rMM) ein. 

Selinexor wurde in Kombination mit Dexamethason 

nach vier Vortherapielinien zugelassen. 

Diese schließen mindestens zwei 

Proteasom-Inhibitoren, zwei immunmodulatorische 

Medikamente und einen monoklonalen 

Anti-CD38-Antikörper ein. 

Grundlage für die Zulassung ist die einarmige 

Studie STORM. 

Studiendesign. Die Phase-IIb-Studie STORM 

(NCT02336815) schloss im zweiten Abschnitt 

122 massiv vorbehandelte r/rMM-Patienten 

ein (123 Patienten in der Sicherheitspopulation), 

darunter 53 Prozent mit Hochrisikozytogenetischen 

Aberrationen. Das Durchschnittsalter 

der Patienten betrug 65 Jahre 

und sie hatten median sieben Vor therapien 

und median zehn Anti-Myelom-Medikationen 

erhalten. 

Vortherapien waren mit Bortezomib, Carfilzomib, 

Lenalidomid, Pomalidomid, Daratumumab 

sowie mit Alkylantien. 

Insgesamt 96 Prozent der Patienten waren 

refraktär gegen den jeweils potentesten Vertreter 

einer Substanzklasse (Carfilzomib, 

Pomalidomid, Daratumumab). Diese „triple 

class“ refraktären Patienten erhielten nun 

Selinexor (80mg) und Dexamethason 

(20mg) zweimal wöchentlich. 

Die primäre Wirksamkeitsanalyse basiert 

auf einer modifizierten Intention-to-Treat- 

Population von 83 penta-refraktären Patienten 

(Bortezomib, Carfilzomib, Lenalidomid, 

Pomalidomid und Daratumumab). 

Primärer Endpunkt war die ORR (partielles 

Ansprechen oder besser) in einer unabhängigen 

Auswertung. 

Ergebnisse. Ein partielles Ansprechen 

oder besser wurde bei 26 Prozent beobachtet, 

drunter zwei stringente vollständige 

Remissionen. Darüber hinaus hatten 13 

Prozent ein minimales Ansprechen und 39 

Prozent eine Krankheitsstabilisierung. Das 

mediane OS der Gesamtpopulation (n=123) 

betrug 8,6 Monate, in der Gruppe der Responder 

(minimales Ansprechen oder besser) 

15,6 Monate. 

Häufige Nebenwirkungen waren Fatigue, 

Übelkeit und Appetitverlust (Grad 3 25%, 

keine Grad-4-Ereignisse). Thrombozytopenien 

traten bei 73 Prozent auf (25% Grad 

3 und 33% Grad 4), was bei sechs Patienten 

zu schweren Blutungsereignissen führte. 

Fazit. Selinexor kann bei massiv vorbehandelten 

Patienten, die die gängige Standardtherapien 

ausgeschöpft haben und auf derzeit 

verfügbare Therapien nicht ansprechen, 

noch ein Ansprechen bewirken. 

Chari A, Vogl DT, Gavriatopoulou M et al.: 

Oral Selinexor-Dexamethasone for Triple-Class 

Refractory Multiple Myeloma; 

N Engl J Med 2019; 381(8): 727–738 


aus den abteilungen 

MedUni Wien 

CD-Labor für Immuntherapien eröffnet 

Ende April eröffnete an der MedUni Wien das 

Christian Doppler (CD)-Labor für Personalisierte 

Immuntherapie unter Leitung von 

Univ.-Prof. Dr. Matthias Preusser (Klinische 

Abteilung für Onkologie, Universitätsklinik 

für Innere Medizin I). Durch die multidisziplinäre 

Zusammenarbeit mit Kooperationspartnern 

vom Klinischen Institut für Pathologie 

und für Labormedizin, von der Universitätsklinik 

für Radiologie und Nuklearmedizin 

und vom CeMM zielt das CD-Labor darauf 

ab, 360-Grad-Biomarker für Krebsimmuntherapie 

zu entwickeln und so die zielgerichtete 

Therapie zu verbessern. „Unsere Erkenntnisse 

werden wesentlich zum Verständnis 

von immunologischen Faktoren der 

Krebsprogression beitragen und bilden somit 

die Basis, um in Zukunft klinische Studien individuell 

auf den jeweiligen immunologischen 

Status eines Patienten bzw. einer Patientin 

abgestimmt zu planen. Ganz im Sinne 

der Präzisionsmedizin“, erklärt Preusser. 

Verständnis für die Variabilität von immunologischen 

Faktoren in Raum und Zeit. In 

einer retrospektiven Kohorte wollen die Forscher 

Charakteristika des Tumorgewebes 

mittels immunhistochemischer Methoden 

sowie mittels Sequenzierung und epigenetischer 

Analysen untersuchen und gleichzeitig 

bei einer Untergruppe von Patienten zwei 

oder mehrere Tumorproben von verschiedenen 

Lokalisationen bzw. zu verschiedenen 

Zeiten im Krankheitsverlauf analysieren. Das 

Ziel: „Die Variabilität von immunologischen 

Faktoren in Raum und Zeit besser zu verstehen.“ 

Mit Unterstützung von Machine-Learning-Methoden 

werden die radiologischen 

Bilder der PatientInnen analysiert und mit 

den Ergebnissen der Gewebsanalysen korreliert, 

um ein Vorhersagemodell für das künftige 

Ansprechen auf Therapien zu entwickeln. 

„Die in der retrospektiven Kohorte gewonnen 

Erkenntnisse sollen dann in einer prospektiven 

Kohorte, welche während der 

Laufzeit des CD-Labors akquiriert wird, 

überprüft werden“, so der Laborleiter. In diese 

Kohorte sollen Patienten mit „Anti-Programmed 

Cell Death Ligand 1 (PD-L1)-basierter 

Mono- oder Kombinationstherapie 

sowie PatientInnen mit anderen systemischen 

Therapieformen wie Chemotherapie, 

zielgerichtete Therapie und andere immunmodulierende 

Therapien mit eingeschlossen 

werden. Alle Patienten werden 

gemäß der Empfehlung eines interdisziplinären 

Tumorboards nach dem derzeitigen 

Therapiestandard behandelt. 

Multimodales Analyseschema. In einer international 

einzigartigen Bio-Bank werden 

von der prospektiven Kohorte während des 

Behandlungszeitraums mehrmals Tumormaterial, 

Blut, Stuhl, Urin sowie Speichel 

entnommen und in weiterer Folge mittels 

eines komplexen Untersuchungspanels untersucht. 

Durch das Erfassen aller Parameter 

soll es möglich werden, in Bezug auf die individuelle 

Immunantwort und deren Einfluss 

auf metastasierende Krebserkrankungen ein 

multimodales Analyseschema zu entwickeln. 

Das umfasst die wechselseitige Beziehung 

von immunologischen Blutparametern (Liquid 

Biopsies) sowie klinische Charakteristika 

einschließlich des Überlebens, gewebebasierten 

(immunologischen, genetischen, epigenetischen) 

Faktoren sowie bildgebende 

Verfahren. Dieses Analyseschema soll dazu 

beitragen, die Grundlagen für neue, individuell 

zugeschnittene, immunmodulierende 

Therapien zu erlangen. 

Research Center for Molecular Medicine (CeMM) 

Der Einfluss von Purinen auf BRD4 

Zahlreiche Entstehungsprozesse von Krankheiten 

stehen in Verbindung mit der epigenetischen 

Regulation. Ein Protein, das im 

Prozess dieser Regulation involviert ist und 

als wichtiger Krebsmarker identifiziert wurde, 

ist BRD4. Eine aktuell in Nature Metabolism 

publizierte Studie der Forschungsgruppe 

von Prof. Dr. Giulio Superti-Furga, Principal 

Investigator und Scientific Director am 

CeMM der Österreichischen Akademie der 

Wissenschaften, zeigt nun, dass die Zufuhr 

von Purinen sowie die Purin-Synthese einer 

Zelle die BRD4-Aktivität beeinflussen und 

somit eine Rolle im Krebsentstehungsprozess 

spielen könnte. 

In der Forschungsgruppe stehen besonders 

jene Transportproteine im Genom im Fokus, 

die zahlreiche wichtige Stoffe wie unter anderem 

Nährstoffe und Metabolite in und aus 

der Zelle transportieren – die Solute Carriers 

(SLC). Studienautorin Dr. Kai-Chun Li: „Unser 

Ziel war es, die Beteiligung von SLC-vermittelter 

Purin-Aufnahme und zellulärem 

Stoffwechsel an der Regulierung zellulärer 

epigenetischer Zustände zu untersuchen, 

denn der Purin-Stoffwechsel spielt eine wesentliche 

Rolle im Zellmetabolismus.“ 

Mithilfe der SLCs konnten die Wissenschaftler 

die Purin-Zufuhr regulieren und 

direkte Effekte beobachten. Die Wissenschaftler 

verglichen „normale“ Krebszellen 

mit jenen Krebszellen, bei denen die SLCs, 

die Purine transportieren, gehemmt wurden. 

Zudem wurden in verschiedenen Versuchen 

Purine in das Wachstumsmedium 

der Zellen hinzugefügt oder weggelassen 

und so wurde die Purin-Biosynthese in den 

Zellen reguliert. 

Die Studie zeigt, dass ein Ungleichgewicht 

der intrazellulären Purin-Pools zu einer 

Funktionsstörung der BRD4-abhängigen 

Transkriptionsregulation des Chromatins 

führt, das heißt, dass das korrekte Ablesen 

der DNA-Information gestört wird. „Diese 

Ergebnisse belegen eine pharmakologisch 

wirksame Achse zwischen dem Purin-Stoffwechsel 

und BRD4-abhängigen Chromatinzuständen“, 

erklärt Superti-Furga. In der 

Vergangenheit wurden bereits Medikamente 

entwickelt, die BRD4 beeinflussen. 

Gleichzeitig wurden einige Krebsarten resistent 

gegen BET-Inhibitoren. „Wir zeigen mit 

unserer Studie einen weiteren Weg auf, um 

BRD4 zu regulieren – durch Beeinflussung 

des Purin-Stoffwechsels.“ Auch auf die Frage, 

wie die BRD4-Funktionalität wiederhergestellt 

werden könnte, fanden die Wissenschaftler 

eine Antwort: Sie konnten zeigen, 

dass Adenin die stärkste Rolle bei der BRD4- 

Interaktion spielt. „Unsere Ergebnisse legen 

nahe, dass Adenylate wichtig für gesunde 

Zellen sind. Dies könnte ein wichtiger Ansatzpunkt 

sein“, so Superti-Furga. 

Kai-Chun L et al.: Cell-surface SLC nucleoside transporters 

and purine levels modulate BRD4-dependent 2 

chromatin states“, Nature Metabolism 2021, 

DOI: 10.1038/s42255-021-00386-8 

3/21 

CC 


27

Vertrauen Sie auf Ihre Erfahrung – bieten Sie Ihren 

Patienten eine Chance auf Langzeitüberleben 1 

JETZT 

ZUGELASSEN 

IN DER 1L 

Nierenzell - 

karzinom § 

Melanom* 

SCCHN + 

NSCLC # 

Ösophaguskarzinom 

◊ 

JETZT 

ZUGELASSEN 

IN DER 2L 

cHL° 

Urothelkarzinom** 

* OPDIVO® ist als Monotherapie oder in Kombination mit Ipilimumab bei Erwachsenen für die Behandlung des fortgeschrittenen (nicht resezierbaren oder metastasierten) Melanoms indiziert. Im Vergleich zur 

Nivolumab Monotherapie wurde in der Kombination Nivolumab mit Ipilimumab nur bei Patienten mit niedriger Tumor PD-L1-Expression ein Anstieg des progressionsfreien Überlebens (PFS) und des Gesamt ü berlebens 

(OS) gezeigt. Und OPDIVO® ist als Monotherapie bei Erwachsenen zur adjuvanten Behandlung des Melanoms mit Lymphknotenbeteiligung oder Metastasierung nach vollständiger Resektion indiziert. § OPDIVO® ist als 

Monotherapie bei Erwachsenen zur Behandlung des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms nach Vortherapie indiziert. OPDIVO® ist in Kombination mit Ipilimumab für die Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms 

bei Erwachsenen mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil indiziert. # OPDIVO ist in Kombination mit Ipilimumab und 2 Zyklen platinbasierter Chemotherapie für die Erstlinientherapie 

des metastasierten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinoms (NSCLC) bei Erwachsenen, deren Tumoren keine sensitivierende EGFR-Mutation oder ALK-Translokation aufweisen, indiziert. Und 

OPDIVO® ist als Monotherapie zur Behandlung des lokal fortgeschrittenen oder metastasierten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinoms nach vorheriger Chemotherapie bei Erwachsenen indiziert. 

◊ OPDIVO® ist als Monotherapie zur Behandlung des nicht resezierbaren fortgeschrittenen, rezidivierten oder metastasierten Plattenepithelkarzinoms des Ösophagus bei Erwachsenen nach vorheriger 

fl uoropyrimidin- und platinbasierter Kombinationschemotherapie indiziert. ** OPDIVO® ist als Monotherapie zur Behandlung des lokal fort geschrittenen nicht resezierbaren oder metastasierten 

Urothelkarzinoms bei Erwachsenen nach Versagen einer vorherigen platinhaltigen Therapie indiziert. ° OPDIVO® ist als Monotherapie zur Behandlung des rezidivierenden oder refraktären klassischen 

Hodgkin-Lymphoms bei Erwachsenen nach einer autologen Stammzelltransplantation (ASCT) und Behandlung mit Brentuximab Vedotin indiziert. + OPDIVO® ist als Monotherapie zur Behandlung des 

rezidivierten oder metastasierten Plattenepithelkarzinoms des Kopf-Hals-Bereichs bei Erwachsenen mit einer Progression während oder nach einer platinbasierten Therapie indiziert. 

bms-onkologie.at 

1. OPDIVO®-Fachinformation, aktueller Stand. 

Fachkurzinformation siehe Seiten 24 und 25 

Fachkurzinformation siehe Seite XX. © Bristol Myers Squibb, 1506AT2010387-01; 11/2020

CliniCum onko 03/2021

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?