ACEPTABILIDAD Y CALIDAD DE FRUTO DE PALTO (Persea ...

La ecuación obtenida en la localidad de La Serena obtuvo un coeficiente de
determinación de 0,92. Luego se puede decir que existe un 92% de variabilidad que está
explicada por el modelo y el 8 % se debe a variables aleatorias no controladas.
El modelo de regresión en la localidad de Cabildo (Cuadro 6). obtuvo un coeficiente
de determinación de 0,94 . Así el 94% de la variabilidad de los datos fue explicada por el
modelo. Además se puede decir con un 95 % de confianza que el modelo obtenido es
significativo.
Según el estudio efectuado por Ramila (1994) para la misma variedad y en la misma
localidad pero para el año anterior la ecuación obtenida fue la siguiente: Aceite (%) = 52,80
- 0,51 Humedad(%), es decir, al disminuir el porcentaje de humedad en 1 %, el aceite
aumentó a una tasa de 0,51%. Sin embargo esta diferencia se puede deber a que como dice
Latorre (1994) la estimación de los porcentajes de aceite a partir de los porcentajes de
humedad, aún cuando existan buenos índices de correlación, pueden presentar un grado
diferente de asociación, a pesar de comparar trabajos realizados en la misma variedad y en
la misma zona geográfica.
La ecuación estimada para la variedad Hass en la localidad de La Cruz (Cuadro 6)
obtuvo un coeficiente de determinación de 0,91; luego se puede decir que existe un 91% de
variabilidad que está explicada por el modelo y el 9 % se debe a variables aleatorias no
controladas. En esta localidad la relación dada por la pendiente de la curva nos indica que
al disminuir el porcentaje de humedad en 1% el aceite aumentó en 1,02 % que fue la
localidad que tuvo la mayor pendiente. Según el estudio efectuado por Ramila (1994) para
la misma variedad y en la misma localidad pero para el año anterior la ecuación obtenida
fue la siguiente: Aceite (%) = 92,97 - 1,35 Humedad (%), es decir al disminuir el
porcentaje de humedad en 1 %, el aceite aumentó a una tasa de 1,35%.