Los economistas españoles frente a la planificación indicativa del ...

creciente pérdida de interés por la planificación. Estas tendencias se acentuaron notablemente con la
devaluación de 1967 y en una situación de fuertes tensiones inflacionarias 65 . Veamos algunos ejemplos de
tales actitudes.
Fuentes Quintana (1975[1965]: 97) insistía en que la planificación debía estar siempre sujeta a
revisiones periódicas para mantener su validez frente a eventualidades y cambios de coyuntura y a la luz de
los resultados que se fueran obteniendo. En concreto, llamaba a reorientar el I Plan tras su primer año de
ejecución, concentrando esfuerzos en el sector primario y en el ámbito educativo, dos factores estratégicos,
condicionantes del proceso de expansión económica, que habían quedado desatendidos y que precisaban un
gran esfuerzo inversor y reformas en profundidad 66 .
Tamames, que como se ha visto había saludado inicialmente el I Plan como un hecho trascendente
para España, afirmaba en 1965, sólo al cabo de un año de funcionamiento del mismo, que éste se había
quedado a lo sumo en un mero registro de inversiones públicas, decididas separadamente y sin coherencia
interna por distintos departamentos gubernamentales que operaban de forma autónoma (una “yuxtaposición
de pequeños planes e informes parciales”). Tras un análisis muy beligerante, concluía:
“se puede afirmar que la economía española es una cosa, y el Plan de Desarrollo otra, sin que haya una
ajuste de aquélla a éste. La mayoría de las decisiones de los empresarios, e incluso gran parte de las
decisiones de las autoridades económicas, se adoptan al margen de lo que podría llamarse cuadro
general del plan. Y en consecuencia, de seguir el rápido crecimiento iniciado en 1961, ello no se deberá
en manera alguna al Plan, sino fundamentalmente a las fuerzas más dinámicas de la economía española
[turismo y construcción], que siguen operando hoy con un espontaneismo prácticamente tan grande
como el existente antes de la publicación del Plan” 67 .
En 1967, a punto de concluir el I Plan, el mismo autor publicó un texto en el que –dando un paso
más– ponía en cuestión la propia aplicabilidad de la planificación indicativa a una economía como la
española, donde el sistema capitalista no se encontraba aún plenamente desarrollado, al carecer de “un
sistema productivo moderno y una completa integración en la economía internacional” 68 . Es decir, ambos
65 Estapé y Amado (1986: 211) consideran que la devaluación de 19 de noviembre de 1967, seis semanas antes de
concluir el I Plan, generó una pérdida de confianza en la planificación y un derrumbe de expectativas empresariales.
El I Plan, pese a todo, se prorrogó, con objeto de reajustar los cálculos del II Plan, que para entonces ya estaba
prácticamente terminado.
66 La falta de flexibilidad o capacidad de revisión de los objetivos fijados fue uno de los defectos fundamentales de los
planes de desarrollo.
67 Tamames (1968b[1965]: 175-6).
68 Tamames (1968c[1967]: 219). Según este autor, la estructura capitalista española estaba debilitada por factores
como el exceso de pequeñas empresas, la acusada dependencia del sistema productivo de la banca, la insuficiencia
22