2-1 Antropom Cineantropom y Comp Corporal Natacion Parte I

Antropometría, Cineantropometría
y Composición Corporal aplicada a
la Natación (Parte I)
Dr. Juan Carlos Mazza
(Argentina)

Estudio Histórico de la Composición
* 3 Ensayos:
Corporal Humana
• Descriptivo- Normativo.
• Hidrodensitometría y Extrapolación.
• Fraccionamiento Físico.

Composición Corporal - Clasificación de Métodos
1) Antropométricos
# Directos: Disección de cadáveres y análisis
morfológico, químico y de densidades parciales de sus
componentes.
# Indirectos: Modelos de Fraccionamiento de masas
corporales (Modelos de 4 y 5 componentes).
# Doblemente indirectos: a) Antropometría (pliegues
cutáneos, perímetros y diámetros) y diseño de
ecuaciones para la determinación de la Densidad
Corporal (DC), validadas por Hidrodensitometría.
b) Extrapolación de la DC en fórmulas de Brozek o
Siri para cálculo de la masa adiposa y la masa magra
(por defecto de 100) (Modelo de 2 componentes).

Fraccionamiento Físico
• Estratagema o Tàctica Phantom.
• Modelos de Fraccionamiento Fìsico,
en masas o componentes.

Mètodo de Proporcionalidad
La “Estratagema” o “Táctica Phantom”

METODO DE PROPORCIONALIDAD
Trabajos Originales
• Ross W.D., Wilson N.C.: A Stratagem for Proportional
Growth Assessment in J. Borms, M. Hebbelinck (Eds.).
Children and Exercise Acta Paediat. Belg. Suppl. 28, p.p.
169-182, 1974,
• Ross W.D., Ward R.: Sexual Dimorphism and Human
Proportionality; in Hall (Ed.), Human Dimorphism in
Homo Sapiens, Chapter 7 - Praeger, N.Y., 1982.

ESCALA DE REFERENCIA “PHANTOM”
(Ross y Wilson, 1974; Ross y Ward, 1982)
SON DATOS DE REFERENCIA HUMANA:
UNISEXUADA, NO DIVIDIDA POR GRUPOS
ETARIOS, NI RACIALES O ÉTNICOS, NI POR
NIVEL DE APTITUD FISICA
(con estatura media [X] de 170,18 cm.)

ANTECEDENTES DEL MODELO “PHANTOM”
1) El ser humano promedio de Quetelet
(The “Quetelet Average Man”).
2) El hombre referencia del Grupo Minnesotta
(“Minnesotta Group’s Reference Man”).
3) Constantes proporcionales de Albert Behnke.
4) Referencias Antropométricas
(Garret y Kennedy, 1971).

P S
GENERAL
Estatura 170,18 6,29
Peso 64,58 8,6
Talla sentado 89,92 4,5
PLIEGUES CUTÁNEOS
Triccipital 15,4 4,47
Subescapular 17,2 5,07
Biccipital 8 2
Cresta Ilíaca 22,4 6,8
Supraespinal 15,4 4,47
Abdominal 25,4 7,78
Muslo Anterior 27 8,33
Pantorrilla Medial 16 4,67
PERÍMETROS
Cabeza 56 1,44
Muñeca 16,35 0,72
Antebrazo 25,13 1,41
Brazo relajado (corr.) 22,05 1,91
Tórax (corr.) 82,46 4,86
Cintura 71,91 4,45
Cadera 94,67 5,58
Muslo (corr.) 47,34 3,59
Pantorrilla (corr.) 30,22 1,97
Tobillo 21,71 1,33
DIAMETROS
Biacromial 38,04 1,92
Tranverso de tórax 27,92 1,78
Anteropost. de torax 17,5 1,38
Biileocrestídeo 28,84 1,75
ESCALA PHANTOM
Valores P (Media) y S (1 Ds)

Perímetros corregidos
Perímetro corregido = Perímetro total - [ pi x Pl. Cut. ]
10
Corregir:
• Perìmetro de Brazo - Pliegue Triccipital
• Perìmetro de Tórax - Pliegue Subescapular
• Perìmetro de Abdomen - Pliegue Abdominal
• Perìmetro de Muslo - Pliegue Muslo Frontal
• Perìmetro de Pantorrilla - Pliegue Pantorrilla Medial
(*) Perìmetro de antebrazo (se utiliza el valor “no corregido”)
• Correción Técnica en Somatotipo Heath-Carter:
# Perímetro Brazo Contracción – (Pliegue Triccipital)
10
# Perímetro de Pantorrilla – (Pliegue Pantorrilla medial)
10

Ejemplo bàsico de Perìmetro “corregido”
• Perìmetro de Brazo = 31 cm.
• Pliegue Cùtaneo de Trìceps = 12 mm.
• Perìmetro corregido de Brazo = 31 cm – (3,1416 x 12 mm)
Resultado = 27,23 cm.
10

ECUACION PARA EL CALCULO DE PROPORCIONALIDAD
DE CADA VARIABLE ANTROPOMETRICA
(MODELO PHANTOM - REFERENCIA UNISEXUADA HUMANA)
(W.D. Ross y N. Wilson, 1974)
Z = 1 V . 170.18 D - P
S H
donde:
Z= “Score” de proporcionalidad (Valor Z).
S= Desvío standard de escala PHANTOM para la variable medida.
P= Media PHANTOM para la variable medida.
H= Altura del sujeto.
V= Valor absoluto de la variable medida.
170.18 = Es la media PHANTOM para la altura.
D= Exponente dimensional (1 para longitudes, diámetros,
perímetros y pliegues; 2 para áreas; 3 para masas y volúmenes).

EJEMPLOS DEL USO DE LA ECUACION DE
PROPORCIONALIDAD “PHANTOM”
PLIEGUE DELMUSLO
MEDICION: 18.2 mm.
P: 27
S: 8.33
ESTATURA: 175.2 cm.
Z = 1 18.2 170.18 - 27
8.33 175.2
Z = - 1.12
PERIMETRO DE TÓRAX (CORREGIDO)
MEDICION: 86.5 mm.
P: 82.46
S: 4.86
ESTATURA: 169.7 cm.
Z = 1 86.5 170.18 - 82.46
4.86 169.7
Z = + 0.88

ICONOMETROGRAFIA (GRAFICACION DE “SCORES Z” PHANTOM)
PROPORCIONALIDAD PHANTOM (VALORES Z GRAFICADOS)
VARON SEDENTADIO OBESO
VARON DEPORTISTA MAGRO PLIEGUES
Triccipital
Subescapular
Supraespinal
Abdominal
Muslo
Pantorrilla
PERÍMETROS
Brazo relajado
Tórax
Muslo
Pantorrilla
Muñeca
Tobillo
DIÁMETROS
Húmero
Fémur
Biacromial
Transverso de Tórax
Anteropost. de Tórax
Biileocrestideo
-3DS -2DS -1DS X +1DS +2DS +3DS

ICONOMETROGRAFIA (GRAFICACION DE “SCORES Z” PHANTOM)
PROPORCIONALIDAD PHANTOM (VALORES Z GRAFICADOS)
NIÑO PREPUBER (11 AÑOS)
JOVEN POST PUBER (18 AÑOS) PLIEGUES
-3DS -2DS -1DS X +1DS +2DS +3DS
Triccipital
Subescapular
Supraespinal
Abdominal
Muslo
Pantorrilla
PERÍMETROS
Brazo relajado
Tórax
Muslo
Pantorrilla
Muñeca
Tobillo
DIÁMETROS
Húmero
Fémur
Biacromial
Transverso de Tórax
Anteropost. de Tórax
Biileocrestideo

CONCLUSIONES DE LA
“TACTICA PHANTOM”
• La “Táctica Phantom” es un método que
permite determinar sensiblemente las
diferencias intra-individuales e interindividuales
de las dimensiones y proporciones
del cuerpo humano.
• La “Táctica Phantom” es aplicable al estudio
de la proporcionalidad humana, influida por la
edad, el sexo, la raza, la actividad ocupacional
y la actividad deportiva.

Modelos de Fraccionamiento Antropométrico
para el análisis de la Composición Corporal
Modelos de fraccionamiento de masas corporales:
• Modelo de Fraccionamiento en 4 masas
corporales (Jindrich Matiegka, 1921).
• Modelo de Fraccionamiento en 4 masas
corporales (D.T. Drinkwater y W. Ross, 1980).
• Modelo de Fraccionamiento en 5 masas corporales
(D.A. Kerr, 1988).

ORIGEN DE LOS MODELOS DE
FRACCIONAMIENTO DE MASAS CORPORALES
• En 1921, J. Matiegka, publica el primer modelo que fracciona
el cálculo de masas corporales (piel y tejido adiposo, masa
ósea, muscular y residual).
• En 1980, D. Drinkwater y W. Ross, inspirándose en el modelo
de J. Matiegka propusieron un modelo compartamentalizado.
a) Las constantes de Matiegka fueron reemplazadas por la
estratagema de proporcionalidad, descripta por Ross y Wilson
(1974).
b) Fueron sustituidos algunos ítems de medición en masa
adiposa y masa muscular.
c) La masa residual fue calculada con la misma estratagema
de proporcionalidad, asumiendo que la masa residual
variaría directamente con el volumen del tronco.

Modelo de fraccionamiento antropométrico
corporal en masas o compartimentos
(J. Matiegka, 1921)
• Peso corporal predictivo: M. Grasa (piel) + M. Muscular +
M. Osea + M. Residual
• Masa Grasa: [Media P. Cutáneos biccipital, antebrazo, muslo,
pantorrilla, sub-costal, abdominal] x Superficie
corporal x Constante (K1)
• Masa Muscular: [Media Perímetros corregidos de brazo,
antebrazo, muslo y pantorrilla]2 x Altura x
Constante (K2)
• Masa Osea: [Media Diámetros de húmero, fémur, muñeca y
tobillo]2 x Altura x Constante (K3)
• Masa Residual: Peso Corporal x (K4)

FRACCIONAMIENTO ANTROPOMETRICO DE LA
MASA CORPORAL EN 4 COMPARTIMENTOS
(Modelo de 4 componentes de Drinkwater-Ross)
Trabajo Original:
• Drinkwater D.T., Ross W.D.: “Anthropometric
Fraccionation of Body Mass”.
(in Kinanthropometry II; M. Ostyn, G. Beunen and J.
Simon (Eds.), Academic Press, Baltimore, p.p. 177-178,
1980).

Modelo de 4 Componentes
de Drinkwater-Ross, 1980.
Masa Osea
10,49 Kg
(1.57)
18.78 %
Masa
Adiposa
10,49 Kg
(1.57)
100 %
Peso Corporal
Total
64.58 Kg
(8.60)
16.24% 39.56% 25.41%
Masa
Muscular
25.55 Kg
(2.99)
81.22 %
Masa Magra
52.45 Kg
(6.14)
Masa
Residual
16.41 Kg
(1.90)

ECUACION PARA CALCULO DE MASAS
CORPORALES
(D.T. Drinkwater y W.D. Ross, 1980)
M = (Z S) + P
170.18
H
M = ES LA MASA FRACCIONAL, ESTIMADA EN KG.
Z = ES LA MEDIA DE LOS VALORES Z DE LAS VARIABLES
ASIGNADAS A CADA MASA.
P = ES LA MEDIA PHANTOM PARA LA MASA RESPECTIVA.
S = DESVIO STANDARD DE LA ESCALA PHANTOM PARA
LA MASA RESPECTIVA.
H = ALTURA DEL SUJETO.
3 donde:
170.18 = ES LA MEDIA PHANTOM PARA LA ALTURA.

EJEMPLO DEL USO DE ECUACION PARA CALCULO
FRACCIONADO DE MASAS CORPORALES
EJEMPLO: MASA MUSCULAR
Valores de referencia Z = 0.87
Masa Muscular (en Kg)
M = (0.87 5.4) + 24.5
170.18
168.2
3
P = 24.5
S = 5.4
Estatura = 168.2
= 28.25 Kg
En individuo de 65 Kg, representa 28.25 100 = 43.18 %
65

• Método de 4 Componentes o Masas
(Drinkwater y Ross, 1980):
# Virtudes:
* 1er. Método moderno en fraccionar la estructura corporal en
4 masas (adiposa, muscular, ósea y residual).
* Tiene un valor intrínseco al asociar la Proporcionalidad
Phantom con el cálculo proporcional matemático de las masas.
# Limitaciones:
* Al compararlo con datos de disección cadavérica [“Cadáveres
de Bruselas” (*)] se comprobó que subestimaba la masa adiposa
en un 51,6 %; y que sobrestimaba la masa ósea en un 33,4 %,
y la masa residual en un 41,4 %.
* Ello llevó a los autores a recomendar la discontinuidad del uso
del método.
(*) Brussel’s Cadaver Study: A.Martin, D.Drinkwater, J. Clarys, M.Marfell-Jones, 1986.

CONSECUENCIAS DEL ESTUDIO DE LOS
“CADAVERES DE BRUSELAS”
1) AGREGARON IMPORTANTES DATOS A LOS ANTERIORES
EXISTENTES, SOBRE LA CANTIDAD DE TEJIDOS Y ORGANOS
DEL CUERPO HUMANO ADULTO.
2) PERMITIERON PRECISAR LAS DENSIDADES PARCIALES DE
LOS DIFERENTES TEJIDOS CORPORALES Y AUN DISCRIMINAR
LA DENSIDAD PARTICULAR DE DIFERENTES HUESOS,
MUSCULOS Y ORGANOS POR SEPARADO.
3) RELACIONARON LAS CANTIDADES DE ESTOS TEJIDOS Y
ORGANOS CON LAS MEDICIONES CORPORALES EXTERNAS.
4) LOS DATOS FUERON Y SON USADOS, TANTO PARA VALIDAR
VARIOS METODOS ANTROPOMETRICOS “IN VIVO”, NO
INVASIVOS, COMO PARA EL DESARROLLO DE NUEVOS
MÉTODOS ANTROPOMETRICOS QUE PERMITAN DETERMINAR
LA COMPOSICIÓN CORPORAL HUMANA, A PARTIR DE
MEDICIONES CORPORALES EXTERNAS.

METODO ANTROPOMETRICO PARA EL
CALCULO FRACCIONADO DE 5 MASAS
CORPORALES (PIEL, TEJIDO ÓSEO, TEJIDO
GRASO, TEJIDO MUSCULAR Y TEJIDO
RESIDUAL) EN VARONES Y MUJERES DE 6 A 77
AÑOS DE EDAD (D. A. KERR, 1988)
OBJETIVO:
LOS METODOS ACTUALES DE ESTIMACION
ANTROPOMETRICA DEL CUERPO HUMANO NO TIENEN
APLICACIÓN UNIVERSAL, Y TIENEN LIMITACIONES PARA
EL CALCULO Y LA CUANTIFICACION DE LA VARIACION
INDIVIDUAL DE LAS 5 MASAS CORPORALES.

Método de Fraccionamiento Antropométrico en 5
Masas Corporales (Kerr, D.A., 1988)
• El método se desarrolla a partir del método previo de fraccionamiento en
4 masas corporales (Drinkwater-Ross, 1980), que a su vez derivó de la
“Táctica Phantom” (Ross y Wilson, 1974) y del modelo de
fraccionamiento en 4 masas de J. Matiegka (1921).
• Las masas se calcularon por ecuaciones de proporcionalidad; se asume
que la media de desviaciones del set de mediciones asignados a cada masa,
refleja similar cuantificación en la masa calculada.
• Los modelos previos, aplicados a la muestra de “Cadáveres de Bruselas”,
no fueron buenos predictores de la masa adiposa, ósea y residual.
• En la búsqueda de reducción de los errores predictivos se sustituyeron
algunas mediciones antropométricas por otras, y se modificaron los
valores Phantom de referencias para las masas calculadas.
• Su validación parcial puede ser establecida por su capacidad para
calcular el peso corporal de diferentes muestras “in vivo” y predecir las
diferentes masas fraccionales de la muestra cadavérica de Bruselas.

MODELO DE FRACCIONAMIENTO ANTROPOMETRICO
EN 5 MASAS CORPORALES
MASA ADIPOSA
25.60 Kg. (5.85)
MASA OSEA
DE CABEZA
1.20 Kg. (0.18)
PESO PREDICTIVO DEL
CUERPO
64.58 Kg. (8.60)
MASA OSEA
7.90 Kg. (1.52)
MASA MAGRA
38.98 Kg. (8.16)
MASA MUSCULAR
24.50 Kg. (5.40)
MASA OSEA
DEL CUERPO
6.70 Kg. (1.74)
PIEL
MASA RESIDUAL
6.10 Kg. (1.24)
(DEBORAH A. KERR, 1988)

Comparación de variables de medición entre los
modelos antropométricos de 4 y 5 componentes
4 Componentes (Drinkwater-Ross) 5 Componentes (D. A. Kerr)
Adiposa Tríceps, subescapular, supraespinal, Tríceps, subescapular, supraespinal,
(Pliegues) abdominal, muslo y pantorrilla abdominal, muslo y pantorrilla
Muscular Brazo relajado, tórax, muslo máx. Brazo relajado, antebrazo (no corr.), tórax,
(Perímetros) pantorrilla (per. corregidos) muslo máx. y pantorrilla (per. corregidos)
Osea Húmero, fémur, muñeca y tobillo Húmero, fémur, biacromial y
(Diámetros) biileocrestídeo (*)
Residual Biacromial , transverso de tórax, Transverso de tórax, A-P de tórax ,
(Diámetros) A-P de tórax y biileocrestídeo perímetro abdominal (corregido)
Piel No está incluido Superficie corporal x Grosor de la piel x
Densidad de la piel
(*) Agrega perímetro de la cabeza para el cálculo de la masa ósea respectiva

MODELO DE FRACCIONAMIENTO
ANTROPOMETRICO
EN 5 MASAS CORPORALES
Objetivos operacionales:
a) Entre peso predictivo vs. peso de balanza:
# Error porcentual = +/- 5 %
# Error de Estimación Standard = < 3 kg.
# Coeficiente de correlación = > 0.95
b) Entre peso predictivo de masas vs. peso de
masas cadavéricas:
# Error porcentual = +/- 5 %
# Error de Estimación Standard = < 2 kg.
# Coeficiente de correlación = > 0.95

# Virtudes:
Método de 5 Componentes o Masas
(D.A. Kerr, 1988)
* Fracciona la masa magra en muscular, ósea de la cabeza y del cuerpo y
residual, además de incorporar el cálculo de la piel.
* Corrige marcadamente las sub y sobrestimaciones del método anterior:
- Masa adiposa: - 3,6% en M, y + 5,8% en V.
- Masa muscular: - 1,2% en M, y - 0,7% en V.
- Masa ósea: + 3,7% en M, y - 3,8% en V.
* Predice el peso corporal de balanza, con bajo margen de error,
universalmente en diferentes poblaciones:
- En 1.669 sujetos, varones y mujeres, de 6 a 77 años (Kerr, 1988):
Peso Predictivo vs. Peso de Balanza - r= 0,987; SEE < a 3 kg. de peso.
- En 346 varones y 421 mujeres de 6 a 19 años (Mazza y cols., 1992):
Peso Predictivo vs. Peso de Balanza - r= 0,98 (V) y r= 0,98 (M);
SEE < a 2,1 kg. de peso.

Cálculo predictivo de las masas adiposa, muscular y
ósea por el método de fraccionamiento de 5 masas,
en una muestra cadavérica (Kerr, D.A., 1988)
Masa identificada Error porcentual Error estimación
standard (SEE)
Adiposa Mujeres: - 3.6 % 2.23 Kg.
Varones: +5.8 % 2.16 Kg.
Muscular: Mujeres: - 1.2 % 1.84 Kg.
Varones: - 0.7 % 2.41 Kg.
Osea: Mujeres: + 3.7 % 0.63 Kg.
Varones: - 3.8 % 0.83 Kg.

Método de 5 Componentes o Masas
(D. A. Kerr, 1988)
# Limitaciones:
* Persiste una subestimación de la masa adiposa en
mujeres (tanto deportistas como no deportistas), y
una sobrestimación de la masa adiposa en varones
(más en deportistas). El Error de Estimación
Standard (SEE) es menor a 2 kg.
* El método requiere el registro de 20 items
antropométricos con una elevada calidad de
medición para garantizar la reproductibilidad y
confiabilidad de los resultados.

El Método de Fraccionamiento
Antropométrico en 5 Masas Corporales es
un aporte superador al estudio de la
composición corporal humana, y no una
solución definitiva
(Deborah Ann Kerr, 1988)

Ventajas de los Métodos de Fraccionamiento
de Masas Corporales
• Permite fraccionar en 5 masas corporales, superando a los
modelos anteriores de 2 componentes.
• Identifica la masa muscular y adiposa en forma absoluta y
proporcional, tejidos relevantes en el área deportiva.
• La proporcionalidad Phantom es significativa para informar
sobre cada medición “per se”, al margen de su uso en el
cálculo de las masas fraccionales. Permite comparar
dimensiones proporcionales dentro de un mismo individuo, y
entre individuos.
• La proporcionalidad Phantom permite detectar hipertrofias
o hipotrofias de segmentos o tejidos.

Ventajas de los Métodos de Fraccionamiento de
Masas Corporales
• Es un método muy útil para el seguimiento longitudinal del
crecimiento y desarrollo de los niños y adolescentes, al ser un fiel
monitor de la dinámica de cambio osteo-muscular y de posibles
disbalances de tejido adiposo.
• También permite monitorizar cambios morfológicos en deportistas
al influjo del entrenamiento de fuerza, la adaptación fisiológica y la
influencia biomecánica.
• Es modelo de comparación de deportistas con atletas de elite de su
especialidad.
• El peso predictivo (al compararse con el peso de la balanza) es usado
como criterio de validación intrínseca parcial del método.
• Para el diagnóstico de morfología de grupos, ha demostrado ser un
método universal, independiente del sexo y de la edad de los sujetos.