PLENO 21 DE ENERO DE 2013.pdf - San Martín del Rey Aurelio

ACTA DE PLENO 21 DE ENERO DE 2013
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las ocho horas y cuarenta y cuatro minutos del día 21 de enero de 2013, se reúne
en sesión extraordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
2011.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. LAURENCIO CASTAÑO GARCÍA.
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ
AUSENTES:
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
INTERVENTOR ACCIDENTAL:
D. ALBERTO FERNANDEZ REYERO.
PARTE RESOLUTORIA.
Asunto único.- Debate sobre la liquidación presupuestaria del ejercicio
El Sr. Alcalde en el uso de la palabra manifiesta: “Buenos días. Vamos a dar
comienzo a este pleno de carácter extraordinario que en el día de hoy se celebra con un
único punto del orden del día, que es el debate sobre la liquidación presupuestaria del
ejercicio 2011.
Tiene la palabra el Sr. Secretario o el Sr. Interventor en su caso, y a continuación
procederemos a celebrar el debate, de acuerdo con los turnos y los tiempos establecidos
en el acuerdo al inicio de esta legislatura.

Por lo tanto tiene la palabra en principio, no hay nada que informar, no hay que
leer, pasamos entonces directamente al debate.
Tiene en primer lugar la palabra el Grupo Foro.”
Da. Ana Nava Vázquez, Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, manifiesta: “Buenos días. El único punto del orden del día es la
liquidación presupuestaria del ejercicio 2011, y a Dios gracias tenemos la oposición la
oportunidad de debatir y los vecinos la oportunidad de informarse de la calamitosa
situación de las arcas municipales.
Para empezar nos encontramos con una previsión nefasta, un presupuesto
totalmente ficticio, hinchado con una provisión de ingresos totalmente irreal, seis
millones de euros, es decir más de mil millones de las antiguas pesetas, y por tanto una
previsión muy por encima de lo real.
Continuando con la falta de previsión mientras que apenas se ejecuta el 60 % de
los ingresos de ejecución, el gasto sí llega al 80 %, lo cual implica un desfase del 20 %,
están ustedes avocando al Ayuntamiento a un desequilibrio notable y por tanto a la
quiebra. A esto tenemos que añadir más de un millón y medio de facturas pendientes de
aprobación que no contaban con la necesaria cobertura presupuestaria, que es una
cantidad totalmente descabellada, en un presupuesto de apenas once millones de euros.
Tenemos un desequilibrio notable, tres millones de euros de desfase, un
remanente negativo, lo cual les obliga a un plan de saneamiento financiero, plan de
ajuste que no se está cumpliendo; a ello hay que añadir una contabilidad, tal y como
refleja el informe de Intervención en sus propuestas, una contabilidad calamitosa;
obligaciones pendientes de pago sin cobrar, derechos de cobro que figuran
indebidamente por duplicidad de asientos, errores contables, prescripciones, en finura
fantasía contable que es producto de la más absoluta desidia y dejadez por no decir algo
peor.
En la segunda de las propuestas nos dice el Sr. Interventor, o les dice que
contengan ustedes el gasto corriente en aquello que no sea totalmente imprescindible; en
otras palabras les está llamando a ustedes despilfarradores; que es lo que están haciendo
despilfarrando el dinero de los vecinos, mientras crujen a estos con subidas de tasas y
con impuestos.
Y para colmo, y para intentar ajustar este desequilibro se pide que se suban las
tasas, el IBI, el ICIO, y que se siga atornillando a los vecinos para nosotros poder seguir
así, despilfarrando.
Y finalmente tienen sin hacer algo tan básico y tan elemental como es una
relación de puestos de trabajo, real, rigurosa, y acorde con la realidad, y para como
envanecidos, satisfechos y orgullosos de este desequilibro y de la situación a la que han
abocado al Ayuntamiento, tratan de impedir que la oposición lo aclare y más aún que
los vecinos se enteren, cercenando el más elemental debate político, lo cual es la esencia
de la democracia. El presupuesto es el único arma que tiene la oposición y por ende los
vecinos para saber que es lo que hacen ustedes con el dinero que ellos aportan a las
arcas municipales, tienen derecho a saber en qué, cómo y cuándo se gastan ustedes este

dinero, es por tanto contrario a la más mínima ética cercenar la esencia democrática e
impedir el debate, hay que preguntarse qué concepto tienen ustedes de democracia, si es
que tienen alguno. Y para más inri, a petición de la oposición se celebra este Pleno
extraordinario, y para más inri ustedes lo colocan a una hora intempestiva, con el único
objetivo de hurtar a los vecinos una vez más la posibilidad de asistir a un debate
esencial como es la liquidación de cuentas y el estado financiero en qué se encuentra el
Ayuntamiento. Es por tanto el más absoluto desprecio a la democracia y al pueblo.
Sr. Alcalde los Plenos no son para que usted se aburra son para que los vecinos
puedan asistir, si así lo desean, y enterarse de cuál es la situación municipal.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, interviniendo su Portavoz D. Julio Antuña Román: “Buenos días a todos y a
todas. En el anterior Pleno ordinario del mes de diciembre, venía el punto de dación de
cuentas de la liquidación presupuestaria del ejercicio 2011, un debate que no se
permitió, un debate que nuestro Grupo municipal entendíamos que podía ser sano para
esta Corporación, para aclarar, para clarificar, y sin embargo por una decisión unilateral,
y entendemos desde nuestro punto de vista totalmente arbitraria del Alcalde, bueno,
pues se impidió ese debate que debería aclarar ciertas cosas en este Ayuntamiento, más
cuando hablamos de una situación económica a la que podríamos de calificar de
preocupante. Y acabamos en un tirón de orejas, en una bronca, por una actitud que se ha
ganado absolutamente a pulso, no se escucha, ausente, es que me dan ganas de
levantarme y marchar, es la puñetera verdad de este Ayuntamiento, es una falta de
respeto, total y absoluta, qué voy a decir…., bueno, no lo sé, la verdad es que es
vergonzoso, me estoy poniendo malo de ver lo que estoy viendo.
Qué hubiese pasado porque los Concejales hubiésemos tenido los turnos,
hubiésemos hecho la intervención, la apreciación que consideramos, nada, no pasaba
nada, y ahora estamos aquí pues perdiendo el tiempo de alguna manera en vez de
centrarnos en temas que son preocupantes para los vecinos para mil historia, entonces es
lamentable. Pero bueno, insisto se lo ha ganado a pulso totalmente.
El Sr. Alcalde llama al orden al Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, solicitándole que mantenga las formas y la corrección en las palabras.
Continúa el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Julio
Antuña Román, diciendo: “Las formas son correctas y son adecuadas. Las formas son
correctas y adecuadas, son impecables.”
El Sr. Alcalde le interrumpe: “Céntrese al tema por favor, trate de evitar
exabruptos en su intervención, y vamos hablar de la liquidación de la cuenta
presupuestaria 2011. Gracias.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, continúa: “Más cuando el propio documento se hace mención como propuesta
de Intervención diciendo literalmente “es urgente proceder a la reducción y contención
del gasto corriente que no sea absolutamente imprescindible para el mantenimiento de
los servicios básicos municipales que se debería concretar, sobre todo en los capítulos

uno y dos mediante la elaboración de un plan económico financiero o un plan de
saneamiento, plan de ajuste ya aprobado por el Pleno a raíz del Real Decreto 4/2012.”
Un tema suficientemente preocupante porque indirectamente hablamos de
empleos, hablamos de gente, hablamos de muchas cosas, y lo pasamos por alto ahí, se
da cuenta, y hala no se puede pronunciar, no se puede votar, bueno, pues muy bien, así
nos va, y así va la cosa.
Yo creo que se debería poder recibir alguna información, alguna aclaración, hay
unos números y hay unos datos que no son buenos, más bien preocupantes y a nuestro
Grupo Municipal nos gustaría escuchar que tienen que decir, y poder opinar que es lo
lógico y lo normal.
Hay varias, en el documento, aseveraciones importantes, a ver, vamos a ver, un
segundo, dice en un momento dado, destacar asímismo el exceso de previsión de
reingresos sobre los presupuestados que ascienden a seis millones ciento noventa y seis
mil seis euros con veinticinco céntimos, lo cual denota que se hizo una previsión de
ingresos muy por encima de la real. Y todo esto, pues merece alguna explicación y
merece un respeto, porque los Concejales, al menos de nuestro Grupo, pues estamos
aquí para algo, y estamos aquí para velar un poquitín por el interés de los ciudadanos, y
no se es absolutamente normal; y no voy a decir más porque ya me estoy cansando, y
creo que no merece la pena ni siquiera.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal del Partido
Popular, D. Fernando Carrio Suárez: “Sí, Buenos Días. Yo quería llamar la atención,
el Pleno en primer lugar se celebra porque no se discute, ni se debate este tema el día 20
de diciembre en el Pleno Ordinario, y quiero llamar la atención sobre una cosa, este
asunto aparece todos los años en este Ayuntamiento, y durante todos los años anteriores
venimos debatiéndolo sin ningún tipo de problema, o sea, no se a qué viene la actitud de
este año de no dejar ni tan siquiera el debate. Todos los años anteriores, en los que
llevamos nosotros aquí se debate el tema, es cierto que no se vota, es un informe en el
que un Servicio Técnico da cuenta de un número determinado de cosas, importantes
para el presupuesto, pero el debate siempre se hizo y se realizó con total normalidad. Yo
creo que es un error la actitud tomada por la Alcaldía, es un error de bulto que hay que
corregir de cara a futuros años.
Y luego entrando en el informe de liquidación presupuestaria elaborado por los
Técnicos Municipales, deja en evidencia unas cuantas cosas, ya se comentaron aquí, yo
creo que el presupuesto correspondiente a ese año 2011, elaborado y aprobado en
solitario, como no podía ser de otra manera, por el Partido Socialista, que gozaba de
mayoría absoluta, fue una simple entelequia sin ninguna base sólida, y por tanto irreal y
engañoso; tanto que nosotros nos atrevemos a afirmar que ignorando las mas
elementales normas de prudencia puso en peligro, y también a nuestro entender la
prestación de los servicios básicos que el Ayuntamiento está obligado a prestar, a
ofrecer a los vecinos, los pagos como consecuencia a las empresas con las que este
Ayuntamiento contrata sus obras y servicios, y su misma supervivencia, que el
presupuesto correspondiente, pues a ese año 2011 se infló, y está claro, incluso se
desprende del propio informe. Y la siguiente consideración es nuestra, y yo creo que se

infló con unos objetivos determinados, que estimamos que fue de carácter político y
electoral.
Y por último, que la continuidad de ese disparate, en todo lo que se refiere a las
cuentas públicas municipales sólo pudo evitarse, y es una consideración también
personal, en este caso, y del P.P. con la intervención del Estado a través del Real
Decreto 4/2012. Un Decreto que obliga tanto al saneamiento de las cuentas de tal
manera que los gastos a realizar se ajusten a los ingresos disponibles, y estoy hablando
del Plan de pago a proveedores. Y todo esto que digo queda ratificado un poco en las
afirmaciones que aparecen en el citado informe, y de las que reproduzco, porque yo creo
que son aclaratorias e interesantes, cuatro. La primera dice exactamente que en el
importe de las facturas pendientes de aprobación asciende a un millón quinientos
cuarenta y dos mil euros; y que esos gastos al no tener cobertura presupuestaria no
pudieron ser abonadas en tanto no se habilitó crédito para ello, con el consiguiente
incumplimiento de los plazos de pago.
Como digo, esto se corrigió con el pago a proveedores, habilitado por el Real
Decreto que antes citaba.
En segundo lugar, cita y dice que a la vista de los datos se manifiesta un gran
desequilibrio entre las obligaciones y los derechos netos reconocidos, si habla de otra
cantidad que es llamativa, que son dos millones ochocientos mil euros, lo cual supone
que los gastos ejecutados están muy por encima de los ingresos ejecutados.
En tercer lugar destaca el exceso de previsión de ingresos, una cosa que llama la
atención por el volumen, por el abultado volumen de esa cantidad, que excede los seis
millones cien mil euros, casi seis millones doscientos mil, lo cual denota evidentemente
que se hizo una provisión de ingresos muy por encima de la real, o sea que se infló el
presupuesto, ni más ni menos.
Y en cuarto lugar, termina por decir y aconsejando la elaboración de una
relación de puestos de trabajo, que antes citaban los compañeros, referida a la plantilla
municipal, que se ajuste a la realidad, con lo cual da a entender que la que ahora
tenemos no se ajusta bajo ningún concepto.
Yo creo, para concluir, no me voy a extender más en las consideraciones, que
tras la demostración inequívoca de lo que ha sido un auténtico despilfarro y sin sentido
en la que se hizo durante todos estos años caso omiso a cada uno de los avisos de
alarma que desde los Grupos de la oposición se venían dando, yo creo que desde 2007
ya se veía que la situación no era muy boyante, y que las cuentas que se presentaban
eran de todo menos reales, emplazamos al Equipo de Gobierno por aquel entonces en
mayoría absoluta, que tomase cartas en el asunto; bien, no lo conseguimos nunca, ni tan
siquiera una mínima atención, ni una corrección, con lo cual todos aquellos males, y
aquellos defectos, y aquellos errores, nos traen hasta aquí.
Nosotros esperamos, porque es lo que podemos hacer, esperamos del Equipo de
Gobierno, que ponga sobre la mesa, una propuesta de presupuesto para este año 2013,
que garantizando los servicios que tiene que prestar el Ayuntamiento, porque así lo
marca la Ley, a los vecinos, al menos tenga visos de poder cumplirse. Yo creo que no
exigimos mucho, la situación es crítica, todos lo sabemos, los Grupos de la oposición yo

creo que todos estamos abiertos a colaborar en lo que podamos, porque o salimos todos
de esta, o lo vamos a pasar todos bastante mal. Y esa es nuestra postura, como digo,
espero que se recapacite sobre este tema, sobre la liquidación para años posteriores,
ahora mismo, los Grupos de la Oposición tenemos posibilidad de convocar plenos
extraordinarios pero no hubiese sido necesario. Yo creo que fue un mal momento, y así
lo estimamos, fue un mal momento el 20 de diciembre, no hubiese costado ningún
trabajo, nosotros hubiésemos esperado que se debatiese, lo hubiésemos terminado en 20
minutos, y no hubiese sido necesario que hoy estuviésemos aquí. Era totalmente, como
digo innecesario. Y nada más, vamos a terminar ahí la intervención, de momento.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario
Efrén García Villar, el cual manifiesta: “Buenos días. Decir que se convocó este Pleno
a petición de los Grupos Políticos para dar información sobre la liquidación
presupuestaria del ejercicio 2011, información que ya se había trasladado y dado en la
Comisión de Hacienda oportuna, y que luego como viene siendo tradicional se da
cuenta en cada uno de los Plenos que se convocan cada año en ese apartado, por lo tanto
no se ha hecho nada que no fuese diferente de otros años, en parte; y estamos hablando
de que la información se prestó evidentemente también en la Comisión de Hacienda, y
se tuvo información precisa de todo.
En todo caso, hay que decir también que hemos convocado este Pleno, también,
atendiendo las necesidades de la gente de nuestro Grupo que también tiene que trabajar
y por lo tanto hay que ajustar los horarios también a esas necesidades de trabajo que
tienen, y por lo tanto ahora lo que nos queda es dar o rendir cuentas, en la medida que
han hablado el resto de los Grupos.
El presupuesto es lo que es, en la medida en la que alguien hace sus previsiones,
y puede acertar, estar más acertado o menos acertado. A alguien se le puede criticar de
inflar o no inflar los presupuestos, o de considerar que las previsiones que en su
momento se pueden hacer sean más ajustadas o no, lo cierto es que aquí se ha
mencionado la cifra de dos millones ochocientos noventa y dos mil euros, pero no se
menciona que esta cantidad corresponde al resultado del presupuesto sin ajustar porque
si se hubiese tenido en cuenta ese ajuste, es cierto que el resultado es positivo, aunque
luego evidentemente con la cuestión del pago a proveedores eso varía, pero el resultado
es positivo en cuatrocientos sesenta y seis mil euros, la liquidación.
Es cierto también, que en parte tuvimos que adelantar del orden de más de tres,
casi cuatro millones de euros de otras administraciones, en este caso de fondos mineros,
y tuvimos que adelantar ese pago, por lo tanto una vez que se ajusta todo esto es cierto
que el ejercicio presupuestario de dos mil once corresponden esos más cuatrocientos
sesenta y seis mil euros; aunque también, y ya lo adelanto está pendiente por aplicar
efectivamente esa partida de un millón cuatrocientos cuarenta y dos mil, qué es el pago
a proveedores, que hay que ver, y hay que pensar si la situación hubiese sido solo y
exclusivamente del Ayuntamiento de San Martín, uno podía pensar, que efectivamente
ha habido una mala previsión de que había un interés en inflar los números por las
circunstancias que sean, pero no es menos cierto que hay otras Administraciones
Locales, y hay otras administraciones como las Comunidades Autónomas, que les ha
pasado exactamente lo mismo; es decir, aquí estamos padeciendo una crisis económica
de una envergadura letal, que ha hecho entre otras cosas, que haya una caída de ingresos

que eso ha hecho, por tanto que la participación que tenemos, nosotros que tenemos del
Estado que haya caído notablemente, y que como consecuencia de esta situación
económica, hemos tenido esa desviación tan importante, como han tenido, repito, otras
administraciones. Eso no es para justificarnos, pero sí sirve para decir que no sólo es un
caso singular de San Martín, que podía ser más crítico entonces, sino que esa situación
la están padeciendo el conjunto de Administraciones o una gran mayoría de
administraciones del ámbito local o del ámbito autonómico, y lo vemos todos los días,
el pago de proveedores que se está haciendo, tanto en un sitio como en otro.
Nosotros en el 2013 vamos a tratar de corregir, como no puede ser de otra
manera, esta situación. Ahora mismo se está trabajando en esa elaboración del
anteproyecto de presupuestos, en el que evidentemente los Grupos de la oposición vais
a tener mucho que decir, hay tendremos que hablar de una nueva RPT, tendremos que
hablar de muchas más cosas, de cómo ajustar el presupuesto, la presión fiscal y
contestando a la Portavoz del Foro, pues es la que es, en San Martín del Rey Aurelio,
probablemente una de las más bajas que hay en este País, por lo tanto en los últimos tres
años la imposición, las cargas, de impuestos y de tasas, ha sido, pues yo creo que
relativamente baja, y sobre todo comparativamente con otras administraciones, y por lo
tanto con el esfuerzo de este año 2012 en la medida de que hemos realizado ese plan de
ajuste que tendríamos que acelerar y tratar de que se vaya ejecutando con la máxima
velocidad, el recorte en las horas extras, la rebaja de las gratificaciones a la mitad,
bueno, pues otra serie de cuestiones que tendremos que afrontar, y que tendremos que
consensuar con los Grupos, vamos a cómo tratar de corregir esta situación, a rendir
como digo las cuentas de 2011, vamos a anunciar que haremos con la máxima
diligencia el trabajo para dar cuenta de la Cuenta General de 2011 y la Liquidación de
2012, es cierto que estamos pendientes de una serie de datos que tenemos que
recepcionar de otras Administraciones, pero en la medida que podamos vamos a
agilizarlo para que tengamos todos los datos económicos encima de la mesa para su
debate y sobre todo para la elaboración de los presupuestos del 2013 que son los que
nos van a permitir el presentar unas cuentas equilibradas, ajustadas a la realidad
económica que tenemos y que vivimos, y que vamos a tratar, por lo tanto de consensuar
y veremos el grado de implicación que podemos tener tanto de los Grupos Foro,
Izquierda Unida como del Partido Popular. Y esa es un poco la labor que vamos hacer
desde el ámbito de este Equipo de Gobierno.”
Abierto un segundo turno de debate, por la Presidencia se concede la palabra a la
Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Dª Ana Nava Vázquez,
que dice: “Volvemos a estar en las mismas, hablar para no decir nada. Vamos a ver,
habla usted de que va a ser diligente; llevamos un año de retraso, deberíamos de estar
discutiendo la liquidación de Cuentas de 2012, y estamos en la de 2011. Hablamos de
un presupuesto hinchado, le guste a usted o no. Cierto que es una previsión, pero hay
previsiones y previsiones, y el informe de Intervención lo deja más o menos claro y
ustedes en esa falta de previsión, continúan, no enmiendan el error, sino que perseveran
en él, hay un desfase en los ingresos del 20 % entre ingresos y gastos y siguen adelante,
pasamos 2012 en claro sin que hayan tenido, ni siquiera la delicadeza de presentar ni tan
siquiera un borrador de presupuesto, y ello por qué, porque les interesa a ustedes
trabajar con un presupuesto que es muy favorable para su causa, y los vecinos de San
Martín, insisto, es el arma que tienen, y tienen derecho a saber en qué gastan ustedes los
dineros que ellos aportan, tienen derecho a saberlo y no a que ustedes les hurten el

debate, y explíquennos si no por qué razón no se dejó debatir este tema en el Pleno
ordinario, como hubiera sido lo lógico y lo normal, en un estado democrático; porque el
debate político es la esencia de la democracia, e insisto los Plenos no son sólo para que
un órgano, para que la oposición controle y fiscalice al Gobierno, sino para que los
vecinos puedan enterarse de la situación municipal, si así lo desean; y estar debatiendo
la situación de las cuentas con un año de retraso, me parece que lo único que hace es
poner de manifiesto la desidia, la dejadez y la situación calamitosa en la que están las
arcas municipales, y la situación de desequilibro a la que ustedes los abocan.
Y las propuestas de Intervención son lo suficientemente claras, y lo que les está
diciendo es que proceder a la reducción y contención de gasto corriente que no sea
absolutamente imprescindible, y concretar en una serie de capítulos, y lo que les está
diciendo muy claramente y en otras palabras, es que son ustedes unos despilfarradores,
y que es muy despilfarrar cuando el dinero es de los demás.
Y en el año y medio que llevamos de legislatura no he visto un contrato que
saliese a licitación pública, porque aquí se dan todos a dedo, y ahí mucho terreno en el
que recortar, y para ahorrar, pero es que no nos interesan otras ofertas más que las de los
amigos; y desgraciadamente quien pone el dinero son los vecinos, y a quien se les sube
las tasas y los impuestos son los vecinos, y esa es la propuesta, que puso sobre la mesa
el Sr. Interventor, necesitamos recursos propios, y es muy fácil seguir exprimiendo a los
vecinos y seguir pidiendo para seguir dilapidando.
El presupuesto era el que era, se gastó como se gastó, el desfase y el
desequilibrio está en el informe del Sr. Interventor, insisto, la fantasía contable, la
dejadez y una contabilidad calamitosa con obligaciones pendientes de pago sin cobrar,
con derechos de cobro que figuran indebidamente con duplicidad de asientos, pero ¿qué
es esto? Y para más inri siguen sin hacer un plan de saneamiento y cumplirlo como
sería la propio, e insisto otra vez, la relación de puestos de trabajo, que ni es real, ni
acorde a las necesidades. Nada más.”
El Portavoz de Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román, manifiesta en el
uso de la palabra: “Vamos a ver, nosotros entendemos de que siempre se hizo así y no
hubo ningún problema en permitir que la gente hiciese uso de la palabra y dijese lo que
tuviese que decir, siempre se hizo así. Dar cuenta y permitir el debate, algo natural y
algo lógico. Ahora yo hoy salgo de aquí con la sensación de que se ha cumplido con un
trámite, la convocatoria por la oposición según lo estipulado en la normativa de
funcionamiento de los Ayuntamientos de un Pleno extraordinario para debatir un asunto
y tal, pero aparte de cumplir con ese trámite administrativo del funcionamiento
ordinario del Ayuntamiento no se va al fondo, no se va a la sustancia, que es explicar y
clarificar cuestiones.
Yo no me voy a extender mucho más porque ya lo dije antes, estoy muy
decepcionado de cómo se está llevando esto, y además hice una pregunta; hice una
pregunta muy concreta, y vuelvo a reiterarla, y nadie contesta, nadie explica. Insisto, en
el punto cinco, en las propuestas de Intervención, se dice “es urgente proceder a la
reducción y contención del gasto corriente que no sea absolutamente imprescindible
para el mantenimiento de los servicios básicos municipales que se debería concretar
sobre todo en los capítulos I y II, mediante la elaboración de un plan económico

financiero, o un plan de saneamiento, plan de ajuste, ya aprobado por el Pleno a raíz del
Real Decreto 4/2012”. No se contesta y esto tiene una importancia fundamental. Y
bueno, pues no se contesta, y hacemos un trámite aquí, hacemos un paripé, y palabras,
palabras, palabras, y se acabó y se ventiló, y bueno, pues allá cada uno. Nosotros lo
dejamos ahí, y se debería de reflexionar y se debería rectificar, sería lo inteligente, y
sería lo bueno para el Ayuntamiento y para todos.”
El Portavoz del Grupo Municipal D. Fernando Carrio Suárez, manifiesta:
“Tres cosinas. Yo espero que esto sea un punto y aparte que el Equipo de Gobierno
recapacite, porque hay muchas veces que se hacen intervenciones, que da la sensación
de que nosotros pedimos este Pleno extraordinario, porque nos salió del moño, que es
una cosa gratuita, totalmente gratuita, y que ustedes van a seguir haciendo lo que
quieran. Yo creo que tienen que recapacitar en ese sentido.
En segundo lugar, por aclarar al Portavoz Socialista, a las Comisiones se llevan
muchísimos asuntos en este Ayuntamiento, pero en las Comisiones no hay información
para los vecinos; son unas comisiones informativas, en las que se hacen una serie de
dictámenes, pero que están cerradas a los Grupos Municipales y que no tiene porque
haber información posterior a los vecinos; lo que se trataba precisamente, que además se
viene haciendo, como digo, todos los años, y yo desde que llevo aquí que la primera vez
fue en el 2004, 2003-2004, este asunto siempre se debatió aquí con total normalidad,
otra cosa es que se tenga que votar, no se tiene que votar, es un informe técnico sobre el
que nosotros no tenemos que emitir ningún voto particular, ni decir nada al respecto,
pero sí tenemos que debatir, pedir aclaraciones y hacer las intervenciones que
consideramos necesarias. Luego, yo creo que eso está claro, y eso es lo que a nosotros
nos pareció que no era acertado.
Luego refiriéndome ya al tema en concreto, de la liquidación de 2011 tengo que
decir, que no somos nosotros los que decimos que el Presupuesto era irreal, es el
informe; el informe técnico, es el que está diciendo con todo lo que está poniendo sobre
la mesa que los presupuestos que se presentaron en San Martín en el año 2011 son una
quimera irrealizable, están hechos ahí, porque los hay que hacer, se inflaron con un
objetivo determinado, cada uno podrá decir, que fue con un objetivo o con otro
diferente, pero hay unas cifras, se está hablando de más de seis millones de euros, eso
supone más del 50 % del presupuesto de San Martín, que era de once. Entonces se dice,
bueno son previsiones, evidentemente, pero las previsiones, y las estimaciones hay que
hacerlas ajustadas un poco a la realidad, yo entiendo que haya desviaciones, pero no se
me puede decir que hay desviaciones de esa magnitud.
Y luego se habla de fondos mineros. Nosotros aquí siempre advertimos con el
tema de los fondos mineros, no ahora sino desde hace muchos años, advertimos, y yo
creo que los servicios técnicos municipales también de que uno mete dentro de sus
presupuestos aquellos fondos mineros que tiene garantizados que va a recibir, ahí tienen
que existir unas firmas y hay un procedimiento administrativo, o sea no puede ser que
alguien en Madrid, o en Asturias diga que nos van a dar quince millones de euros, y
porque lo diga alguien en Madrid, que bueno, si tuvo esa ocurrencia, o en Oviedo,
apuntemos que vamos a recibir 15 millones de euros en San Martín, porque eso nos
llevaría a la quiebra, luego tendremos que adelantar dinero, que era lo que comentaba el
Portavoz Socialista que ocurrió aquí; pero eso ya lo advertimos en la anterior

legislatura, señores, contemplen en los presupuestos municipales aquellos fondos
mineros, que ustedes tengan firmados los convenios y certificado que lo van a recibir, y
a partir de ahí nosotros nada tenemos que decir sobre que se incluya o no se incluya,
pero no se puede meter cantidades que están muy bien para vender a los medios de
comunicación y a los vecinos, decir que vamos a hacer aquí la intemerata de proyectos,
cuando en realidad nadie nos asegura que los vamos a recibir, como digo, yo espero que
esto sea un punto y aparte, entiendo y lo dije al principio que quizá haya sido un error
de concepto, el hurtar este tipo de debates aquí, pero creo que tanto por parte del Equipo
de Gobierno como responsables políticos, como de los técnicos municipales, tiene que
ponerse sobre la mesa, qué cosas se pueden debatir en un pleno municipal, y qué cosas
no se pueden debatir, cuando un asunto se trae a un pleno municipal, pues yo entiendo
que es debatible, otra cosa es que se pida a los Grupos de la Oposición que lo tienen que
votar o no. Está claro que este era un asunto sobre el que nosotros no podíamos decidir
nada en cuanto a que no lo podíamos votar, pero no está para que se pueda debatir
perfectamente en cualquier Pleno municipal. Nada más.”
Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, diciendo: “Yo antes apuntaba la idea de que sí las cuestiones se debaten
y se discuten en las comisiones, es verdad, se da información, yo creo que no de ahora,
de siempre, este Ayuntamiento siempre ha dado toda la información que nos han pedido
desde los Grupos Políticos, no ha sido así la cultura en otros Ayuntamientos, o la forma
de actuar en otros Ayuntamientos, con otra clase de mayorías absolutas, como se
denunció en su momento. Yo creo que aquí la información es hacer accesible, o por lo
pronto los técnicos municipales están ahí al servicio de los Grupos Políticos. Se discute
en las Comisiones y luego se da cuenta en los Plenos. Eso es un poco la tradición. En
todo caso, aquí se mencionan pues el informe del Interventor actual, hay que decir que
evidentemente es un informe que se podría decir que esta elaborado a toro pasado, es
decir una vez que se analizan las cuentas con el tiempo, porque previamente se hace
como os digo una serie de previsiones, y que se pueden acertar más o menos, o se
pueden considerar como se hace por parte de la oposición considerar que están infladas,
pero es cierto, o no es menos cierto que la situación económica nos ha llevado a que
hallamos tenido una caída brutal de los ingresos a que estemos hablando de que más del
80 % ¿puede ser? No sé si me equivocaría, probablemente todas las Comunidades
Autónomas o la gran mayoría de las Comunidades Autónomas han recurrido al pago de
proveedores, a la ayuda que tienen a nivel estatal, al acceso al dinero líquido, pero es
que eso mismo lo han hecho más del 80 % de las Aministraciones Locales ¿quiere decir
que el 80 % de los presupuestos del 2011 de todas las Administraciones Locales de este
País estaban infladas, sean del color político que sean? Yo creo que no, yo creo que la
situación económica nos ha llevado a que esa previsión de gasto y esas previsiones de
ingresos, pues se vieron distorsionadas, y por lo tanto unos lo han hecho o les ha
incidido más en sus cuentas, y otros les han incidido menos, pero no ha habido nunca
voluntad de utilizarlo de ninguna manera, de manera partidaria o de manera electoral.
Nosotros ahora lo que hemos hecho es priorizar y yo espero que luego la
Portavoz de Foro cuando tengamos tiempo de hablar del presupuesto del 2013, pues
tengamos también ocasión de conocer las propuestas que se hagan; que se hagan
propuestas pues de ahorro, si podemos escucharlas, o propuestas de gasto, pero también
propuestas de ingresos, de manera que tengamos la posibilidad de presentar un
equilibrio en las cuentas, como no podía ser de otra manera; menciona que se necesitan

ecursos propios, vamos a ver y esperemos conocer las propuestas de Foro para tener
esos recursos propios que anuncia. Y es verdad que nosotros hemos priorizado por
ejemplo, ahora mismo, respecto a la rendición de cuentas 2010-2011, estamos
priorizando la liquidación de 2012, porque ahora la nueva normativa legal nos obliga a
presentar las cuentas, la liquidación en este caso del 2012 con fecha 31 de mayo como
fecha tope, antes era el 31 de septiembre, eso quiere decir que tenemos que cuanto antes
presentar esa liquidación porque si no corremos el riesgo de que se nos vean mermadas
los presupuestos generales del Estado, los ingresos que tenemos por ahí. Y luego,
estamos ahora mismo preparando, ejecutando las previsiones tanto de gastos, como de
ingresos, de lo que puede ser el presupuesto del 2013. Un presupuesto que
evidentemente tendremos que tratar de consensuar con los Grupos Políticos y que
conoceremos en el momento que los podamos poner, y espero que sea ya en breve, los
podamos poner, bueno, pues como un instrumento para lograr que San Martín del Rey
Aurelio pueda seguir manteniendo una serie de prestaciones de servicios público, que
nosotros es lo que vamos a defender y que esos servicios tengan por lo tanto, ese
necesario respaldo de de unos presupuestos mucho más accesibles, impregnados de la
realidad que tenemos y que por lo tanto, vamos a esperar a conocer la propuesta de los
tres Grupos de la oposición, y que podamos, pues antes de que termine este trimestre
poder tener un instrumento, como es el presupuesto, como decía, pues para llevar
adelante las políticas que se necesitan implantar en San Martín. Políticas que tienen que
ver con la solidaridad y que tendrán que ver con el mantenimiento de los servicios
públicos. Ese es el camino que nosotros vamos a seguir, y en el que esperemos que
podamos estar en consenso, de acuerdo, con la mayor parte de los Grupos Políticos de
esta Corporación.”
El Sr. Alcalde en el uso de la palabra hace las siguientes manifestaciones: “Se
cierra aquí entonces, el turno de discusión, los turnos de discusión y de debate.
Simplemente hacer alguna aclaración en relación con lo que aquí se ha planteado, y con
el ánimo de que hablando se pueda entender la gente, y que las palabras no sean vacías,
no se las lleve el viento. Ha habido una narración de los hechos, ciertas narraciones de
los hechos que desde quien habla, entiende que no se ajusta realmente a la realidad. El
tema del debate no hay una intención, y esto lo traslado sinceramente, no hay intención
de cercenar, de frenar ningún tipo de debate, lo que se me traslada desde la Secretaría,
desde Intervención, es que en otros años lo que se debatía, se generaba efectivamente un
debate sobre los presupuestos y su desarrollo, lo que se debatía era la Cuenta General,
que en este Pleno y en este Ayuntamiento está pendiente para el año 2011, y este debate
se generaba pero no con motivo de la liquidación presupuestaria del año 2011. Yo estoy
hablando, como no estaba en esas Corporaciones, se me está trasladando lo que se
reflejaba en las actas y lo que se hacía habitualmente, por tanto, cuando procedía dar
cuenta de la liquidación presupuestaria, que es lo que hemos hecho en esta Corporación,
no aparece en las actas ningún tipo de debate, que sí que aparece posteriormente cuando
lo que se plantea es la aprobación de la Cuenta General, y repito en este Ayuntamiento,
en este Pleno, está pendiente aún la aprobación de la Cuenta General del año 2011, por
lo tanto el debate solía encajarse en ese momento y no cuando se generaba la
liquidación, cuando se daba cuenta de la liquidación presupuestaria. No obstante aquí
hago este planteamiento con suma cautela porque como digo, yo no estaba presente, y
probablemente muchos miembros de la Corporación que sí que estaban presentes en su
día sobre esto, puedan tener un conocimiento más fundado.

Respecto a otras cuestiones que se han comentado, es cierto, no hay que negar
que las cuentas del año 2011 no son buenas; es cierto que las cuentas del año 2011 en el
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, en su situación, no buena, son
equiparables a las de cualquier Ayuntamiento similar en cuanto a las circunstancias de
sobra conocidas por todos y todas de crisis económica general, y también yo voy a
trasladar algo para mayor tranquilidad de los miembros de la Corporación, y es que por
los datos, y pequeños avances que ya vamos teniendo sobre el ejercicio 2012, es
previsible, se nos traslada desde los servicios técnicos que la situación experimenta ya
una mejoría, con lo cual no es muy aventurado, ni es ninguna fábula decir hoy aquí que
es probable que en el año 2012 se puedan presentar unas cuentas que no son buenas,
porque no son buenas las de prácticamente ningún Ayuntamiento de España, pero que
son mejores, sí que se observa que hay un cambio en la tendencia, y una mejoría
adaptándose a las nuevas circunstancias.
Adaptarse, o adaptar las finanzas, los presupuestos de los Ayuntamiento a la
nueva realidad no es fácil, y si ustedes no quieren fiarse de quién les habla, lo tienen
bien fácil, es decir tienen miembros representantes de su propio partido en otras
Corporaciones, al frente de otras Corporaciones, hablen con ellos, pregúntenles lo fácil
o lo difícil que les está resultando ajustar los presupuestos en este contexto actual, que
se lo expliquen, y cuando les cuenten lo fácil, lo difícil que es ajustar los presupuestos
municipales, llevar las finanzas municipales, en este contexto, pues no habrá ningún
problema en que de una forma formal, a través del Pleno, o de una forma informal ahí
está la Alcaldía y aquí está el Grupo Socialista, pues podamos hablar de cuales son las
fórmulas de éxito en otros Ayuntamientos, que ya les anticipo que hay pocas, porque yo
hablo con colegas Alcaldes de todos los Grupos Políticos, de todas las formaciones,
pero si es que descubrimos esa fórmula mágica, pues nosotros seremos los primeros en
estar interesados.
Sin otro particular, y sin otro punto a debatir en el orden del día del Pleno de
hoy, se levanta la sesión. Buenos días.”
Y siendo las nueve horas y treinta y un minutos del mismo día y no habiendo
más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se extienda
la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO GENERAL, DOY FE.
VISTO BUENO CONSTE Y CERTIFICA
EL ALCALDE EL SECRETARIO GENERAL