Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

Juan Francisco Mesa Sanz
te o al oyente –o a ambos– y tener un mayor o menor grado
de obligatoriedad.
El análisis así practicado de los mensajes en modo subjuntivo
que se em plean en la expresión de actos directivos subraya
algunas cuestiones que nos parecen de capital importancia.
Por un lado, el grado de obligatoriedad o vin culación reconocido
en el uso del modo subjuntivo invierte las afi rmaciones
vertidas hasta este momento sobre él: en lugar de expresar
una mayor ‘dulzura’ en la expresión, hemos visto que se afi rma
que su signifi cado apunta a una menor opcionalidad por
parte del destinatario de la expresión –i.e., se entiende la
expresión del deseo como una orden expresada con mayor
fuerza–. Si aten demos al hecho de que precisamente la relación
con el optativo indoeuropeo sugería la afi rmación tradicional,
¿cuál es la conclusión a la que nos conduce la tesis
de Risselada? En pocas palabras, ¿cómo se compagina esa
obligatorie dad con los subjuntivos ‘desiderativos’, o, tal vez,
su existencia se debe a cual quiera de los otros tres factores
que la autora ha reconocido en la existencia del modo subjuntivo
–v.g., diacronía, lexicalización o subordinación-? Son,
por tanto, interrogantes que han quedado abiertas. Por otro
lado, este estudio pone de manifi esto que, si bien la expresión
del deseo parece ineludible en su reco nocimiento como
acto de habla, sin embargo ofrece serios problemas de análi-
ÍNDICE
42