Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

Juan Francisco Mesa Sanz
sus, necessario subiungimus, unde subiunctiva quoque appellata est
verbi qualitas. iunguntur igitur inter se tempora hoc modo»).
7 Remitimos a la nota anterior en la que adjuntábamos los textos fundamentales
pa ra nuestro trabajo; ahora bien conviene resaltar THOMAS
(1938) y HANDFORD (1947) por la exclusividad y la exhaustividad de
sus estudios, así como la diferente aproximación a la cuestión.
8 Este es un aspecto sobre el que existe unanimidad en las gramáticas,
especial mente en lo que se refi ere a la determinación por medio
de partículas y el carácter formular de los casos que se clasifi can en
este uso (e.g. BASSOLS, 1948: II, 1, 463-4). –
9 El problema de la desaparición del uso desiderativo es expuesta
por LÓPEZ KINDLER (1967: 117-8): «Un estudio del subjuntivo independiente
en Plauto tropieza con una difi cultad inicial. O se hace
una concesión de principio a quienes han hallado en su obra restos
de modos verbales sin relevancia luego en el latín –optativos, sobre
todo–, descartando estas formas de un estudio del subjuntivo, o se
habilita una fórmula que justifi que su inclusión». La solución para esta
segunda posibilidad es incluir en el estudio del ‘subjuntivo’ todo lo que
no sea imperativo o indicativo, los modos más y menos caracterizados
respectivamente.
10 MARINER (1957: 456): «Análogamente, pues, sería una inconsecuencia
buscar el valor de essem en posiciones donde no cabe
distinguir modos, como son las subordina das que exigen «subjuntivo»
y están sometidas a la «consecutio temporum», en lugar de
buscarlo en posiciones donde los modos se distinguen, como son
las oraciones inde pendientes o las subordinadas que no por ser-
ÍNDICE
48