Familia

Opinión
8 familia
cooperativa
OPINION
Sobre el tema
consultamos a
la Dra. María
Victoria Pellegrini,
abogada
especializada en
Dra. Pellegrini
Derecho de Familia
y profesora de
la UNS.
–¿Considera necesario
reformar el régimen patrimonial
del matrimonio?
–El régimen vigente funciona
sin inconvenientes para aquellas
parejas jóvenes que se casan sin
poseer un patrimonio importante.
Sin embargo, la institución del
divorcio vincular da lugar a nuevas
uniones matrimoniales de personas
con capital propio relevante y esto
puede generar algunos problemas.
Por ello habría que permitir a los
contrayentes elegir el sistema que
más les conviene, en lugar de un
modelo único aplicable a todos
los matrimonios, pero cuidando de
mantener un delicado equilibrio que
impida situaciones abusivas.
–¿Hay muchas consultas de
parejas que quieren efectuar un
contrato prenupcial, aunque no
tenga validez legal?
–No. En realidad, quienes
quieren "evitar" la aplicación del
régimen patrimonial del matrimonio
realizan actos fraudulentos en
perjuicio de su cónyuge. Algunas
convenciones prematrimoniales son
admitidas legalmente, por ejemplo
la identificación de los bienes que
ya poseen los contrayentes para
impedir reclamos en una eventual
disolución del matrimonio.
–¿Qué pasa con el
patrimonio de una pareja que
vive en concubinato?
–No le es aplicable el régimen
legal del matrimonio, ni en el
aspecto personal ni en el
patrimonial, si bien paulatinamente
se van reconociendo más derechos
a los concubinos. Quienes conviven
en esta condición, para poder
compartir el patrimonio deben
adquirir los bienes en condominio,
como si fueran socios.
.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
quede con la mitad de lo que ganó el otro”,
señalaron algunos de los que impulsaban
la reforma, mientras que otros afirmaron
que en casos como el de Susana Giménez
o el de algún próspero industrial que se
casó con una jovencita, convendría que
existiera la posibilidad de firmar convenios
para resguardarse, tal como ocurre en la
mayoría de los países. Esto permitiría
casarse a muchas parejas que hoy no lo
hacen por cuestiones económicas
Hace unos años se presentaron proyectos
de ley para permitir a los futuros
cónyuges elegir el sistema patrimonial
a que quedarían sujetos, aunque tales
iniciativas quedaron en aguas de borrajas y
perdieron estado parlamentario.
Quienes entonces defendían la modificación
del régimen vuelven a hacer hincapié
en el problema que puede generarse cuando
uno de los cónyuges que se divorcia decida
casarse nuevamente.
En tal sentido, afirman que los bienes
gananciales se dividen y pasan a ser bienes
propios, que se incorporan como tales
en el nuevo matrimonio. Luego, en la
sucesión de este cónyuge, la nueva esposa
o esposo, los hereda.
Los reformistas consideran que dicha
situación se vuelve una verdadera injusticia
para quien, tras el divorcio, no sólo se
siente frustrado por tener que darle la mitad
de los bienes al ex cónyuge sino también
porque finalmente la nueva pareja de este
último termine gozando de ellos.
De los dos por igual
Por el lado de quienes pretenden
continuar como hasta ahora mencionan
algunas situaciones específicas para explicar
su postura, aludiendo a la vulnerabilidad
de las mujeres jóvenes y de sectores
educativos bajos.
También se alude a que en los países
en los que se puso en práctica ya se está
viendo el perjuicio que tiene para la mujer
porque los patrimonios no crecen igual,
criticando el hecho de no considerar al
matrimonio como una sociedad afectiva
y solidaria.
“Acá se busca cambiar el Código Civil
para proteger a la mujer, cuando en realidad
resulta exactamente al revés. El caso de
Susana resulta excepcional, lo común es que
el hombre sea el generador del patrimonio.
Y si él aporta el dinero y la mujer aporta el
afecto, el cuidado de los hijos y de la casa,
la división de los bienes debe ser equitativa.
¿Quién pone precio a la tarea de la mujer
en la casa?”, sostienen.
De cualquier manera, y más allá de
toda polémica, la realidad indica que los
contratos prenupciales se hacen pese a no
tener validez jurídica y cada vez son más
las parejas que piensan en una opción de
este tipo. El debate, seguramente, lejos está
de haberse extinguido.