DERECHO PRIVADO (*) DAÑOS POR PRODUCTOS ...

mandante en ese juicio, en los mismos términos que la denuncia que en su día presentó, y demás documentación
aportada, permite estimar acreditados los hechos constitutivos de la pretensión del demandante en los términos
que tan acertadamente expone el Juez de instancia en el fundamento de derecho segundo de la
sentencia, que se dan reproducidos para evitar innecesarias reiteraciones.
Tercero. Partiendo, por consiguiente de tales hechos, es preciso efectuar a continuación su análisis
jurídico. Para determinar la responsabilidad del Banco por el uso indebido de la Tarjeta 4B hay que acudir al
contenido del contrato que regula las relaciones entre las partes en torno al uso de la Tarjeta, que debe ser
interpretado conforme a los criterios que inspiran las Recomendaciones de la Comisión Europea 88/590, de 17
de noviembre de 1988 y 97/489, de 30 de julio de 1997, a las que alude oportunamente el demandante en su
demanda, que fueron asumidas por las Asociaciones Europeas del sector de Crédito que aprobaron el «Código
de Buena conducta del sector bancario relativo a los sistemas de pago mediante tarjeta».
Dos cuestiones fundamentales son las que se plantean para resolver este litigio. Una la de la validez o nulidad
de la Condición General 9.a del contrato, y la otra relativa a si el comportamiento del actor en el uso y custodia
de la tarjeta y su número secreto fue o no diligente.
Sobre la primera cuestión la citada condición General dice: «El Titular y Tenedor e la Tarjeta serán
responsables quedando el Banco exento de toda responsabilidad por uso indebido en los casos de carencia de
notificación o defecto de la misma. En todo caso el Titular y el tenedor serán responsables si se demuestra que
obraron con mala fe, dolo, culpa, o negligencia, e igualmente en todos los casos en que se use el número
secreto salvo que se demuestre en estos casos que se vio obligado a revelarlo bajo coacción». Esta cláusula
que aparece en letra minúscula al dorso de un documento que se entrega a titular en cuyo anverso con letra
resaltada en negrita puede leerse: «Que transmite confianza. Una Tarjeta amiga que libera de responsabilidad
al titular en caso de atraco en cajeros y uso indebido por robo, hurto, extravío o fraude...», ha de ser reputada
de abusiva y, por tanto es nula, por cuanto está en contra de las exigencias de la buena fe causando en
perjuicio del consumidor un desequilibrio en el contenido de los derechos y obligaciones de las partes (art. 10
bis de la Ley General para la Defensa de los consumidores y Usuarios). En efecto, de su tenor se desprende
que el titular sólo queda liberado por el uso ilícito de la Tarjeta si demuestra que reveló el número secreto bajo
coacción, eliminando cualesquiera otras posibilidades de conocimiento el número secreto por personas
desaprensivas mediante ardid, fraude o engaño. No cabe excluir la posibilidad de otras hipótesis, igualmente
lógicas y verosímiles, que expliquen el conocimiento del número secreto por terceras personas no autorizadas,
sin mediar coacción o una conducta negligente o incumplidora de sus obligaciones negociales por parte del
usuario de la tarjeta, dado que la mera utilización ordinaria de la misma, entraña un riesgo evidente de que tal
información sea subrepticiamente captada. La Condición General 9.a supone una restricción de tal calibre que
311