responsabilidad civil - RUC

El resarcimiento del daño en la responsabilidad civil extracontractual,
embargo, las justificaciones aducidas por esta autora en defensa de la clasificación a la
que procede en el seno de los perjuicios no patrimoniales no nos parecen aceptables por
las siguientes razones:
a) El argumento que independiza los daños corporales bajo la afirmación de que
recaen sobre un bien o interés concreto y específico no es decisivo, porque siendo ese
bien o interés extrapatrimonial, ninguna diferencia presenta respecto de los otros bienes
e intereses de la misma naturaleza cuya lesión constituye, a juicio de la citada autora, un
perjuicio moral.
En efecto, de acuerdo con esta consideración, podría independizarse cualquier
perjuicio inmaterial por referencia al concreto interés extrapatrimonial sobre el que
recayese^ 86.
b) Más criticable todavía nos parece la justificación que se apoya en la
consideración de que los llamados daños corporales producen consecuencias de orden
diverso, pecuniarias y no pecuniarias. Como ya hemos visto al tratar el concepto de
daño jurídicamente relevante, los daños se definen por referencia al interés sobre el que
recaen. De este modo, si un perjuicio produce consecuencias pecuniarias será porque
habrá recaído sobre un interés patrimonial del sujeto y, en consecuencia, estaremos ante
un perjuicio de naturaleza patrimonial. Por el contrario, producirá consecuencias no
pecuniarias cuando afecte a un interés no patrimonial, en cuyo caso será constitutivo de
un daño de esa naturaleza. Y ello con independencia de que el bien o derecho que
constituye el soporte material del perjuicio sea patrimonial o no patrimonial, porque
extrapatrimoniales, BUSTO LAGO, J.M., La antijuridicidad del daño resarcible en la responsabilidad
civil extracontractual, Op. cit., pág. 86.
Asimismo, alude a la concepción sostenida por Vicente Domingo, YZQUIERDO TGLSADA,
quien, a pesar de sostener la distinción entre daños corporales y daños morales, considera que, puesto que
los primeros pueden tener consecuencias pecuniazias y no pecuniarias, "una vez aceptada sin reparos la
categoría, jonomenológicamente autónoma del daño corporal, es perŝectamente asumible reconducir la
cuestión a la dicotomía tradicional, que ve las cosas desde el punto de vista de las consecuencias y que es
la seguida por el Código Penal: daños materiales o patrimoniales y daños morales" (YZQUIERDO
TOLSADA, M., Sistema de responsabilidad..., Op. cit., pág. 155).
^s6 Así lo hacen algunos autores, franceses en su mayoría, que ]legan a distinguir diferentes
categorías de daños resarcibles en función del interés que resulta perjudicado, categorías tales como el
«préjudice d'agrément» o«pérdida de agrado», el apréjudice esthétique», el «préjudice d'affection», el
apretium doloris» o el «pretium affectionis». Tales clasificaciones, de las que se hace eco YZQUIERDO
TOLSADA, M., en Sistema de responsabilidad..., Op. cit., págs. 161 y 162, se observan, entre otros, en
JOURDAIN, P., Les principes de la responsabilité civile, Op. cit., pág. 116-117.
86