EL RINCÓN de - Cannabis Magazine

44
POR EL ART. 33
LEGALIDAD
notificación de la presente, D. XX XX podrá remitir
a esta Dirección del Gabinete de la Viceconsejería
de Seg. del Dpto. de Interior, el testimonio escrito
de las dos personas señaladas, acompañados de
fotocopia de sus respectivos DNI.
TERCERO.- No acceder a la práctica de la
prueba pericial solicitada, consistente en la
práctica de nuevo análisis de la sustancia
incautada, por considerar que la práctica de la
misma, conforme a lo establecido en el art. 17.2
RP, en relación con el 137.4 de la Ley 30/1992, de
26 de nov., de Réj. Jco. de las Admones Púb. y del
Proc. Admitivo Común, resulta improcedente, dado
que en el expediente obra análisis del laboratorio
de la Unidad Admitiva. de x del Ministerio de
Sanidad y Consumo, nº 05/1166, de fecha 10 de
noviembre de 2005, en el que se determina que la
sustancia incautada es PLANTA DE CANNABIS
(MARIHUANA), sustancia estupefaciente sometida
a control internacional, incluida en la lista IV.
La Ley 17/1967, de 8 de abril, sobre estupefacientes,
dispone en el párrafo 1º del art. 2º que "se
considerarán estupefacientes las sustancias
naturales o sintéticas incluidas en las listas I y II de
las anexas al Convenio Único de 1961 de las
Naciones Unidas, suscrito por España y ratificado
por Instrumento de 3 de febrero de 1966 y las
demás que adquieran tal consideración en el
ámbito internacional por el procedimiento reglamentario
que se establezca". Asimismo, dispone el
párrafo 2º del citado artículo que "tendrán la consideración
de artículos o géneros prohibidos los estupefacientes
incluidos o que se incluyan en lo
sucesivo en la IV de las listas anexas al citado
Convenio, que en consecuencia no podrán ser
objeto de producción, fabricación, tráfico, posesión
o uso, con excepción de las cantidades necesarias
para la investigación médica y científica, incluidos
los experimentos clínicos con dichos estupefacientes
que se realicen bajo vigilancia y fiscalización de
la Dirección General de Sanidad".
En el mismo sentido, la Ley 15/88 de 11 de nov.,
sobre toxicomanías, establece las sustancias que
se consideran estupefacientes en el punto a) del
párrafo 1º del art. 2º "entendiendo por tales
aquellas sustancias o preparados sometidos a
medidas de fiscalización y relacionados en las listas
y anexos de la Convención Única de 1961 de las
Naciones Unidas, y el apartado n) del artículo 1 de
la Convención de 20 de diciembre de 1988, de las
Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes
y sustancias psicotrópicas, ratificado por
Instrumentos de 30 de julio de 1990.
La tenencia de la sustancia ocupada ha de
reputarse ilícita, en virtud de lo dispuesto en el
artículo 22 de la Ley 17/1967 de 8 de abril, sobre
normas reguladoras de estupefacientes, y de
acuerdo con la interpretación que al respecto hace
el Tribunal Constitucional en su sentencia
341/1993, de 18 de noviembre (fundamento
jurídico 9º).
CUARTO.- A los efectos establecidos en el art. 37 de
la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre
Protección de la Seguridad Ciudadana, se dio
traslado a los agentes de la Ertzaintza actuantes de
las alegaciones presentadas, con el fin de que informaran
al respecto, cuya copia se adjunta.
QUINTO.- Notificar la presente providencia al interesado.
DIRECTOR DEL GABINETE
FOLIO 3: DILIGENCIA DE RATIFICACIÓN
En xxxxxx Comisaría a las 20:30 horas del día 22
de junio de 2006, el agente Instructor para la
práctica de la presente diligencia hace constar:
El abajo firmante, agente, por medio de la presente
y en relación al expediente sobre una posible infracción
a la L.S.C. de referencia x, una vez examinadas
las alegaciones del recurrente y una vez
examinada el acta de comparecencia realizada en
su momento:
SE RATIFICA EN TODOS LOS EXTREMOS
INDICADOS EN LA MISMA, haciendo constar que
en el acta se incluye un relato exhaustivo y real de
lo sucedido, incluso cuando el alegante manifiesta
"que eran dos plantas de marihuana y las había
cultivado para consumo propio".
Bien, recibidos estos documentos, y puesto que
admiten la prueba testifical, esta se hace por
escrito y en este caso concreto se debería
alegar:
Que se trata de hojas y ramas, y no de grifa.
Que las habían cortado porque eran machos.
Que en marzo la planta de cannabis no florece en
exterior, sino hasta mediados de agosto y septiembre.
Que los acababan de arrancar cuando les fueron incautados.
Que no tenían cogollos y se iban a deshacer de
ellos.
Que no se encontraban secos.
Que de ellos no se puede sacar ni un gramo de
grifa, ya que ni las ramas ni las hojas se
fuman por no contener principio activo.