Dialéctica de la Ilustración - Eduardo Galak

INTRODUCCIÓN
de la barbarie, en el que se sacaban igualmente a la luz sus famosas
Tesis sobre Filosofía de la Historia, que H. Arendt logró rescatar en
París e hizo llegar a Adorno en junio de 1941. La visión de la historia
que finalmente se le impone a Horkheimer coincide ya con la que
articulan las famosas Tesís; Ja historia como catástrofe, como historia
natural; el progreso como regreso. A Adorno no hizo falta que se
le impusiera esta visión; la compartía con Benjamín desde hacía
tiempo'^.
Sustancialmente, y para el análisis que aquí nos ocupa, dos son los
pasos que Horkheimer da en estos textos en dirección a la Di. De una
parte, en «Estado autoritario», Horkheimer se adhiere a la tesis de su
amigo F. Pollock^'' sobre el capitalismo de estado, tesis que ve en el
fascismo no tanto la culminación del capitalismo monopolista (y por
tanto del liberalismo), sino más bien un estado tendencialmente
nuevo, en la medida en que en él el principio del dominio se desliga de
la esfera económica y se impone directamente; y, en cuanto tal, un estado
en transición hacia un «estatismo integral», que históricamente
había entrado ya en escena en el «socialismo de Estado». Este aparecía,
así, como «la forma más consecuente de Estado autoritario» '^.
Con esta tesis, Horkheimer abandona el terreno del análisis marxista,
asumiendo el «primado de la política» sobre la economía^''; y se cierra,
además, todo horizonte de posibilidad histórica de salida de la
barbarie ^^. Por otra parte, en «Razón y autoconservación», Horkheimer
amplía ya su crítica a la razón burguesa en una crítica a la
razón como tal en tanto que razón configurada desde sus orígenes («el
pensamiento —recuerda— nace en las ciudades» ^^) por los principios
de autoconservación y dominio, que terminan por liquidar al sujeto
(al «sí mismo»/ Selbst) que se pretendía conservar. Con ello, Hork- '
33. De 1932 data su coníerencia sobre «La idea de la historia naturai^^ ivn Actuaüdjd de la
filosofía, cit., 103-134) en la que ya bebe expresamente de la fuente de Benjamin. Ver S. Buck-
Morss, o. c, 102 s.
34. Cf. F. PoIIock, «State Capítaiísm» y «Is National Sociaiism a New Order?», ambos en
Sludies of Philosophy and Social Science, IX, 1941, recogidos aflora, en alemán, en eJ volumen
Recht und Staat im Nationalsozialismus. Analysen des Instituís für Sozialwissenschaft (1939-
1942), ed. por H. Dubiel y A. Sóllner, Frankfurt a. M., 1984.
35. M. Horkheimer, «Autoritarer Staat», en Gesammelte Schrifien, vol. 5, cit., 300.
36. Primado que se reflejará en DI, como veremos, en la «teoría de los RacketS", los grupos
dirigentes que ejercen el principio de dominación en el capitalismo de Estado.
37. Este impasse fue rechazado por E. L. Newmann y O. Kirchheimer, quienes sostuvieron,
frente a Políock, la tesis marxista del capitalismo de Estado. Cf. la detallada exposición de ambas
posturas y de sus consecuencias en F. Colom, Las caras del Leviatán. Una lectura política de la Teoría
Crítica, Anthropos, Barcelona, 1992.
38. M. Horkheimer, «Vernunft und Selbsterhaltung», en Gesammelte Schriften, vol. 5,
cit., 320.
11