Dialéctica de la Ilustración - Eduardo Galak

INTRODUCCIÓN
Ilustración de introducir razón en el mundo sometiendo a éste al dominio
de la razón. Tras la DI, la razón, como ha señalado J. Muguerza,
sólo se podrá «escribir con minúscula»; no se podrá ser honrada
y críticamente modernos «sin una buena dosis de perplejidad» '*'^.
En este sentido, la crítica más seria que los filósofos de la posmodernidad
han hecho al logocentrismo, al dominio de los grandes relatos y,
en concreto, a la teoría de Habermas como proyecto también excesivamente
ambicioso de racionalidad'" es, en buena medida, acertada.
Pero sólo en esa medida, pues los posmodernos aceptan sin drama ni
aporías la autodestrucción de la Ilustración denunciada por Horkheimer
y Adorno y renuncian al empeño que, sin embargo, sostenía la
DI: preparar un concepto positivo, integral, de razón. En su crítica a
ésta arrojan al niño con el agua de la bañera y se apuntan al triunfo
del «pensamiento pragmatizado» —de la razón instrumental—, sacando
del mismo las «excelencias» que Horkheimer y Adorno no
supieron descubrir''.
Una de esas excelencias es escribir la razón tan minúscula que desaparecen
sus grandes pasiones: la moral, la justicia y la solidaridad
—la reconciliación— universales, y, con ellas, sus interminables zozobras.
Como temían Horkheimer y Adorno, la posmodernidad es
«una modernidad sin tristeza» ''^. Pero su juego y su «sobriedad» se
acercan peligrosamente al cinismo, pues no significan el triunfo de una
razón reconciliada, sino de la razón dominante, que es, en definitiva,
la razón del dominio, la razón de los derechos adquiridos. La renuncia
a la universalidad de la razón es razonable cuando significa la renuncia
a la razón como dominio, pero es cinismo cuando implica la
reducción de la razón al propio dominio. Frente a ello, Habermas ha
recogido convincentemente el impulso ilustrado de la DI al proponer
un nuevo paradigma de razón comunicativa, en el que la razón del dominio
es superada por el dominio de la razón, del argumento.
Pero incluso en este proyecto de razón universal e intersubjetiva
existe el riesgo de que la razón quede reducida al dominio de la
razón/argumentación de los que tienen poder o capacidad —compe-
89. J. Mugucrza, Desde ¡a perplejidad, FCH, México-Madrid, 1990, 37.
90. Me refiero, sobre todo, a ia crítica de ios post-estructuralistas J. Derrida [De ¡a graniatología,
Siglo XXI, Buenos Aires, 1971; Marges de la Philosophíe, Minuit, Paris, 1972; La diseminación,
Fundamenros, Madrid, 1975) y J. F. Lyotard [La condición posmoderna. Cátedra, Madrid.
1984), asi como a la crítica del neopragmatismo de un R. Rorty («Habermas y Lyotard sobre la
p^)StFTiodcrnidad", en A. Giddens y otros, Habermas y la fnodernidad, cit., 253-276; Contingencia,
ironía y solidaridad, Faidós, Barcelona, 1991).
91. Cf. R. Rorty, Contingencia, cit., 76.
92. A. Wellmer, Sobre la dialéctica, cit., 59.
36