ROLAND BAINTON - LUTERO - Escritura y Verdad

decirle que era irrazonable cortar una amistad por el mero hecho de que el amigo estrangulara a
su mujer o hijo. Negar a Dios en un punto es atacar a Dios en todos. También la exclusividad que
Lutero asignaba al cristianismo significaba necesariamente el rechazo de otras religiones, tales
como el judaísmo. Podría o no ser caritativo con los adoradores de falsos dioses, pero nunca
podía condonar su error. Tampoco podía sentirse benévolamente dispuesto hacia aquellos que
menospreciaban las Escrituras y los Sacramentos o los interpretaban torcidamente en sus juicios.
La amenaza a la moral
En el campo de la moral muchos sentían que su preocupación por la religión era peligrosa.
Se consideraba particularmente que su insistencia en que la buena conducta no constituye ningún
derecho sobre Dios era destructora del motivo más poderoso de la buena conducta. Se le hacía a
Lutero la misma objeción que a Pablo: si somos salvados, no por los méritos, sino por la
misericordia de Dios, "pequemos, para que la gracia abunde". Tanto Pablo como Lutero
respondieron: "Dios no lo permita." Y cualquiera que haya seguido de cerca a Lutero sabrá que
estaba muy lejos de ser indiferente en lo moral. Sin embargo, el cargo no era del todo errado.
Lutero a veces decía cosas que enfáticamente sonaban subversivas en lo moral. El ejemplo
clásico es el notorio pecca fortiter: "Pecad todo lo que podáis. Dios puede perdonar solamente a
un vigoroso pecador." Hacer de esto el resumen de la ética de Lutero es una burda injusticia
porque se trata de un exabrupto, una chanza al anémico Melanchton, que se hallaba en un aprieto
por escrúpulos de conciencia. El consejo de Lutero era esencialmente el mismo que le diera a él
Staupitz, quien le dijo que antes de acudir tan frecuentemente al confesonario debía ir y cometer
un verdadero pecado, por ejemplo un parricidio. Staupitz por cierto que no estaba aconsejando a
Lutero que asesinara a su padre, y Lutero sabía bien que su chanza no induciría al impecable
Melanchton a tirar por la borda los Diez Mandamientos. Lutero decía simplemente que quizá
pudiera hacerle bien echar a perder, por una vez, sus antecedentes.
Este es un punto que a veces exponía Lutero: que se necesitaba un pecado como medicina
para curar otro. Una foja sin mácula engendra el peor de los pecados: el orgullo. Por lo tanto, una
caída de vez en cuando conduce a la humildad. Pero los únicos pecados que Lutero recomendaba
realmente para manchar una foja eran comer, beber y dormir en demasía. Esos excesos
dominados podrían ser utilizados como un antídoto para la arrogancia.
Sin embargo, a veces realmente decía cosas que tenían un tono poco ético, como ser que
las buenas obras sin fe son "pecados ociosos y condenables". Erasmo se horrorizaba de ver así
estigmatizadas la integridad y la decencia. Pero Lutero nunca quiso decir que desde el punto de
vista social la decencia no sea mejor que la indecencia. Lo que quería decir era que la decencia
del hombre que se comporta bien simplemente por temor de dañar su reputación, es a los ojos de
Dios un pecado condenable y ocioso, mucho peor que la indecencia del pecador contrito. La
afirmación de Lutero no es más que una versión característicamente paradójica de la parábola del
publicano penitente.
Pero quizá la amenaza más profunda de Lutero a la moral esté en su rescate de la moral.
No aceptaba ninguna atenuación de las terribles exigencias del Nuevo Testamento. Cristo dijo:
"Dad vuestra capa; no os preocupéis por el mañana; cuando os golpeen presentad la otra mejilla;
vended todo y dad a los pobres; abandona padre y madre, esposa e hijos." La Iglesia Católica de
la Edad Media tenía varios modos de atenuar lo inexorable. Una de ellas era distinguir entre
cristianos y cristianos, y asignar solamente a las almas heroicas los preceptos más arduos del
Evangelio. Los consejos de perfección eran consignados al monasticismo. Lutero cerró esta
118