Evaluación IETU - Secretaría de Hacienda y Crédito Público

More documents

Recommendations

Info

Estos avances han sido reconocidos por organismos internacionales. Al inicio de esta Administración, en el indicador de ―Pago de impuestos‖ (Paying Taxes) del estudio Doing Business 2007 del Banco Mundial, México ocupaba el lugar 143. Para 2011, México se ubica en el lugar 107, una mejora de 36 lugares 26 (ver gráfica 1.11). 178 155 152 143 143 Gráfica 1.11. Paying Taxes 2011 Posición relativa (ranking) Nota: en el estudio de Doing Business 2007, la muestra era de 178 países, mientras que en Doing Business 2011 fueron 183. 138 130 128 128 121 118 114 112 110 107 Fuente: Doing Business 2011, Paying Taxes. 105 De acuerdo con este indicador del Banco Mundial, de 2007 a 2011 se ha logrado reducir el número de pagos anuales que debe realizar un contribuyente para cumplir con sus obligaciones de 27 a 6. México ocupa el séptimo lugar a nivel mundial en este renglón de una muestra de 183 países (detrás de Hong Kong, Islas Maldivas, Noruega, Qatar, Suecia y Singapur). Por otra parte, de 2007 a 2011 se ha disminuido en 148 horas anuales el tiempo 26 El reporte Doing Business se publica anualmente por el Banco Mundial y reporta la facilidad de hacer negocios en distintos países utilizando una metodología estandarizada. 88 86 81 73 71 62 55 49 46 26 24 16 10 4 2 Venezuela Uruguay Brasil Argentina Méx. '07 Serbia Indonesia R. Checa Italia Polonia Colombia China Japón Paraguay Méx. '11 Rusia Alemania Perú Ecuador Portugal España E.U.A. Francia Corea Chile N. Zelanda Sudáfrica R. Unido Canadá Singapur Qatar Maldivas 1 48
equerido para cumplir con las obligaciones fiscales. Aún hay espacio para trabajar en una mayor reducción del tiempo que dedican las empresas al cumplimiento de sus pagos de impuestos. Otra evidencia sobre la mejora del entorno del pago de impuestos para desarrollar negocios en México es el estudio que publicó la empresa consultora KPMG en 2010 titulado ―Guía para la ubicación de negocios‖ el cual busca identificar los lugares más competitivos. El resultado refiere que México representó los costos más bajos en el pago de impuestos de todo el grupo de comparación. El estudio toma como base el costo de los negocios en Estados Unidos y lo compara con otros 9 países. De acuerdo con el estudio, el costo estimado en México es 18% menor al de los Estados Unidos. Parte de esta mejoría en simplificación se debe a que se han incrementado las opciones para el uso de medios electrónicos, que permiten que los trámites sean más fáciles y menos costosos. Los trámites electrónicos también reducen la probabilidad de errores de captura por parte de la autoridad fiscal y agilizan la operación. En 2010, 78% de las operaciones con el SAT se realizaron por Internet, mientras que en 2003 las operaciones por Internet representaban 50% del total de operaciones con el SAT. Se han disminuido las operaciones en papel: mientras que en 2005 representaban 10% del total de operaciones con el SAT, actualmente prácticamente ya no se realizan este tipo de operaciones, pues representan 0.2% del total. 49
Page 1 and 2: El Impuesto Empresarial a Tasa Úni
Page 3 and 4: Introducción. En cumplimiento del
Page 5 and 6: impuesto mínimo de control del sis
Page 7 and 8: utiliza la misma información para
Page 9 and 10: 2006 a 31% en 2010. Finalmente, el
Page 11 and 12: es parte de la estructura adecuada
Page 13 and 14: Existe relativo consenso respecto a
Page 15 and 16: 1.2 Ingresos del sector público y
Page 17 and 18: petroleros como porcentaje del PIB,
Page 19 and 20: mmp 20 -20 -60 -100 Gráfica 1.2. D
Page 21 and 22: 1.3 Comparación internacional de l
Page 23 and 24: % del PIB 50 40 30 20 10 - Gráfica
Page 25 and 26: La recaudación de las entidades fe
Page 27 and 28: proviene de la recaudación del sis
Page 29 and 30: “Lo anterior, aunado al objetivo
Page 31 and 32: informalidad para incrementar el n
Page 33 and 34: ―El contexto internacional desfav
Page 35 and 36: años. Por su parte, el precio de l
Page 37 and 38: 7.14 por ciento, con objeto de ubic
Page 39 and 40: promedio observado en las administr
Page 41 and 42: En los primeros cinco años de gobi
Page 43 and 44: Se ha logrado reducir de manera sos
Page 45 and 46: Avances en simplificación. Un aná
Page 47: Las personas físicas con actividad
Page 51 and 52: El IVA es un impuesto al consumo qu
Page 53 and 54: constante. Para 2011, los productos
Page 55 and 56: % del PIB 4 3 2 1 1.7 1982 2.3 1983
Page 57 and 58: hay neutralidad para las empresas e
Page 59 and 60: Cuadro 2.1. Tasas de ISR Empresaria
Page 61 and 62: impuesto). Los impuestos mínimos s
Page 63 and 64: % del PIB 6 4 2 0 1980 2.6 1.4 4.0
Page 65 and 66: % del PIB 0.3 0.2 0.1 0.0 Gráfica
Page 67 and 68: se logra con una recaudación equil
Page 69 and 70: El cálculo de ambos impuestos comi
Page 71 and 72: paguen, lo cual conllevará a que n
Page 73 and 74: servicios. El no gravar las importa
Page 75 and 76: Cuadro 2.4. Estimación de los ingr
Page 77 and 78: El incremento de ingresos del siste
Page 79 and 80: El objetivo del análisis es explic
Page 81 and 82: La bondad de ajuste de este modelo
Page 83 and 84: En promedio, de 2008 a 2010 por cad
Page 85 and 86: iv. Ya que la autoridad fiscal cuen
Page 87 and 88: 2.3.3. El comportamiento de la inve
Page 89 and 90: Gráfica 2.9. Inversión en maquina
Page 91 and 92: contribuyentes que presentaban info
Page 93 and 94: Gráfica 3.1. Distribución acumula
Page 95 and 96: existen flujos positivos (pagos a f
Page 97 and 98: monto mínimo ya que el impuesto so
Page 99 and 100:
Cuadro 3.3. Personas físicas: porc
Page 101 and 102:
% de los ingresos acumulables 5 4.6
Page 103 and 104:
% 40% 30% 20% 10% 0% 36% Transporte
Page 105 and 106:
aplicables las facilidades de compr
Page 107 and 108:
como se mencionó en la sección 3.
Page 109 and 110:
Capítulo 4. Reflexiones Finales A
Page 111 and 112:
Aún más, con la reforma señalada
Page 113 and 114:
mientras que en el caso del fisco,
Page 115 and 116:
generar la pérdida de acreditamien
Page 117 and 118:
El problema es que el flujo de efec
Page 119 and 120:
El IETU, a pesar de su corto period
Page 121 and 122:
ienes, así como las cantidades que
Page 123 and 124:
de las cuentas por pagar. Adicional
Page 125 and 126:
Las personas morales sin fines de l
Page 127 and 128:
espectivamente; αi , para i=2,…,
Page 129 and 130:
mmp 170 140 110 80 50 1993 1994 Gr
Page 131 and 132:
El cuadro A2.4 muestra que el coefi
Page 133 and 134:
explicativo del modelo), de cada un
Page 135 and 136:
Cuadro A2.8 Estimación de la proba
Page 137 and 138:
Cuadro A2.9 Estimación de la proba
Page 139 and 140:
% 45% 35% 25% 29% Agricultura, gana
Page 141 and 142:
SALARIOS, PARTICIPACIÓN DE LOS TRA
Page 143 and 144:
plenamente justificada, al fundarse
Page 145 and 146:
determinado no significa que no pod
Page 147 and 148:
Ehdaie, Jaber. (1990). ―An Econom
Page 149 and 150:
Hall, R. y D. Jorgenson. (1967).
Page 151 and 152:
Samaniego Breach, Ricardo, Paula Mo
Page 153 and 154:
Exposición de motivos de la Inicia
Page 155:
Estadísticas y Bases de Datos. CEP
show all

Evaluación IETU - Secretaría de Hacienda y Crédito Público

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?