PORTADA - Libertas

Desde que estalló la presente crisis
económica internacional el Grupo
de los 20 (G20) se erigió como amo
del planeta para diseñar el nuevo rumbo de
la economía mundial, al margen del resto del
mundo. Compuesto por 19 países y la Unión
Europea, Argentina, Brasil y México entre ellos,
concentra dos tercios de la población, el 90 por
ciento del Ingreso Nacional Bruto (INB) y el 80
por ciento del comercio mundial.
El G20 intentó hacer de su Cumbre el foro
para limar asperezas sobre los diferentes enfoques
existentes para superar la crisis. Reunidos
del 11 al 12 de noviembre en Seúl, Corea del Sur,
los presidentes y jefes de Estado se han esforzado
por impedir una guerra comercial, al menos
en la retórica, no en la práctica, donde cada país
ha puesto por delante sus intereses.
Previo a la Cumbre, en octubre se habían reunido
los ministros de finanzas y gobernadores
de los bancos centrales del G20, acordando
evitar las devaluaciones competitivas con fines
políticos, sin embargo, una semana antes de iniciar
la Cumbre, la Reserva Federal de los Estados
Unidos (FED) anunciaba su disposición a comprar
cada mes cerca de 110 mil millones de dólares de
obligaciones del Tesoro y con ello reafirmaba su
política de flexibilidad cuantitativa, que prevé
recuperar unos 600 mil millones de dólares en
bonos del Tesoro de aquí a finales del segundo
trimestre de 2011, a un ritmo de 75 mil millones al
mes, que se suman a los 35 mil millones que ella
ya está comprando, para inundar al planeta de
dólares, realizando una devaluación competitiva
en nombre de la recuperación de su economía y
la lucha contra la deflación.
Ello significa añadir más dólares a los 1.75 billones
emitidos en el punto más álgido de la crisis
para comprar bonos del Tesoro a la banca, lo que
provocó de inmediato que el euro, que llegó a
cotizarse en 1.19 dólares el 7 de junio, el viernes
5 de noviembre cerrara en 1.4 dólares. De eso
se trata una guerra de divisas, abaratar los bienes
para exportar más, lo que al final conduce a
una guerra comercial, con devaluaciones que no
tienen nada que ver con aumentos en la productividad
y movimientos de capital hacia donde
puedan tener mayores rendimientos, apreciando
21 noviembre 2010
las monedas de los países a los que llegan.
El actual sistema monetario de tasa de cambio
flotante tiene como referencia el dólar, por
lo que cualquier aumento o disminución de su
liquidez termina haciendo a todos los países
vulnerables ante sus variaciones y provoca
distorsiones que favorecen el intercambio comercial
del estadounidense. Robert Zoellick,
presidente del Banco Mundial, ha propuesto
volver a tener como referencia del sistema al
oro, abandonado por el dólar en la reunión
Bretton Woods de 1971.
Mientras el ministro alemán de Economía,
Rainer Brüderle, señalaba que “un aumento
excesivo y permanente de la liquidez constituye
una manipulación indirecta del tipo de
cambio”, el presidente de la FED, Ben Bernanke,
afirmaba que emplearía los instrumentos monetarios
cuando fuera necesario y se mostraba
decidido a utilizar herramientas no convencionales
para combatir el lento crecimiento, debajo
de dos por ciento, la caída de la inflación,
de apenas de 1.1 por ciento en septiembre; el
alto desempleo (9.6 por ciento) y los tipos de
interés reales entre 0 y 0.25 por ciento, que
neutralizan cualquier alternativa convencional,
POR JOSÉ LUIS ORTIZ SANTILLÁN
jlosmex@hotmail.com
CUMBRE DEL G20;
CADA PAÍS VELANDO SUS ARMAS
tomando un camino lleno de riesgos, con
la esperanza de hacer que las tasas a largo
plazo de los bonos del Tesoro pasen de 2.6 al 2
por ciento, para reactivar el crédito, aumentar el
consumo, favorecer el crecimiento y la creación
de empleos; pero sin importarle el impacto de
las medidas sobre las obligaciones, las divisas,
las acciones, las materias primas, los mercados
financieros y las economías emergentes. México,
con un peso sobrevaluado en al menos 19.8
por ciento respecto al dólar, podría tener un
tipo de cambio de 15 pesos por dólar, pues la
devolución del dólar provocará una reducción
de las exportaciones y un aumento de las importaciones,
afectando más el mercado laboral.
Esto lo reprochó en la Cumbre el presidente
de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, al señalar que
“no existen decisiones unilaterales, porque cualquier
decisión que tomemos tendrá efectos
inmediatos en países vecinos. Imaginen ahora
potencias económicas como la Unión Europea,
Estados Unidos o China. No hay medidas
unilaterales sin tomar en cuenta la repercusión
en el resto del mundo”, precisó, ante la reedición
por la FED de los tiempos en que las economías
latinoamericanas recurrían a la máquina de
hacer dinero para tratar de salir de la crisis, pero
antes Obama había dicho en la India que si las
medidas son buenas para su país, por lo tanto
lo serían para el mundo, lo cual ponía en evidencia
que pese a la necesidad de coordinar las
políticas para salir de la crisis y ante la falta de
acuerdos para reformar el capitalismo, cada país
se prepara para armar su propia guerrilla en los
mercados de divisas y darse la mano en los foros
internacionales.
A excepción de la presentación de la nueva
estrategia de desarrollo mundial: “Consenso de
desarrollo de Seúl por un crecimiento compartido”,
basada en un programa centrado en inversiones
en infraestructura como medio para
impulsar el crecimiento durable, orientado por
los mercados, en los países pobres, la declaración
del G20 sólo muestra buenas intenciones y
ante las presiones de chinos y estadounidenses,
los líderes del G20 parecen haber dejado para el
futuro cualquier de decisión de fondo, para retirarse
a reflexionar de nuevo.
libertas.com.mx
ENFOQUE GLOBAL
45