recomendación número:045/2003. quejoso: armando galindo garcía ...

RECOMENDACIÓN NÚMERO:045/2003.
QUEJOSO: ARMANDO GALINDO GARCÍA
EXPEDIENTE: 1737/2003-I.
C. RUBEN MARTÍNEZ MORENO.
PRESIDENTE MUNICIPAL DE JONOTLA, PUEBLA.
C. MATEO OROZCO BAUTISTA.
PRESIDENTE AUXILIAR MUNICIPAL DE ECATLÁN, JONOTLA,
PUEBLA
Distinguidos Señores Presidentes:
La Comisión de Derechos Humanos del Estado, con
fundamento en los artículos 102 apartado B de la Constitución
General de la República, 12 fracción VI de la Constitución local,
1º, 13 fracciones II y IV, 44, 46 y 52 de la Ley de esta Comisión,
ha examinado los elementos contenidos en el expediente
1737/2003-I, relativo a la queja formulada por Armando Galindo
García; y vistos los siguientes:
H E C H O S
I.- El 1 de abril de 2003, compareció ante la
Delegación Cuetzalan de esta Comisión de Derechos Humanos,
el señor Armando Galindo García, el que manifestó en síntesis,
que es propietario del predio denominado Spupuc ubicado en
Ecatlán, Jonotla, Pue. y que aproximadamente el 15 de marzo del
año en curso, con motivo de la apertura de un camino que va de
Ecatlán a Tetelilla, Tuzamapan de Galeana, Pue., se le afecto
dicho predio en proporción mayor a lo acordado, en virtud de que
su vecino colindante no otorgó permiso para el paso de la
carretera y en consecuencia la autoridad auxiliar municipal tomo
20 metros más, además de resultar dañadas 40 plantas de café,
aclarando que estuvo de acuerdo en proporcionar 80 metros de
su terreno para la apertura del camino y responsabilizó al
Presidente Auxiliar de Ecatlán, Jonotla, de tales actos. (foja 1)

2
2.- El Abogado Omar Siddarta Martínez Báez,
Visitador adscrito a la Dirección de Quejas y Orientación de este
Organismo, intentó entablar comunicación con el Presidente
Municipal de Jonotla, Pue., en dos ocasiones sin conseguirlo.
(fojas 3 y 4)
3.- El 16 de abril de 2003, el profesionista señalado en
el punto que antecede, vía telefónica, informó al Presidente
Municipal de Jonotla, Puebla, de la inconformidad del quejoso
Armando Galindo García. (foja 5)
4.- Por determinación de 30 de abril de 2003, este
Organismo Público Protector de los Derechos Humanos, admitió
la queja de mérito, asignándole el número de expediente
1737/2003-I y solicitó informe con justificación al Presidente
Municipal de Jonotla, Pue., y al Presidente Auxiliar Municipal de
Ecatlán, Jonotla, Pue., quienes en su oportunidad lo rindieron.
(fojas 6, 7, 22 y 23)
5.- La certificación de 9 de septiembre del año en
curso, practicada en la delegación Cuetzalan, por el Encargado
del Programa Indígena de esta Comisión de Derechos Humanos,
de la que se desprende que el quejoso Armando Galindo García,
no pudo llegar a acuerdo alguno con la autoridad respecto a los
daños que sufrió en su plantío de café, ni con relación a la
afectación que sufrió en su propiedad. (foja 45)
6.- Por determinación de 22 de septiembre del año en
curso, el Primer Visitador General de este Organismo ordenó
remitir el expediente en que se actúa y el correspondiente
proyecto de resolución al suscrito, para los efectos previstos en el
artículo 98 del Reglamento Interno de esta Institución. (foja 49)
De las constancias que integran este expediente se
desprenden las siguientes:

3
E V I D E N C I A S
I.- La queja formulada por Armando Galindo García
ante esta Comisión de Derechos Humanos, el 1 de abril de 2003,
por la que reclama la afectación a su propiedad en 20 metros, así
como el pago de daños a 40 plantas de café. (foja 1)
II.- La certificación de 16 de abril del año en curso,
practicada por un Visitador de este Organismo, de la que se
desprende la recepción de una llamada telefónica del Presidente
Municipal de Jonotla, Pue., que es del tenor siguiente en lo
conducente: “...a quien hago saber el motivo de búsqueda en relación a la
queja presentada por Armando Galindo García. A lo que manifestó: que conoce
la problemática planteada, y que es cierto lo manifestado por el quejoso,
estando consciente de la afectación sin poder precisar la manera de
solucionarla...” (foja 5)
III.- El informe que rindiera el Presidente Municipal de
Jonotla, Pue., cuyo contenido en lo conducente se advierte:
“...RELATIVO A LA QUEJA DEL C. ARMANDO GALINDO GARCÍA, POR
AFECTACIÓN DE UN INMUEBLE DE SU PROPIEDAD, ASÍ COMO DAÑO A
UNAS PLANTAS DE CAFÉ, A LO CUAL COMUNICO A USTED, QUE NO
NIEGO LOS DAÑOS OCACIONADOS POR EL LEVANTAMIENTO
TOPOGRÁFICO DEL PROYECTO DE LA OBRA DE APERTURA DE BRECHA
ECATLAN-BUENA VISTA–TETELILLA, OBRA QUE LA MISMA COMUNIDAD
DE ECATLAN ESTA SOLICITANDO...”.(foja 22)
IV.- El informe rendido por el Presidente Auxiliar
Municipal de Ecatlán, Jonotla Pue., cuyo contenido se transcribe
en lo conducente: “...PARA LA ACLARACIÓN SOBRE LA APERTURA DE
LA BRECHA ECATLAN- BUENA VISTA- TETELILLA. Y COMO ANTECEDENTE
PONEMOS DE SU CONOCIMIENTO QUE ANTES DEL TRAZO DE LA
BRECHA SE LLEVO ACABO UNA REUNION EN DONDE LA MOYORIA DE
LOS CIUDADANOS MANIFESTARON EL EL CONSENTIMIENTO Y LA
ACEPTACIÓN SOBRE ESTE MOVIMIENTO, TAMBIÉN CABE MENCIONARLE
QUE SE CUENTA CON LA LISTA DE FIRMAS DE LAS PERSONAS QUE
PASARA SOBRE SUS PREDIOS, ADEMÁS LE ACLARAMOS QUE HUBO UNA
MODIFICACIÓN DE DOS CIUDADANOS EN PRIMERA ESTA EL C. ROMULO
DESION PEREZ, TENIENDO 4 PREDIOS, EN LA CUAL EL CIUDADANO

4
ANTES MENCIONADO SE PRESENTO EN LA PRESIDENCIA AUXILIAR
PARA PEDIR UNA PEQUEÑA MODIFICACIÓN PARA DAR
CONSENTIMIENTO DE CONFORMIDAD DEL PERMISO, SOBRE LA
REALIZACIÓN DE DICHA OBRA, POR TAL MOTIVO EL C. ARMANDO
GALINDO GARCIA LE TOCO EN SU PROPIEDAD UNA PEQUEÑA
MODIFICACIÓN DONDE CABE RECONOCER QUE SE TUVIERON QUE
TUMBAR ALGUNAS PLANTAS DE CAFÉ DE MAS, PERO SIN ANTES SE
BUSCO PARA DARLE CONOCIMIENTO PERO POR MOTIVOS QUE ÉL
CONOCE NO SE PRESENTO EN LA PRESIDENCIA AUXILIAR POR
CONSIGUIENTE SE DIO CONOCIMIENTO EL DIA DE SU LLEGADA, EN
DONDE EL C. MATEO OROZCO BAUTISTA, PRESIDENTE AUXILIAR TOMO
LA PALABRA EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, CON LA FINALIDAD DE
LLEGAR A UNA SOLUCIÓN DEL CASO, EN ESE MOMENTO NO HUBO
ACUERDO POSTERIORMENTE EL C. RUBEN MARTINEZ MORENO,
PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL SE PRESENTO EN LA
PRESIDENCIA AUXILIAR EL DIA 23 DE ABRIL PARA LLEGAR A UN
ACUERDO CON EL CIUDADANO ANTES MENCIONADO, POR LO TANTO EN
COORDINACIÓN CON LA H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL Y LA H. JUNTA
AUXILIAR LLEGARON A UN ACUERDO DE RECONOCERLE EL DAÑO QUE
SE LE HIZO...” (foja 23)
V.- La certificación de 9 de septiembre del año en
curso, practicada por un Visitador de este Organismo, la que dice
textualmente "...que a la fecha no ha llegado a ningún acuerdo con las
autoridades municipales de Jonotla y Ecatlan, respecto del pago de los daños
que le fueron ocasionados por la apertura del camino Ecatlán-Tetelilla, municipio
de Tuzamapan de Galeana , Pue., ni con lo que respecta a los 20 metros que le
fueron afectados..." (foja 45)
O B S E R V A C I O N E S
PRIMERA.- Por su aplicación resulta procedente citar
los siguientes preceptos legales:
El artículo 2º de la Ley de esta Comisión establece:
"La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla, es un
Organismo Público Descentralizado, con personalidad jurídica y
patrimonio propios de carácter autónomo en cuanto a sus
resoluciones y funciones; tiene como objeto la protección, respeto,

5
vigilancia, prevención, observancia, promoción, defensa, estudio y
divulgación de los derechos humanos, según lo previsto por el
orden jurídico mexicano".
Asimismo, el artículo 6º del Reglamento Interno de la
misma Comisión, señala: "Se entiende por Derechos Humanos los
atributos de toda persona inherentes a su dignidad, que el Estado
está en el deber de respetar, garantizar y satisfacer. En su
aspecto positivo, son los que otorga la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y los que se recogen en pactos,
convenios y tratados internacionales suscritos y ratificados por
México".
De la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y la del Estado, se advierten los siguientes mandatos:
Artículo 14.- "...Nadie podrá ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho...".
Artículo 16.- "Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento..."
Artículo 27.- “Las expropiaciones sólo podrán hacerse
por causa de utilidad pública y mediante indemnización”.
Artículo 128.- "Todo funcionario público, sin excepción
alguna, antes de tomar posesión de su encargo, prestará la
protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella
emanen".
Al mismo tenor, el artículo 137 de la Constitución
Política del Estado de Puebla, establece: "Nadie podrá entrar al
desempeño de ningún cargo, empleo o comisión del Estado sin
prestar previamente la protesta de cumplir, y en su caso hacer

6
cumplir esta Constitución, la General de la República con sus
adiciones y reformas y las leyes que de ambas emanen".
En el marco jurídico internacional tenemos:
El artículo 21 de la Convención Americana de
Derechos Humanos: “Derecho a la propiedad privada. 1.- Toda
persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley pude
subordinar tal uso y goce al interés social. 2.- Ninguna persona
puede ser privada de sus bienes excepto mediante el pago de
indemnización justa, por razones de utilidad pública o interés
social, en los casos y según las formas establecidas por la ley”.
El artículo 17.1 y 17.2 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la propiedad
individual y colectiva. Nadie será privado arbitrariamente de su
propiedad”.
El artículo 2 del Código de Conducta para
Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley: “En el
desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley respetaran y protegerán la dignidad humana y
mantendrán y defenderán los Derechos Humanos de todas las
personas”.
SEGUNDA.- En la especie, la inconformidad de
Armando Galindo García la hace consistir, en el hecho de que el
Presidente Auxiliar Municipal de Ecatlán, Jonotla, Pue., le afectó
su propiedad en una cantidad mayor (20 metros más) a lo
acordado, además de dañar más de 40 plantas de café.
Ahora bien, conforme a los dispositivos invocados y a
las evidencias obtenidas en la investigación practicada por esta
Comisión de Derechos Humanos, quedó debidamente acreditado
el acto de autoridad que reclamó el quejoso y que éste conculca
sus derechos humanos por lo siguiente:
El Presidente Municipal de Jonotla, Pue., al informarle
un Visitador de este Organismo Público respecto de la
inconformidad de Armando Galindo García, manifestó que

7
conocía el problema y que era cierto lo manifestado por el
quejoso, (evidencia I) es decir, la autoridad municipal tenía
conocimiento de la afectación y los daños ocasionados a las
matas de café del aquí agraviado; aseveración que se confirma
con el informe rendido por esta autoridad, al manifestar que no
negaba los daños ocasionados a las plantas de café y que éstos
fueron ocasionados por un levantamiento topográfico en la obra
de apertura del camino Ecatlán-Buena Vista-Tetelilla; (evidencia II)
lo que se corrobora con lo manifestado por el Presidente Auxiliar
Municipal de Ecatlán, Jonotla, Pue., quien al rendir su informe
señaló, que el señor Rómulo Desion Pérez le hizo una petición
para modificar al trazo del camino y de esta manera otorgar su
permiso para el paso de la carretera sobre sus terrenos, petición
que es evidente le fue concedida, en virtud de que efectivamente
se llevó a cabo dicha modificación, por la que el quejoso resultó
afectado en su propiedad, además de tirarle varias matas de café,
tan es así, que el mismo Presidente Municipal de Jonotla, Pue.,
trató de llegar a un arreglo con el quejoso, (evidencia III) arreglo
que no ha fructificado, ya que recientemente el quejoso acudió
ante la Delegación de esta Comisión en Cuetzalan del Progreso,
Pue., para manifestar que a la fecha no se ha realizado convenio
alguno, (evidencia V); en resumen, de las evidencias relatadas en
el capítulo respectivo, se concluye que se encuentra plenamente
acreditado que el quejoso Armando Galindo García, le fue
afectada su propiedad en la cantidad de metros y con los daños
que señaló, en este punto es oportuno mencionar que no existe
controversia, pues de lo contrario la autoridad Municipal ó Auxiliar
Municipal lo hubiera refutado, siendo que por el contrario se allanó
a las afirmaciones del quejoso.
Así las cosas, resulta oportuno mencionar que los
informes rendidos por las autoridades señaladas como
responsables, son documentos públicos y a los que nuestro
derecho adjetivo les otorga pleno valor probatorio, por ser
provenientes de autoridades en ejercicio de sus funciones, con los
que se acreditó fehacientemente, por un lado la afectación de 20
metros del inmueble que señala el quejoso como propio y que
dicho sea de paso, la autoridad se lo reconoce con esta categoría
y por otro lado los daños causados a 40 matas de café, que la
propia autoridad igualmente acepta haber causado por la

8
realización de la modificación al trazo del camino. Este Organismo
Público no pasa por alto, que si bien es cierto que el quejoso
manifestó su consentimiento para que se afectara su propiedad,
también lo es que, dicha autorización se concedió para sólo 80
metros, por tanto al haberse afectado 20 metros más como ya se
ha acreditado, resulta ilegal y en consecuencia es procedente la
presente inconformidad.
Luego entonces, resulta que las autoridades municipal
y auxiliar municipal, al haber afectado la propiedad del quejoso
con 20 metros fuera de lo acordado y haber dañado más de 40
plantas de café con motivo de la realización de una obra pública,
cometiera una conducta violatoria de derechos humanos,
tomando en consideración que los artículos 14, párrafo segundo,
y 16, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en esencia definen como garantías de
seguridad y legalidad de todo gobernado, el no poder ser privado
de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sin previo juicio en que se hubieran cumplido las
formalidades de la Ley que rige el acto, y que, nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento;
de suerte que si en el caso a estudio, al ejecutar trabajos
topográficos tendientes a la apertura de camino Ecatlán-Buena
Vista Tetelilla, el Presidente Auxiliar Municipal de Ecatlán, realizó
según su propia manifestación, “una pequeña modificación al
trazo original del camino”, y destruyó plantas de café, sin que a la
fecha haya indemnizado al agraviado, (evidencia V) ello resulta
violatorio de las garantías contenidas en los preceptos legales de
nuestra carta magna antes citados.
No es obstáculo para la conclusión anterior, lo aducido
por el Presidente Municipal de Jonotla, Pue., en el sentido de que
la ejecución de los trabajos que motivaron la destrucción de la
plantación de Armando Galindo García, así como la afectación de
su inmueble obedecieron a que la comunidad de Ecatlán ha
solicitado la obra con insistencia desde hace varios periodos de
gobierno, ya que si bien es cierto, en términos de lo dispuesto por
el artículo 91, fracciones XXIII y XLIII de la Ley Orgánica

9
Municipal, los Presidentes Municipales tienen la obligación de
procurar la eficiente comunicación entre los pueblos, también lo
es que atento a los mencionados principios de legalidad y
seguridad que rigen nuestro sistema jurídico, los actos de
molestia, y más aún los de privación deben satisfacer los
requisitos determinados por la Constitución Política Federal y
leyes que de ella emanen, dado que todo poder público se
legitima en el ejercicio de sus funciones, en tanto proteja y respete
los derechos fundamentales de sus gobernados. Esto es así, por
que en la presente causa no consta que previamente a la
afectación de los derechos del gobernado, se hubiera
substanciado procedimiento expropiatorio alguno al respecto, es
decir, la autoridad debió instaurar un procedimiento administrativo,
en el que diera al quejoso la oportunidad de expresar lo que a su
derecho importara, en relación a la afectación del inmueble
materia de la queja, en estricto cumplimiento a su garantía de
audiencia consagrada en el artículo 14 Constitucional y no de
manera unilateral ejecutar la obra y después comunicarle que se
decidió a hacer cambios de última hora y como consecuencia de
ello, se le afectarían más terreno y se causarían daños.
Resulta pertinente señalar, que las Autoridades
Municipal y Auxiliar Municipal, tanto en sus informes previos como
justificados, han manifestado que reconocen haber afectado el
inmueble del aquí quejoso sin su autorización, así como las matas
de café, igualmente, han señalado su disposición para reparar el
daño causado; lo que indudablemente, lleva a considerar a este
Organismo Protector de los Derechos Fundamentales del Hombre
que son conocedores de las disposiciones legales que rigen su
actuar como autoridades; que no ignoran los derechos que le
asisten al quejoso; que comprenden que su actuar no se ajustó a
lo establecido en las normas jurídicas e; incluso muestran
intención de resarcir los daños a Armando Galindo García.
Respecto a lo anterior, esta Comisión expresa su
reconocimiento a las citadas autoridades, sin embargo, se
advierte, que lamentablemente no obstante, el tiempo transcurrido
y el que se haya reconocido la afectación causada en forma
indebida, hasta la fecha no se ha hecho la reparación del daño.

10
Como se advierte de la diligencia de 9 de septiembre
del año en curso, (evidencia V) en la que el quejoso señala que
no le han pagado los daños; esto es, han transcurrido más de 6
meses (marzo a septiembre de 2003) sin que el quejoso reciba
satisfacción a su pretensión justa y legal.
Consecuentemente, al estar acreditada la violación a
los derechos humanos de Armando Galindo García, en los
términos expresados, es justo y legal que los Presidentes
Municipal de Jonotla, Pue., y Auxiliar Municipal de Ecatlán,
Jonotla, Puebla, implementen las medidas adecuadas, legales y
justas para que a la brevedad reparen los daños ocasionados al
quejoso en sus plantas de café, entregándole otras de igual
calidad o se cubra el costo que se establezca en el mercado y
restituya a Armando Galindo García la superficie de terreno de
que fue privado o en su caso lo indemnice tomando como base el
valor comercial actualizado del terreno en esa zona del Estado,
habida cuenta que en términos de los artículos 1433, 1434, 1435
y 1955 del Código Civil del Estado, los actos ilícitos de las
autoridades en ejercicio de sus funciones son fuentes de
obligaciones y consecuentemente se encuentran constreñidas a
reparar los daños y prejuicios causados.
Igualmente, es justo y necesario conminar al
Presidente Auxiliar Municipal de Ecatlán, Pue., que en lo
sucesivo sujete su proceder a los lineamientos establecidos por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
de las leyes que de ella emanen y en lo sucesivo se abstenga de
afectar la propiedad de sus gobernados sin observar las
formalidades que la ley establece para el caso.
Asimismo, resulta procedente recomendar al
Presidente Municipal de Jonotla, Puebla, que cuando tenga
conocimiento de conductas ilegales por parte de los Presidente
Auxiliares Municipales de su municipio, intervenga con objeto de
evitarlas y en su caso corregirlas a la brevedad conforme a la ley.
Por lo antes expuesto, esta Comisión de Derechos
Humanos del Estado se permite hacer a ustedes señores

11
Presidente Municipal de Jonotla, Puebla, y Auxiliar Municipal de
Ecatlán, Jonotla, Pue., respetuosamente las siguientes:
R E C O M E N D A C I O N E S
Al Presidente Municipal de Jonotla, Puebla.
PRIMERA.- Al tener conocimiento de conductas
ilegales por parte de los Presidentes Auxiliares de su municipio,
intervenga con objeto de evitarlas y en su caso corregirlas a la
brevedad conforme a la Ley.
SEGUNDA.- Se sirva instruir de manera personal al
Presidente Auxiliar Municipal de Ecatlán, Jonotla, Puebla, para
que en lo sucesivo sujete su proceder a los lineamientos
establecidos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como de las leyes que de ella emanen y en lo
sucesivo se abstenga de afectar la propiedad de sus gobernados
sin observar las formalidades que la ley establece para el caso.
TERCERA.- Proceda de inmediato a implementar las
acciones necesarias, para reparar el daño causado al quejoso en
sus plantas de café entregándoles otras de igual calidad o pague
el costo que se establezca en el mercado así mismo restituya a
Armando Galindo García, la superficie de terreno de que fue
privado sin su consentimiento o en su caso lo indemnice tomando
como base el valor comercial actualizado del terreno en esa zona
del Estado.
Al Presidente Auxiliar Municipal de Ecatlán,
Jonotla, Puebla.
PRIMERA.- Que en lo sucesivo sujete su proceder a
los lineamientos establecidos por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como de las leyes que de ella
emanen y se abstenga, afectar la propiedad de sus gobernados
sin observar las formalidades que la ley establece para el caso.

12
SEGUNDA.- Proceda de inmediato, a implementar las
acciones legalmente necesarias, para reparar el daño causado al
quejoso en sus plantas de café entregándoles otras de igual
calidad o pague el costo que se establezca en el mercado así
mismo restituya a Armando Galindo García, la superficie de
terreno de que fue privado sin su autorización, o en su caso lo
indemnice tomando como base el valor comercial actualizado del
terreno en esa zona del Estado.
De conformidad con el artículo 46 segundo párrafo de
la Ley de esta Comisión, solicito a usted que la respuesta sobre la
aceptación de esta recomendación, nos sea informada dentro del
término de 15 días hábiles siguientes a su notificación.
Igualmente, con el mismo fundamento jurídico, solicito a usted
que, en su caso, las pruebas correspondientes al cumplimiento de
la recomendación, se envíen a esta Comisión dentro del
término de 15 días hábiles siguientes a la fecha en que haya
concluido el plazo para informar la aceptación de la
recomendación.
Cabe señalar que la falta de comunicación sobre la
aceptación de esta recomendación o de presentación de pruebas,
dará lugar a que se interprete que fue aceptada, asumiendo el
compromiso de darle cabal cumplimiento, con independencia de
hacer pública dicha circunstancia, en términos del párrafo tercero
del aludido artículo 46 de la Ley de este Organismo.
Es pertinente hacer notar, que las recomendaciones
de la Comisión de Derechos Humanos no pretenden, en modo
alguno, desacreditar a las Instituciones ni constituyen una afrenta
o agravio a las mismas o a sus titulares, por el contrario, deben
ser concebidas como un instrumento indispensable en las
sociedades democráticas y los Estados de Derecho para lograr
su fortalecimiento a través de la legitimidad que con su
cumplimiento adquieren autoridad y funcionarios ante la
sociedad. Dicha legitimidad se fortalecerá de manera progresiva
cada vez que se logra que aquéllas y éstos sometan su
actuación a la norma jurídica y a criterios de justicia que
conllevan al respeto de los derechos humanos.

13
RECOMENDACIÓN NÚMERO:045/2003.
Previo el trámite establecido por el artículo 98 del
Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos,
procedo a suscribir el presente texto.
H. Puebla, de Z., a 23 de septiembre de 2003.
A T E N T A M E N T E
EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO
LIC. JORGE RAMÓN MORALES DÍAZ