informe final 51-11 hospital base de puerto montt auditoría de ...
informe final 51-11 hospital base de puerto montt auditoría de ...
informe final 51-11 hospital base de puerto montt auditoría de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
CM%<br />
C.E. N° 1684/20<strong>11</strong><br />
PMV./psv.<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
REMITE INFORME FINAL SOBRE<br />
AUDITORÍA DE CONVENIOS, EFECTUADA<br />
EN EL HOSPITAL BASE DE PUERTO<br />
MONTT.<br />
PUERTO MONTT,<br />
0 0 6 8 3 1 9 2 12 20<strong>11</strong><br />
Cumplo con remitir a Ud., copia <strong>de</strong>l Informe<br />
Final N° <strong>51</strong> <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, con el resultado <strong>de</strong> la fiscalización efectuada en el Hospital<br />
Base <strong>de</strong> Puerto Montt, para su conocimiento y fines que procedan.<br />
A LA SEÑORA<br />
DIRECTORA<br />
HOSPITAL BASE DE PUERTO MONTT<br />
PUERTO MONTT<br />
Incl. Informe Final <strong>51</strong>/20<strong>11</strong><br />
Saluda atentamente a Ud..<br />
'ROVO ACEVEDO<br />
CONIR OH K.kuidALUI L GOS
ó.<br />
tIAL<br />
VRILS<br />
C.E. N° 1685/20<strong>11</strong><br />
PMV./psv.<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
REMITE INFORME FINAL SOBRE<br />
AUDITORIA DE CONVENIOS, EFECTUADA<br />
EN EL HOSPITAL BASE DE PUERTO<br />
MONTT.<br />
PUERTO MONTT, O O 6 8 3 2 22 12.20<strong>11</strong><br />
Cumplo con remitir a Ud.. copia <strong>de</strong>l Informe<br />
Final N° <strong>51</strong> <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, con el resultado <strong>de</strong> la fiscalización efectuada en el Hospital<br />
Base <strong>de</strong> Puerto Montt, para su conocimiento y fines que procedan.<br />
A LA SEÑORA<br />
AUDITOR INTERNO<br />
HOSPITAL BASE DE PUERTO MONTT<br />
PUERTO MONTT<br />
Incl. Informe Final <strong>51</strong>/20<strong>11</strong><br />
Saluda atentamente a Ud.,<br />
1.
,50 1 1: 1- 04,<br />
C.E. N° 1686/20<strong>11</strong><br />
PMV./psv.<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
REMITE INFORME FINAL SOBRE<br />
AUDITORÍA DE CONVENIOS, EFECTUADA<br />
EN EL HOSPITAL BASE DE PUERTO<br />
MONTT.<br />
PUERTO MONTT<br />
00 6 8 3 3 2 2. 12. 20<strong>11</strong><br />
Cumplo con remitir a Ud., copia <strong>de</strong>l Informe<br />
Final N° <strong>51</strong> <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, con el resultado <strong>de</strong> la fiscalización efectuada en el Hospital<br />
Base <strong>de</strong> Puerto Montt, para su conocimiento y fines que procedan.<br />
AL SEÑOR<br />
DIRECTOR<br />
SERVICIO DE SALUD DEL RELONCAVÍ<br />
PUERTO MONTT<br />
•<br />
Incl. Informe Final <strong>51</strong>/20<strong>11</strong><br />
;1 t. I.-<br />
Saluda atentamente a Ud..
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
PREG N° 10012/20<strong>11</strong> INFORME FINAL N° <strong>51</strong> DE 20<strong>11</strong>, SOBRE<br />
AUDITORÍA DE CONVENIOS EN EL<br />
HOSPITAL BASE DE PUERTO MONTT.<br />
PUERTO MONTT, 2 2 DIC. 20<strong>11</strong><br />
En cumplimiento <strong>de</strong>l plan anual <strong>de</strong><br />
fiscalización <strong>de</strong> esta Contraloría General para el año 20<strong>11</strong>, se efectuó una<br />
<strong>auditoría</strong> <strong>de</strong> convenios suscritos por el Hospital Base <strong>de</strong> Puerto Montt, durante el<br />
período comprendido entre el 1 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2010 al 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>.<br />
Objetivo<br />
La <strong>auditoría</strong> tuvo por <strong>final</strong>idad verificar el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> las disposiciones legales y reglamentarias que regulan los<br />
convenios con médicos. socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> profesionales <strong>de</strong> la salud. instituciones <strong>de</strong><br />
educación superior y proveedores <strong>de</strong> suministros, comprobando las acciones<br />
orientadas a cautelar los ingresos provenientes <strong>de</strong> éstos, así como los pagos<br />
efectuados por los servicios recibidos, en el período sujeto a examen.<br />
Metodología<br />
El examen se practicó <strong>de</strong> acuerdo con la<br />
metodología <strong>de</strong> <strong>auditoría</strong> <strong>de</strong> este Organismo Superior <strong>de</strong> Control e incluyó el<br />
análisis <strong>de</strong> procesos y la i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> riesgos <strong>de</strong> la entidad, <strong>de</strong>terminándose la<br />
realización <strong>de</strong> pruebas <strong>de</strong> <strong>auditoría</strong> en la medida que se estimaron necesarias. <strong>de</strong><br />
acuerdo con dicha evaluación.<br />
Universo y muestra<br />
En materia <strong>de</strong> ingresos, se examinaron<br />
convenios docentes asistenciales, los cuales en el período sujeto a examen<br />
<strong>de</strong>vengaron ingresos por la suma total <strong>de</strong> $136.137.525, siendo examinada una<br />
muestra <strong>de</strong> $14.376.607, representativa <strong>de</strong> un 10,56%, revisándose adicionalmente<br />
la ejecución <strong>de</strong> dos convenios por venta <strong>de</strong> servicios, suscritos con la Clínica<br />
Puerto Montt S.A. y Clínica Los An<strong>de</strong>s S.A.<br />
AL SEÑOR<br />
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO<br />
CONTRALOR REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
PRESENTE
(C9 UNIDAD °O\<br />
CONTROL<br />
/<br />
:XTERNO<br />
a. C I. TRALORIA (17<br />
EG DE bi<br />
LOS LAGOS (¿>('<br />
03 _ 90\<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
En materia <strong>de</strong> gastos, se revisaron las<br />
compras por servicios médicos externos, las cuales para el período sujeto a<br />
examen ascendieron <strong>de</strong> $207.595.200, siendo examinada una muestra <strong>de</strong><br />
$32.239.000, correspondiente a un 15,5%. Adicionalmente, se examinaron los<br />
convenios con la Clínica Los An<strong>de</strong>s S.A., por compra <strong>de</strong> exámenes y los contratos<br />
<strong>de</strong> concesión por servicios <strong>de</strong> alimentación para funcionarios <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong><br />
Puerto Montt, con los proveedores Gonzalo Cárcamo Pinto y Compass Catering<br />
S.A.<br />
Asimismo, se examinó la suma <strong>de</strong><br />
$337.370.372 correspondiente a convenios <strong>de</strong> suministros, que representa un<br />
12.7% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> licitaciones adjudicadas <strong>de</strong> este tipo. por $2.657.423.375,<br />
verificándose la ejecución <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> suministros con los proveedores<br />
Sotemedi Ltda., San<strong>de</strong>rson S.A., Bienek Ltda. y Biomerieux S.A.<br />
Antece<strong>de</strong>ntes generales<br />
El Hospital Base <strong>de</strong> Puerto Montt. adquirió<br />
la calidad <strong>de</strong> "Establecimientos <strong>de</strong> Autogestión en Red", a contar <strong>de</strong>l 31 <strong>de</strong> enero<br />
<strong>de</strong> 2010, por el solo ministerio <strong>de</strong> la ley, en conformidad a lo dispuesto en el<br />
artículo <strong>de</strong>cimoquinto transitorio <strong>de</strong> la ley N° 19.937, modificado por el artículo<br />
primero <strong>de</strong> la ley N° 20.319.<br />
De acuerdo con lo dispuesto en el DFL<br />
N° 1, <strong>de</strong> 2005, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Salud, que fija el texto refundido, coordinado y<br />
sistematizado <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto ley N° 2.763/79 y <strong>de</strong> las leyes N°s. 18.933 y 18.469,<br />
acor<strong>de</strong> a lo dispuesto en el artículo N° 31. los establecimientos <strong>de</strong> salud<br />
<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong> los Servicios <strong>de</strong> Salud, que tengan mayor complejidad técnica,<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> especialida<strong>de</strong>s, organización administrativa y número <strong>de</strong><br />
prestaciones, obtendrán la calidad <strong>de</strong> 'Establecimientos <strong>de</strong> Autogestión en Red",<br />
siendo órganos funcionalmente <strong>de</strong>sconcentrados <strong>de</strong>l correspondiente Servicio <strong>de</strong><br />
Salud. Los establecimientos <strong>de</strong> autogestión en red, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> su nivel <strong>de</strong><br />
complejidad, ejecutarán las acciones <strong>de</strong> salud que correspon<strong>de</strong>n a los Servicios<br />
<strong>de</strong> Salud <strong>de</strong> acuerdo a la ley, con las atribuciones y funciones señaladas en el<br />
título IV <strong>de</strong>l texto legal antes citado.<br />
Cabe precisar, que a partir <strong>de</strong>l 1 <strong>de</strong> julio<br />
<strong>de</strong> 2008, en virtud al DFL N° 1 <strong>de</strong> 2008, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Salud, se creó el Servicio<br />
<strong>de</strong> Salud Chiloé. En el mismo cuerpo legal el Servicio <strong>de</strong> Salud Llanquihue Chiloé<br />
Palena pasó a <strong>de</strong>nominarse Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví, con atribuciones<br />
sobre la red asistencial <strong>de</strong> la jurisdicción en las provincias <strong>de</strong> Llanquihue y Palena,<br />
siendo su continuador legal.<br />
En forma previa a la emisión <strong>de</strong>l presente<br />
<strong>informe</strong> se confeccionó un Pre<strong>informe</strong> <strong>de</strong> Observaciones, el cual fue remitido al<br />
Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt mediante oficio N° 6.383 <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, en el que se<br />
incluyeron las observaciones constatadas en la fiscalización, con el objeto <strong>de</strong> que<br />
dicho servicio formulara los alcances y precisiones que a su juicio procedieran, sin<br />
que a la fecha <strong>de</strong> emisión <strong>de</strong>l presente <strong>informe</strong> se haya obtenido respuesta, por lo<br />
que las observaciones formuladas se transformaron en <strong>de</strong>finitivas, al vencer el<br />
plazo para su contestación.<br />
2
-<br />
O<br />
ERA,<br />
UNIDAD<br />
(Z.-:<br />
v),<br />
ONTROL<br />
O XTERNO<br />
C ' r_RALORIA mi<br />
r. tú DE b/<br />
LOS LAGOS<br />
expone a continuación:<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
I. SOBRE EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO<br />
El resultado <strong>de</strong> la labor realizada se<br />
De la revisión <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong> control<br />
interno <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt, se constataron las <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s que se<br />
mencionan a continuación:<br />
Unidad <strong>de</strong> Auditoría Interna<br />
Se encuentra a cargo <strong>de</strong> doña Lucía<br />
Rehbein Cortés, contador auditor, quien asumió con fecha 18 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, por<br />
renuncia en forma voluntaria <strong>de</strong> doña Lorena Uribe Muñoz. a contar <strong>de</strong>l día 2 <strong>de</strong><br />
mayo <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, <strong>de</strong>terminándose que durante el año 2010 se realizaron cinco<br />
<strong>auditoría</strong>s, respecto <strong>de</strong> las cuales a la fecha <strong>de</strong> revisión no se habían realizado los<br />
seguimientos respectivos.<br />
Cabe señalar, que dicha unidad no ha<br />
realizado <strong>auditoría</strong>s al cumplimiento <strong>de</strong> las disposiciones legales y reglamentarias<br />
que regulan los convenios con médicos, socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> profesionales <strong>de</strong> la salud,<br />
instituciones <strong>de</strong> educación superior y proveedores <strong>de</strong> suministros; no obstante, se<br />
constató que, a la fecha <strong>de</strong> la visita, se encontraba en proceso una <strong>auditoría</strong> a los<br />
convenios vigentes respecto <strong>de</strong> prestaciones otorgadas por el Servicio <strong>de</strong><br />
Esterilización y Laboratorio <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y, en el año 2010, se<br />
realizó una revisión <strong>de</strong> los convenios con profesionales para la atención <strong>de</strong><br />
pacientes particulares.<br />
Convenios suscritos<br />
En materia <strong>de</strong> convenios docente<br />
asistenciales y <strong>de</strong> adquisición <strong>de</strong> bienes y servicios, se <strong>de</strong>terminaron las<br />
siguientes observaciones.<br />
2.1. Docente asistenciales<br />
La unidad <strong>de</strong> comercialización <strong>de</strong>l<br />
<strong>hospital</strong> no realiza una revisión <strong>de</strong> los cálculos contenidos en la planilla <strong>de</strong> cobro,<br />
respecto <strong>de</strong> los montos a facturar a las universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong> formación<br />
técnica, por concepto <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias clínicas, la cual es remitida<br />
mediante memorándum por la unidad docente asistencial.<br />
No se acompañan como respaldo<br />
<strong>de</strong> la facturación, las planillas que elabora la unidad docente asistencial para el<br />
cobro <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias clínicas, las que están basadas en cartas Gantt,<br />
cuyo <strong>de</strong>talle es acordado con las universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong> formación técnica al<br />
inicio <strong>de</strong> los semestres, las cuales no se ajustan al número <strong>de</strong> jornadas efectivas<br />
realizadas por los alumnos en un mes <strong>de</strong>terminado, acor<strong>de</strong> lo dispuesto en la<br />
cláusula sexta <strong>de</strong> los contratos suscritos con las casas <strong>de</strong> estudios superiores.<br />
3
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
No se procesa la información<br />
contenida en los libros <strong>de</strong> asistencia para los alumnos en las unida<strong>de</strong>s clínicas, ni<br />
se consi<strong>de</strong>ra ésta para validar las cartas Gantt, al momento <strong>de</strong> realizar la<br />
facturación y cobro a las universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong> formación técnica.<br />
No existe una a<strong>de</strong>cuada<br />
separación <strong>de</strong> funciones <strong>de</strong> las labores que realiza la encargada <strong>de</strong> la unidad<br />
docente asistencial, doña Claudia Varela Zepeda, quien procesa toda la<br />
información <strong>de</strong> la universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong> formación técnica, como las<br />
Universida<strong>de</strong>s San Sebastián, Santo Tomás, Austral <strong>de</strong> Chile, <strong>de</strong> los Centros <strong>de</strong><br />
Formación Técnica, INACAP y PROPAM; a<strong>de</strong>más, coordina y gestiona con las<br />
mismas el uso <strong>de</strong>l campo clínico y remite vía memorándum a comercialización los<br />
montos a facturar; tiene, a su vez, a cargo la documentación <strong>de</strong> las actas <strong>de</strong><br />
entrega <strong>de</strong> bienes que dan origen a las notas <strong>de</strong> crédito emitidas por el <strong>hospital</strong>,<br />
sin que existan controles por oposición sobre los montos cobrados y rebajados.<br />
El encargado <strong>de</strong> inventario no<br />
cuenta con instrucciones, ni procedimientos para realizar el alta en el caso <strong>de</strong> los<br />
bienes entregados como pago <strong>de</strong> los convenios docentes asistenciales con<br />
universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong> formación técnica, <strong>de</strong>tectándose que, en algunas<br />
oportunida<strong>de</strong>s, el alta se confecciona con el acta <strong>de</strong> recepción <strong>de</strong> bienes y, en<br />
otras, se utiliza la factura que acompaña la institución.<br />
En el caso <strong>de</strong> bienes no<br />
inventariables como insumos, entregados por las universida<strong>de</strong>s y/o centros <strong>de</strong><br />
formación técnica como pago <strong>de</strong> los convenios docentes asistenciales, si bien<br />
existe un acta <strong>de</strong> recepción, no pue<strong>de</strong>n i<strong>de</strong>ntificarse <strong>de</strong> los entregados por el<br />
<strong>hospital</strong>.<br />
Al encargado <strong>de</strong> inventario no le<br />
llega la documentación completa <strong>de</strong> los bienes entregados como pago <strong>de</strong> los<br />
convenios docentes asistenciales, situación que produce que el alta no coincida<br />
con los valores <strong>de</strong> los mismos, cuantía que consta en la factura, como por ejemplo<br />
el alta N° 31, <strong>de</strong>l 31 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2010.<br />
Se comprobó que la glosa <strong>de</strong> la<br />
nota <strong>de</strong> crédito N° 768, <strong>de</strong> 27 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2010, extendida por el <strong>hospital</strong> a la<br />
Universidad Santo Tomás, para anular la factura N° 7.834, <strong>de</strong> 26 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong><br />
2010, por la suma <strong>de</strong> $8.091.474, no se ajustaba al motivo real, toda vez que<br />
indica que rebaja la citada factura por recepción <strong>de</strong> equipos como forma <strong>de</strong> pago;<br />
sin embargo, acor<strong>de</strong> a memorándum <strong>de</strong> la unidad <strong>de</strong> comercialización la nota <strong>de</strong><br />
crédito se emitió por error en el RUT.<br />
Las cartas Gantt no consignan<br />
visto bueno <strong>de</strong> la unidad docente asistencial, a<strong>de</strong>más, no existe respaldo impreso<br />
por semestre y/o archivo digital que garantice los datos <strong>de</strong> origen, las cuales<br />
sustentan la facturación.<br />
Las contraprestaciones realizadas<br />
por la Universidad Austral <strong>de</strong> Chile y el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica INACAP,<br />
tales como entrega <strong>de</strong> capacitaciones y/o atenciones <strong>de</strong> salud, en virtud <strong>de</strong> los<br />
yle.R •nvenios docente asistenciales por el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l recinto<br />
UNIDAD V<br />
CONTROL `1,`<br />
EXTERNO -<br />
7J1<br />
NTRALORIA ron)<br />
REG. DE 'Di<br />
OS LAGOS<br />
4
O,<br />
UNIDAD v.)<br />
CONTROL<br />
EXTERNO n<br />
ONTRALORIA m'<br />
REG. DE IP<br />
OS LAGOS 4.>('<br />
Nd<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
<strong>hospital</strong>ario como campo clínico, no son valorizadas por el <strong>hospital</strong>, lo que impi<strong>de</strong><br />
reconocer y cuantificar las retribuciones que <strong>de</strong>be recibir éste, <strong>de</strong> tal forma <strong>de</strong><br />
controlar y registrar contablemente esas operaciones como un hecho económico.<br />
2.2 Por compra <strong>de</strong> bienes<br />
En materia <strong>de</strong> convenios, el <strong>hospital</strong><br />
no cuenta con una <strong>base</strong> <strong>de</strong> datos y/o archivadores físicos que permita obtener el<br />
total <strong>de</strong> convenios vigentes en el período sujeto a examen.<br />
Para el proceso <strong>de</strong> compra <strong>de</strong><br />
prótesis <strong>de</strong> ca<strong>de</strong>ra y/o rodilla, el personal <strong>de</strong> la unidad <strong>de</strong> abastecimiento no da<br />
cumplimiento a los convenios suscritos con los proveedores Stryker Corporatión<br />
Chile y Compañía Ltda. y BIOMET Chile S.A., dado que se remite vía correo<br />
electrónico la hoja <strong>de</strong> salida <strong>de</strong> implante y se solicita una cotización o presupuesto<br />
a las citadas empresas, con cuyos documentos se emiten las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> compra.<br />
lo cual origina que los bienes adquiridos no se compren bajo las condiciones y<br />
valores estipulados en los contratos.<br />
Existe <strong>de</strong>sconocimiento <strong>de</strong>l<br />
personal <strong>de</strong>l área clínica <strong>de</strong> traumatología, <strong>de</strong> la unidad <strong>de</strong> gestión comercial y <strong>de</strong><br />
abastecimiento, <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong>l <strong>hospital</strong> con Stryker Corporatión Chile y<br />
Compañía Ltda. y BIOMET Chile S.A., quienes participan en el proceso <strong>de</strong><br />
requerimiento, uso y pago <strong>de</strong> las prótesis adquiridas a esos proveedores, lo que<br />
imposibilita que contribuyan a dar un estricto cumplimiento a lo que ese acuerdo<br />
establece.<br />
Se constató que la codificación<br />
dada por el sistema ORDENES, empleado para el control <strong>de</strong> los materiales<br />
utilizados en cada intervención quirúrgica para su posterior cobro a los pacientes,<br />
es <strong>de</strong> carácter genérico, constatándose que no i<strong>de</strong>ntifica en forma específica la<br />
prótesis utilizada en la intervención, lo que impi<strong>de</strong> vincular las prestaciones con los<br />
diferentes tipos <strong>de</strong> prótesis, consi<strong>de</strong>radas en los convenios suscritos con los<br />
proveedores Stryker Corporatión Chile y Compañía Ltda. y BIOMET Chile S.A.<br />
e) La emisión <strong>de</strong> las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong><br />
compra a los proveedores Stryker Corporatión Chile y Compañía Ltda. y BIOMET<br />
Chile S.A., incluye partidas que según contrato <strong>de</strong>ben entregarse sin costo.<br />
3) Otras materias<br />
En materia <strong>de</strong> boletas <strong>de</strong> garantía,<br />
se comprobó que si bien se cuenta con una planilla Excel para su registro, se<br />
mantenían a la fecha <strong>de</strong> revisión 531 boletas <strong>de</strong> garantías vencidas, siendo las<br />
más antiguas tomadas en los años 1999 y 2002, sin que exista un procedimiento<br />
formal para la <strong>de</strong>volución, control y gestión <strong>de</strong> estos documentos.<br />
En relación con las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong><br />
atención-compra <strong>de</strong> servicios, emitidas para la adquisición <strong>de</strong> atenciones <strong>de</strong><br />
scanner a la Clínica Los An<strong>de</strong>s, presentaban enmendaduras en el valor <strong>de</strong> las<br />
prestaciones.<br />
5
saFt.4<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
c) Las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> atención-compra <strong>de</strong><br />
servicios, folios N°s. 565 y 624, no contaban con la solicitud médica adjunta; el<br />
folio N° 799, no posee firma <strong>de</strong>l médico tratante así como <strong>de</strong>l profesional que<br />
autoriza la compra; por otra parte las copias <strong>de</strong> las ór<strong>de</strong>nes, folios N°s. 630, 631,<br />
756, 565, 799 y 734. no cuentan con firmas <strong>de</strong> autorización.<br />
II. SOBRE EXAMEN DE CUENTAS DE INGRESOS<br />
2.1. Examen <strong>de</strong> cuentas a los convenios docente asistenciales<br />
En atención a la disposición legal que<br />
regula la materia en examen, contenida en la norma general técnica y<br />
administrativa N° 18, sobre asignación y uso <strong>de</strong> los campos <strong>de</strong> formación<br />
profesional y técnica en el Sistema Nacional <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Salud y normas <strong>de</strong><br />
protección para funcionarios, académicos, estudiantes y usuarios. aprobada por la<br />
resolución exenta N° 418, <strong>de</strong> 10 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2010, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Salud, se<br />
<strong>de</strong>terminó lo siguiente:<br />
a) Convenio <strong>de</strong> colaboración científica, tecnológica y docente asistencial entre<br />
la Universidad San Sebastián y el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví.<br />
Con fecha 28 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2009, fue<br />
suscrito un convenio para el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt como campo <strong>de</strong> formación profesional y técnica, el cual se aprobó mediante<br />
resolución N° J-2647, <strong>de</strong> 13 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2009, <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l<br />
Reloncaví. El citado convenio presenta vigencia hasta el 8 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2016.<br />
La revisión efectuada a las cinco facturas<br />
emitidas por el <strong>hospital</strong> en el período sujeto examen, <strong>de</strong>terminó un incumplimiento<br />
<strong>de</strong> la cláusula sexta N° 1 <strong>de</strong>l citado convenio, que dispone que los aranceles se<br />
pagarán en su totalidad al <strong>final</strong>izar el semestre académico, al valor <strong>de</strong> la UF <strong>de</strong>l<br />
día que se emita la factura por el establecimiento, comprobándose que dicho<br />
centro asistencial facturó con el valor <strong>de</strong> la UF <strong>de</strong> la fecha informada por la unidad<br />
docente asistencial, cuantía inferior a la <strong>de</strong>l día <strong>de</strong> facturación, lo cual produjo una<br />
diferencia no cobrada a la Universidad San Sebastián <strong>de</strong> $615.130, según consta<br />
en Anexo N° 1.<br />
En cuanto a la facturación <strong>de</strong>l primer<br />
semestre <strong>de</strong> 2010, el <strong>hospital</strong> realizó el cobro mediante la emisión <strong>de</strong> las facturas<br />
N°s. 8.319 y 8.312, ambas <strong>de</strong>l 27 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2010, por un total <strong>de</strong><br />
$33.080.764, es <strong>de</strong>cir existió una dilación <strong>de</strong> 5 meses en la emisión <strong>de</strong> tales<br />
documentos, e implica, en el hecho, el otorgamiento <strong>de</strong> un crédito a la institución<br />
<strong>de</strong> educación superior, incumpliendo lo establecido en la cláusula sexta N° 1 <strong>de</strong>l<br />
convenio.<br />
En relación con el pago <strong>de</strong> dicha suma, la<br />
Universidad San Sebastián optó por la entrega <strong>de</strong> bienes como forma <strong>de</strong> pago.<br />
acor<strong>de</strong> al número 4 <strong>de</strong> la cláusula sexta <strong>de</strong>l convenio, comprobándose que éstos<br />
se entregaron en forma parcializada, según consta en las actas <strong>de</strong> recepción que<br />
se <strong>de</strong>tallan en el anexo N° 2, siendo recibidos los últimos bienes el 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong><br />
UNIDAD v, ...<br />
ONTROL<br />
XTERNO 73; 6<br />
C' TRALORIA<br />
EG DE "o.<br />
LAGOS cbCY<br />
00 99
sEF14i7<br />
UNIDAD v-,`,<br />
CONTROL ‘-p;<br />
EXTERNO "m'<br />
C NTRALOR1A<br />
REG. DE<br />
OS LAGOS (t,(''<br />
_<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
20<strong>11</strong>, es <strong>de</strong>cir existió un retardo <strong>de</strong> 6 meses <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la facturación, incumpliendo lo<br />
dispuesto en la cláusula sexta N° 1 <strong>de</strong>l convenio.<br />
Respecto <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la<br />
Universidad San Sebastián optó por la entrega <strong>de</strong> bienes como forma <strong>de</strong> pago,<br />
comprobándose que una parte <strong>de</strong> éstos se entregó con fecha 30 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong><br />
20<strong>11</strong>, según consta en el acta <strong>de</strong> recepción respectiva; sin embargo, <strong>de</strong> la factura<br />
N° 9.614, por $42.672.627, emitida el 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, con plazo <strong>de</strong><br />
pago el 27 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong>l año en curso, se a<strong>de</strong>udaba al 30 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong><br />
20<strong>11</strong> la suma <strong>de</strong> $2.996.799, cuyo <strong>de</strong>talle consta en anexo N° 3.<br />
En relación con lo dispuesto en la cláusula<br />
novena punto 3) <strong>de</strong>l convenio, referida a la presentación <strong>de</strong> una boleta <strong>de</strong> garantía<br />
por un monto <strong>de</strong> 1000 UF. se comprobó que, a la fecha <strong>de</strong> revisión, se mantenía<br />
vigente la boleta N° 69388 <strong>de</strong>l banco BBVA por esa cifra, emitida el 18 <strong>de</strong><br />
noviembre <strong>de</strong> 2010 y con vencimiento el 17 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>: sin embargo.<br />
en el período comprendido entre el 28 <strong>de</strong> septiembre y el 17 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong><br />
2010, el convenio no estuvo garantizado. incumpliendo lo dispuesto en dicha<br />
cláusula.<br />
b) Convenio <strong>de</strong> colaboración científica, tecnológica y docente asistencial entre<br />
la Corporación Santo Tomás y el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví.<br />
Con fecha 14 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2010, se<br />
suscribió un convenio para el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt como campo <strong>de</strong> formación profesional y técnica, para los alumnos <strong>de</strong> la<br />
Corporación Santo Tomás, conformada por la Universidad Santo Tomás y el<br />
Centro <strong>de</strong> Formación Técnica PROPAM Ltda., aprobado mediante resolución<br />
N° J/921, <strong>de</strong> 15 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2010, <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví. El citado<br />
convenio presenta vigencia hasta el 25 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2012.<br />
De la revisión efectuada a las siete<br />
facturas emitidas por el <strong>hospital</strong> en el período sujeto examen, se <strong>de</strong>terminó el<br />
incumplimiento a la cláusula sexta N° 1 <strong>de</strong>l convenio, la cual dispone que los<br />
aranceles se pagarán en su totalidad al <strong>final</strong>izar el semestre académico al valor <strong>de</strong><br />
la UF <strong>de</strong>l día que se emita la factura por el respectivo establecimiento,<br />
<strong>de</strong>terminándose que el <strong>hospital</strong> facturó con el valor <strong>de</strong> la UF informada por la<br />
unidad docente asistencial, cuantía inferior a la <strong>de</strong>l día <strong>de</strong> la facturación, lo cual<br />
produjo una diferencia no cobrada a la Universidad Santo Tomás y PROPAM<br />
Ltda., por la suma total <strong>de</strong> $638.182, según consta en Anexo N° 4.<br />
Respecto <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 2010, se<br />
realizó el cobro mediante factura N° 7.834, <strong>de</strong>l 26 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> ese año, por la<br />
suma <strong>de</strong> $10.369.816, la cual fue anulada mediante la emisión <strong>de</strong> las notas <strong>de</strong><br />
crédito N°s. 768, <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2010 por $8.091.474 y 873. <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong><br />
septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong> por $2.278.342, <strong>de</strong>bido a un error en el RUT utilizado,<br />
situación que fue corregida en el transcurso <strong>de</strong> la visita, con la emisión <strong>de</strong> las<br />
facturas N°s. 9.608 y 9.609. ambas <strong>de</strong>l 12 septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. por la suma total<br />
<strong>de</strong> $10.369.816, es <strong>de</strong>cir existió un retraso <strong>de</strong> 14 meses en regularizar el cobro,<br />
incumpliendo lo dispuesto en la cláusula sexta N° 1. <strong>de</strong>l convenio.<br />
7
UNIDAD 0;<br />
CONTROL<br />
0 EXTERN0<br />
CONTRALORIA Fr,<br />
REG. DE 1;»<br />
LOS LAGOS ek'<br />
//,<br />
— 90\<br />
2 n121•1021,7,<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
Lo anterior, afectó la información contable<br />
<strong>de</strong>l <strong>hospital</strong>. toda vez que, al 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, en el Sistema <strong>de</strong> Información<br />
para la Gestión Financiera <strong>de</strong>l Estado (SIGFE) la Universidad Santo Tomás y el<br />
Centro <strong>de</strong> Formación Técnica PROPAM Ltda., no registraban <strong>de</strong>uda; sin embargo,<br />
los <strong>de</strong>rechos por percibir por este convenio a esa fecha ascendían a $17.896.418.<br />
(Anexo N° 5)<br />
En relación con el segundo semestre <strong>de</strong><br />
2010, el <strong>hospital</strong> efectuó, en el transcurso <strong>de</strong> la visita, el cobro a la Universidad<br />
Santo Tomás y a PROPAM Ltda., a través <strong>de</strong> la emisión <strong>de</strong> las facturas N°s. 9.610<br />
y 9.6<strong>11</strong>, ambas <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, por un total <strong>de</strong> $7.526.602, es <strong>de</strong>cir,<br />
existió una <strong>de</strong>mora <strong>de</strong> 8 meses, incumpliendo lo dispuesto en la cláusula sexta<br />
N° 1, <strong>de</strong>l convenio.<br />
Respecto al pago, la Universidad Santo<br />
Tomás optó por la entrega <strong>de</strong> bienes, acor<strong>de</strong> a lo dispuesto en la cláusula sexta<br />
<strong>de</strong>l convenio, constatándose que. respecto <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 2010 éstos<br />
fueron entregados en forma parcializada, según consta en las actas <strong>de</strong> recepción<br />
<strong>de</strong>talladas en el anexo N° 6. A<strong>de</strong>más, se comprobó que los últimos bienes fueron<br />
recepcionados en el mes <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> ese período, atendido lo cual,<br />
consi<strong>de</strong>rando la data <strong>de</strong> la facturación primitiva, 26 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2010, y acor<strong>de</strong> al<br />
plazo <strong>de</strong> 30 días establecido para estos efectos en la cláusula sexta N° 1, existió<br />
una tardanza <strong>de</strong> 4 meses.<br />
Al 30 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la<br />
Universidad Santo Tomás y el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica PROPAM Ltda.,<br />
registraban una <strong>de</strong>uda con el <strong>hospital</strong> <strong>de</strong> $17.563.600, con vencimiento el 12 <strong>de</strong><br />
agosto <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. (Anexo N° 7)<br />
En otro or<strong>de</strong>n, <strong>de</strong> las cuatro facturas<br />
emitidas a la Universidad Santo Tomás, se examinó la N° 9.612, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong><br />
septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, por la suma <strong>de</strong> $9.146.875, correspondiente a los aranceles<br />
<strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, siendo seleccionada una muestra <strong>de</strong> jornadas<br />
clínicas <strong>de</strong> la carrera <strong>de</strong> enfermería, segundo. tercer y cuarto año. por la suma <strong>de</strong><br />
$3.349.386, equivalente a un 37% <strong>de</strong> la citada factura, comprobándose que el<br />
cobro no se ajustó a lo dispuesto en la cláusula sexta números 1 y 2, atendido que<br />
las jornadas facturadas por ese centro <strong>hospital</strong>ario no correspon<strong>de</strong>n a aquellas<br />
efectivamente ejecutadas según las cartas Gantt, <strong>de</strong>terminándose una diferencia<br />
cobrada <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> $1.6<strong>51</strong>.702. <strong>de</strong> acuerdo al siguiente <strong>de</strong>talle:<br />
Carrera Ciclo<br />
N° <strong>de</strong><br />
jornadas<br />
cobradas<br />
por el<br />
Hospital<br />
Valor a<br />
pagar por<br />
jornada<br />
S<br />
Valor<br />
cobrado<br />
por el<br />
Hospital<br />
$<br />
N° <strong>de</strong><br />
jornadas<br />
según<br />
<strong>auditoría</strong><br />
carta Gantt<br />
I Valor a<br />
pagar<br />
según<br />
<strong>auditoría</strong><br />
$<br />
Diferencia<br />
cobrada <strong>de</strong><br />
menos<br />
$<br />
Enfermería Básico 2° año 387 1.564 605.268 435 680.340 75.072<br />
Enfermería Clinico 3° año 864 2.606 2.2<strong>51</strong>.584 1.206 3.142.836 891.252<br />
Enfermería Clínico 4° año 189 2.606 492.534 452 1.177.912 685.378<br />
Total 3.349.386 5.001.088 1.6<strong>51</strong>.702<br />
8
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
Asimismo, respecto <strong>de</strong> las tres facturas<br />
emitidas a PROPAM Ltda., se examinó la N° 9.613, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>,<br />
por la suma <strong>de</strong> $8.416.725. por el cobro <strong>de</strong> los aranceles <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong><br />
20<strong>11</strong>, siendo seleccionada una muestra <strong>de</strong> jornadas clínicas cobradas respecto <strong>de</strong><br />
la carrera <strong>de</strong> técnico en enfermería nivel superior, práctica III, por $4.693.752, es<br />
<strong>de</strong>cir un 56% <strong>de</strong> la factura, comprobándose que los cobros no se ajustaron a lo<br />
dispuesto en la cláusula sexta números 1 y 2, toda vez que las jornadas<br />
facturadas por el <strong>hospital</strong> no correspon<strong>de</strong>n a aquellas efectivamente ejecutadas<br />
según cartas Gantt, comprobándose una diferencia cobrada <strong>de</strong> menos <strong>de</strong><br />
$228.<strong>51</strong>6. <strong>de</strong> acuerdo al siguiente <strong>de</strong>talle:<br />
Valor a Valor a<br />
N° <strong>de</strong> pagar Valor cobrado N° <strong>de</strong> jornadas pagar Diferencia<br />
jornadas por por el según <strong>auditoría</strong> según cobrada<br />
cobradas por jornada Hospital Carta <strong>auditoría</strong> <strong>de</strong> menos<br />
Carrera Ciclo el Hospital $ $ Gantt S $<br />
TENS Práctica III 2.814 1.668 4.693.752 2.9<strong>51</strong> 4.922.268 228.<strong>51</strong>6<br />
Por otra parte, <strong>de</strong> los bienes entregados<br />
por el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica PROPAM Ltda., y la Universidad Santo<br />
Tomás, por concepto <strong>de</strong> contraprestación por uso <strong>de</strong>l campo clínico, primer y<br />
segundo semestre <strong>de</strong>l año 2010, respectivamente, se <strong>de</strong>terminaron que dos<br />
bienes no se encontraban inventariados, según se <strong>de</strong>talla a continuación:<br />
Detalle<br />
Acta <strong>de</strong> recepción <strong>de</strong>l 15 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2010, 2 piezas <strong>de</strong> manos,<br />
turbosonic 375 serie N°s. 802179406X y 80217979407X<br />
Acta <strong>de</strong> recepción <strong>de</strong> 10 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2010. motor quirúrgico,<br />
marca Stryker, serie N° 910302043<br />
Total<br />
Monto<br />
$2.879.800<br />
$5.085.346<br />
$ 7.965.146<br />
La situación expuesta fue regularizada en<br />
el transcurso <strong>de</strong> la visita, con la emisión <strong>de</strong> las altas <strong>de</strong> inventario N°s. 150 y 1<strong>51</strong>,<br />
ambas <strong>de</strong>l 16 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, respectivamente.<br />
A<strong>de</strong>más, se comprobó que, a la fecha <strong>de</strong><br />
revisión, se mantenía vigente la boleta N° 299670 <strong>de</strong>l banco Security por la suma<br />
<strong>de</strong> 1.000 UF, emitida el 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 20<strong>11</strong> y con vencimiento el 31 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong><br />
2012; sin embargo, en el período comprendido entre el 14 <strong>de</strong> abril y el 26 <strong>de</strong> mayo<br />
<strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. el convenio no estuvo garantizado, incumpliendo lo dispuesto en la<br />
cláusula novena N° 2 <strong>de</strong>l citado convenio.<br />
c) Convenios <strong>de</strong> colaboración científica, tecnológica y docente asistencial<br />
entre el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví y las Universida<strong>de</strong>s San Sebastián<br />
y Corporación Santo Tomás.<br />
En los convenios <strong>de</strong> fecha 28 <strong>de</strong><br />
septiembre <strong>de</strong> 2009 y 14 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2010, suscritos entre el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l<br />
Reloncaví y la Universidad San Sebastián y la Corporación Santo Tomás,<br />
respectivamente, ambos en la cláusula novena establecen en sus puntos 4), 5), 6)<br />
y 7), requerimientos que dicen relación en general con: a) otorgar cada año una<br />
beca <strong>de</strong>l 100% <strong>de</strong>l arancel anual por el período <strong>de</strong> duración oficial <strong>de</strong> la misma<br />
según programa. para hijo o carga familiar <strong>de</strong> un funcionario <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Salud<br />
cualquier carrera <strong>de</strong> ambas universida<strong>de</strong>s, en la se<strong>de</strong> Puerto Montt; b)<br />
„<br />
UNIDAD 0\—„<br />
Q' CONTROL ‘1,'<br />
O EXTERNO<br />
9<br />
ONTRALORIA ínj<br />
REG. DE 1)<br />
OS LAGOS (t,('<br />
O<br />
90
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
conce<strong>de</strong>r <strong>de</strong>scuentos <strong>de</strong>l 20% en aranceles a los funcionarios <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong><br />
Salud <strong>de</strong>l Reloncaví, como a sus cargas familiares; c) entregar cursos <strong>de</strong><br />
capacitación gratuita para el personal <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Salud, uno por semestre,<br />
para 40 personas con un mínimo <strong>de</strong> 12 horas; d) entregar 4 diplomados en gestión<br />
<strong>de</strong> salud durante la vigencia <strong>de</strong>l convenio para un mínimo <strong>de</strong> 15 personas en el<br />
caso <strong>de</strong> la Universidad San Sebastián y 2 diplomados en el <strong>de</strong> Corporación Santo<br />
Tomás.<br />
Solicitados los antece<strong>de</strong>ntes para validar<br />
su cumplimiento al Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví, al funcionario a cargo don<br />
Jaime Toledo Carnot, Encargado <strong>de</strong> Relaciones Laborales, no se obtuvo<br />
respuesta sobre la materia.<br />
d) Convenio docente asistencial entre el Servicio <strong>de</strong> Salud Llanquihue Chiloé<br />
Palena y la Universidad Austral <strong>de</strong> Chile.<br />
Con fecha 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2003, fue suscrito<br />
el convenio <strong>de</strong> la suma, para el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt como campo <strong>de</strong> formación profesional. aprobado mediante resolución N°<br />
812, <strong>de</strong> 14 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2003, <strong>de</strong>l entonces Servicio <strong>de</strong> Salud Llanquihue, Chiloé y<br />
Palena, el cual se encuentra vigente hasta el 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l 2018.<br />
Acor<strong>de</strong> a la información entregada por la<br />
unidad docente asistencial <strong>de</strong>l centro <strong>hospital</strong>ario, en el año 2010 hicieron uso <strong>de</strong>l<br />
campo clínico <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt <strong>11</strong>1 alumnos, <strong>de</strong> las carreras <strong>de</strong><br />
Fonoaudiología y Tecnología Médica; y para el año 20<strong>11</strong>, 25 alumnos <strong>de</strong> la<br />
carrera <strong>de</strong> Fonoaudiología.<br />
El convenio establece en sus cláusulas<br />
primera, cuarta, quinta, sexta, séptima y décimo octava, una serie <strong>de</strong><br />
requerimientos que <strong>de</strong>ben ser cumplidos por la universidad, referidos, en general,<br />
a aporte <strong>de</strong> equipos, instrumentos e insumos, capacitación <strong>de</strong> profesionales según<br />
requerimientos <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Salud, esfuerzos conjuntos en temas <strong>de</strong> inversión,<br />
incorporación <strong>de</strong> profesionales no médicos en distintas áreas. y programa <strong>de</strong><br />
inversión anual en obras físicas y/o equipamiento.<br />
Respecto <strong>de</strong> los requerimientos antes<br />
citados, se aportaron antece<strong>de</strong>ntes que se ajustan al cumplimiento <strong>de</strong> la cláusula<br />
quinta, que dice relación con atenciones realizadas por profesionales <strong>de</strong> las<br />
escuelas <strong>de</strong> Fonoaudiología y Tecnología Médica; para el año 2010 se acompaña<br />
una estadística <strong>de</strong> 3.342 atenciones: y para el período enero a agosto 20<strong>11</strong>, <strong>de</strong><br />
2.397 atenciones; sin embargo, respecto <strong>de</strong> los <strong>de</strong>más puntos no se aportaron<br />
antece<strong>de</strong>ntes que acrediten su cumplimiento.<br />
Asimismo, dado que el convenio con la<br />
Universidad Austral <strong>de</strong> Chile no contempla un cobro específico, se solicitó aclarar<br />
cómo el <strong>hospital</strong> valoriza las prestaciones por el uso <strong>de</strong>l campo clínico y las<br />
contraprestaciones que recibe por parte <strong>de</strong> la citada casa <strong>de</strong> estudios, en relación<br />
a lo cual no se aportaron antece<strong>de</strong>ntes.<br />
t4ERAL.<br />
UNIDAD oo<br />
CONTROL 5,<br />
EXTERNO<br />
CCNTRALORIA m<br />
REG. DE D<br />
LOS LAGOS 4,,('<br />
°O _ dO\<br />
10
o<br />
C<br />
E A t<br />
UNIDAD Y<br />
ONTROL (-7<br />
)(TERNO<br />
NTRALORIA<br />
REG. DE<br />
OS LAGOS ci?. ,<br />
_ NIO\<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
e) Convenio entre el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica INACAP y el Servicio <strong>de</strong><br />
Salud Llanquihue, Chiloé y Palena.<br />
Con fecha 13 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2000, fue<br />
suscrito el citado convenio para el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong><br />
Puerto Montt como campo <strong>de</strong> formación <strong>de</strong> técnicos <strong>de</strong> nivel superior en<br />
Enfermería, aprobado mediante resolución N° 890, <strong>de</strong> 19 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2000. El<br />
citado convenio acor<strong>de</strong> a la cláusula vigésima, tenía una vigencia <strong>de</strong> dos años.<br />
prorrogable automáticamente por períodos iguales y sucesivos <strong>de</strong> cinco años, el<br />
cual a la fecha <strong>de</strong> revisión se encontraba vigente.<br />
Acor<strong>de</strong> a la información entregada por la<br />
unidad docente asistencial, en el año 2010 hicieron uso <strong>de</strong>l campo clínico <strong>de</strong>l<br />
Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt, 3<strong>11</strong> alumnos <strong>de</strong> la carrera <strong>de</strong> técnicos <strong>de</strong> nivel superior<br />
en Enfermería, y para el primer semestre <strong>de</strong>l año 20<strong>11</strong>, 133 alumnos <strong>de</strong> la misma<br />
carrera.<br />
Ahora bien, conforme lo dispuesto en la<br />
cláusula quinta, anexo B, <strong>de</strong>l convenio, el número <strong>de</strong> alumnos autorizados era <strong>de</strong><br />
42, por lo cual, constatándose que dicho acuerdo <strong>de</strong> volunta<strong>de</strong>s no ha sufrido<br />
modificaciones, implica un incumplimiento al mismo, toda vez que el número <strong>de</strong><br />
alumnos que utilizan las <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l <strong>hospital</strong> por el Centro <strong>de</strong> Formación<br />
Técnica INACAP, supera ampliamente dicha cifra.<br />
Por otra parte, el <strong>hospital</strong> informó que<br />
respecto <strong>de</strong> este convenio no se realizan cobros en dinero al Centro <strong>de</strong> Formación<br />
Técnica INACAP, indicando que se reciben como retribución cursos <strong>de</strong><br />
capacitación a solicitud <strong>de</strong>l centro <strong>hospital</strong>ario, realizándose tres cursos <strong>de</strong>l área<br />
informática en el año 2010, con la participación <strong>de</strong> un total <strong>de</strong> 28 funcionarios.<br />
Requerido el centro asistencial aclarar la<br />
forma <strong>de</strong> valorización <strong>de</strong> las prestaciones por el uso <strong>de</strong>l campo clínico y las<br />
contraprestaciones que recibe por parte <strong>de</strong>l citado centro <strong>de</strong> formación técnica, no<br />
aportó antece<strong>de</strong>ntes.<br />
Cabe precisar, que la cláusula décima,<br />
letra a), estipula una fórmula <strong>de</strong> cálculo sobre la materia y establece un valor<br />
semanal por alumno <strong>de</strong> $6.250: sin embargo, el <strong>hospital</strong> acepta como retribución<br />
los cursos <strong>de</strong> capacitación precitados, sin que exista una <strong>de</strong>terminación<br />
cuantitativa respecto a los servicios prestados.<br />
Ahora bien, a objeto <strong>de</strong> cuantificar un valor<br />
mínimo <strong>de</strong> los servicios prestados por el <strong>hospital</strong>, bajo un criterio conservador, se<br />
consi<strong>de</strong>ró el total <strong>de</strong> 3<strong>11</strong> alumnos <strong>de</strong>l año 2010, <strong>de</strong> la carrera <strong>de</strong> técnicos <strong>de</strong> nivel<br />
superior en Enfermería con una sola semana <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l campo clínico. obteniendo<br />
un valor <strong>de</strong> $1.943.750, en relación a lo cual el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica<br />
INACAP entregó tres cursos <strong>de</strong> capacitación a un total 28 funcionarios.<br />
Aplicando igual criterio al primer semestre<br />
<strong>de</strong>l año 20<strong>11</strong>, fueron consi<strong>de</strong>randos los 133 alumnos <strong>de</strong> la misma carrera,<br />
respecto <strong>de</strong> quienes por el uso <strong>de</strong>l campo clínico <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt, el<br />
<strong>11</strong>
A- .z,e..Rick( o<br />
UNIDAD<br />
CONTROL
UNIDAD<br />
CONTROL 5,<br />
XTERNO<br />
NTRALORIA<br />
, REG. DE :6'<br />
7«‘,G L AGOS ('`<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
Cabe agregar, que el convenio suscrito<br />
con la Universidad Austral <strong>de</strong> Chile, <strong>de</strong> 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2003, establece en su<br />
cláusula décimo sexta, que el Servicio <strong>de</strong> Salud Llanquihue Chiloé Palena, asume<br />
dar prioridad al alumnado y plantel docente <strong>de</strong> la citada universidad por sobre los<br />
beneficiarios <strong>de</strong> cualquier otro convenio docente asistencial existente o por<br />
suscribir.<br />
Similar condición se establece en el<br />
convenio suscrito el 28 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong>l año 2009, por el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l<br />
Reloncaví con la Universidad San Sebastián, el cual contiene la cláusula primera.<br />
la que en su N° 7 inciso <strong>final</strong> dispone que las partes están <strong>de</strong> acuerdo y <strong>de</strong>jan<br />
expresa constancia que los alumnos <strong>de</strong> la carrera <strong>de</strong> medicina tendrán acceso<br />
preferente respecto a otras instituciones <strong>de</strong> educación, lo cual implica una<br />
contravención al capítulo II N° 4), <strong>de</strong> la citada norma administrativa.<br />
2.2. Examen <strong>de</strong> cuentas a convenios por prestaciones <strong>de</strong> servicios a<br />
Clínicas<br />
Convenio entre el Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y Clínica Puerto Montt S.A.<br />
Con fecha 26 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006 fue<br />
suscrito un convenio para procesar exámenes y productos sanguíneos con la<br />
Clínica Puerto Montt S.A, RUT 76.444.740-9, el cual fue aprobado mediante<br />
resolución exenta N° 2005, <strong>de</strong>l 19 <strong>de</strong>l junio <strong>de</strong> 2006.<br />
Del examen al citado convenio <strong>de</strong> la<br />
Clínica Puerto Montt S.A, se <strong>de</strong>terminó un incumplimiento a la cláusula tercera <strong>de</strong>l<br />
contrato, toda vez que se mantenía una <strong>de</strong>uda al 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong> <strong>de</strong><br />
$9.694.046, cuyas facturas tenían una antigüedad superior a 30 días,<br />
constatándose la existencia <strong>de</strong> documentos emitidos en los meses <strong>de</strong> septiembre<br />
2008, septiembre <strong>de</strong> 2010, y enero, marzo y abril <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. (Anexo N° 8)<br />
Convenio entre el Servicio <strong>de</strong> Salud Llanquihue, Chiloé y Palena y la Clínica<br />
Los An<strong>de</strong>s S.A.<br />
Con fecha 3 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2005, fue suscrito<br />
un convenio para procesar exámenes y productos sanguíneos con la Clínica Los<br />
An<strong>de</strong>s S.A, RUT 96.766.640-8. en el banco <strong>de</strong> sangre <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt, aprobado mediante resolución exenta N° 1.467, <strong>de</strong> 22 <strong>de</strong>l junio <strong>de</strong> 2005.<br />
Al respecto. al 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la<br />
Clínica Los An<strong>de</strong>s S.A. mantenía facturas impagas con una antigüedad superior a<br />
30 días <strong>de</strong> su emisión, por la suma total <strong>de</strong> $25.764.758, incumpliendo la cláusula<br />
tercera <strong>de</strong>l contrato, constatándose facturas emitidas en junio 2010, marzo y abril<br />
<strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. (Anexo N° 9)<br />
13
C-<br />
ty.<br />
NIDAD<br />
NTROL<br />
(5 E<br />
slo<br />
TERNO .x<br />
CO TRALORIA<br />
<strong>11</strong>, EG. DE b<br />
y I. O LAGOS ("‘<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
III. SOBRE EXAMEN DE CUENTAS DE EGRESOS<br />
1. Compra <strong>de</strong> servicios médicos vía trato directo<br />
En el período sujeto a examen se pagaron<br />
compras por servicios médicos externos, por la suma total <strong>de</strong> $207.595.200, <strong>de</strong> los<br />
cuales se examinó la suma <strong>de</strong> $32.239.000, es <strong>de</strong>cir un 15.5%, en relación a lo<br />
cual, se <strong>de</strong>terminaron las siguientes observaciones:<br />
Se comprobó que a la Sociedad Médica<br />
Luengo y Clavería Ltda., RUT N° 76.108.426-7, se le adquirieron servicios por<br />
intervenciones oftalmológicas y consultas oftalmológicas integrales para pacientes<br />
con Garantías Explícitas <strong>de</strong> Salud (GES), durante los años 2010 y 20<strong>11</strong>, mediante<br />
la modalidad <strong>de</strong> trato directo, por la suma <strong>de</strong> $32.239.000, cuyo <strong>de</strong>talle que consta<br />
en Anexo N° 10.<br />
Sobre la materia, se constató que las<br />
resoluciones N°s. 4.094, 5.232 y 5.628 <strong>de</strong> 2010, que justifican los tratos directos<br />
invocan el artículo N° 10 inciso 4, <strong>de</strong> la ley N° 19.886, disposición legal que no<br />
dice relación con las contrataciones bajo la citada modalidad.<br />
Respecto <strong>de</strong> las resoluciones N°s. 243,<br />
234, 926, 1.398 y 2.081 <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, éstas justifican la adquisición mediante trato<br />
directo acor<strong>de</strong> al artículo N° 10, número 7, letra f) <strong>de</strong>l reglamento <strong>de</strong> la ley 19.886,<br />
norma que señala que cuando por la magnitud e importancia que implica la<br />
contratación se hace indispensable recurrir a un proveedor <strong>de</strong>terminado en razón<br />
<strong>de</strong> la confianza y seguridad que se <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> su experiencia comprobada en la<br />
provisión <strong>de</strong> los bienes o servicios requeridos, y siempre que se estime<br />
fundadamente que no existen otros proveedores que otorguen esa seguridad y<br />
confianza.<br />
Sobre el particular, cabe señalar que la<br />
reiterada jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> este Organismo <strong>de</strong> Control ha señalado que no basta<br />
con la simple referencia a las disposiciones legales y reglamentarias que<br />
contienen la causal que fundamenta la contratación directa, tal como acontece en<br />
la especie, si no que por su carácter excepcional requiere una acreditación<br />
efectiva y documentada <strong>de</strong> las razones que motivan su proce<strong>de</strong>ncia, lo cual no<br />
aparece en la especie.<br />
Por otra parte, respecto <strong>de</strong> las<br />
resoluciones que justifican el trato directo acor<strong>de</strong> al artículo 10, número 7, letra f)<br />
<strong>de</strong>l reglamento <strong>de</strong> la ley 19.886. es necesario señalar que en la situación en<br />
análisis no se comprueba la concurrencia <strong>de</strong> las exigencias establecidas en la<br />
citada normativa, puesto que no se advierten las razones por las cuales la<br />
Sociedad Médica, Luengo y Clavería Ltda., estaría en una situación especial<br />
respecto <strong>de</strong> otras Socieda<strong>de</strong>s Médicas y/o personas naturales que puedan prestan<br />
el servicio contratado (Aplica criterio dictamen N° 18.355 <strong>de</strong> 2007, <strong>de</strong> la<br />
Contraloría General <strong>de</strong> la República).<br />
Adicionalmente, cabe precisar que los<br />
servicios son prestados con anterioridad a la emisión <strong>de</strong> las resoluciones que<br />
califican la compra como trato directo, por lo tanto, la dictación <strong>de</strong> las mismas se<br />
14
tt:<br />
l(rL) NON) °O\<br />
C NTROL<br />
3 E ERNO<br />
CO RALORIA<br />
G DE 7<br />
LOS LAGOS<br />
Vioa<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
realiza para regularizar el pago <strong>de</strong>l servicio prestado, el cual es recurrente, toda<br />
vez que se realiza <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2010. (Anexo N° 10)<br />
Compra <strong>de</strong> bienes y/o servicios en el extrasistema vía trato directo<br />
Conforme la información entregada por la<br />
jefe abastecimiento <strong>de</strong> ese centro asistencial, doña Jennifer Salgado Velásquez,<br />
en el período sujeto a examen, se realizaron compras en el extrasistema, vía trato<br />
directo, por la suma total <strong>de</strong> $798.152.924. De las citadas compras se seleccionó<br />
a la Clínica Los An<strong>de</strong>s S.A., a la cual se le realizaron compras por la suma <strong>de</strong><br />
$96.303.971, siendo examinados egresos por la suma <strong>de</strong> $23.359.748.<br />
Al respecto, se comprobó que el total <strong>de</strong><br />
egresos examinados correspon<strong>de</strong>n a adquisiciones efectuadas vía trato directo a<br />
la citada clínica, por concepto <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> exámenes tales como litotripsias,<br />
resonancia nuclear magnética, ecco dopler venosa y otros, tanto en el año 2010<br />
como en 20<strong>11</strong>.<br />
Las resoluciones N°s. 708 y 709 <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>,<br />
que justifican el trato directo, hacen referencia al artículo N° 10, número 7. letra f)<br />
<strong>de</strong>l reglamento <strong>de</strong> la ley N° 19.886, cuyos consi<strong>de</strong>randos si bien <strong>de</strong>jan establecido<br />
que el <strong>hospital</strong> no cuenta con los equipos especializados para la toma <strong>de</strong> los<br />
exámenes antes mencionados, ello no impi<strong>de</strong> que se realice el proceso licitatorio<br />
acor<strong>de</strong> a lo dispuesto en el artículo 9 <strong>de</strong> la ley N° 18.575, y artículo 9 <strong>de</strong>l referido<br />
reglamento <strong>de</strong> la ley N° 19.886.<br />
Asimismo, no se acredita la concurrencia<br />
<strong>de</strong> las exigencias establecidas en la citada normativa, puesto que no se advierten<br />
las razones por las cuales la Clínica <strong>de</strong> Los An<strong>de</strong>s S.A., estaría en una situación<br />
especial respecto <strong>de</strong> otras instituciones para prestar el servicio contratado.<br />
Ahora bien, <strong>de</strong>l examen realizado se<br />
comprobó que el egreso N° 15.042, <strong>de</strong> 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, por la suma <strong>de</strong><br />
$10.1<strong>51</strong>.948, no adjuntaba las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> atención—compra <strong>de</strong> servicios, N°s. 578<br />
y 579, por la suma total <strong>de</strong> $720.000, documentos que respaldan la compra y la<br />
atención <strong>de</strong> los beneficiarios.<br />
Por otra parte, al igual que para la compra<br />
<strong>de</strong> servicios médicos vía trato directo, los servicios son prestados con anterioridad<br />
a la emisión <strong>de</strong> las resoluciones que califican la compra como trato directo, por lo<br />
tanto, la dictación <strong>de</strong> las mismas se realiza para regularizar el pago <strong>de</strong>l servicio<br />
prestado, el cual es recurrente, toda vez que se realiza <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2010.<br />
Contrato <strong>de</strong> concesión servicios <strong>de</strong> alimentación para funcionarios <strong>de</strong>l Hospital<br />
<strong>de</strong> Puerto Montt.<br />
3.1. Proveedor Gonzalo Cárcamo Pinto.<br />
El Hospital Base <strong>de</strong> Puerto Montt tiene<br />
entregado en concesión el casino <strong>de</strong>l establecimiento al proveedor don Gonzalo<br />
Cárcamo Pinto, según contrato <strong>de</strong> fecha 13 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2010,<br />
15
E R • • :.<br />
«,<br />
UNIDAD
UNIDAD o ".<br />
CONTROL<br />
1.<strong>51</strong> e<br />
1;1<br />
EXTERNO "x'!<br />
uNTRALORIA<br />
REG. DE<br />
LOS LAGOS<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
se seleccionó la licitación ID 4586-5-LP09, <strong>de</strong>nominada "Prótesis <strong>de</strong> Ca<strong>de</strong>ra y<br />
Rodillas, Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt", cuyo monto adjudicado fue <strong>de</strong> $337.370.372,<br />
que representa un 12,7% <strong>de</strong> ese valor.<br />
La licitación examinada fue adjudicada<br />
mediante resolución N° 2.<strong>51</strong>0, <strong>de</strong> 1 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2009, a los proveedores Stryker<br />
Corporatión Chile y Compañía Ltda. (Stryker Ltda.). RUT 78.874.470-6; Soluciones<br />
Integrales <strong>de</strong> Limpieza Ltda. (BIENEK Ltda.), RUT 89.842.300-K; y BIOMET Chile<br />
S.A., RUT 96.863.710-K.<br />
El análisis <strong>de</strong>l acta <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> los<br />
oferentes, <strong>de</strong>terminó que para los productos que se <strong>de</strong>tallan, si bien se adjudicó al<br />
proveedor a Stryker Ltda., el cual obtuvo el mayor puntaje, la licitación también se<br />
adjudicó en forma parcializada a los proveedores. BIOMET Chile S.A. y BIENEK<br />
Ltda., sin que los mismos obtuvieran el puntaje más alto, acor<strong>de</strong> a los criterios <strong>de</strong><br />
evaluación establecidos para la licitación ID 4586-5-LP09, según se indica a<br />
continuación:<br />
N° Producto Proveedor<br />
Puntaje<br />
<strong>final</strong><br />
según<br />
evaluación<br />
Cantidad<br />
solicitada<br />
anual<br />
Porcentaje<br />
adjudicado<br />
1<br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla, componente femoral<br />
izquierdo y <strong>de</strong>recho, componente tibial, - Stryker St<br />
Corp. Cía. Ltda.<br />
inserto tibial, rótula, 1 surgilav, 2 Bienek Ltda.<br />
6,75<br />
5,93<br />
60<br />
66,70%<br />
0%<br />
cementos quirúrgicos con tobramicina. Biomet S.A. 5,48 33,30%<br />
2<br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla <strong>de</strong> revisión,<br />
caracteristica <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l diagnóstico Stryker Corp. Cía. Ltda. 6,75 5 80%<br />
individual <strong>de</strong> cada paciente.<br />
Biomet S.A. 5,31 20%<br />
Prótesis no cementada: cotilo no<br />
3 cementado, inserto polietileno cross link, Stryker Corp. Cía. Ltda. 6,75<br />
60%<br />
3 tornillo, vástago femoral, cabeza varios<br />
tamaños.<br />
Bienek Ltda. 5,90 50 0%<br />
Biomet S.A. 5,69 40%<br />
4 Prótesis no cementada con pares <strong>de</strong> Stryker Corp. Cía. Ltda. 6,48<br />
70%<br />
fricción especiales: cerámica-cerámica. Bienek Ltda. 5,9 30 30%<br />
Biomet S.A. 5,75 0%<br />
Lo anterior, en contravención a lo<br />
dispuesto en el inciso segundo <strong>de</strong>l artículo 10 <strong>de</strong> la ley N° 19.886, en relación con<br />
los artículos 37 y 41, ambos <strong>de</strong> su reglamento, toda vez que para los cuatro<br />
productos <strong>de</strong>tallados, se adjudicó en forma parcializada a los proveedores<br />
BIOMET Chile S.A., y BIENEK Ltda., cuyas ofertas no obtuvieron el puntaje más<br />
alto, acor<strong>de</strong> con la aplicación <strong>de</strong> los criterios <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> la licitación. (Aplica<br />
criterio dictamen N° 35.805 <strong>de</strong> 2009, <strong>de</strong> la Contraloría General <strong>de</strong> la República)<br />
Ahora bien, <strong>de</strong>l examen a los convenios se<br />
<strong>de</strong>terminaron las siguientes observaciones:<br />
a) Analizadas las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> compra<br />
asociadas a la licitación pública en examen, posterior al vencimiento <strong>de</strong> los<br />
contratos, esto es 9 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, con corte al 30 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, se<br />
constató que se siguieron adquiriendo bienes en virtud <strong>de</strong> la citada licitación a<br />
Stryker Corporatión Chile y Compañía Ltda., por la suma <strong>de</strong> S56.738.855 y a<br />
BIOMET Chile S.A., por la suma <strong>de</strong> $75.154.683, sin suscribir el anexo <strong>de</strong> contrato<br />
17
C; UNIDAD<br />
CONTROL<br />
o EXTERNO (v<br />
C NTRALORIA m<br />
REG DE b<br />
OS L AGOS (;)('<br />
LOO - di<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
con ambos proveedores, establecido en el artículo tercero <strong>de</strong> los convenios<br />
celebrados con éstos el día 9 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2009.<br />
La cláusula tercera en ambos contratos<br />
establece una vigencia <strong>de</strong> 24 meses a partir <strong>de</strong> la fecha <strong>de</strong> suscripción, y que al<br />
cumplirse su plazo <strong>de</strong> vigencia podía ser renovado por una vez por un período<br />
sucesivo <strong>de</strong> 12 meses <strong>de</strong> prórroga, con lo cual las compras en total superaron las<br />
1.000 UTM, situación que vulnera lo dispuesto en el artículo 12 <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto N° 250,<br />
<strong>de</strong> 2004, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Hacienda, -que aprueba el reglamento <strong>de</strong> la ley<br />
N° 19.886, <strong>de</strong> Bases sobre Contratos Administrativos <strong>de</strong> Suministro y Prestación<br />
<strong>de</strong> Servicios-, puesto que sólo resulta proce<strong>de</strong>nte incluir en tales acuerdos <strong>de</strong><br />
volunta<strong>de</strong>s -cláusulas <strong>de</strong> renovación automática u opciones <strong>de</strong> renovación para<br />
alguna <strong>de</strong> las partes, cuyos montos excedan las 1.000 UTM", en la medida que<br />
existan motivos fundados para establecer dichas estipulaciones, y así se hubiese<br />
señalado en las respectivas <strong>base</strong>, lo cual no ocurrió en la especie; asimismo, el<br />
procedimiento utilizado transgre<strong>de</strong> los principios <strong>de</strong> transparencia y libre<br />
concurrencia <strong>de</strong> los oferentes, consagrados en el artículo 9° <strong>de</strong> la citada ley<br />
N° 18.575.<br />
Ambos contratos consi<strong>de</strong>raron en su<br />
artículo quinto la presentación <strong>de</strong> boletas <strong>de</strong> garantía para el fiel cumplimiento <strong>de</strong><br />
los contratos; sin embargo, no se estableció en las <strong>base</strong>s ni en los contratos<br />
mantener vigentes las citadas garantías al prorrogar los convenios, con lo cual al<br />
20 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la boleta N° 74305 <strong>de</strong>l banco ITAU, por $25.897.368,<br />
presentada por Stryker Corporatión Chile y Compañía Ltda., se encontraba<br />
vencida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 31 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>. Respecto <strong>de</strong>l proveedor BIOMET Chile<br />
S.A., presentó la boleta N° 387228 <strong>de</strong>l banco BCI, por la suma <strong>de</strong> $<strong>11</strong>.864.424, la<br />
cual se encontraba vencida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> igual data.<br />
d) Del análisis <strong>de</strong> las ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> compra<br />
asociadas a la licitación en examen, se <strong>de</strong>terminó que se compraron y pagaron<br />
bienes para dos pacientes, al proveedor Arenys Med S.A., RUT 76.901.400-4, por<br />
la suma <strong>de</strong> $2.792.542, según comprobante <strong>de</strong> egreso N° 193339, <strong>de</strong>l 30 <strong>de</strong> junio<br />
<strong>de</strong> 20<strong>11</strong>; sin embargo, el citado proveedor no participó en la licitación pública en<br />
examen, por lo cual la compra representa una adquisición directa, la que, como se<br />
señaló, es un proceso <strong>de</strong> carácter excepcional y que requiere una acreditación<br />
efectiva y documentada <strong>de</strong> las razones que motivan su proce<strong>de</strong>ncia, lo cual no<br />
acontece en la especie y que contraviene lo dispuesto en la ley N° 19.886.<br />
El examen <strong>de</strong> los pagos realizados a los<br />
proveedores, <strong>de</strong>terminó las siguientes observaciones:<br />
Respecto al convenio con BIOMET<br />
Chile S.A, se examinó una muestra <strong>de</strong> pagos por la suma <strong>de</strong> $49.823.105,<br />
constatándose diferencias en los cobros realizados, en atención a que el valor<br />
unitario neto <strong>de</strong> las prótesis adquiridas para cuatro pacientes, no se ajustó a los<br />
montos establecidos en el artículo primero <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> $1.179.954,<br />
<strong>de</strong>terminándose diferencias pagadas en exceso por la suma <strong>de</strong> $1.448.218, cuyo<br />
<strong>de</strong>talle consta en el anexo N° <strong>11</strong>.<br />
Similar situación se <strong>de</strong>terminó en el<br />
examen a una muestra <strong>de</strong> pagos <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> Stryker Corporatión Chile y<br />
ompañía Ltda., por la suma <strong>de</strong> $66.462.286, constatándose diferencias en los<br />
18
ERAz.<br />
Gv NIDAD<br />
ONTROL `17'<br />
41'<br />
: XTERNO<br />
Ce TRALORIA m$<br />
' EG DE<br />
u:7( LOS LAGOS Q:,/d<br />
°O _ •:10\<br />
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
cobros realizados, dado que el valor unitario neto <strong>de</strong> las prótesis adquiridas para<br />
seis pacientes no se ajustaron a los montos establecidos en el artículo primero <strong>de</strong>l<br />
contrato <strong>de</strong> $1.204.258 y $955.418, según el tipo <strong>de</strong> bien <strong>de</strong> que se trate,<br />
<strong>de</strong>terminándose diferencias cobradas en exceso por la suma <strong>de</strong> $499.738, cuyo<br />
<strong>de</strong>talle consta en el anexo N° 12.<br />
La situación expuesta resulta<br />
improce<strong>de</strong>nte, toda vez que ambos contratos establecen en su artículo segundo<br />
que los proveedores no podrán modificar ni reajustar sus precios durante la<br />
vigencia <strong>de</strong>l contrato, lo que no se cumplió en la especie.<br />
En efecto, para ambos contratos se<br />
comprobó incumplimiento <strong>de</strong>l artículo sexto, inciso cuarto, puntos 8 y 9, toda vez<br />
que los proveedores <strong>de</strong>bían proporcionar, junto a cada prótesis, sin costo alguno<br />
para el <strong>hospital</strong>, los insumos que se <strong>de</strong>tallan en los puntos citados; sin embargo,<br />
los mismos fueron cobrados según consta en las facturas N°s. 40032, 40033,<br />
402<strong>11</strong> y 37400 <strong>de</strong> BIOMET Chile S.A y 78493, 78494, 78565, 78570, 78569 y<br />
78603, <strong>de</strong> Stryker Corporatión Chile y Compañía Ltda., todas <strong>de</strong>l 2010, cuyo<br />
<strong>de</strong>talle consta en los Anexos N°s. <strong>11</strong> y 12.<br />
5. Contrato <strong>de</strong> suministro <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> scanner HPM con SOTEMEDI Ltda.<br />
Se constató la adquisición <strong>de</strong> servicios en<br />
el período en examen vía trato directo, por la suma total <strong>de</strong> $49.<strong>51</strong>1.187,<br />
sustentado en un proceso licitatorio llevado a cabo en el año 2007, cuyo contrato<br />
se encontraba vencido, por lo tanto no resulta aplicable a las compras <strong>de</strong>l período<br />
en revisión.<br />
En efecto, para la licitación N° 4877-21-<br />
LE07, realizada en el año 2007, se suscribió, con fecha 7 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2008, el<br />
convenio entre el Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y la empresa SOTEMEDI Ltda., RUT<br />
76.852.040-2. para el suministro <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> scanner. El plazo <strong>de</strong> vigencia <strong>de</strong>l<br />
contrato según la cláusula séptima era <strong>de</strong> un año, a contar <strong>de</strong> la fecha <strong>de</strong> firma <strong>de</strong>l<br />
mismo, con renovación automática por una sola vez y por un año. por lo cual, con<br />
la citada renovación el contrato estuvo vigente hasta el 7 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2010.<br />
El citado convenio pese a tener fecha <strong>de</strong><br />
término el día 7 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2010, se mantuvo sin existir una nueva licitación ni<br />
una prórroga formal <strong>de</strong>l contrato, comprobándose, en el período sujeto a examen,<br />
que se emitieron ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> compra para la adquisición <strong>de</strong> exámenes médicos,<br />
por la suma total <strong>de</strong> $49.<strong>51</strong>1.187, correspondiente a un total <strong>de</strong> 10 operaciones,<br />
en virtud <strong>de</strong> la citada licitación y convenio en comento. El <strong>de</strong>talle consta en Anexo<br />
N° 13.<br />
El convenio, en su cláusula tercera,<br />
establecía presentar una boleta para garantizar el fiel cumplimiento <strong>de</strong>l contrato, lo<br />
cual se cumplió con la boleta N° 25 <strong>de</strong>l banco Santan<strong>de</strong>r por $1.000.000; la que se<br />
encontraba vencida, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 7 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2009, incumpliendo lo dispuesto en el<br />
/j' artículo 27 <strong>de</strong> las <strong>base</strong>s administrativas.<br />
19
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORIA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
6. Contratos <strong>de</strong> suministros vigentes con garantías vencidas.<br />
Contrato <strong>de</strong> suministro <strong>de</strong> sueros con SANDERSON S.A.<br />
Con fecha 5 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2010, se suscribió<br />
el convenio entre el Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y la empresa SANDERSON S.A..<br />
RUT 91.546.000-3, para el suministro <strong>de</strong> sueros, respecto <strong>de</strong> la licitación<br />
N° 4661-1-LP10, realizada en el año 2010. El plazo <strong>de</strong> vigencia <strong>de</strong>l contrato según<br />
el artículo tercero era <strong>de</strong> 12 meses, a partir <strong>de</strong> la suscripción <strong>de</strong>l mismo, con<br />
renovación por una vez por 12 meses. por lo cual, con la citada renovación el<br />
contrato tiene vigencia hasta el 5 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2012.<br />
Como se expuso anteriormente, la<br />
cláusula <strong>de</strong> renovación no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 12 <strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto<br />
N° 250, <strong>de</strong> 2004, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Hacienda, toda vez que para ello <strong>de</strong>ben existir<br />
motivos fundados y los mismos <strong>de</strong>ben señalarse en las respectivas <strong>base</strong>s, lo cual<br />
no ocurrió en este caso (Aplica criterio dictamen N° 69.870 <strong>de</strong> 2010).<br />
Por otra parte, se comprobó que al 21 <strong>de</strong><br />
octubre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong> la boleta <strong>de</strong> fiel cumplimiento <strong>de</strong>l contrato, N° 32120733 <strong>de</strong>l<br />
banco Corpbanca, por $7.408.046, se encontraba vencida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 30 <strong>de</strong><br />
septiembre <strong>de</strong>l año en curso, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 27 <strong>de</strong> las<br />
<strong>base</strong>s administrativas.<br />
Contrato <strong>de</strong> suministro <strong>de</strong> suturas con BIENK Ltda.<br />
Con fecha 8 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2009, se celebró el<br />
convenio entre el Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y la empresa BIENEK Ltda., RUT<br />
89.842.300-K, adjudicataria <strong>de</strong> la licitación N° 4586-4-LP09, para el suministro <strong>de</strong><br />
suturas, el cual, según lo dispuesto en el artículo tercero <strong>de</strong>l mismo, se encontraba<br />
vigente hasta el mes abril <strong>de</strong> 2012, comprobándose que, al 21 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>,<br />
la boleta <strong>de</strong> fiel cumplimiento <strong>de</strong>l contrato, N° 564483-3 <strong>de</strong>l banco <strong>de</strong> Chile, por<br />
$2.000.000, se encontraba vencida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 1 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong>l año en curso,<br />
incumpliendo con ello lo dispuesto en el artículo 27 <strong>de</strong> las <strong>base</strong>s administrativas.<br />
c) Contrato <strong>de</strong> suministro <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminaciones con BIOMERIEUX S.A.<br />
Con fecha 1 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2009, se suscribió<br />
el convenio entre el Hospital <strong>de</strong> Puerto Montt y la empresa BIOMERIEUX S.A.,<br />
RUT 96.659.920-0, adjudicataria <strong>de</strong> la licitación N° 4662-<strong>11</strong>008-LP08, para el<br />
suministro <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminaciones para laboratorio clínico. el cual, acor<strong>de</strong> al número<br />
16 <strong>de</strong> éste, se encontraba vigente, con plazo <strong>de</strong> término el 1 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2013,<br />
comprobándose que, al 21 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la boleta <strong>de</strong> fiel cumplimiento <strong>de</strong>l<br />
contrato, N° 7995 <strong>de</strong>l Banco Santan<strong>de</strong>r por $1.014.623, se encontraba vencida<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 1 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2010, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 27 <strong>de</strong><br />
las <strong>base</strong>s administrativas, la cual dispone su renovación anual.<br />
A<strong>de</strong>más, en el citado número 16 <strong>de</strong>l<br />
convenio se dispone que una vez cumplido el plazo. el contrato podrá ser<br />
renovado por un período <strong>de</strong> 12 meses, cláusula que no resulta conciliable, como<br />
ya se expuso, con lo dispuesto en el artículo 9 <strong>de</strong> la ley N° 18.575, ni con el<br />
20
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORIA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
sistema <strong>de</strong> licitación pública establecido en la ley N° 19.886, cuya <strong>final</strong>idad es<br />
asegurar la libre concurrencia <strong>de</strong> una pluralidad <strong>de</strong> proponentes.<br />
CONCLUSIONES<br />
Atendidas las consi<strong>de</strong>raciones expuestas<br />
durante el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l presente trabajo, es posible concluir lo siguiente:<br />
Se <strong>de</strong>terminaron incumplimientos<br />
<strong>de</strong> la cláusula sexta N° 1 <strong>de</strong> los convenios <strong>de</strong> colaboración científica, tecnológica y<br />
docente asistencial suscritos entre el Servicio <strong>de</strong> Salud <strong>de</strong>l Reloncaví con la<br />
Universidad San Sebastián y con la Corporación Santo Tomás, los años 2009 y<br />
2010, respectivamente, por el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt como campo <strong>de</strong> formación profesional y técnica, lo que produjo, en el caso<br />
<strong>de</strong> la primera entidad educativa una diferencia no cobrada a ésta por la suma total<br />
<strong>de</strong> $615.130; dilación <strong>de</strong> 5 meses en la emisión <strong>de</strong> la facturación <strong>de</strong>l primer<br />
semestre <strong>de</strong> 2010 y retraso <strong>de</strong> 6 meses <strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> la misma; a<strong>de</strong>udando, a su<br />
vez, esa entidad educativa, respecto <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, la suma <strong>de</strong><br />
$2.996.799. En el caso <strong>de</strong> la Corporación San Tomás, registra una diferencia no<br />
cobrada <strong>de</strong> $638.182; dilación <strong>de</strong> 14 meses en la emisión <strong>de</strong> las facturas<br />
correspondientes al primer semestre <strong>de</strong> 2010; y un retraso <strong>de</strong> 4 meses en el pago<br />
<strong>de</strong> la facturación <strong>de</strong>l primer semestre <strong>de</strong> 2010.<br />
Se verificó que el cobro <strong>de</strong> las<br />
facturas N°s 9.612 y 9613, ambas <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, emitidas a la Universidad Santo<br />
Tomas y al Centro <strong>de</strong> Formación Técnica PROPAM Ltda., por los aranceles <strong>de</strong>l<br />
primer semestre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, por las jornadas clínicas <strong>de</strong> la carrera <strong>de</strong> enfermería y<br />
<strong>de</strong> técnico en enfermería nivel superior, respectivamente, no se ajustaron a lo<br />
dispuesto en la cláusula sexta números 1 y 2, <strong>de</strong>terminándose una diferencia<br />
cobrada <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 81.6<strong>51</strong>.702. y 8228.<strong>51</strong>6, en cada caso.<br />
3. El <strong>hospital</strong> no aportó antece<strong>de</strong>ntes<br />
sobre el cumplimiento <strong>de</strong> las cláusulas primera, cuarta, sexta, séptima y décimo<br />
octava <strong>de</strong>l convenio docente asistencial celebrado entre el Servicio <strong>de</strong> Salud<br />
Llanquihue, Chiloé y Palena y la Universidad Austral <strong>de</strong> Chile, para el uso <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital Base <strong>de</strong> Puerto Montt como campo <strong>de</strong> formación<br />
profesional.<br />
4 Se constató un incumplimiento <strong>de</strong>l<br />
convenio entre el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica INACAP y el Servicio <strong>de</strong> Salud<br />
Llanquihue, Chiloé y Palena, por el uso <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l Hospital <strong>de</strong> Puerto<br />
Montt como campo <strong>de</strong> formación <strong>de</strong> técnicos <strong>de</strong> nivel superior en Enfermería, por<br />
cuanto los alumnos autorizados suman 42; sin embargo, durante el primer<br />
semestre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong> lo utilizaron 133, aceptando ese centro asistencial cursos <strong>de</strong><br />
capacitación como retribución sin que exista una <strong>de</strong>terminación cuantitativa <strong>de</strong> los<br />
servicios prestados, alcanzando, a lo menos, una <strong>de</strong>uda <strong>de</strong> $831.250. A<strong>de</strong>más, no<br />
se dio observancia al cobro <strong>de</strong> $1.125 por alumno, por semana <strong>de</strong> práctica, por<br />
insumos higiénicos básicos, por lo que, al consi<strong>de</strong>rar el total <strong>de</strong> 444 educandos<br />
que utilizaron <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l <strong>hospital</strong> durante los años 2010 y primer semestre<br />
20<strong>11</strong>, el cobro por este concepto ascien<strong>de</strong> como mínimo a la suma <strong>de</strong> $499.500.<br />
7j1E.RA<br />
UNIDAD<br />
CONTROL<br />
j EXTERNO<br />
CONTRALORIA m<br />
REG. DE 7:1<br />
LOS LAGOS,<br />
_ NdO\<br />
21
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA<br />
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS<br />
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO<br />
Se comprobó incumplimiento <strong>de</strong> la<br />
cláusula décima novena <strong>de</strong>l convenio suscrito con el Centro <strong>de</strong> Formación Técnica<br />
INACAP, la cual establece que se entregará al momento <strong>de</strong> la firma <strong>de</strong>l convenio<br />
una boleta <strong>de</strong> garantía por un valor <strong>de</strong> 150 UF, con vigencia <strong>de</strong> 24 meses<br />
renovable, verificándose que, a la fecha <strong>de</strong> revisión, no se mantenía una boleta <strong>de</strong><br />
garantía vigente.<br />
Se verificó que las compras<br />
realizadas a la Sociedad Médica Luengo y Clavería Ltda. y Clínica Los An<strong>de</strong>s S.A,<br />
mediante la modalidad <strong>de</strong> trato directo, por $32.239.000 y $23.359.748, no se<br />
ajustaron a lo dispuesto en la ley N° 19.886 y su reglamento.<br />
7. Se constataron diferencias en los<br />
cobros realizados por BIOMET Chile S.A y Stryker Corporatión Chile y Compañía<br />
Ltda, en atención a que los montos facturados no correspon<strong>de</strong>n a los valores<br />
unitarios establecidos en el artículo primero <strong>de</strong> los convenios suscritos con ese<br />
centro asistencial, <strong>de</strong>terminándose pagos en exceso por las suma <strong>de</strong> $1.448.218 y<br />
$499.738, respectivamente.<br />
En mérito <strong>de</strong> lo anterior, correspon<strong>de</strong> que<br />
respecto <strong>de</strong> las situaciones <strong>de</strong>talladas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, y 7 <strong>de</strong> las<br />
presentes conclusiones, la dirección <strong>de</strong> ese centro asistencial or<strong>de</strong>ne la<br />
instrucción <strong>de</strong> un proceso disciplinario para <strong>de</strong>terminar las eventuales<br />
responsabilida<strong>de</strong>s administrativas involucradas, remitiendo a esta Contraloría<br />
Regional, en un plazo no superior a 10 días hábiles, la resolución respectiva.<br />
Finalmente, correspon<strong>de</strong> que el Hospital<br />
<strong>de</strong> Puerto Montt adopte las acciones que procedan para corregir las situaciones<br />
observadas en el presente <strong>informe</strong>, lo que será verificado en la próxima visita que<br />
se realice a ese centro asistencial, conforme a las políticas <strong>de</strong> esta Contraloría<br />
eral sobre seguimiento <strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> fiscalización<br />
R., AL,<br />
(JC<br />
UNIDAD<br />
Memo y/o<br />
oficio<br />
docencia Fecha UF MEMO<br />
UF día <strong>de</strong> la<br />
factura Factura N° Fecha Monto $<br />
Total<br />
cobrado en<br />
UF por el<br />
Hospital<br />
Total cobrado<br />
en $<br />
s/<strong>auditoría</strong><br />
Diferencia<br />
$ Detalle<br />
ANEXO N° 1<br />
43 05.07.2010 21202,16 21452,79 8319 27.12.2010 32.495.419 1.532,65 32.879.546 384.127 uso campo clínico ler. semestre 2010 USS Pto. Montt<br />
62 23.12.2010 21468,64 21452,79 8320 27.12.2010 24.262.700 1.130,15 24.244.787 -17.913 uso campo clínico 2er. semestre 2010 USS Pto. Montt<br />
43 05.07.2010 21202,16 21452,79 8312 27.12.2010 585.345 27,61 592.264 6.919 uso campo clínico ler. semestre 2010 USS Concepción<br />
62 23.12.2010 21468,64 21452,79 8313 27.12.2010 661.416 30,81 660.928 -488 uso campo clínico 2er. semestre 2010 USS Concepción<br />
32 19.08.20<strong>11</strong> 21862,08 21986,31 9614 12.09.20<strong>11</strong> 42.672.627 1.9<strong>51</strong>,90 42.915.<strong>11</strong>2 242.485 uso campo clínico ler. semestre 20<strong>11</strong> USS Pto. Montt<br />
total 100.677.507 101.292.637 615.130
Factura N° Fecha Monto S<br />
Nota <strong>de</strong><br />
crédito N° Fecha Monto S<br />
Rebaja<br />
factura<br />
N°<br />
Acta recepción <strong>de</strong><br />
bienes Fecha Bienes<br />
8319 27.12.2010 32.495.419 769 27.12.2010 2.823.599 8319 08.09.2010 4 net book<br />
8320 27.12.2010 24.262 700 819 06.04.20<strong>11</strong> 4.256.055 8320<br />
20.08.2010<br />
19.01.20<strong>11</strong> instrumental clínico<br />
03.02.20<strong>11</strong><br />
3 computadores DELL con brazo articulado<br />
8312 27.12.2010 585.345 820 06.04.20<strong>11</strong> 42.182.784<br />
8319 y<br />
8320 04.02.20<strong>11</strong><br />
8313 27.12.2010 661.416 872 12.09.20<strong>11</strong> 7.495,681 8320 28.04 20<strong>11</strong> 2 monitores multiparámetros<br />
28.06.20<strong>11</strong><br />
ANEXO N° 2<br />
instrumental quirúrgico<br />
servidor <strong>de</strong> alta disponibilidad, unidad <strong>de</strong> almacenamiento,<br />
sistema <strong>de</strong> respaldo <strong>de</strong> datos, rack <strong>de</strong> altura, accesorios y<br />
elementos adicionales<br />
instrumental quirúrgico
ANEXO N° 3<br />
C.Contable<br />
Nota <strong>de</strong><br />
C.Contable<br />
Factura N° Fecha Monto $ N° Fecha crédito N° Fecha Monto $ N° Fecha<br />
8319 27.12.2010 32,495.419 334664 31,12.2010 769 27.12.2010 2.823.599 33<strong>51</strong>19 31.12.2010<br />
8320 27.12.2010 24.262.700 334664 31,12.2010 819 06.04.20<strong>11</strong> 4.256.055 347653 30.04.20<strong>11</strong><br />
8312 27.12.2010 585.345 334664 31,12.2010 820 06.04.20<strong>11</strong> 42.182.784 347653 30.04.20<strong>11</strong><br />
8313 27.12.2010 661.416 334664 31,12.2010 872 12.09.20<strong>11</strong> 7.495.681 3662248 28.09.20<strong>11</strong><br />
9614 12.09.20<strong>11</strong> 42.672.627 361981 27.09.20<strong>11</strong> 884 14.09.20<strong>11</strong> 40.922.589 362104 28.09.20<strong>11</strong><br />
TOTAL 100.677.507 97.680.708<br />
DEUDA 2.996.799
Memo y/o<br />
oficio<br />
docencia Fecha UF MEMO<br />
UF día <strong>de</strong> la<br />
factura Factura N° Fecha Monto $<br />
Total<br />
cobrado en<br />
UF por el<br />
Hospital<br />
Total cobrado<br />
en $<br />
s/<strong>auditoría</strong><br />
Diferencia<br />
$ Detalle<br />
49 20.07.2010 21227,57 21986,31 9608 12.09.20<strong>11</strong> 5.153.894 242,79 5.338.<strong>11</strong>0 184.216 uso campo clínico ler. Semestre 2010 UST Pto. Montt<br />
ANEXO N° 4<br />
49 20.07.2010 21227,57 21986,31 9609 12.09.20<strong>11</strong> 5.215.922 245,71 5.402.355 186.433 uso campo clínico ler. Semestre 2010 PROPAM Pto. Montt<br />
59 16.12.2010 21444,49 21986,31 9610 12.09.20<strong>11</strong> 5.209.590 242,93 5.341.216 131.626 segundo semestre 2010 UST<br />
59 16.12.2010 21444,49 21986,31 96<strong>11</strong> 12.09.20<strong>11</strong> 2.317.012 108,05 2.375.554 58.542 segundo semestre 2010 PROPAM LTDA.<br />
30 19.07.20<strong>11</strong> 21889,89 21986,31 9612 12.09.20<strong>11</strong> 9.146.875 417,86 9.187.165 40.290 primer semestre 20<strong>11</strong> UST<br />
30 19.07.20<strong>11</strong> 21889,89 21986,31 9613 12.09.20<strong>11</strong> 8.416.725 384,50 8.453.799 37.074 primer semestre 20<strong>11</strong> PROPAM LTDA.<br />
total 35.460.018 36.098.200 638.182
ANEXO N° 5<br />
Factura N° Fecha Monto $ Detalle C.Contable N° fecha<br />
9608 12.09.20<strong>11</strong> 5.153.894 uso campo clínico ler. Semestre 2010 UST Pto. Montt 361981 27/09/20<strong>11</strong><br />
9609 12.09.20<strong>11</strong> 5.215.922 uso campo clínico ler. Semestre 2010 PROPAM Pto. Montt 361981 27/09/20<strong>11</strong><br />
9610 12.09.20<strong>11</strong> 5.209.590 segundo semestre 2010 UST 361981 27/09/20<strong>11</strong><br />
96<strong>11</strong> 12.09.20<strong>11</strong> 2.317.012 segundo semestre 2010 PROPAM LTDA. 361981 27/09/20<strong>11</strong><br />
Total 17.896.418
Factura N° Fecha Monto $ Detalle<br />
Nota <strong>de</strong><br />
crédito N° Fecha Monto $<br />
Acta recep.<br />
Fecha $ Bienes<br />
ANEXO N° 6<br />
9608 12.09.20<strong>11</strong> 5.153.894 uso campo clínico ler. Semestre 2010 UST 874 12.09.20<strong>11</strong> 4.204.<strong>51</strong>5 27.05.2010 4.204.<strong>51</strong>5 1 bisturí Erbotom IC 300<br />
uso campo clínico ler. Semestre 2010<br />
875 14.9.20<strong>11</strong> 949.379 29.06.2010 1.007.159 4 notebook Compaq<br />
9609 12.09.20<strong>11</strong> 5.215.922<br />
PROPAM Ltda. 879 14.09.20<strong>11</strong> 1.963.500 28.12.2010 1.963.500 2 monitores signos vitales bionics<br />
880 14.09.20<strong>11</strong> 2.618.000 28.12.2010 2.618.000 1 monitor multiparametros, 1 carro y accesorios<br />
881 14.09.20<strong>11</strong> 634.422 15.09.2010 634.422 2 enhanced legacy 375 turbo
ANEXO N° 7<br />
Factura N° Fecha Monto $ Detalle<br />
Nota <strong>de</strong><br />
crédito N° Fecha Monto $ Acta recep. Fecha $<br />
9608 12.09.20<strong>11</strong> 5.153.894 uso campo clínico 1er. Semestre 2010 UST 874 12.09.20<strong>11</strong> 4.204.<strong>51</strong>5 27.05.2010 4.204.<strong>51</strong>5<br />
875 14.9.20<strong>11</strong> 949.379 29.06.2010 1.007.159<br />
9609 12.09.20<strong>11</strong> 5.215.922 uso campo clínico ler. Semestre 2010 PROPAM Ltda. 879 14.09.20<strong>11</strong> 1.963.500 28.12.2010 1.963.500<br />
880 14.09.20<strong>11</strong> 2.618.000 28.12.2010 2.618.000<br />
881 14.09.20<strong>11</strong> 634.422 15.09.2010 634.422<br />
9610 12.09.20<strong>11</strong> 5.209.590 segundo semestre 2010 UST 876 14.09.20<strong>11</strong> 57.780 29.06.2010<br />
877 14.09.20<strong>11</strong> 5.085.346 10.<strong>11</strong>.2010 5.085.346<br />
878 14.09.20<strong>11</strong> 66.464 23.10.2010 239.990<br />
96<strong>11</strong> 12.09.20<strong>11</strong> 2.317.012 segundo semestre 2010 PROPAM Ltda. 883 14.09.2010 71.634 23.10.2010<br />
882 14.09.20<strong>11</strong> 2.245.378 15.09.2010 2.879.800<br />
9612 12.09.20<strong>11</strong> 9.146.875 primer semestre 20<strong>11</strong> UST<br />
9613 12.09.20<strong>11</strong> 8.416.725 primer semestre 20<strong>11</strong> PROPAM Ltda.<br />
TOTAL 35.460.018 17.896.418<br />
DEUDA 17.563.600
ANEXO N° 8<br />
N° FECHA MES AÑO RUT COMPAÑÍA SALDO<br />
5661 14/09/2008 9 2008 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 300.000<br />
7914 23/09/2010 9 2010 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A.<br />
200.000<br />
7922 23/09/2010 9 2010 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A.<br />
35.813<br />
7936 23/09/2010 9 2010 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 336.601<br />
8017 13/10/2010 10 2010 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 35.813<br />
8355 17/01/20<strong>11</strong> 1 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 230.000<br />
8664 26/03/20<strong>11</strong> 3 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. <strong>11</strong>6.000<br />
8667 26/03/20<strong>11</strong> 3 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 75.350<br />
8674 03/04/20<strong>11</strong> 4 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 1.432.870<br />
8760 25/04/20<strong>11</strong> 4 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 6.757.120<br />
8921 14/06/20<strong>11</strong> 6 20<strong>11</strong> 76444740-9 CLINICA PUERTO MONTT S.A. 174.479<br />
TOTAL 9.694.046
ANEXO N° 9<br />
FECHA MES AÑO RUT COMPAÑÍA SALDO<br />
7660 22/06/2010 6 2010 96766640-8 CLINICA LOS ANDES DE PUERTO MONTT S.A. 343.801<br />
8665 26/03/20<strong>11</strong> 3 20<strong>11</strong> 96766640-8 CLINICA LOS ANDES DE PUERTO MONTT S.A. 552.200<br />
8668 26/03/20<strong>11</strong> 3 20<strong>11</strong> 96766640-8 CLINICA LOS ANDES DE PUERTO MONTT S.A. 752.637<br />
87<strong>11</strong> 12/04/20<strong>11</strong> 4 20<strong>11</strong> 96766640-8 CLINICA LOS ANDES DE PUERTO MONTT S.A. 13.738.680<br />
8759 25/04/20<strong>11</strong> 4 20<strong>11</strong> 96766640-8 CLINICA LOS ANDES DE PUERTO MONTT S.A. 10.377.440<br />
25.764.758
Egreso N° Fecha Monto $ Mes <strong>de</strong> las prestaciones<br />
Resolución<br />
trato directo<br />
N° Fecha Justificación según resolución<br />
ANEXO N° 10<br />
182237 10.12 2010 5 400.000 julio 2010 4094 30.08.2010 art. 10 inciso cuarto <strong>de</strong> la ley 19886 circunstancias en que proce<strong>de</strong> el trato o contratación directa<br />
182792 27.12.2010 2.260.800 abril a junio 2010 4094 30.08.2010 art. 10 inciso cuarto <strong>de</strong> la ley 19886 circunstancias en que proce<strong>de</strong> el trato o contratación directa<br />
185850 08.02.20<strong>11</strong> 3.800.000 agosto 2010 4094 30.08.2010 art. 10 inciso cuarto <strong>de</strong> la ley 19886 circunstancias en que proce<strong>de</strong> el trato o contratación directa<br />
186725 01 03 20<strong>11</strong> 800.000 septiembre 2010 5232 29.10.2010 art. 10 inciso cuarto <strong>de</strong> la ley 19886 circunstancias en que proce<strong>de</strong> el trato o contratación directa<br />
186725 01 03 20<strong>11</strong> 4 800 000 octubre 2010 5628 17.<strong>11</strong>.2010 art. 10 inciso cuarto <strong>de</strong> la ley 19886 circunstancias en que proce<strong>de</strong> el trato o contratación directa<br />
186725 01 03 20<strong>11</strong> 2.200.000 noviembre 2010 243 17.01.20<strong>11</strong> art 10 n° 7 letra O reglamento ley 19886<br />
189039 18 04.20<strong>11</strong> 1.978.200 octubre y noviembre 2010 234 14.01.20<strong>11</strong> art 10 n° 7 letra o reglamento ley 19886<br />
190295 04.05.20<strong>11</strong> 3.600.000 diciembre 2010 926 10.02.20<strong>11</strong> art 10 n° 7 letra 0 reglamento ley 19886<br />
191288 27 05.20<strong>11</strong> 3 400 000 febrero 20<strong>11</strong> 1398 16.03.20<strong>11</strong> art 10 n° 7 letra f) reglamento ley 19886<br />
193012 30 06 20<strong>11</strong> 4 000 000 marzo 20<strong>11</strong> 2081 25.04.20<strong>11</strong> art 10 n° 7 letra f) reglamento ley 19886<br />
Total pagado 32.239.000
Egreso<br />
ID Fecha Monto $ Prótesis OC N°<br />
184492 09.01.20<strong>11</strong> 9.585.776<br />
Hoja Salida <strong>de</strong><br />
Implante cotización<br />
Factura<br />
N° Fecha<br />
Monto Neto<br />
según<br />
factura<br />
S<br />
Valor<br />
según<br />
contrato<br />
neto $ Diferencia Observación<br />
ANEXO N° <strong>11</strong><br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla, componente femoral izquierdo y <strong>de</strong>recho,<br />
incumplimiento art. Sexto inciso cuarto<br />
componente tibial, inserto tibial, rótula, 1 surgilav. 2 cementos<br />
puntos 8 y 9 (se cobra la ropa <strong>de</strong>sechable y<br />
quirúrgicos con tobrami 4586-<strong>11</strong>30-se10 30.08.2010 40032 01.10.2010 1.558.610 1.179.954 378.656 otros insumos que son sin costo<br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla. componente femoral izquierdo y <strong>de</strong>recho,<br />
incumplimiento art. Sexto inciso cuarto<br />
componente tibial, inserto tibial, rótula, 1 surgilav 2 cementos<br />
puntos 8 y 9 (se cobra la ropa <strong>de</strong>sechable y<br />
quirúrgicos con tobrami 4586-<strong>11</strong>30-se10 03 09 2010 40033 01.10.2010 1.691.799 1.179 954 <strong>51</strong>1.845 otros insumos que son sin costo<br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla, componente femoral izquierdo y <strong>de</strong>recho,<br />
incumplimiento art. Sexto inciso cuarto<br />
componente tibial, inserto tibial, rótula, 1 surgilav. 2 cementos<br />
puntos 8 y 9 (se cobra la ropa <strong>de</strong>sechable y<br />
quirúrgicos con tobrami 4586-<strong>11</strong>53-se10 29.09.2010 402<strong>11</strong> 14.10.2010 1.691.799 1.179.954 <strong>51</strong>1.845 otros insumos que son sin costo<br />
Prótesis no cementada con pares <strong>de</strong> fricción especiales metal-<br />
incumplimiento art Sexto inciso cuarto<br />
puntos 8 y 9 (se cobra la ropa <strong>de</strong>sechable y<br />
183964 05.01.20<strong>11</strong> 40 237 329 metal 4586-526-se10 04.05 2010 37400 20.06.2010 1.840.092 1.794 220 45_872 otros insumos que son sin costo<br />
Total 49.823.105 1.448.218
Egreso<br />
ID Fecha<br />
183931 05.01.20<strong>11</strong> 66.462.286<br />
Monto<br />
$ Prótesis OC N°<br />
Hoja Salida <strong>de</strong><br />
implante<br />
Presupuest<br />
o proveedor<br />
fecha<br />
Factura<br />
N° Fecha<br />
Monto Neto<br />
según<br />
factura $<br />
Valor según<br />
contrato<br />
neto $<br />
Prótesis total hibrida corlo no cementado, inserto<br />
polietileno. 3 tornillos, vástago femoral con todos<br />
aua componentes (centralizador dista) si lo requiere<br />
la prótesis) cabeza. 2 dosis cementación (para<br />
femur) tapón distal (restrictor), mezclador <strong>de</strong><br />
cementación 4586-666-se10 17.05.2010 78494 10.06.2010 1.275.745 1.204.258 71.487<br />
Prótesis total hibrida: corlo no cementado, inserto<br />
polietileno, 3 tornillos, vástago femoral con todos<br />
aua componentes (centralizador dista' si lo requiere<br />
la prótesis) cabeza 2 dosis cementación (para<br />
femur) tapón dista' (restnctor), mezclador <strong>de</strong><br />
cementación 4586-666-se10 17.05.2010 78493 10.06 2010 1.294 989 1.204 258 90.731<br />
ANEXO N° 12<br />
Diferencia<br />
según<br />
auditoria<br />
$ Observación<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
marcador y otros insumos que son<br />
sin costo)<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
marcador y otros insumos que son<br />
Prótesis <strong>de</strong> rodilla, componente femoral izquierdo y<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
<strong>de</strong>recho, componente tibal, inserto tibial, rótula, 1<br />
marcador y otros insumos que son<br />
surgilav. 2 cementos quirúrgicos con tobrami 4586-702-se10 23.05.2010 78565 21 06 2010 974.845 955.418 19.427 sin costo)<br />
Prótesis total hibrida corlo no cementado inserto<br />
polietileno 3 tornillos. vástago femoral con todos<br />
aua componentes (centralizador distal si lo requiere<br />
la prótesis) cabeza, 2 dosis cementación (para<br />
femur) tapón distal (restrictor), mezclador <strong>de</strong><br />
cementación 4586-702-se10 25.05 2010 78570 21.06.2010 1.294.989 1.204.258 90.731<br />
Prótesis total hibrida corlo no cementado. inserto<br />
polietileno 3 tornillos, vástago femoral con todos<br />
aua componentes (centralizador distal si lo requiere<br />
la prótesis) cabeza. 2 dosis cementación (para<br />
femur) tapón distal (restnctor), mezclador <strong>de</strong><br />
cementación 4586-702-se 10 24.05.2010 78569 21.06.2010 1.294.989 1.204.258 90.731<br />
Prótesis total hibrida cotilo no cementado. inserto<br />
polietileno. 3 tornillos, vástago femoral con todos<br />
aua componentes (centralizador dista' si lo requiere<br />
la prótesis) cabeza 2 dosis cementación (para<br />
femur) tapón dista' (restnctor). mezclador <strong>de</strong><br />
cementación 4586-733-se10 31.05 2010 78603 23.06 2010 1.340.889 1.204.258 136.631<br />
Total 66.462 286 7.476.446 6.976.708 499.738<br />
sin costo)<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
marcador y otros insumos que son<br />
sin costo)<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
marcador y otros insumos que son<br />
sin costo)<br />
incumplimiento art. Sexto inciso<br />
cuarto puntos 8 y 9 (se cobra lapiz<br />
marcador y otros insumos que son<br />
sin costo)
ORDEN DE<br />
COMPRA N° FECHA PROVEEDOR<br />
ANEXO N° 13<br />
MONTO<br />
$<br />
4877-386-SE10 12.07.2010 SOTEMEDI Ltda. 3.664.078<br />
4877-468-SE10 27.08.2010 SOTEMEDI Ltda. 5.320.079<br />
4877-508-SE10 23.09.2010 SOTEMEDI Ltda. 5.239.918<br />
4877-537-SE10 12.10.2010 SOTEMEDI Ltda. 5.679.959<br />
4877-587-SE10 10.<strong>11</strong>.2010 SOTEMEDI Ltda. 4.384.275<br />
4877-638-5E10 25.<strong>11</strong>.2010 SOTEMEDI Ltda. 4.799.464<br />
4877-642-SE10 13.12.2010 SOTEMEDI Ltda. 4.473.017<br />
4877-52-5E<strong>11</strong> 02.02.20<strong>11</strong> SOTEMEDI Ltda. 4.714.631<br />
4877-176-SE <strong>11</strong> 08.04.20<strong>11</strong> SOTEMEDI Ltda. 5.693.198<br />
4877-3<strong>11</strong>-SE<strong>11</strong> 07.06.20<strong>11</strong> SOTEMEDI Ltda. 5.542.568<br />
TOTAL 49.<strong>51</strong>1.187
www.contraloria.c1<br />
A