reseña de jurisprudencia - Colegio de Abogados de Pergamino

COLEGIO DE ABOGADOS DE PERGAMINO · RESEÑA DE JURISPRUDENCIA N O 2
INCONSTITUCIONALIDAD-EX-OFICIO
Declarada en causa: Facciano Diego
Ramón c/ Balmaceda S.R.L., José Carlos
Borras y Cereales Centenario S.A. (ex
José Carlos Borras S.A.) s/ Daños y Perjuicios”
causa No. 30.965, sent. del 29
de agosto de 2006, en que se declaró la
inconstitucionalidad de oficio del art. 14
2 b de la ley 24.557 que dispone una
renta periódica, por entenderse que el
pago fragmentado impide que se cumpla
la finalidad reparadora que establece
la ART.-y controvierte el Art. 14 bis
de la C.N.
…y siguiendo los lineamientos expuesto
por éste cuerpo en los autos “De Miguel
María y otros c/ San Sebastián sentencia
S.A.C.I.F.I.A. Y A. s/ Despido” expediente
No. 32.833, Sentencia del 30
de junio de 2005 que se encuentra firma
y los lineamientos de la SCBA a partir
del fallo “ Zaniratto, Mabel B. c/ Dirección
General de Escuelas” L. 83781 ,
Sentencia del 22/12/04, está abierta para
el juzgador la facultad de examinar la
razonabilidad de aquellas normas que,
prima facie y conforme las circunstancias
fácticas de cada caso, pueden aparecer
repugnantes a nuestra Carta Fundamental,
aún de oficio. La doctrina ha
tenido respecto del tema distintos criterios:
a) Los que abogaron por la declaración
a pedido e parte (autores como
Joaquín Gonzáles, Carlos Sánchez
Viamonte, Segundo V. Linares Quintana)
corriente a la que suscribió la Corte
Suprema de la Nación hasta el año 1941;
b) La posición particular de Bielsa y
Padilla, que admitieron el control de
oficio cuando se trata de cuestiones de
orden público y la negaron cuando mediaba
en el pleito un asunto de índole
particular; c) La doctrina mayoritaria,
que se muestra favorable a reconocer a
los jueces dicha facultad, entre los que
se encuentran German Bidart Campos,
Augusto V. Morello, Juan C. Hitters, entre
otros doctrinarios.-.Se llega así al
caso “ Mill de Pereyra” sent.el 27 de septiembre
de 2001, de la C.S.J.N. el que
incorpora valiosos fundamentos que
abonan que abonan la posición de admitir
el control constitucional Y para
esclarecer el tema es dable considerar
la opinión de los Dres arlos S.Fayt y Augusto
C. Bellucio quienes replicando la
posición tradicional de otros ministros
de la Corte sobre el control de
constitucionalidad afirmar:”…Que si la
atribución de declarar la
inconstitucionalidad de las normas no
es en si negada, carece d consistencia
sostener que el avance sobre los otros
poderes no se produce cuando media
petición de parte y si cuando no la
hay…acotando el Dr.Boggiano “ … que
la declaración de inconstitucionalidad
de FICI no implica el avasallamiento del
Poder Judicial sobre los demás poderes,
pues dicha tarea no es de la esencia
de aquel, siendo una de sus funciones
específicas la de controlar la
constitucionalidad de la actividad desarrollada
por los poderes Ejecutivo y Legislativo
, a fin de mantener la supremacía
de la Constitución Nacional.-
Y no hay menoscabo del derecho de
defensa en juicio de las partes toda vez
que circunscribiéndonos a las cuestiones
de hecho planteadas, aplicamos el derecho
y controlamos su concordancia
con la Constitución Nacional, ello asó
efectuar el control de Constituciona-
37