Informe de los resultados de una encuesta a los residentes de ...

P. Ojeda Fernández*,
N. Cabañes Higuero**
*En representación del Comité
de Inmunoterapia de la SEAIC.
**En representación del
Comité de Alergólogos
Jóvenes y MIR de la SEAIC.
Correspondencia:
Dr. Pedro Ojeda
Clínica de Asma y Alergia, Dres.
Ojeda
C/ Oquendo, 23 bajo
28006 Madrid
Email: pedroje@eresmas.net
Artículo Especial
Alergol Inmunol Clin 2003; 18: 21-30
Informe de los resultados de una encuesta
a los residentes de alergología sobre el
manejo de la inmunoterapia
La inmu n o t e rapia sigue siendo, hoy en día, uno de los principales pilares del
tratamiento de una buena parte de las afecciones respiratorias alérgicas y de la
hipersensibilidad al veneno de los himenópteros. El manejo correcto de este ti-
po de tratamiento requiere una formación adecuada, que debería impartirse du-
rante el período de médico interno residente en alergología. Se describen en es-
te info rme los resultados obtenidos de una encuesta realizada a residentes de
a l e rgo l ogía sobre su perc epción del manejo de la inmu n o t e rapia tanto a nive l
personal como en sus servicios de alergia. Se comentan las principales deficien-
cias observadas con el fin de tomar conciencia de ellas y mejorarlas. Se realiza
un análisis comparativo con los resultados de una encuesta similar presentados
en el XX Congreso Nacional de la SEAIC de 1996.
Palabras clave: Encuesta. Manejo de la inmunoterapia. Residentes de alergología.
Report of the results from a survey
administered to allergy fellows about
immunotherapy use
Immunotherapy still is, nowadays, one of the treatment mainstays of a good de-
al of allergic respiratory disorders and of hymenoptera venom hypersensitivity.
The correct use of this therapy re q u i res an adequate tra i n i n g, wh i ch should be
carried out during the allergy in house residency program. The results obtained
f rom a survey administered to allergy fe l l ows about their perc eption on pers o-
nal and their allergy dep a rtments immu n o t h e rapy use are described in this re-
p o rt. The main deficiencies observed are discussed with the aim to become
aware of them and improve them. A comparative analysis with the results of a
similar survey presented at the 1996 XX National SEAIC Congress is perfo r-
med.
Key words: Survey. Immunotherapy use. Allergy fellows.
La inmu n o t e rapia con alergenos sigue siendo, hoy en día, uno de los
principales pilares del tratamiento de una buena parte de las afecciones
respiratorias alérgicas y de la hipersensibilidad al veneno de los himenópteros,
y su eficacia ha sido sobradamente demostrada en multitud de traba-
21

P. Ojeda Fernández, et al
jos clínicos adecuadamente diseñados, confi rmándose en
el ya clásico meta-análisis de Abramson et al. 1 y en su
p o s t e rior actualización 2 , además de estar avalado por la
O M S. En los planes de fo rmación de la especialidad de
A l e rgo l ogía está contemplado que el médico interno re s idente
(MIR) reciba un entrenamiento adecuado en esta
modalidad de tratamiento.
Sin embargo, en un estudio realizado por el Comité
de Inmunoterapia acerca de la utilización de la inmunoterapia
por los residentes de Alergia, presentado por el Dr.
H e rnández et al. en el XX Congreso Nacional de la SE-
AIC de 1996, quedaba re flejado que solamente el 61,8%
de los 44 participantes en la encuesta la utilizaba de forma
habitual, siendo "el miedo a las reacciones adversas por la
ausencia de Unidades de Inmunoterapia y la escasa docencia
recibida" unas de las principales causas para esta modesta
frecuencia de uso.
Uno de los objetivos de trabajo marcados por el Comité
de Inmu n o t e rapia para el cuat rienio 1998-2002, en
c o l ab o ración con el Comité de Alerg ó l ogos Jóvenes y
MIR, fue la actualización de los datos sobre el empleo y
la percepción de las vacunas de alergia por parte de los residentes
de esta especialidad. Pa ra ello, se ap rove chó el
foro Allergomir, organizado por la SEAIC, con el patrocinio
de los lab o rat o rios GSK, celeb rado en Córdoba en
Marzo de 2002, en el que participaron residentes de todas
las Unidades Docentes del territorio nacional.
MATERIAL Y MÉTODOS
Se distri buyó a los residentes asistentes a la antedicha
reunión una encuesta anónima, como así se hacía
constar en las instrucciones de la misma (apéndice A). Esta
encuesta constaba de 26 preguntas de diversos formatos:
22
Total
30
25
20
15
10
5
0
1
3
30
R1 R2 R3 R4 ¿?
Fig. 1. Distribución de los encuestados por año de residencia. En un
caso no se consignó este dato.
2
1
en la pri m e ra se solicitaba consignar el año de re s i d e n c i a
(1º, 2º, 3º ó 4º); en la segunda se solicitaba asignar un valor
a la situación actual de la inmunoterapia en España, de
acuerdo a una escala del 1 al 10 (en orden creciente de val
o ración favo rable) y el resto de preguntas eran de re spuesta
SI/NO o de va l o ración de cada uno de los ítems
impresos de acuerdo a una escala reseñada en las instrucciones.
La última pregunta era de redacción libre, y se invitaba
al encuestado a que aportase las opciones de mejora
docente que considerase necesarias. La encuesta estaba organizada
en dos bloques fundamentales de preguntas: el
p rimer bloque se centraba en el uso personal de la inmunoterapia
en cuanto a frecuencia de uso global y por patologías,
tipos de extractos, tipos de pautas, tipos de alergenos,
vías de administración y percepción del uso adecuado
o inadecuado; el segundo bloque se centraba en la percepción
de los encuestados sobre el uso de la inmu n o t e rap i a
en sus re s p e c t ivos servicios en lo re l at ivo a frecuencia de
uso, uso por pat o l ogías, posibles causas de uso inadecuado,
etc. y algunos aspectos sobre la formación y la docencia.
Se recogieron las encuestas al término de la reunión.
Se intro d u j e ron los datos en una base de datos de Microsoft
Access 2000® creada para tal fin y se emplearon las
herramientas estadísticas de este programa informático para
el análisis estadístico descriptivo de los datos.
RESULTADOS
Se recogieron 38 cuestionarios, pero uno de ellos no
se consideró por estar en blanco. En este caso, el encuestado
manifestaba ser un residente de 2º año que aún no se
había incorporado a su servicio. Por lo tanto, el tamaño final
de la muestra fue N = 37.
En la fi g u ra 1 se mu e s t ran los datos de distri bu c i ó n
por año de residencia de los encuestados. Como se puede
ap re c i a r, la gran mayoría (81,1%) eran residentes de 3 e r a ñ o .
El 94,6% de los encuestados re s p o n d i e ron a la pregunta
"¿Qué calificación darías a la situación actual de la
I . T. en España, del 1 al 10?" (Pregunta 2). La va l o ra c i ó n
promedio fue 5,69 (rango: 2 – 7) y la moda de 6.
En el análisis del primer bloque de preguntas, acerca
del uso personal de la inmu n o t e rapia, destacan los dat o s
que se exponen a continuación.
El 97,3% (36/37) de los encuestados utilizaba la IT
en la práctica asistencial habitual. Tan sólo 1/37 (un re s idente
de 2º año) refería no usarla por iniciativa propia.

Apéndice A. Cuestionario sobre el uso de inmunoterapia por parte del médico
MODO DE RESPONDER:
- Señalar SÍ o NO, adecuado o inadecuado, ... en las respuestas con
dicha opción.
- En las preguntas de opción múltiple, valorar cada una de ellas del 0
al 4 en función del grado de posÍtividad de tu respuesta:
0 = no indicado, no lo uso, ...
1 = sí, en un 25%
2 = sí, en un 50%
3 = sí, en un 75%
4 = sí, en todos los casos, totalmente indicado...
- Se sÍncero y ajústate a la realidad del marco de trabajo que se indica
en cada caso (recuerda que el cuestionario es ANÓNIMO)
CUESTIONARIO
1 ¿En qué año de ResÍdencia estás (R1, R2, R3 o R4)?
2 ¿Qué calificación darías a la sÍtuación actual de la I.T. en España,
del 1 al 10?
USO PERSONAL DE LA INMUNOTERAPIA
3 ¿Empleas la IT en tu práctica asÍstencial habitual?
SÍ
NO
4 Señala en cuál de estas patologías empleas la IT y la frecuencia en
cada una de ellas (valorar cada una de ellas del 0 al 4):
4.1 Rinitis
4.2 Asma
4.3 Alergia a himenópteros
4.4 Patología ocupacional
5 Señala del mismo modo en cuál de estas etiologías prescribes la IT y
con qué frecuencia (valorar cada una de ellas del 0 al 4)
5.1 Alergia a pólenes
5.2 Alergia a ácaros
5.3 Alergia a hongos
5.4 Alergia a epitelios
5.5 Alergia a veneno de himenópteros
5.6 Otras (especificar)
6 Señala qué tipos de extractos parenterales empleas (valorar cada
una de ellas del 0 al 4):
6.1 Acuosos
6.2 Depot
6.3 Alergoides / Modificados
7 Señala cuál de estas pautas empleas (valorar cada una de ellas del
0 al 4):
7.1 Convencional
7.2 Rápida
7.3 Cluster
Manejo de la inmunoterapia
8 ¿Has usado alguna de estas vías de administración (valorar cada una
de ellas del 0 al 4):
8.1 Sublingual
8.2 Nasal
8.3 Oral
9 ¿Crees que el cumplimiento por parte de los pacientes de este tipo
de IT con respecto a la vía subcutánea clásÍca es?
Mejor
Peor
10 ¿Empleas la IT en estas situaciones (valorar cada una de ellas del 0
al 4)?:
10.1 Infancia (edad inferior a 5 años)
10.2 Infancia (edad superior a 5 años)
10.3 Embarazo
10.4 Como tratamiento profiláctico
11 ¿Crees que, personalmente, realizas un uso adecuado de la IT?
SÍ
NO
USO DE LA INMUNOTERAPIA EN TU SERVICIO
12 ¿ConsÍderas que se hace un uso adecuado de la IT en tu Servicio?
SÍ
NO
13 ¿Crees que la frecuencia de uso de la IT en relación con la
patología susceptible de recibirla es?:
Excesiva
Adecuada
Escasa
14 Desglosándolo por patologías, indica según tu opinión , en cuáles el
uso que se hace de la IT es adecuado (A) y en cuáles es
inadecuado (I):
14.1 Rinitis
14.2 Asma
14.3 Alergia a himenópteros
15 Señala los tipos de uso inadecuado de la IT que sueles observar
(valorar cada una de ellas del 0 al 4):
15.1 Mala prescripción
15.1.1 Tipo de extracto
15.1.2 Composición
15.1.3 Pauta
23

P. Ojeda Fernández, et al
Apéndice A. (Continuación)
15.2 Mala administración
15.3 Mal tratamiento de las reacciones alérgicas
15.4 Mal control y seguimiento
16 Atribuyes las posÍbles causas del uso inadecuado de la IT en tu
En la Tabla I se mu e s t ran los resultados obtenidos
de la frecuencia de utilización de la inmu n o t e rapia en relación
con los dive rsos ítems reseñados que se corre s p o nden
con las preguntas 4 a 8 y 10 de la encuesta. Observamos
como el prototipo de utilización es el de la
i n mu n o t e rapia en pauta clásica con alergenos depot de
pólenes o ácaros. Además, un porcentaje bajo (< 11%) de
los encuestados empleaba habitualmente vías altern at iva s
( s u blingual, oral, nasal) a la inmu n o t e rapia inyectada y un
p o rcentaje bajo (< 14%) empleaba la inmu n o t e rapia durante
el embara zo. Llama la atención que un porc e n t a j e
muy alto (~ 65%) no la usaba nunca como trat a m i e n t o
p ro filáctico. En los datos de frecuencia de uso por pat o l ogías,
se puede ap reciar el amplio uso de las vacunas en el
24
Servicio a (valorar cada una de ellas del 0 al 4):
16.1 El adjunto
16.2 El resÍdente
16.3 La infraestructura del Servicio
16.4 El paciente
17 ¿Crees que el nivel de información que reciben los pacientes es el
SÍ
NO
adecuado?
18 En tu opinión ¿los pacientes realizan un buen cumplimiento del
SÍ
NO
tratamiento?
19 ¿Crees que el miedo de algunos centros de atención primaria a la
SÍ
NO
IT influye negativamente en el cumplimiento de las pautas
prescritas?
20 ¿Crees que la docencia en IT en tu Servicio es la adecuada en cada
uno de estos aspectos (valorar cada una de ellas del 0 al 4)?:
20.1 Tutorías
20.2 SesÍones clínicas y bibliográficas
20.3 Seminarios
20.4 Práctica asÍstencial
2 1 Señala, de igual modo que en la anterior, cuáles te parecen los
puntos débiles en el conocimiento de la IT (valorar cada una de
ellas del 0 al 4):
21.1 Bases inmunológicas
21.2 Indicaciones
21.3 Contraindicaciones
21.4 Efectos secundarios
21.5 Seguridad y eficacia
22 Cuando empezaste a prescribir la IT, ¿ConsÍderas que habías
recibido la formación adecuada para hacerlo?
SÍ
NO
23 ¿Crees que la sÍtuación es sÍmilar en la mayoría de las unidades
SÍ
NO
docentes?
24 ¿Realiza o participa tu Servicio en ensayos clínicos con IT?
SÍ
NO
25 ¿Has participado en alguna publicación sobre IT?
SÍ
NO
26 Opciones de mejora docente que querrías aportar (texto libre,
utiliza el dorso):
asma, a dife rencia de la rinitis, y llaman la atención los
va l o res ex t remos con respecto a la alergia a los himenópt
e ros: el 18,9% nunca la usaba y el 51,4% la usaba siemp
re. Este fenómeno también se observa cuando se desglosa
por alerge n o s .
Finalmente, a la pregunta "¿Crees que, personalment
e, realizas un uso adecuado de la IT?", el 59,5% re s p o ndió
que sí. Sin embargo, es notable el porcentaje de los
que consideraban que no (18,9%), y se obtiene también un
p o rcentaje considerable de no respuestas o respuestas dudosas
(21,6%) marcadas con símbolos de interrogación o
con anotaciones dubitativas.
En el análisis del segundo bloque de preguntas, acerca
de la perc epción por parte del residente del uso de la

Tabla I. Resultados de la frecuencia del uso de la inmunoterapia con relación a los diversos ítems reseñados
Manejo de la inmunoterapia
Patología No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
Rinitis (N) 3 10 13 7 1 3
(%) 8,1 27,0 35,1 18,9 2,7 8,1
Asma (N) - - 5 16 14 2
(%) 0,0 0,0 13,5 43,2 37,8 5,4
Himenópteros (N) 7 1 1 8 19 1
(%) 18,9 2,7 2,7 21,6 51,4 2,7
Ocupacional (N) 22 4 5 2 - 4
(%) 59,5 10,8 13,5 5,4 0,0 10,8
Alergeno No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
Pólenes (N) - 1 3 17 15 1
(%) 0,0 2,7 8,1 45,9 40,5 2,7
Ácaros (N) 3 3 4 20 6 1
(%) 8,1 8,1 10,8 54,1 16,2 2,7
Hongos (N) 8 7 10 6 2 4
(%) 21,6 18,9 27,0 16,2 5,4 10,8
Epitelios (N) 23 6 4 1 - 3
(%) 62,2 16,2 10,8 2,7 0,0 8,1
Himenópteros (N) 6,0 2,0 1,0 8,0 19,0 1,0
(%) 16,2 5,4 2,7 21,6 51,4 2,7
Tipo de extracto No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
Acuoso (N) 19 6 1 - - 11
(%) 51,4 16,2 2,7 0,0 0,0 29,7
Depot (N) 1 - 1 19 15 1
(%) 2,7 0,0 2,7 51,4 40,5 2,7
Alergoide/Modificado (N) 3 9 13 9 - 3
(%) 8,1 24,3 35,1 24,3 0,0 8,1
Tipo de pauta No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
Convencional (N) 1 3 1 14 17 1
(%) 2,7 8,1 2,7 37,8 45,9 2,7
Rápida (N) 15 6 7 1 1 7
(%) 40,5 16,2 18,9 2,7 2,7 18,9
Cluster (N) 13 2 6 6 3 7
(%) 35,1 5,4 16,2 16,2 8,1 18,9
Vía alternativa No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
Sublingual (N) 11 14 7 4 - 1
(%) 29,7 37,8 18,9 10,8 0,0 2,7
Nasal (N) 30 - - - - 7
(%) 81,1 0,0 0,0 0,0 0,0 18,9
Oral (N) 30 - - - 1 6
%) 81,1 0,0 0,0 0,0 2,7 16,2
Indicación No la uso *25% *50% *75% *100% NS/NC
* la uso en _% de las ocasiones
Infancia < 5 a. (N) 26 3 5 - - 3
(%) 70,3 8,1 13,5 0,0 0,0 8,1
Infancia > 5 a. (N) 4 3 4 10 13 3
(%) 10,8 8,1 10,8 27,0 35,1 8,1
Embarazo (N) 19 5 3 5 - 5
(%) 51,4 13,5 8,1 13,5 0,0 13,5
Tto. Profiláctico (N) 24 4 3 1 1 4
(%) 64,9 10,8 8,1 2,7 2,7 10,8
25

P. Ojeda Fernández, et al
Tabla II. Datos cruzados de las preguntas 12 y 13.
Opinión sobre uso adecuado
i n mu n o t e rapia en su servicio y sobre aspectos docentes,
destacan los siguientes datos.
De fo rma global, el 73% (27/37) de los encuestados
o p i n aba que en su Servicio sí se hace un uso adecuado de
la inmu n o t e rapia, mientras que el 27% (10/37) opinaba que
no (Pregunta 12). Por frecuencia de uso, el 48,6% opinab a
que la frecuencia de uso de la IT en sus Servicios en re l ación
con la pat o l ogía suscep t i ble de re c i b i rla (Pregunta 13)
es la adecuada, el 29,7% considera que es escasa y el
16,2% que es ex c e s iva. El 5,4% no respondió. En la Tabl a
II se mu e s t ran los datos cruzados de las preguntas 12 y 13.
Se observa que, de los que sí consideraban que se hace un
uso adecuado de la inmu n o t e rapia en sus Servicios, el 63%
o p i n aba que su frecuencia de uso es la adecuada y un
25,9% consideraba que es escasa. Por el contra rio, de entre
los que opinaban que no se hace un uso adecuado de la IT
en sus servicios, se rep a rten a partes iguales los que cre e n
que la frecuencia de uso es ex c e s iva y los que creen que la
f recuencia de uso es escasa (40% y 40%, re s p e c t iva m e n t e ) .
En lo re l at ivo al uso adecuado/inadecuado en re l ación
con la patología susceptible de recibir inmunoterapia,
p a ra el asma y la alergia a los himenópteros, la inmensa
mayoría opinaba que en sus servicios se hace un uso adecuado,
mientras que la opinión está igualmente div i d i d a
con respecto a la rinitis (48,6% en ambos casos).
En la Tabla III se muestran los resultados de la valoración
por parte de los residentes de los posibles tipos y
causas de uso inadecuado de la inmunoterapia en sus servicios
(preguntas 15 y 16). Cabe destacar en primer lugar
el alto porcentaje de respuestas en blanco en todos los
apartados. Los puntos en los que los encuestados observaban
mayo res frecuencias de uso inadecuado son la "composición
del extracto" y el "mal control y seguimiento del
t ratamiento". Es importante reseñar un porcentaje nada
d e s d e ñ able de encuestados que opinaba que se realiza un
"mal tratamiento de las reacciones adve rsas" (10,9% del
s u m at o rio de las puntuaciones 3 y 4). Observamos que la
at ri bución de re s p o n s abilidad "al paciente" suele ser baja,
26
Opinión sobre frecuencia de uso de la IT en sus servicios (%) (P.13)
de la IT en sus servicios (P. 12) NS/NC Adecuada Escasa Excesiva
SÍ 3,7 63,0 25,9 7,4
NO 10,0 10,0 40,0 40,0
Total 5,4 48,6 29,7 16,2
m i e n t ras que sube algo más en el caso de "el adjunto" y
"el residente", y se atribuye una importancia relativamente
alta del posible origen de uso inadecuado de la inmunoterapia
a la "infraestructura del Servicio" (cerca de un 25%
puntuaban 4 a este ítem).
En la Tabla IV se mu e s t ran los datos de va l o ración de
la actividad docente de los Servicios de Alergia (Preg u n t a
20). Es llamat ivo que hubo un alto porcentaje de part i c i p ación
en esta pregunta, salvo para la va l o ración de la práctica
asistencial. La va l o ración global de la actividad docente es
bastante poco sat i s fa c t o ria, especialmente en lo re l at ivo a la
realización de seminarios y de tutorías (el 51,4% puntuó 0
en seminarios y el 45,9% puntuó 0 en tutorías). En ge n e ra l ,
se observa un porcentaje bastante bajo de encuestados que
estén plenamente sat i s fe chos (puntuación 4) con los dive rs o s
aspectos de la actividad docente de sus Servicios. Los encuestados
opinaban, a partes más o menos iguales, que la situación
era similar, o distinta, en la mayoría de las unidades
docentes de Alergo l ogía (48,6% y 51,4%, re s p e c t iva m e n t e ) .
Por otro lado, destaca que, en lo relativo a la formación
en inmu n o t e rapia previa a su utilización (Preg u n t a
22), el 75,7% (28/37) de los encuestados consideraba que
no había recibido la formación adecuada en inmunoterapia
antes de comenzar a utilizar este tratamiento, mientras que
el resto, el 24,3%, consideraba que sí.
En cuanto a la opinión sobre los puntos débiles en el
conocimiento de la inmunoterapia, la pregunta está formulada
de forma poco clara, y ha de ser entendida como que
a mayor puntuación asignada mayor es el grado de desconocimiento
que el encuestado cree que existe en ese punto
c o n c reto. Los aspectos a los que se les at ri buyó mayo r
desconocimiento fueron "bases inmu n o l ó gicas", "indicaciones"
y "seguridad y eficacia", siendo algo mayor el conocimiento
para "contraindicaciones" y "efectos secundarios"
(datos no mostrados).
El 51,4% (19/37) de los encuestados opina que el nivel
de información que reciben los pacientes es el adecuado,
mientras que el 48,6% (18/37) opinan que no es el

adecuado (Pregunta 17). El 75,7% (28/37) opinan que los
pacientes realizan un buen cumplimiento del trat a m i e n t o ,
m i e n t ras que el resto, 24,3%, opinan que no realizan un
buen cumplimiento (Pregunta 18).
Es muy llamat ivo que el 97,3% (36/37) de los encuestados
opinen que el miedo de algunos centros de atención
primaria a la inmunoterapia influye negativamente en
el cumplimiento de las pautas prescritas (Pregunta 19).
El 64,9% (24/37) de los encuestados re fería que su
S e rvicio realiza o participa en ensayos clínicos sobre inmu
n o t e rapia. El resto, 35,1%, re fería que no (Preg u n t a
24). El 91,9% (34/37) de los encuestados manifestaba que
nunca había participado en alguna publicación sobre inmunoterapia,
y sólo el 8,1% lo había hecho (Pregunta 25).
Fi n a l m e n t e, en la Tabla V se exponen los datos de
las suge rencias ex p resadas por los encuestados. Hubo un
59,5% (22/37) que no ex p resó suge rencia alguna. Entre
los que respondieron, merece la pena destacar las siguientes
observaciones:
• Hasta un 60% ex p re s aba la idoneidad de crear (40%)
o rotar por (20%) una Unidad de Inmu n o t e rap i a .
Manejo de la inmunoterapia
Tabla III. Resultados de la valoración de uso inadecuado de la inmunoterapia en sus servicios por parte de los residentes, en
relación con los aspectos reseñados y con sus posibles causas.
Puntuación registrada (0 al 4)*
Tipos de uso Inadecuado 0 1 2 3 4 NS/NC
Tipo de extracto (N) 4 9 10 2 2 10
(%) 10,8 24,3 27,0 5,4 5,4 27,0
Composición (N) 5 4 10 7 4 7
(%) 13,5 10,8 27,0 18,9 10,8 18,9
Pauta (N) 3 14 6 3 3 8
(%) 8,1 37,8 16,2 8,1 8,1 21,6
Mala administración (N) 8 7 7 7 - 8
(%) 21,6 18,9 18,9 18,9 0,0 21,6
Mal Tto. Reac. adversas (N) 10 8 5 3 1 10
(%) 27,0 21,6 13,5 8,1 2,7 27,0
Mal control y seguimiento (N) 7 4 10 5 4 7
(%) 18,9 10,8 27,0 13,5 10,8 18,9
Causas de uso inadecuado 0 1 2 3 4 NS/NC
Adjunto (N) 6 8 6 4 5 8
(%) 16,2 21,6 16,2 10,8 13,5 21,6
Residente (N) 5 10 9 4 1 8
(%) 13,5 27,0 24,3 10,8 2,7 21,6
Infraestructura (N) 6 8 4 5 9 5
(%) 16,2 21,6 10,8 13,5 24,3 13,5
Paciente (N) 5 10 9 7 - 6
(%) 13,5 27,0 24,3 18,9 0,0 16,2
* 0: no cree que ese aspecto sea inadecuado o que sea una causa de uso inadecuado; 4: aspecto totalmente inadecuado o causa muy importante de uso inadecuado
de la inmunoterapia
• Un 40% ex p re s aba la idoneidad de mejorar la docencia,
potenciándola (26,7%) o, incluso, re a l i z a ndo
auditorías de sus Unidades Docentes (13,3%).
• Hasta un 46,7% re cl a m aba una mayor fo rm a c i ó n
en inmunoterapia, ya sea como formación, protocolos
o seminarios.
• Un 20% ex p re s aba la conveniencia de un mayo r
s eguimiento de los pacientes para comprobar los
efectos del tratamiento.
DISCUSIÓN
El análisis de los datos obtenidos de encuestas se ha
de realizar siempre con cautela, en primer lugar, por cómo
están formuladas las preguntas de la encuesta y, en segundo
luga r, por la interp retación de los datos. Somos conscientes
de que la encuesta aquí presentada tiene fallos, sob
re todo en lo que respecta al enunciado y la fo rma de
responder de algunas de las preguntas, que puede inducir
al encuestado a la confusión (p.ej., pregunta 21). Sin em-
27

P. Ojeda Fernández, et al
Tabla IV. Valoración de los diversos aspectos reseñados en lo relativo a la actividad docente
bargo, también existen preguntas de enunciado muy conciso
y de respuesta SÍ/NO cuya interpretación no deja lugar
a dudas, y que se irán comentando.
El primer dato a considerar de esta muestra es la distribución
de los encuestados por año de residencia. Se observa
que en su gran mayoría (81%) son residentes de tercer
año. Este hecho le da un valor añadido a la
información obtenida pues, al ser residentes que ya llevan
un período más o menos largo trabajando en sus servicios
de alergia (recordemos que por las fechas en que se realizó
esta encuesta, estaban ya al final de su tercer año de residencia),
han tenido un "tiempo de rodaje" y están fa m iliarizados
con la patología propia de la especialidad y con
el funcionamiento del Servicio.
Uno de los datos esperanzadores de esta encuesta es
que la inmensa mayoría (97,3%) de los encuestados emplea
la inmu n o t e rapia en su práctica asistencial hab i t u a l ,
frente a un 61,8% de los que manifestaban emplearla en la
encuesta realizada en 1996. Pudiera ser que las diferencias
fuesen debidas a la frecuencia de distri bución por año de
residencia: al haber participado un gran porcentaje de residentes
de tercer año en esta encuesta, es esperable que estén
más fa m i l i a rizados con este tratamiento y lo utilicen
más a menudo. Sin embargo, no es posible la comparación
d i recta a este respecto puesto que desconocemos qué tipo
de distribución se daba en la encuesta de 1996.
A pesar de este dato positivo, llama la atención que tan
sólo el 60% de los encuestados considere que realiza un uso
adecuado de la inmu n o t e rapia. Este hecho puede estar re fl ejando
que mu chos de los residentes de alergia no se sienten
" s eg u ros" a la hora de pre s c ribir este tratamiento. Po s i bl em
e n t e, este dato esté en consonancia con otros dos hech o s
i m p o rtantes de esta encuesta: 1) un porcentaje alto (75,7%)
m a n i fiesta no haber recibido una fo rmación adecuada prev i a-
28
Puntuación registrada (0 al 4)*
Valoración de la docencia 0 1 2 3 4 NS/NC
Tutorías (N) 17 2 5 10 2 1
(%) 45,9 5,4 13,5 27,0 5,4 2,7
Sesiones clínicas/biblio. (N) 7 7 11 10 1 1
(%) 18,9 18,9 29,7 27,0 2,7 2,7
Seminarios (N) 19 2 6 6 2 2
(%) 51,4 5,4 16,2 16,2 5,4 5,4
Práctica asistencial (N) 7 4 10 5 4 7
(%) 18,9 10,8 27,0 13,5 10,8 18,9
* 0: no cree que ese aspecto sea adecuado en lo relativo a la docencia; 4 aspecto totalmente adecuado.
mente a la utilización de la inmu n o t e rapia. 2) La va l o ra c i ó n
global de la actividad docente es bastante poco sat i s fa c t o ri a .
R e c o rdemos que el 45,9% y el 51,4% de los residentes dab a n
una puntuación de 0 (actividad inadecuada) a las activ i d a d e s
docentes de tutorías y seminarios, re s p e c t iva m e n t e, y que el
40% de los 15 residentes que ex p re s a ron sus opiniones manife
s t aba la necesidad de mejorar la docencia bien potenciándola
o bien realizando auditorías de sus Unidades Docentes.
Por otro lado, la opinión de la mayoría de los encuestados
(73%) es que en sus Servicios se emplea adecuadamente
la inmu n o t e rapia. Sin embargo, en el análisis
de los posibles tipos y causas de uso inadecuado, destaca
un porcentaje re l at ivamente alto (30%; 9/30) de los re s identes
que contestaron a ese ítem, dan una importancia alta
(puntuación de 3 ó 4) al mal control y seguimiento del
tratamiento como una de las razones de uso inadecuado de
la IT en sus servicios. Además, 12/32 (37,5%) dieron una
puntuación de 3 ó 4 a la infraestructura del Servicio como
posible causa de uso inadecuado. Ambos hechos inducen a
pensar en pro blemas orga n i z at ivos subyacentes. Po s i bl emente
relacionado con esto esté el que hasta un 60% de
los 15 residentes que expresaron sus sugerencias, manifestase
la idoneidad de crear una Unidad de Inmu n o t e rap i a
en sus Servicios o rotar por una de ellas.
Si nos atenemos a una de las conclusiones de la encuesta
realizada en 1996 por el Comité de Inmu n o t e rap i a
("Escasa fo rmación docente en relación con la inmu n o t erapia,
tanto por la masificación del trabajo asistencial, como
por la falta de preocupación de los distintos serv icios"),
y a los datos aquí presentados, se tiene la
impresión de que los resultados de la primera encuesta tuv
i e ron poco calado en las dive rsas Unidades Docentes y
que la situación actual no ha va riado en gran medida con
respecto a la de hace 6 años.

Tabla V. Sugerencias de mejora expresadas por los
encuestados
Sugerencia N % (1) % (2)
NS/NC 22 59,5
Creación de una UIT 6 16,2 40,0
Rotación por una UIT 3 8,1 20,0
Rotación por SSAA 1 2,7 6,7
Reorganizar rotaciones 1 2,7 6,7
Mayor formación en IT 4 10,8 26,7
Protocolos de uso de la IT 1 2,7 6,7
Seminarios sobre IT 2 5,4 13,3
Potenciar la docencia 4 10,8 26,7
Auditorías de la docencia 2 5,4 13,3
Mayor tutela del residente 1 2,7 6,7
Integrar al residente en el
trabajo/ensayos clínicos... 2 5,4 13,3
Mayor seguimiento de pacientes 3 8,1 20,0
Luchar contra el intrusismo 1 2,7 6,7
(1) Porcentaje con respecto al total de encuestados (N = 37)
(2) Porcentaje con respecto al total de los que aportaron sugerencias (N = 15)
UIT = Unidad de inmunoterapia
SSAA = servicios de alergia
IT = inmunoterapia
NS/NC = no sabe / no contesta.
Otro de los datos a destacar de esta encuesta es que
el 97,3% de los encuestados opinen que el miedo de algunos
centros de atención primaria a la inmunoterapia influye
negat ivamente en el cumplimiento de las pautas pre sc
ritas. En nu e s t ra opinión, esto debería ser motivo para
potenciar dos líneas de trabajo:
1) Potenciar la creación de unidades de inmu n o t e rapia
en los propios servicios de alergia y, por qué no, en
los centros de especialidades de atención primaria, atendidos
por enfermeras cualificadas y supervisados por alergól
ogos titulados. Esto permitiría, al menos: a) re c u p e rar la
titularidad de la prescripción y de la supervisión de un tratamiento
que nació con esta especialidad y que, de ninguna
manera, debería dejarse en manos de pro fesionales sanitarios
sin título de especialista en Alergología (por poner
un símil, ¿qué otros especialistas, a parte de los oncólogo
s - h e m at ó l ogos, pre s c riben quimioterapia?); b) aumentar
la consideración de nuestra especialidad por parte de otras
especialidades médicas, y c) crear puestos de trabajo para
a l e rg ó l ogos jóvenes, cuya situación lab o ral actual es re a lmente
penosa.
2) Potenciar la formación práctica de los profesionales
sanitarios de atención pri m a ria en inmu n o t e rapia, siguiendo
uno de los objetivos de trabajo ya emprendido por
el Comité de Inmunoterapia, para "quitar" ese miedo, o vi-
Manejo de la inmunoterapia
sión negativa (incluso a veces denostada), que se tiene de
la inmunoterapia por parte de ese sector de la sanidad pública.
Por último, merece también la pena realizar algún
comentario sobre el uso de la inmunoterapia en sus distintas
indicaciones (Tabla I). Con respecto al empleo de inmunoterapia
durante el embarazo, en la pregunta iban implícitas
las recomendaciones de uso de la SEAIC y de la
EAAIC en esta circunstancia; es decir, se desaconseja iniciar
una IT durante el embara zo, aunque se puede continuar
con una pauta de mantenimiento si se tolera bien. Es
p o s i ble que la pregunta no se entendiera así y por eso se
obtuviera un alto porcentaje de respuestas (51,4%) de que
nunca usan la IT en el embarazo. Nos induce a pensar esto
el hecho de que mu chos de los residentes que pre s c ri b e n
este tratamiento durante el embarazo recalcasen por escrito
que "sólo en fase de continuación".
Destaca, asimismo, el gran porcentaje de encuestados
que no usa o usa muy poco la IT con fines profilácticos
(64,9% y 10,8%, respectivamente). A pesar de que se
ha demostrado el efecto protector de la inmunoterapia sobre
el desarrollo de asma en una buena proporción de pacientes
con rinitis alérgica 6-9 es posible que ésta no sea una
indicación frecuente de las vacunas entre los alergólogos y
que estos datos así lo reflejen.
CONCLUSIÓN
En conclusión, en el análisis de los datos obtenidos
de una encuesta sobre dive rsos aspectos de la inmu n o t erapia,
realizada en un ámbito nacional a residentes de
a l e rgo l ogía, en su mayoría de tercer año, destaca el empleo
frecuente de este tipo de tratamiento por la mayo r í a
de los residentes, ge n e ralmente en fo rmulaciones y pautas
de administración "tradicionales". Sin embargo, a pesar
de este uso fre c u e n t e, son llamat ivas las carencias en
docencia ex p resadas por los residentes encuestados y, en
c o n c reto, en lo re l at ivo a los conocimientos en inmu n o t erapia
previamente a su empleo, así como la demanda de
m ayor fo rmación en este tipo de tratamiento y de la cre ación
de unidades de inmu n o t e rapia o rotación por las ya
existentes.
En el proyecto del nuevo plan de formación en Alergo
l ogía está contemplado que el médico residente deb e
"alcanzar el conocimiento práctico ... en las técnicas de inmu
n o t e rapia y su seguimiento clínico e inmu n o l ó gi c o " ,
p a ra lo cual están previstas la rotación por unidas de in-
29

P. Ojeda Fernández, et al
munoterapia y la consecución de una serie de objetivos de
conocimientos propios de la especialidad donde quedan
i n cluidos los re l at ivos a la inmu n o t e rapia (comu n i c a c i ó n
personal, Comisión Nacional de Alergia).
C o n fiamos en que este nu evo plan de fo rmación, si
llega a aprobarse, contribuya a mejorar la situación actual
de la inmu n o t e rapia dentro de nu e s t ra especialidad y, por
e n d e, dentro de la sanidad de las dive rsas comu n i d a d e s
autónomas y, por qué no, a mejorar la visión que tienen de
este tratamiento la clase médica y el resto de la población
española.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Abramson MJ, Puy RM, Weiner JM. Is allergen immunotherapy
effective in asthma? A meta-analysis of randomized controlled trials.
Am J Respir Crit Care Med 1995; 151: 969-974.
2. Abramson MJ, Puy RM, Weiner JM. Allergen immunotherapy for
30
asthma. (Cochrane Review). In: The Cochrane Library 1999 (issue
3): Oxford: Update Software.
3. Bousquet J, Lockey R, Malling HJ. Inmunoterapia con alergenos:
vacunas terapéuticas para las enfermedades alérgicas. Artículo de
opinión de la O.M.S. Ginebra, Enero de 1997.
4. Hernández Peña J, Barjau Buj C. Comité de Inmunoterapia de la
SEAIC. Revista Española de Alergología e Inmunología Clínica 1996;
11(2; extraordinario): 279.
5. Position paper: Immunotherapy. (EAACI) The European Academy
of Allergology and Clinical Immunology. Allergy 1993; 48(14 Suppl):
7-35.
6. Jonhstone DE. Study of the role of antigen dose in the treament
of pollenosis and pollen asthma. J Dis Child 1957; 94: 1.
7. Jonhstone DE, Crump SL. Value of hyposensitization therapy of
perennial bronchial asthama in children - a 14 year-old study. Pediatrics
1968; 42: 93.
8. Ojeda JA. Tratamiento etiopatogénico. En: Asma infantil. Ed. Jarpyo
Editores S.A. 1985, Madrid.
9. Va l o v i rta E. Capacity of specific immunotherapy in prevention of
allergic asthma in children: the Preventive Allergy Treatment Study
(PAT). J Investig Allergol Clin Immunol 1997; 7: 369-370.