Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por ... - Eco-Index

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados
por anclaje de embarcaciones
en San Andrés isla (Colombia)
Universidad Tecnológica de Pereira
Facultad de Ciencias Ambientales
Administración del Medio Ambiente
www.utp.edu.co/areasmarinas
Francisco Gallo M 1 .
Alejandro Martínez C 2 .
Jorge Iván Ríos P. Ph.D(c) 3
colombia2@scubadiving.com
boyando@hotmail.com
jirios@col2.telecom.com.co
Revisión de los efectos del buceo autónomo y la
intensidad de uso en los sitios mas frecuentados por los
visitantes submarinos en San Andrés Isla .
Resumen: En Marzo de 2001, tuvo lugar en San Andrés Isla, Colombia, estudio de los efectos
del anclaje de botes en sitios de buceo, con el fin de proponer un Sistema De Gestión De Impacto
De Visitantes en áreas de buceo centrado en la sustitución de anclas por el uso de boyas de
amarre como parte de la planificación de Areas Marinas Protegidas en la nueva Reserva de la
Biosfera, creando un modelo que se pueda aplicar en otras áreas de condiciones semejantes.
Se documentó la localización de los sitios y su intensidad de uso, mediante bitácoras de campo
y participación en las operaciones. Se rastrearon y midieron daños ocasionados por anclas. Se
calculó la frecuencia relativa de ocurrencia, y se estimó la esperanza matemática de daño anual.
Pudo conocerse que se aplican diferentes nombres y posiciones a 27 sitios, transmitidos por
tradición oral. Se estimó que anualmente se afectan 66,79m 2 de coral por anclaje de botes de
buceo, 34% del daño total por anclajes.
Palabras clave: Ecoturismo - Ecología turística - Buceo Autónomo - Gestión de Impacto de Visitantes -
Impacto Ambiental - San Andrés Isla.
Abstract: Abstract: In March 2001, a boat anchoring effect study, among diving places, took
place in San Andres Island, Colombia, to propose a Visitor Impact Management System, focused
on switching anchors to mooring buoy use, as Marine Protected Area planning component at new
Biosphere Reserve, creating a model suitable to be used on similar condition areas.
Diving site’s position and use density were documented, by logbooks and diving participation.
Anchor damage was tracked and measured; relative frequency and annual mathematical
likelihood were calculated. Different names and positions transmitted by oral tradition, were
applied to 27 locations, as we learned. It has been estimated that 66,79 m2 of coral are yearly
affected by diving boat anchors, 34% of overall anchor damage.
Key words: Ecotourism - Reef ecology-Scuba diving – Visitor impact management – Environmental impact -
San Andrés -
1 PoBox 1870 Pereira, Colombia, teléfono 5763-388564 Trabajo de Grado
2 Los Cedros, Bq 4 Apto 102 Pereira, Colombia, teléfono 5763-362200 Trabajo de Grado
3 Un. Tecnológica de Pereira FCA. La Julita Pereira, teléfono 5763-257272 ext. 181 Director T. de Grado
Facultad de Ciencias Ambientales, UTP
más
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por anclaje de embarcaciones Página 2
Introducción
Las áreas coralinas de San Andrés Isla
soportan usos compartidos, particularmente
pesca artesanal, deportiva, y buceo
recreativo. Se ha sugerido la participación
del uso de anclas entre las causas de
deterioro arrecifal (Díaz, 1993; Diaz et.al.
2000; Rouphael & Inglis; 1997); la
frecuencia y localizaciones de uso, y sus
efectos que no han sido documentadas
sistemáticamente.
El objetivo del presente estudio, fué
evaluar el daño ocasionado por anclaje de
embarcaciones en áreas de buceo recreativo.
Se rastrearon los efectos mediante
exploración directa del fondo en los sitios de
mayor uso, conociendo la frecuencia por
bitácoras. Se calculó la frecuencia relativa
de anclaje sobre coral en 88 operaciones de
buceo y se midieron los daños por
estimación de área. Se realizó análisis de
riesgo calculando la esperanza matemática
de daño. Se compararon las estimaciones de
daño por anclaje para buceo y pesca.
La salud de los arrecifes y la existencia de
parques y reservas costeras bien manejadas,
con vida silvestre abundante, es un requisito
para el desarrollo del turismo basado en la
naturaleza (Barborak y Mitchel, 1991).
M ateriales y métodos
Durante 62 días incluyendo Semana Santa,
se participó en 88 operaciones de buceo
recreativo acompañando siete de los nueve
operadores para documentar el efecto de
anclas en los sitios de buceo y su frecuencia
de uso. Se utilizaron entre otros, los
siguientes implementos:
• Equipo de Posicionamiento Global por
Satélite GPS (Global Positioning
System) Magellan 315
• Sonar sumergible Speedtech Instruments
(12º, 400khz, 300 ft profundidad,
distancia 3-160ft) .
• Cuadrículas de referencia (grillas) de
50X50 cm en cloruro de polivinilo
(PS6) con divisiones cada 5 cm. en
polyester.
• Cámara fotográfica submarina Canon
AS-6 35mm f:1:4.5 con enfoque
infrarrojo.
• Películas positivas Konica ISO 100/21.
• Tablillas y lápices para escritura
subacuática.
• Aerofotografías FAL 371 Fajas 01-02-03
de Enero 26 de 1996.
• Cartografia análoga Armada Rep. de
Colombia ARC COL 201-202 y de digital
CORALINA.
• Software Arc View ESRI de Sistemas de
Información Geográfica SIG.
• Software para análisis estadístico
Statistix for windows.
Se registró la posición de los sitios de
buceo y la profundidad de anclaje, o la noutilización
de anclas; los sitios se escogieron
según costumbre y conveniencia de los
operadores, de acuerdo a factores que
incluyen: conocimiento del área, estado del
tiempo (dirección del viento, oleaje,
corriente, visibilidad), nivel de experiencia y
certificación de los clientes, cercanía,
profundidad.
Se estimaron los ciclos de afluencia a lo
largo del año con base en: bitácoras
profesionales y encuestas a las tiendas, así
como las observaciones del diario de campo;
dado que para diferentes períodos y
operadores varía el número de buzos por
salida, se utilizó como indicador de
participación el número promedio de buzos
y operaciones.
Se evaluó el área de barrido de la cadena y
el ancla típicas de un bote midiendo sus
marcas en la arena durante un buceo de 40
minutos en condiciones medias de oleaje y
corriente para valorar el área de coral
expuesta. Se comparó esta estimación con
los efectos reales del anclaje sobre coral,
más

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por anclaje de embarcaciones Página 3
tanto para anclas de uso en buceo como para
anclas usadas por pescadores.
Se valoró la esperanza mátamatica de
daño por anclaje, en función de la
probabilidad de anclaje sobre coral y la
vulnerabilidad propia de las formaciones,
con base en la frecuencia relativa de los
incidentes y la valoración de los efectos en
trabajo de campo.
Resultados
Los sitios de buceo con acceso por bote no
tienen boya de amarre ni marcación; se
conocen mediante referencias de tierra y de
fondo que se conservan, por tradición oral y
difieren ocasionalmente de nombre y
localización de anclaje según el operador.
Los sitios de uso mas frecuente se
relacionan en la tabla 1.La Tabla 2 exhibe la
estimación de la media anual de flujo de
visitantes anterior a Mayo 2001para la isla
de San Andrés.
La gráfica 1 ilustra la distribución de las
operaciones en el período Agosto 2000-
Abril 2001. El ciclo de afluencia de buzos
refleja dos picos en los meses de Octubre y
Marzo-Abril, indicando mayor cantidad de
buzos por salida, mientras en las
temporadas de menor afluencia en Agosto y
Noviembre acercan las curvas del número de
operaciónes y buzos.
Los botes utilizan anclas en el sitio durante
la entrada al agua y desanclan generalmente
para seguir la trayectoria de los buzos y
recogerlos al final de la operación, técnica
que se conoce como drift (deriva). En otros
casos, los buzos regresan al sitio de anclaje.
Tabla 1. Sitios de buceo mas frecuentados; Posición geográfica
Sitio Latitud Longitud Distan* Sitio Latitud Longitud Distan*
Pirámide 1 12° 35’15’’N 81° 41’13’’W Faro 1 12° 31’15’’N 81° 44’03’’W
Bajo Bonito 1 12° 35’46’’N 81° 42’56’’W La Rocosa 1 12° 35’12’’N 81° 43’24’’W
Barco Hund. 1 12° 32’27’’N 81° 41’22’’W Las Cuevas 1 12° 31’16’’N 81° 43’58’’W
Blue Diamond 1 12° 32’25’’N 81° 44’19’’W Montañita 1 12° 35’44’’N 81° 42’59’’W
Blue Wall 1 12° 29’55´´N 81° 43’08’’W Nirvana 1 12° 30’15’’N 81° 44’04’’W
Blue Wall 2 12° 30’04’’N 81° 43’04’’W 333.14 P. Carlitos 1 12° 30’08’’N 81° 42’42’’W
Blue Wall 3 12° 29’43’’N 81° 43’09’’W 377.38 P. Chernas 1 12° 29’37’’N 81° 43’13’’W
Cables 1 12° 32’19’’N 81° 41’40’’W Parguera 1 12° 32’18’’N 81° 40’45’’W
Cables 2 12° 32’20’’N 81° 41’41’’W 44.32 Punta Padi 1 12° 31’52’’N 81° 44’21’’W
Cables 3 12° 32’21’’N 81° 41’40’’W 62.68 Reggae 1 12° 33’37’’N 81° 44’23’’W
Nest
Cnt. Diamond 1 12° 32’00’’N 81° 44’23’’W Rocosa 1 12° 35’22’’N 81° 43’13’’W
Cnt. Diamond 2 12° 32’25’’N 81° 44’21’’W 786.00 T. Tortugas 1 12° 32’27’’N 81° 41’21’’W
Cnt. Nirvana 1 12° 30’12’’N 81° 44’14’’W T. Tortugas 2 12° 32’19’’N 81° 41’11’’W 408.7
Cnt. Piscinita 1 12° 30’38’’N 81° 44’06’’W T. Tortugas 3 12° 32’18’’N 81° 41’12’’W 398.89
Cnt. Piscinita 2 12° 30’41’’N 81° 44’08’’W 112.9 Velerito 1 12° 30’20’’N 81° 44’09’’W
Cnt. Piscinita 3 12° 30’39’’N 81° 44’07’’W 44.32 West Point 1 12° 29’53’’N 81° 44’24’’W
Cnt. Piscinita 4 12° 30’39’’N 81° 44’06’’W 252.67 West Point 2 12° 30’09’’N 81° 44’18’’W 535.5
Coral View 1 12° 29’51’’N 81° 43’05’’W West View 2 12° 31’24’’N 81° 43’58’’W 250.72
D. d. Morgan 1 12° 32’48’’N 81° 44’17’’W Wild Life 1 12° 30’39’’N 81° 44’08’’W
E. de Padi 1 12° 32’00’’N 81° 44’33’’W
Fuente: Diario de campo. *Distancia en metros lineales

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por anclaje de embarcaciones Página 4
Tabla 2. Afluencia de buzos en San Andrés Isla,
2000-2001
Operaciones Buzos Buzos por operación
Promedio mensual 118,8951 209,1091
Total año 4.090,7288 7.194,6492 1,7587
Fuente: estimado por método de Van´ t Hof 2001 modificado
por Gallo y Martínez
Gráfica 1. Ciclo del flujo de visitantes
Período entre Agosto de 2000 y Abril de 2001
En cuatro ocasiones se evitó el uso del
ancla, argumentando protección del coral.
Se presentaron seis incidentes de anclaje
accidental o negligente en contacto con el
coral (incluyendo cadena). Todos los
operadores mencionaron haber sufrido
eventos similares.
Se encontraron en el fondo dos anclas de
embarcaciones de buceo abandonadas, una
recientemente y otra colonizada por coral.
Se hallaron 16 anclas de pescador y otras
tantas huellas de anclajes anteriores, al
borde del cantil. Los anclajes de pescador
incluyeron delgadas líneas de nylon y
polyester (calibre = ¼", 6 mm aprox.),
reatas de embalaje y alambres, anudados a
bloques de coral o concreto como peso
muerto o atadas a anclas de fabricación
casera con varillas de construcción.
Las líneas de ancla se enredan en corales,
contribuyendo al desprendimiento de
colonias, y al abandono de anclas por
pescadores artesanales.
La estimación de la exposición de fondo
para un ancla de buzos, mostró en el
experimento un abanico con área de barrido
sin desplazamiento longitudinal de
aproximadamente 0,6675 m 2 . La distancia a
que se halló del coral fue de solo un (1)
metro.
La medida de daño por anclas de buceo
accidentalmente arrojadas sobre coral,
tomada en dos ocasiones, fue de 0,50 m -
0,60 m de diámetro (0,2395 m 2 en
promedio) y se observó como daño puntual.
Tabla 3. Sitios de buceo por demanda de uso en término de operaciones
Sitio
Porcentaje de Operador más Sitio
Porcentaje de Operador más
operaciones frecuente
operaciones frecuente
Faro 12,50% Caribe Azul Coral View 2,27% Divers Dream
Pirámide 9,09% Divers Dream Montañita 2,27% Karibib Diver
West View 7,95% Caribe Azul Parguera 2,27% Karibib Diver
Nirvana 6,82% Sharky Dive Shop Rocosa 2,27% Divers Dream
Bajo Bonito 5,68% Karibib Diver West Point 2,27% Buzos del Caribe
T.Tortugas 5,68% Divers Dream Bco Hundido 1,14% Buzos del Caribe
Wild Life 5,68% Divers Dream Cnt.Nirvana 1,14% Divers Dream
Blue Wall 4,55% Buzos del Caribe Cuevas 1,14% Sharky Dive Shop
Cables 4,55% Buzos del Caribe D. d. Morgan 1,14% Buzos del Caribe
Cnt. Diamond 4,55% Sharky Dive Shop P.d. Chernas 1,14% San Andrés Divers
Cntl. Piscinita 3,41% Sharky Dive Shop P. d. Carlitos 1,14% Sharky Dive Shop
Esp. d. Padi 3,41% Sharky Dive Shop Punta Padi 1,14% San Andrés Divers
Velerito 3,41% Sharky Dive Shop Reggae Nest 1,14% Divers Dream
Blue Diamond 2,27% Divers Dream
Fuente: Estimación con base en bitácoras
más

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por anclaje de embarcaciones Página 5
Las anclas de pescador mostraron áreas de
daño de 1- 1,5m de diámetro alrededor del
impacto (πr 2 = 0,7853 a 1,7671m 2 ), al final
de un rastro que varió entre los 15m y
aproximadamente 50m de longitud.
Los efectos consisten generalmente en
fraccionamiento de corales y esponjas (En
un caso se contaron 24 corales "vivos" y 15
muertos arrancados recientemente, durante 5
minutos de navegación, con un ancla de
pescador al final).
En tres casos se observaron líneas de ancla
de pescador en uso, enredadas en corales
blandos entre el ancla y el bote.
D iscusión de resultados
A pesar de sugerirse la existencia de 42
sitios de buceo, las operaciones se
concentran en 27 sitios, todos ellos visitados
en el estudio. La tradición oral de los sitios
promueve desconocimiento e incongruencia
sobre las posiciones y sus nombres, entre los
nuevos profesionales de buceo en servicio.
En 1998 se realizó una aproximación a los
efectos de anclas (NN Ben), durante 12
buceos con dos operadores, concluyendo
que el 37% de los anclajes ocurrían sobre
coral, sin estimar frecuencia de uso de los
sitios ni cantidad de daño. Solo se conserva
copia preliminar del estudio.
La estimación de exposición de fondo para
anclas, difiere de la medida tomada en
campo para los incidentes accidentales
mencionados en los resultados; no toda la
superficie expuesta sufre daños, dada la
susceptibilidad propia del coral,
vulnerabilidad, que podría ser calculada
como la proporción de los elementos
expuestos que sufre daños como resultado
del evento, según la fórmula siguiente :
Ecuación 1. Vulnerabilidad del coral frente al
anclaje
2
R 0,2395m
V = =
= 0,35880 por incidente,
2
E 0,6675m
donde:
V = vulnerabilidad; R = riesgo, daño esperado
(observado); E = área expuesta / incidente es decir, el
grado de pérdida es de 0,3588 o la probabilidad de
sufrir daños dado que ocurre el incidente de anclaje es
35,88% del área expuesta.
Esta fórmula puede deducirse a partir de la
definición propuesta para Riesgo por la
reunión de expertos de la UNESCO y UNDRO
para tal fin (Cardona; 1993):
Ecuación 2. Fórmula general para Riesgo
Rt = E( Rs)
= E(
H * V ) donde:
Rt = Riesgo total; E = Elementos bajo riesgo; Rs =
riesgo específico; H = Amenaza (Hazard); V =
vulnerabilidad; En el cálculo de vulnerabilidad de la
Ecuación 1, la amenaza por incidente, es uno,
inminente o probabilidad del 100% pues es dado que
el incidente ocurre.
El daño asociado al anclaje para las
actividades de pesca artesanal y buceo,
puede compararse mediante el siguiente
ejercicio de análisis de riesgo para el
período de estudio (62 días):
• La frecuencia relativa de anclajes sobre
coral indica una probabilidad de ocurrencia
de 0,0682, mayor de lo inicialmente
aceptado por los operadores. Esto difiere
sensiblemente de la realizada por Ben (1998,
op.cit).
• Durante el tiempo de estudio los
anclajes de pescadores en uso, indican una
frecuencia 1,5 veces mayor de los incidentes
(9 anclas de pescador / 6 de buceo sobre
coral).
• La superficie expuesta a daños puntuales
por ancla de pescador (1,2762 m 2 promedio)
se encuentra 1,911 veces mayor por
incidente, que los causados por anclas para
uso en arenal.
Tabla 4. Comparación de riesgos por anclajes de
pescadores y buzos
Buzos
Pescadores
Amenaza 0,0967 0,1452
Vulnerabilidad 0,3588 0,3588
Area expuesta 0,6675 m 2 1,2762 m 2
Riesgo ( 0,0232 m 2 0,0665 m 2
Relación de riesgo Buzos / pescadores = 0,3489 / 1
La anterior estimación de riesgo solo es válida para períodos
de igual cantidad de operaciones
más

.
Uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados por anclaje de embarcaciones Página 6
donde:
Amenaza = Probabilidad de ocurrencia de anclaje sobre
coral al día (6/62 y 9/62);
Vulnerabilidad = Proporción del área expuesta que sufre
daños dado que ocurre el anclaje en coral:
Area expuesta = Superficie total de barrido del ancla
sobre el fondo;
Riesgo = esperanza matemática de daño por anclajes en
m 2 de coral afectado al día.
Contando con la cantidad promedio de
operaciones de buceo al año, es posible
calcular la esperanza matemática de daño
anual por anclaje en las áreas de buceo, es
decir el Riesgo por anclaje:
Tabla 5. Esperanza anual de daño de coral debido
a anclajes
Amenaza = 4.090,7 * 6/88 = 278,9 anclajes sobre coral
al año (Esperanza matemática de anclaje sobre
coral, dada por el número de anclajes multiplicado
por la probabilidad de caer en coral)
Vulnerabilidad = 0,3588
Area expuesta = 0,6675m 2 por incidente
embarcaciones de buceo
Riesgo por botes de buceo = 66,79 m2 de coral al
año (esperanza matemática de daño) . Mediante la
relación 0,3489/1 obtendremos el dato para las
embarcaciones de pesca.
Riesgo por embarcaciones de pesca artesanal =
191,43 m2 de coral al año
Riesgo total= 258,22m 2 de coral afectados al año por
anclaje de embarcaciones.
Dada la Ecuación 2, la gestión de riesgo
puede ejercerse mediante las siguientes
opciones:
• disminuyendo la amenaza; lo cual puede
lograrse mediante utilización de boyas
permanentes de amarre en lugar de sistemas
de anclaje tradicional. También puede
estimularse la dispersión de las operaciones
disminuyendo la frecuencia (probabilidad de
incidentes) para un mismo sitio.
• disminuyendo los elementos expuestos;
sin embargo, limitar el acceso a los sitios de
buceo, llevaría a concentrar en menos sitios
la presión de los usuarios, aumentando la
amenaza (probabilidad de incidentes), lo
cual es indeseable.
• disminuyendo la vulnerabilidad;
establecer áreas exactas de anclaje sobre
arena en los sitios que no se instalen
inicialmente sistemas de amarre.
La subdivisión de áreas en sitios menores
con atractivos propios, contribuiría a
aprovechar mejor las características
particulares generando opciones diferentes
para los visitantes.
Agradecimientos
A Padi Project AWARE Foundation, Ca.
USA, y a los centros de buceo de San
Andrés Isla quienes financiaron
parcialmente el presente estudio.
Referencias:
CARDONA Omar Darío, 1993 ; Gestión del
Riesgo En: MASKREY; Andrew; Los
desastres no son naturales La Red, Red
de Estudios Sociales en Prevención de
Desastres en América Latina p. 51-74
DIAZ, Juan Manuel et. al, 1993; Atlas de los
Arrecifes Coralinos del Caribe
Colombiano, INVEMAR, Santa Marta,
24 p.
_____, 2000; Areas Coralinas de Colombia,
INVEMAR, Santa Marta, 168 p.
MITCHEL Brent & BARBORAK James R.,
1991; Developing Coastal Park Systems
in the Tropics: Planning in the Turks And
Caicos Islands; Quebec-Labrador
Foudation/ Atlantic Center for the
Environment, Ipswich, Canada, 134 p.
NN Ben, 1998; The impacts of recreational
activities on the reefs of San Andrés and
Management ideas and solutions to
reduce these impacts, borrador tesis
maestría inconclusa Herriot Watt
University-Escocia, material
fotocopiado, 38 p.
ROUPHAEL B. Anthony & INGLIS J.
Graeme, 1997; Impacts Of Recreational
Scuba Diving At Sites With Different
Topographies Elsevier Science Ltd.,
Australia, 9 p.