DIARIO DE SESIONES - Poder Legislativo

38 CÁMARA DE REPRESENTANTES Miércoles 8 de octubre de 2008
sino que se introduce a trabajar sobre la forma en la
que ese derecho se debe ejercer. Y como tiene que
ver con lo previsional, y como tiene que ver con la
eventual jubilación, y como tiene que ver con el pago
de aportes, y como tiene que ver con actividades que
son muy mal remuneradas, y como tiene que ver con
actividades que a veces son marginales en la labor de
los individuos, es decir, como tiene que ver con un
mundo con particularidades que la ley debe comprender,
interpretar a cabalidad y resolver adecuadamente,
reitero, cuando se dice que esta ley sale antes de
cierta fecha porque no hay más tiempo se está admitiendo
que, en alguna medida, tiene dificultades severas.
Lo digo con franqueza: respeto que nos introduzcamos
a tratar este importante tema pero, sinceramente
también, digo que hacerlo con la justeza de
plazos que tenemos por delante no es otra cosa que
presentar una especie de eslogan: "Nos hemos ocupado
de los artistas".
Este Gobierno lleva casi cuatro años de gestión y
este proyecto de ley tan importante para la vida de
los artistas es analizado prácticamente en sus últimas
horas. Ingresó al Parlamento el 30 de junio de 2008.
Cuento aquí con un material que voy a leer para que
integre el debate de esta sesión, porque me parece
que en el análisis de este proyecto de ley, si se
aprueba definitivamente, en el futuro alguien va a
tener que interpretar el alcance de los artículos.
Hay artículos de esta norma que presentan graves
dificultades para su aplicación y, según nos señalan
artistas, músicos y otro tipo de participantes de la
vida cultural, les van a causar gravísimos problemas;
en algunos casos, hasta pueden llegar a impedirles
realizar las tareas que habitualmente desempeñan en
el mundo del arte y por las que perciben un ingreso
que, por cierto, es muy poco significativo. Porque el
mercado de la cultura, el mercado del arte, el mercado
de algunas de sus expresiones -en particular, el de
la música- en algunos casos tiene una actividad muy
mal remunerada en virtud, precisamente, de la forma
en que se realiza.
Es muy difícil identificar quién es el patrón y
quién es el trabajador. Diría que en la mayoría de los
casos, para los músicos, el patrón es el trabajador.
Además, en realidad, es una especie de cooperativa,
porque vamos a la realidad: cuando una orquesta de
cumbia va a contratar con un club social la realización
de una actividad, va a tocar a cierto lugar por $ 1.500
o $ 2.000. Eso significa que el utilero cobra lo mismo
que el trompetista, que el cantante y que el que hace
las veces de contratista. Francamente, esa es la realidad.
Acá nos hay malos patrones que no pagan aportes
para que los pobres músicos no se puedan jubilar.
Lo que hay es una realidad diferente que la ley no va
a resolver, al menos, con lo que este proyecto a estudio
de la Cámara establece.
Hago referencia a quiénes están implicados en la
ley. Según se nos señala, las definiciones incluidas en
el artículo 1° engloban situaciones diversas, no compatibles
e inconexas. Por lo tanto, si la ley va a abarcar
esa cantidad de situaciones, no puede resolver
todas de la misma manera.
Se señala que el cómputo de actividades es muy
complejo y genera una gran cantidad de injusticias
porque el colectivo afectado por esta ley es heterogéneo.
No es lo mismo un actor de teatro independiente,
un músico de orquesta tropical, un concertista de
piano o un cantante de tango, por mencionar casos al
azar. Si se tuviera que reglamentar estas actividades
se tendría que considerar la especificidad de cada una
de ellas, porque las reglas de medición son diferentes.
Naturalmente, la loable intención de proteger,
registrar y generar derechos de previsión social conspira
contra las posibilidades de trabajo en el mercado
laboral actual de los artistas. En la situación actual,
esta ley puede ser contraproducente en muchos casos.
El nuevo orden que se establece a partir de este
momento y los trámites burocráticos que se van a
sumar y que acarrea este procedimiento, disminuirán
notoriamente el escaso margen que genera cierto tipo
de tareas dentro de la actividad artística como ganancia
para el individuo. La realidad -la dura realidad- va
a determinar que será más conveniente no estar
comprendido por la ley y renunciar a posibles beneficios
jubilatorios debido a que si se tiene multiempleo
se ingresa en la mecánica diabólica del IRPF. Por
tanto, la modificación de las franjas va a hacer que el
individuo procure escaparse por donde sea, y ese
donde sea se sabe que es la informalidad.
En caso de aprobarse este proyecto, debería
tener una especialidad, una mirada cerca de cada
actividad artística y de cada género, porque la buena