Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Hidalgo Tuñón, A.: «La dialéctica entre globalización, regionalización y territorialización»
términos porque, al renunciar al control del Estado, es derrotista y sirve de refuerzo del
orden existente (en este sentido su «resistencia es rendición»). Ahora bien, lo que
Simon Critchley rechaza no es tanto el Estado, cuanto la estetización de la violencia
como único procedimiento de cambio, que contagia al propio discurso hasta pervertir el
diálogo. Frente a la frondosa proliferación de posiciones, muchas repetitivas de Zizek,
simplifica la cuestión del sujeto de la globalización constatando la infinitud de la
demanda del yo que obliga a perfilar un modelo ético de institución del sujeto como
«dividuo», es decir, como instancia dividida entre el propio demandar ilimitado y su
proyección en el otro que hace también una demanda recíproca del mismo monto
ilimitado. Simon Critchley recurre al humor anglosajón y al ironismo de Rorty 102 para
equilibrar ambas demandas y así llega a proponer una arquitectura dividida de la
institución de lo subjetivo, no tanto entre el cuerpo interno y el cuerpo externo, cuanto
en una «ética del compromiso-acuerdo» [commitment] abierta al otro. Puesto que
también se reclama de izquierdas, Critchley se ve obligado a derivar una posición
política de su compromiso ético, distinguiendo entre tres grandes familias de neos: la de
los neoliberalismos, la de los neoleninismos, y la que llamó neoanarquismo, al que él
mismo se adscribe. Las otras dos se exceden en autoconvicción y en fundamentalismo,
barriendo en su actuación concreta al otro, sin obligarse a poner en cuestión el propio
criterio, ni esperar a la aceptación del otro.
En lo que parecen estar de acuerdo ambos izquierdistas, sea Zizek o no un neoleninista
(nunca lo sabremos, porque juega al viejo despiste de la hipercrítica), es en
ignorar la política socialdemócrata de la UE como alternativa al neoliberalismo del
mercado. Ahora bien, la “ética del compromiso-acuerdo” con el otro, con su apertura
hacia él, e incluso una efectiva “política de resistencia” que, lejos de pretender
derrumbar el aparato del estado, lo pone al servicio de la sociedad civil, no parece
apuntar más allá en el neo-anarquismo que en la socialdemocracia, puesto que ésta
asume también una ética de la responsabilidad ecológica y humanitarista como trámite
para el cumplimiento de los ideales emancipatorios o libertarios de la fraternidad. Así
pues, mientras Critchley aconseja abandonar el ámbito del estado, Zizek trae como
contra-ejemplo el caso de Chavez, quien se apodera del aparato del estado para hacerlo
102 Richard Rorty (1998) Contingencia, Ironía y solidaridad, Paidos, Barcelona
72 Eikasia. Revista de Filosofía, año V, 31 (marzo 2010). http://www.revistadefilosofia.com