Nº 40 - Centro Cultural Ricardo Rojas - Universidad de Buenos Aires

corsito febrero 2011 2 de febrero_Maquetación 2 03/03/2011 07:44 p.m. Página 4
Marzo de 2011
OPINION
(viene de la pág. I)
¡bum!
¡BUM!
¿Por qué un estudio
sobre eL bombo
con PLatiLLo Porteño?
¡BUM!
Algunas reflexiones
Por salvatore rossano
¡BUM!
más generales sobre el carnaval o
en artículos de divulgación. introducirme
en un campo de estudio
virgen resultó ser muy problemático.
es decir, a la hora de intentar
colmar el vacío me encontré a
menudo echando de menos unas
(aunque fuesen pocas…) fuentes
que respaldasen (o contrastasen
con) mi visión, una documentación
histórica más nutrida y científica,
y, por qué no, algunos
estudios previos (o grabaciones)
que puedan servir como metro de
comparación Lo que sigo constatando
después de seis años es que
no se ha producido mucho más
respecto al tema. si nadie lo hizo
¿estaré yo perdiendo el tiempo?
¿será realmente necesaria una investigación
sobre este instrumento?
estas dudas, como
muchas otras, valieron para desanimarme.
¿debería continuar?
La respuesta la encontré en una
conversación con un reconocido
músico argentino. estábamos cenando
y le hablé de mi proyecto
de tesis sobre el bombo con platillo.
se rió en mi cara y me dijo:
“¿Y qué vas a escribir?, ¿BUM?”.
sonreí y se lo agradecí.
Fue precisamente esta charla la
que me dio ganas de seguir trabajando.
mucho que decir
convencido de que detrás de la
risa se esconde algo profundamente
serio, y detrás del rechazo
la señal de la gran trascendencia
de las prácticas (los instrumentos,
las personas...) que se repudian,
acepté el desafío y empecé
a preguntarme:
1-¿Por qué no se ha considerado
oportuno catalogar el bombo con
platillo como instrumento perteneciente
al folklore urbano de
Buenos Aires?
IV
¡bum!
¡BUM!
2-¿Por qué se ignoran o desvalorizan
las prácticas musicales que
se generan alrededor del bombo?
3-¿es necesario un estudio musicológico
sobre el bombo con platillo?
Acordarán conmigo que éste no
es el lugar para argumentar profusamente
entorno a estas cuestiones,
ya que daría lugar a
múltiples hipótesis y falta espacio
físico para desarrollarlas. Por
esta razón voy a hablar sólo de
algunas de las reflexiones que me
han surgido a raíz de las dudas.
contestar la primera pregunta me
ayudó a redactar parte del estado
de la cuestión de mi tesis doctoral
y, además, dio pie a otras preguntas
mostrándome que es necio
Dibujo de Pablo Bolaños, 1996
pensar que existe una sola respuesta
(parece que sea la maldición,
o bendición, de todas las
búsquedas). Una de las causas
posibles que han llevado a la organología
argentina al olvido de
este instrumento es que esta disciplina
se ha inclinado, desde sus
comienzos, a la catalogación y al
estudio de los instrumentos musicales
‘aborígenes y criollos’.
de igual manera, la etnomusicología
de las dos orillas del río de
la Plata ha volcado su interés
principalmente en el análisis de
las músicas folklóricas, un folklore
que, como sugiere Marita
Fornaro “...se considera emblemático,
citado (…) en el discurso
oficial como una especie de símbolo
patrio (…). estas elaboraciones
en torno a «lo folklórico»
llevaron a postular como esencia
de la música tradicional las manifestaciones
musicales y coreográficas
pertenecientes o atribuidas al
ámbito campesino (...). el mismo
tipo de elaboración se dio en
torno a los instrumentos musicales:
es el caso de la guitarra, citado
reiteradamente como el
instrumento símbolo de lo gauchesco
(…). instrumentos muy
utilizados en el ámbito popular
urbano pero también a nivel tradicional,
son negados como pertenecientes
a una organología
«folklórica»” (Fornaro Marita:
Los cantos inmigrantes se mezclaron.
La murga uruguaya: encuentro
de orígenes y lenguajes,
revista transcultural de Música,
n.6).
esta postura puede derivar de
una división del campo de estudio
que solía concebirse, por lo
menos hasta los años setenta del
pasado siglo, entre la etnografía
y el folklore donde se consideraba
la etnografía como el estudio
del patrimonio cultural
(espiritual, social y material) de
las sociedades indígenas. el folklore,
al contrario debía ocuparse
de la población criolla, especialmente
la de los campos y de los
pueblos que viven a espaldas del
cosmopolitismo. esta dicotomía
hoy no es tan clara. Ya no es raro
que desde el folklore, la antropología,
la etnomusicología (etc.) se
planteen investigaciones sobre
fenómenos conexos a las ciudades.
numerosos estudios argentinos
se aproximan, desde diversas
perspectivas y enfoques teóricos,
a cuestiones ligadas al ámbito urbano
o al rescate de fenómenos
olvidados o menospreciados por
la producción académica previa.
Monografías acerca de las manifestaciones
musicales urbanas y
afro-argentinas, por ejemplo,