Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

50 La lógica de la investigación científica
del conocimiento, una epistemología o metodología *^ No quiere ver
en los problemas filosóficos planteados más que «pseudoproblemas»
o «rompecabezas». Ahora bien; este deseo suyo —que, digamos de
pasada, no lo expresa como un deseo ni como una propuesta, sino
como el enunciado de un hecho *'^— puede satisfacerse siempre; pues
no hay nada más fácil que «desenmascarar» un problema tratándole
de «carente de sentido» o de «pseudoproblema»: basta con limitarse
a un sentido convenientemente estrecho de «sentido», y en seguida se
ve uno obligado a decir de cualquier cuestión incómoda que se es incapaz
de encontrarle el menor sentido. Aún más: si se admite que
únicamente los problemas de la ciencia natural tienen sentido ', todo
debate acerca del concepto de «sentido» se convierte también en algo
carente de sentido ^. Una vez que ha subido al trono el dogma del sentido
queda elevado para siempre por encima de los combates; ya no
es posible atacarlo ; se ha hechu (empleando las propias palabras de
Wittgenstein) «inatacable y definitivo»^.
La cuestión disputada acerca de si existe la filosofía, o de si tiene
derecho a existir, es casi tan antigua como ella misma. Una y otra vez
surgen movimientos filosóficos completamente nuevos que acaban por
desenmascarar los antiguos problemas filosóficos —mostrando que son
pseudoproblemas— y por contraponer a los perversos absurdos de la
filosofía el buen sentido de la ciencia coherente, positiva, empírica.
Y una y otra vez los despreciados defensores de la «filosofía tradicional»
tratan de explicar a los jefes del último asalto positivista que eJ
problema principal de la filosofía es el análisis crítico de la apelación
a la autoridad de la «experiencia» '' —justamente de esa «experiencia»
que el último descubridor del positivismo siempre da, burdamente,
por supuesta—. Pero a tales objeciones el positivista contesta sólo
encogiéndose de hombros: no significan nada para él, pues no pertenecen
a la ciencia empírica, que es lo único que hay dotado de sentido.
Para él la «experiencia» es un programa, no un problema (excepto
como objeto de estudio de la psicología empírica).
" Durante los dos años anteriores a la primera publicación de este libro, los
miembros del Círculo de Viena acostumbraban a criticar mis ideas diciendo que una
teoría del método que no sea ni una ciencia empírica ni pura lógica es imposible
(en 1948 Wittgenstein mantenía aún esta opinión; cf. mi trabajo «The Nature of
Philosophical Problems», en The British Journal /or the Philosophy of Sci-ince 3.
1952, nota de la pág. 128): todo lo que se encuentre fuera de estos dos campos ha
de ser un completo absurdo. Más tarde acostumbraron a criticarlas asiéndise a la
leyenda de que yo había propuesto remplazar el criterio de verificabilidad por un
criterio —de sentido— de falsabilidad. Véase mi Postscript, especialmente los apartados
*19 a *22.
*^ Algunos positivistas han cambiado más tarde de actitud a este respecto; véase,
más adelante, la nota 6.
' WITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus, Proposición 6.53.
' Al final del Tractatus (en el que explica el concepto de sentido), Wittgenstein
escribe: «Mis proposiciones elucidan en cuanto que quien me comprende acaba por
reconocer que son absurdas...».
3 WITTGENSTEIN, op. cit., al final del prefacio.
* H. GoMPERZ (IFeltanschauungslehre I, 1905, pág. 35) escribe: oSi consideramos
lo infinitamente problemático que es el concepto de experiencia ... podemos muy
bien vernos obligados a creer que ... a su respecto, la afirmación entusiasta es mucho
mcnoH npropiad» ... que la critica más cuidadosa y reservada...».
http://psikolibro.blogspot.com