OBSERVATORIO DE PRECIOS Y MERCADOS - Origen y ... - Coag

OBSERVATORIO DE PRECIOS Y MERCADOS 

- Origen y Destino- 

SECTOR DE LA FRESA. 

COORDINADORA DE ORGANIZACIONES DE 

AGRICULORES Y GANADEROS. 

Madrid, 29 junio 2004. 

Objeto: I JORNADA DEL SECTOR DE LA FRESA DE HUELVA

Observatorio de Precios y Mercados Origen y destino. Sector de la Fresa. 

Contenido: 

I. DIAGNÓSTICO DE LA COMERCIALIZACIÓN DE LA FRESA................................... 3 

I.1. COMERCIALIZACIÓN DE LOS PRODUCTOS AGRARIOS. CASO DE LA FRESA....... 3 

I.1.1. Características de la comercialización........................................................................... 3 

I.1.2. Canales de Comercialización......................................................................................... 4 

I.2. PRODUCCIÓN. ................................................................................................................... 5 

I.2.1. Agentes de la producción. .............................................................................................. 6 

I.2.2. Precios origen................................................................................................................ 7 

Costes de producción. ........................................................................................................... 10 

I.2.3. Sistema de comercialización: Ventas a consignación. .................................................. 11 

I.3. INTERMEDIACIÓN: Mayorista destino. ........................................................................... 12 

I.3.1. Agentes Mayoristas. ..................................................................................................... 12 

I.3.2. Precios mayorista. ....................................................................................................... 12 

I.4. DISTRIBUCIÓN MINORISTA-CONSUMIDOR............................................................... 16 

I.4.1. Agentes de la distribución. ........................................................................................... 16 

I.4.2. Precios al consumidor.................................................................................................. 16 

I.4.3. El consumidor.............................................................................................................. 18 

I.5. RELACIONES INTERSECTORIALES: PRECIO ORIGEN VERSUS PRECIO DESTINO. 

................................................................................................................................................. 18 

II. OBSERVATORIO DE PRECIOS......................................................................................... 20 

II.1. Organización del Observatorio de Precios.......................................................................... 21 

II.1.1. Pleno y Comisión Ejecutiva. ....................................................................................... 21 

II.1.2. Grupos de Trabajo...................................................................................................... 22 

II.2. Informe de Análisis y Propuestas de Actuación.................................................................. 22 

III. PROPUESTA DE MEDIDAS QUE MEJOREN PROCESO COMERCIALIZACIÓN... 25 

III.1. Medidas para lograr el Objetivo prioritario: “Evitar la fluctuación y disminución de los 

precios en origen”. .................................................................................................................... 25 

III.2. Medidas para lograr los Objetivos Específicos: Sistema Agroalimentario equilibrado, 

Mayor transparencia del mercado e Incrementar participación del agricultor en el valor añadido. 

................................................................................................................................................. 27 

III.2.1. Medidas hacia un Sistema Agroalimentario equilibrado............................................ 27 

III.2.2. Medidas hacia una Mayor Transparencia del Mercado. ............................................ 27 

III.2.3. Medidas hacia una mayor participación del agricultor en el valor añadido............... 28 

Bibliografía............................................................................................................................... 31 

Anexo I. ONUBAFRUIT (antigua FRESONUBA). .................................................................. 32 

Anexo II. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS AL CONSUMO: El Índice de Precios al Consumo. 

................................................................................................................................................. 33 

Anexo III. La Extensión de Norma en el sector de la Fresa........................................................ 36 

2


I. DIAGNÓSTICO DE LA COMERCIALIZACIÓN DE LA FRESA. 

I.1. COMERCIALIZACIÓN DE LOS PRODUCTOS AGRARIOS. CASO DE 

LA FRESA. 

I.1.1. Características de la comercialización. 

La naturaleza de la oferta de fresa se caracteriza por ser un producto perecedero y estacional. Esto 

unido a los elevados costes de conservación concede una singularidad que otros sectores 

productivos no tienen. Así se identifica (véase tabla siguiente): 

• En la comercialización en origen: oferta dispersa y muy numerosa frente a una demanda de 

compra en origen y una distribución muy concentrada y organizada, lo que 

estructuralmente crea una tensión permanente de precios en origen a la baja; 

• En la comercialización en destino: oferta concentrada en destino frente a una demanda 

ciudadana muy dispersa y aún poco vertebrada, generando un comportamiento permanente 

de precios al consumidor en alza (a excepción de las políticas de precios “reclamo”, como 

se verá más adelante); 

• La baja de las cotizaciones en origen y el alza al consumo provoca grandes diferencias 

existentes entre los precios en origen y los precios en destino de los productos 

agropecuarios. 

Tabla. Comercialización de productos agrarios (FRESA): Origen y Destino. 

SITUACIÓN 

ORIGEN 

– Oferta dispersa y muy 

numerosa 

DESTINO 

– Oferta en destino 

concentrada 

– Demanda de compra en 

origen y distribución muy 

concentrada 

– Demanda dispersa y poco 

vertebrada 

PROBLEMÁTICA 

PRECIOS ORIGEN PRECIOS DESTINO 

Aumento diferencias precios origen y destino 

3


Además se evidencia asimismo problemas de transparencia existentes en la comercialización de los 

productos agrarios, sobre todo perecederos (como es el caso de la FRESA), principalmente en el 

primer estadio. Los agricultores no tienen buena información de precios ni capacidad de 

organización para adquirir dicha información. 

Las diferencias de precios existentes entre el precio en destino con los existentes en origen, genera 

una grave distorsión en el mercado alimentario desincentivando por un lado las producciones de 

fresa y las rentas de los agricultores por los bajos precios percibidos, y a la vez se introduce una 

injustificada tensión inflacionaria que debilita el conjunto de la economía y erosiona las rentas de 

los ciudadanos. 

Gráfico. Problemas y consecuencias del mercado de productos agrarios (aplicable al caso 

FRESA). 

Escasa organización 

consumidores 

Escasa organización sector 

agrario y ganadero 

Falta profundización 

ECONOMÍA DE MERCADO 

No libertad de consumidor 

precios destino 

Precios origen 

Rentas 

consumidores 

Inflación 

Débil 

economía 

Desincentiva 

Producciones 

Rentas de 

agricultoras 

y ganaderos 

Calidad y 

Seguridad 

I.1.2. Canales de Comercialización. 

En torno al 20-30% de la producción de fresa de huelva se destina al mercado nacional, el 54% a 

consumo en fresco y el46% restante a industria. 

El resto de la producción (70-80%) se comercializa en el exterior, oscilando las exportaciones 

entre 180.000 y 205.000 Tn. La UE recibe aproximadamente el 98% de la fresa que exporta la 

provincia de Huelva. Los principales países destinatarios son Alemania (47%) –se abastece de la 

fresa onubense desde enero a mitad mayo-, Francia (23%) y Reino Unido (9%). Le sigue con 

menos importancia Italia (6%)y Bélgica (5%) (Consejería de Agricultura, 2002). 

Entre los posibles países competidores destaca los países candidatos a la UE y los de la Ribera sur 

del Mediterráneo. 

4


Entre los países candidatos Polonia: 65.754 has principalmente para transformado y Turquía 

(8.600 has) muy alejado de los países consumidores y con menores rendimientos que Huelva. Por 

consiguiente, Los países candidatos no suponen una competencia real para la fresa fresca 

procedente de Huelva en los mercados comunitarios. 

Marruecos, segundo productor de los países ribera sur Mediterráneo (tras Turquía) con 90.000 tn. y 

unas exportaciones de 20.000 tn a la UE, representa una competencia para la fresa onubense al 

anticiparse su producción a la onubense marcando precios más bajos para el inicio de la 

campaña. 

Si se analizara las entradas mensuales de fresa en el mercado francés de Perpignan procedentes de 

España y Marruecos puede observarse el mayor crecimiento de las entregas procedentes de 

Marruecos frente a las españolas (véase tabla siguiente). 

A continuación se expone el proceso de comercialización de la Fresa. En el mismo se indica los 

agentes y canales de comercialización. Dentro de este proceso es de destacar los precios existentes 

en el mismo así como los márgenes. Éstos, entendidos como la diferencia entre precios salida y 

precios entrada, deberán estar determinados en función de los costes del agente del proceso. 

VÉASE GRÁFICO EN LA PRESENTACIÓN 

I.2. PRODUCCIÓN. 

Andalucía, Huelva en particular, ha incrementado en gran medida el cultivo de fresa y fresón. En el 

2003 la producción ascendió a 247.479 Tn. y a 7.425 has (Consejería de Agricultura y Pesca, 2004). 

La introducción de nuevas variedades californianas y técnicas de cultivo (desinfección del suelo, 

plásticos para protección) ha supuesto unos elevados rendimientos (aprox. 40 tn/ha en el 2003) y 

una mayor precocidad. 

La importancia social de la fresa también es patente por ocupar a 2.000 agricultores y emplear a 

más de 60.000 personas. 

5


I.2.1. Agentes de la producción. 

Las rentas de los agricultores y ganaderos están siendo peligrosamente mermadas a causa de los 

problemas (fundamentalmente la disminución de los precios en origen). Si analizamos los datos de 

Valor Añadido Bruto por ocupado, el sector agrario ya se sitúa un 60% por debajo del resto de 

sectores económicos. 1 

La actual OCM de frutas y hortalizas, regulada por el R(CE) nº 2200/96 asigna un papel muy 

importante a las Organizaciones de Productores como instrumentos que contribuyen activamente a 

la regulación del mercado a través de Programas Operativos y de la gestión de la Retirada de 

productos. 

Las OP de Huelva (20 en total) suponen 4.405 has (58,7% de la superficie onubense), 185.064 tn 

(65,8% del total producido) y un volúmen de ventas de 140.290.521 euros (Datos del año 2001- 

Junta de Andalucía, 2002). 

En cuanto a la dimensión de las OP destaca el hecho de que una sola de ellas supusiera en 2001 el 

25,4% de la superficie dentro de OP (más de 1.100 has) y el 25% del valor de la producción 

comercializada por el conjunto de las OP (más de 50.000 tn. comercializadas por un valor superior a 

los 35 millones euros). Por otro lado, 10 de elas presentan volúmenes de comercialización inferiores 

a las 5.000 tn. 

Las OP se encuentran todas dentro de ASOPHFRESAS que a su vez se encuentra dentro de 

FRESHUELVA. FRESHUELVA es una asociación sectorial de los productores y 

comercializadores de fresas de Huelva (representa aprox. El 80% de la producción) 2 . Aglutina a 

ASOPHRESAS, que representa a todas las organización de productores de fresas de Huelva. 

Actualmente FRESHUELVA está constituída por 88 empresas de las que 29 son cooperativas y 13 

SAT. El resto, 46 empresas, adoptan principalmente la forma S.L. (FRESHUELVA, 2004). 

1 El VAB/ocupado agrario asciende a 26.402 € frente a los 44.026 € del resto de sectores económicos, según MAPA. 

2 Entre los servicios que presta se encuentra: servicios y gestiones para empresas; asesoramiento e información; 

formación; divulgación; realización de estudios sobre proyectos empresariales; servicios de interés económico para el 

asociado; 

6


Tabla. Asociados a FRESHUELVA 

SL/S.A. 

AFRESPUERTO, S.L. 

AGRI MARCHE 2000, S.L. 

AGRÍCOLA EL BOSQUE, S.L.L. 

AGRÍCOLA RIO BAYA, S.L. 

AGRO MARTÍN, S.L. 

AGRUFREPA, S.L. 

ALBAGUAS DOÑANA, S.L. 

ANTONIO MEDINA LAMA, 

AROFA, S.L. 

C. INTEGRAL AGROALIMENTARIO, S.L.L. 

COMERCIAL LUZ-PALOS, S.L. 

CUMBRES MALVINAS, S.L. 

DOÑANA 1998, S.L. 

EL BOLLO, S.L. 

FRES CONDE, S.L. 

FRES PALOS, S.A. 

FRESAS DE HUELVA, S.L. 

FRESAS SAN MIGUEL, S.L. 

FRESDOMÍNGUEZ, S.L. 

FRUPALE, S.L. 

FRUTAS BORJA, S.L. 

FRUTAS ESTHER, S.A. 

FRUTAS HERMANOS RODRÍGUEZ, S.L. 

FRUTAS MARIPÍ, S.L. 

FRUTAS MOGUER, S.L. 

FRUTAS MORTE SOL, S.L. 

FRUTAS REMOLINO, S.L. 

GANDIVER, S.L. 

INDOFRES, S.L. 

LA FFRESSA EXPORT IMPORT, S.L. 

LEPEFRUIT, S.L. 

LUCENA FRUIT, S.L. 

MARTIN ALFONSECA, S.L. 

MASIÁ CISCAR, S.A. 

MOGUER FRUIT, S.L. 

MORA MORALES, S.L. 

MORA VILLARAN, S.L. 

ONUBA FRUIT, S.L. 

PRODUCCIONES AGRÍCOLAS NATURE, S.L. 

PRODUCTORA CORCHITO, S.L. 

PROFRUTEX, S.L. 

ROCIGÓN, S.L. 

VALDEFRIO, S.L. 

VIVEROS ANGEL LUIS, S.L. 

ZARAFRES, S.L. 

Fuente: www.freshuelva.es 

SAT/SCA 

AGRO MOGUER, S.A.T. LIMITADA 

AGROMEDINA, S.A.T. 

AGRUPROLEPE, S.A.T. 

ALFONSECA, S.A.T. 

CONDADO DE HUELVA, S.A.T. 

EL PILONAR, S.A.T. 

FLOPORAN, S.A.T. 

FRESTABER, S.A.T. 

GOROFRES, S.A.T. 

GRUFESA, S.A.T. 

HUERTA NOBLE, S.A.T. 

LA REDONDELA, S.A.T. 

SOL CONDADO, S.A.T. 

AGROMOLINILLO, S.C.A 

ALCONERAS, S.C.A. 

ANDEVALO FRUTAS, S.C.A 

ARROYO GRANDE, S.COOP.AND. 

BONARES, S.C.A.HORT. 

CAMPOS DE LEPE, S.COOP.AND. 

CAMPOS DE TORREAGRO, S.C.A 

COSTA DE HUELVA, S.C.A. 

DOÑANA FRESA, S.C.A. 

EL PALACIO, S.C.A 

FRESAFLOR, S.C.A. 

FRESLUCENA, S.C.A. 

FRESPLATERO, S.C.A. 

FRESUR, S.C.A. 

FRUTAS DE BONARES, S.C.A 

FRUTAS EL PINAR, S.C.A. 

FRUTOS DE LEPE, S.C.A 

FRUTOS DEL CONDADO, S.C.A. 

HORT. DE CARTAYA, S.COOP.AND. 

HUERTA SUR, S.C.A. 

JOTE, S.C.A. 

LAS POSADILLAS, S.C.A. 

LUJOVI, S.C.A. 

MOGUER ,CUNA DE PLATERO, S.C.A 

NTRA. SRA. DE LA BELLA, S. COOP. AND. COBELLA 

RIBERA DEL TINTO, S.C.A 

ROCINA EXPORT, S.C.A. 

STA MARÍA DE LA RÁBIDA, SDAD. COOP. AND. 

SUREXPORT, S.COOP.AND. 

TASEMAR, S.C.A 

I.2.2. Precios origen. 

La evolución de los precios obtenidos por la fresa es inversa a la que se registra en las curvas de 

volumen comercializado. En enero los precios se sitúan ligeramente por encima de los 2 euros/kg. 

Esta cotización se reduce a medida que entran en el mercado mayores cantidades de fresa. Los 

menores precios se alcanzan entre abril y junio, con precios menores a 1 euro/kg. Íncluso en la 

campaña 2001 y la recien terminada 2004, los precios se han situado próximos al euro, 0,97 y 1,01 

(provisional) euro/kg, respectivamente. A partir de julio no es siignificativo la producción de fresa 

de Huelva. 

7


Evolución precio fresón Origen 2001-04 

4 

3 

€/kg 

2 

1 

0 

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 

2001 2,04 0,97 0,78 0,77 0,56 1,27 1,14 

2002 2,28 1,80 1,45 1,01 0,36 0,96 1,61 1,26 1,33 1,72 2,01 2,70 

2003 2,39 2,05 1,27 0,60 0,60 0,67 1,94 1,85 1,87 2,07 3,11 3,53 

2004 (P) 1,43 1,01 0,78 1,10 

Fuente: Boletín Mensual de Estadística e Informe Semanal de Coyuntura, MAPA. 

Elaboración propia. 

El precio origen del fresón está sometida a una fluctuación de sus precios entre campañas. Si el 

precio anual se ha situado en las campañas 2001 y 2003 por debajo del euro, en las campañas 2002 

y 2004 (prov.) se sitúan en 1 y 1,08 euros, respectivamente. De esta forma el aumento del precio 

del año 2002 respecto al 2001 (21%) se vería acompañado por el descenso del 2003 respecto al año 

anterior (-13%). Aún queda por confirmar si los precios de la campaña actual se situarían por 

encima del nivel del año anterior –provisionalmente el crecimiento se situaría en un 24%- (véase 

tabla siguiente). 

Tabla. Evolución precios Fresón Origen 2001-04 

2001 2002 2003 2004 (P) 2004(p) /2003 2003/02 2002/01 

Ene 2,28 2,39 5% 

Feb 2,04 1,80 2,05 1,43 -30% 14% -12% 

Mar 0,97 1,45 1,27 1,01 -20% -12% 51% 

Abr 0,78 1,01 0,60 0,78 30% -41% 30% 

May 0,77 0,36 0,60 1,10 65% -53% 

Jun 0,56 0,96 0,67 -31% 70% 

Jul 1,27 1,61 1,94 21% 27% 

Ago 1,14 1,26 1,85 48% 10% 

Sep 1,33 1,87 40% 

Oct 1,72 2,07 20% 

Nov 2,01 3,11 55% 

Dic 2,70 3,53 31% 

Anual 0,83 1,00 0,87 1,08 24% -13% 21% 

Fuente: Boletín Mensual Estadística (2001-03) e Informe Semanal Coyuntura (2004), MAPA. 


No obstante, los datos anteriores han de tomarse con cierta cautela. Si se compara los precios de 

origen suministrados por el MAPA (los anteriormente expuestos) con los de la Junta de Andalucía, 

se observa que aquellos podrían encontrarse sobrevalorados. La diferencia entre ambas fuentes en el 

caso del promedio de las dos últimas dos campañas, asciende a un: 49% (véase tabla siguiente). Ello 

justifica que, el futuro Observatorio de Precios de la Fresa, pueda armonizar las estadísticas y que 

éstas se correspondan con la realidad económica del sector. 

8


Tabla. Diferencia de precios origen fresón MAPAvs Junta. 

2003 2004 

Junta MAPA Diferen. Junta MAPA Diferen. 

Mar 1,07 2,05 92% 1,05 1,43 36% 

Abr. 0,55 1,27 132% 0,88 1,01 16% 

May 0,52 0,60 16% 0,74 0,78 5% 

Promedio Anual 80% 19% 

Bianual 49% 

Fuente: MAPA, CAP. Elaboración propia. 

Si se analiza el precio de cada una de las OP puede observarse una gran variabilidad. Mientras la 

OP Alconeras está obteniendo 1,57euros/kg de fresa comercializada Agrulepe no llega a cubrir 

costes de producción al percibir solo 0,51euros/kg. 

Ello denota que las estrategias de comercialización son bastante diferentes y aisladas. 

Tabla. Organizaciones de Productores Fresa. 

Sup (has) 

(1) 

Prodn (Tn.) 

(2) 

Volúmenes ventas 

(Miles €) (3) 

Rto. (Tn/ha) 

(2)/(1) 

Miles€ /ha 

(3)/(1) 

€/kg 

(3)/(2) 

Alconeras 114 4.210 6.603,083 36,9 57,9 1,57 

Fresa Flor 203 7.421 8.681,559 36,6 42,8 1,17 

Campos de Torreagro 67 1.748 2.038,609 26,1 30,4 1,17 

Inter Terra 15 632 676,036 42,1 45,1 1,07 

Expo-Frutas 140 2.938 2.759,979 21,0 19,7 0,94 

Condado de Huelva 231 9.452 8.868,979 40,9 38,4 0,94 

Las Palmeritas 183 5.788 5.363,005 31,6 29,3 0,93 

Tilla Huelva 30 3.278 2.968,152 109,3 98,9 0,91 

Huerta Noble 70 2.262 1.946,236 32,3 27,8 0,86 

Gorofres 149 7.263 6.209,302 48,7 41,7 0,85 

Cuna de Platero 407 15.959 13.203,953 39,2 32,4 0,83 

Agromolinillos 134 5.682 4.175,056 42,4 31,2 0,73 

Costa de Huelva 236 9.686 6.649,609 41,0 28,2 0,69 

Sta. Mª Rábida 1.123 51.446 35.132,096 45,8 31,3 0,68 

Hortofrutícola Cartaya 182 5.730 3.894,678 31,5 21,4 0,68 

Arroyo Grande 30 1.010 656,653 33,7 21,9 0,65 

Hortofrutícola 

258 10.408 6.658,246 40,3 25,8 0,64 

Bonares 

Frutos de Lepe 55 3.615 2.306,528 65,7 41,9 0,64 

Grufresa 278 12.971 8.029,644 46,7 28,9 0,62 

Frutos del Condado 111 4.769 2.923,034 43,0 26,3 0,61 

Ntra Sra. Bella 350 16.875 9.568,516 48,2 27,3 0,57 

Agruprolepe 39 1.921 977,558 49,3 25,1 0,51 

Fuente: Consejería Agricultura (2002). Elaboración propia. 

A pesar de ello, nótese que las fórmulas asociativas tipo cooperativas o SAT implican al 

productor directamente en la comercialización. Esta mayor participación del sector en la 

comercialización implica riesgos pero lleva implícito beneficiarse directamente del valor añadido 

que produce todo ese proceso comercial. Entre las ventajas cabe mencionar: 

- Poseer una información más veraz de los precios de cotización en otros mercados tanto 

nacionales como internacionales; 

9


- Mayor precio por sus productos, ya que al normalizar y envasar en origen, todo el valor 

añadido incorporado queda en manos del sector productor; 

- El progresivo aumento de la participación de estas entidades en la comercialización en 

destino. 

En el sector fresero, las Sociedades Cooperativas comercializaron el 52% del volumen de la 

producción de Huelva (Junta de Andalucía, 2002). 

Costes de producción. 

El nivel que alcanza el precio percibido por el agricultor se sitúa en muchas ocasiones al nivel de 

los costes de producción directos. Si tomamos el dato de la Junta de Andalucía para la campaña 

1998/99 (28.091,3 euros/ha) actualizándolo para la campaña 2003 se obtendría un total de costes 

variables de 32.902,9 euros/ha (véase tabla siguiente). 

Tabla. Evolución de los Costes Variables Cultivo Fresa. 

(*) Dato de la campaña 1998/99, Junta de Andalucía (2002b) 

Consumos intermedios 

Millones 

euros 

Crecimiento 

respecto año 

anterior 

Costes variables 

Fresa 

€/ha 

1999 (*) 12.048,3 28.091,3 

2000 12.933,4 7% 30.155,0 

2001 13.201,1 2% 30.779,1 

2002 13.619,0 3% 31.753,5 

2003 14.112,0 4% 32.902,9 

Fuente: Junta de Andalucía (2002b). Elaboración propia. 

Teniendo en cuenta los costes estimados para 2003 (32.902,9 eruso/ha) y un rendimiento medio 

aproximado de 40tn/ha, se obtiene unos costes de producción directos de 0,85 €/kg fresa producido 

(véase tabla siguiente). 

Tabla. Costes variables por kg fresa producido 2003. 

Costes 

variables (1) Rendimiento (2) 

Coste 

variable 

(1)/(2) 

€/ha kg/ha €/kg 

32.902,9 38.500 0,85 

Fuente: Junta de Andalucía (2002b). Elaboración propia 

Teniendo en cuenta los 0,85 euros/kg producido de fresa, durante el año 2003 diversas 

cotizaciones de precios origen estuvieron por debajo de dicha cifra. Ello se agravaría si se 

tuviera en cuenta el valor de los costes totales (tanto directos como indirectos). 

Otro costes realizado en la fase de la producción son: 

- PREPARACIÓN Y ENVASADO (primer coste de la comercialización). Consiste en la 

preparación del producto, que incluye su limpieza, selección y clasificación. A esto hay que 

10


añadir el coste del primer envase hasta la presentación en bandejas adecuadas para los lineales 

del supermercado; 

- MANIPULACIÓN. Incluye el empaquetado y desempaquetado; la carga y descarga o el 

depósito en almacén. 

- TRANSPORTE. El coste variará dependiendo de las distancias entre la explotación y el 

mercado/OP origen; también de otros factores externos como estado de las carretereas, las 

infraestructuras de las que se disponga o si el camión/remolque es en propiedad o en alquiler. 

- ALMACENAMIENTO. El coste variará en función de lo que haya costado la construcción y la 

explotación del almacén, así como de la ccantiad almacenada y la tecnificación que se precise 

(cámaras de conservación, frigoríficos). Este coste está presente también en las fases de 

mayoristas y minoristas. 

- PAGO DE COMISIONES, DERECHOS, por ciertos servicios percibidos o derechos de 

mercado. 

I.2.3. Sistema de comercialización: Ventas a consignación. 

Actualmente, la comercialización de la fresa de Huelva se realiza principalmente por el sistema de 

ventas a consignación. Mediante este sistema, el valor de la mercancía tiene un carácter 

meramente referencial ya que ésta se envía a un agente o consignatario en el exterior para que 

proceda a su recepción y venta conforme a las instrucciones impartidas por el consignante o a lo 

convenido entre ambos. 

El precio definitivo de la mercancía depende de los precios corrientes del mercado 

internacional al momento de su comercialización. La factura comercial es emitida a la fecha de 

recepción de la liquidación del consignatario en el exterior. 

Cuadro. Características del sistema comercialización: Venta en consignación 

- La formación de precios tiene lugar en los mercados de destino 

- Las entidades de comercialización en origen, remitentes de fresa, permanecen al margen 

del proceso de formación de precios; 

- Favorece las oscilaciones de la oferta, lo que eventualmente provoca situaciones de 

sobreabastecimiento o subabastecimiento en determinados mercados 

- El carácter cerrado del sistema dificulta el acceso directo de adquisición de fresas en 

origen a un gran número de mayoristas en destino 

- Se agudiza el efecto de caídas en los precios en los momentos en que se produce un 

exceso de oferta. 

11


I.3. INTERMEDIACIÓN: Mayorista destino. 

I.3.1. Agentes Mayoristas. 

A nivel nacional destaca como mayoristas la Empresa Nacional MERCASA que través de sus 23 

MERCAS (véase cuadro siguiente) engloba los mercados mayoristas en destino y diversos servicios 

de logística. Entre sus características destacan: especialización y concentración de grandes 

cantidades de productos; polivalencia de la oferta (frutas, hortalizas, etc); elevada concurrencia de 

oferta y demanda. 

Esta red permite acercar la fresa desde el entorno de producción al de los consumidores. 

Cuadro. MERCAS en España. 

MERCALGECIRAS 

MERCALICANTE 

MERCASTURIAS 

MERCABADAJOZ 

MERCABARNA 

MERCABILBAO 

MERCACÓRDOBA 

MERCAGALICIA 

MERCAGRANADA 

MERCAIRUÑA 

MERCAJEREZ 

MERCALASPALMAS 

MERCALEON 

MERCAMADRID 

MERCAMÁLAGA 

MERCAMURCIA 

MERCAPALMA 

MERCASALAMANCA 

MERCASANTANDERM 

ERCASEVILLA 

MERCATENERIFE 

MERCAVALENCIA 

MERCAZARAGOZA 

A nivel europeo destaca el Mercado Mayorista de Saint Charles en Perpignan (Francia). El Mercado 

de St. Charles (Perpignan) se ha constituído como el centro de expedición más importante del sector 

hortofrutícola dentro de la UE, comercializando más de la mitad de los flujos procedentes del sur y 

asegurando su tratamiento y distribución por todo el continente europeo. Cuenta con almacenes 

climatizados e infraestructuras precisas que permite la carga y descarga en condiciones óptimas 

para llegar a los mercados comunitarios desde Saint Charles. 

Los mayoristas tendrán al igual que la fase de la producción costes por pérdidas de productos, 

costes de almacenamiento y costes por el pago de comisiones. Así mismo destacarían los costes de 

capital (derivado del dineroo que haya necesitado el comercializador para el proceso –si ha tenido 

que pedir un préstamo para la operación, por ejemplo). 

I.3.2. Precios mayorista. 

I.3.2.1. Mayorista nacional: Mercamadrid. 

MercaMadrid abastece de frutas, hortalizas y pescado a gran parte de la zona central de la 

península, concentrando los mayores volúmenes del mercado nacional, incluída la fresa. El 

siguiente gráfico muestra los valores de Entradas (kg) y Precios (€/kg) correspondientes a fresa para 

este MERCA en las campañas 2002-04. 

La distribución de las ventas es similar en los tres años estudiados. En enero las ventas son 

reducidas, creciendo en gran medida en febrero y marzo hasta un máximo que normalmente se 

alcanza en abril. A partir de este mes el volumen comercializado disminuye ligeramente hasta 

mayo y bruscamente hasta julio. Entre julio y diciembre los volúmenes comercializados son 

anecdóticos con los de la primera mitad del año, si bien en el último mes (diciembre) comienza a 

comercializarse un pequeño volumen de fresas de la nueva campaña. El período de febrero a junio 

agrupa en todos los años más del 95% de la producción total de fresa comercializada. 

La evolución de los precios obtenidos por la fresa es inversa a la que se registra en las curvas de 

volumen comercializado. En enero los precios se sitúan entre 2 y 3 euros (a excepción de la 

12


campaña 2003 con un precio de 1,69 €/kg debido a la mayor producción). Estas cotizaciones se 

reducen a medida que entran en el mercado mayores cantidades de fresa. Los menores precios se 

alcanzan entre abril y junio, con precios menores a 1 euro/kg. A partir de julio los precios 

crecen de forma importante a causa de los reducidos volúmenes presentes en el mercado, 

alcanzando un máximo en diciembre, probablemente debido a la presencia de las fiestas navideñas. 

En esta segunda mitad del año es cuando los precios sufren mayores alteraciones, aunque no afectan 

al precio medio de la campaña ya que entre julio y diciembre se comercializa apenas 1% de la 

producción total. 

La homogeneidad de precios que se aprecia a lo largo de las tres campañas es una característica de 

importancia a destacar. Si bien los precios de la campaña 2002/03 comenzaron a ser más bajos por 

el mayor volumen de fresa comercializada. 

Evolución Fresón comercializado MERCAMADRID 

6.000.000 

7 

5.000.000 

6 

5 

4.000.000 

Entrada (kg) 

3.000.000 

4 

3 

Precio (€/kg) 

2.000.000 

2 

1.000.000 

1 

0 


0 

Entradas 2002 379.303 2.457.82 4.258.59 5.189.19 4.438.02 1.042.99 52.313 9.265 16.414 17.145 27.274 196.390 

Entradas 2003 985.022 2.635.69 5.133.28 5.485.20 3.860.55 689.280 30.930 18.230 27.722 21.861 24.610 101.799 

Entradas 2004 564.275 2.468.06 4.169.98 4.486.32 3.912.41 

Precio €/kg 2002 2,97 1,45 1,22 0,98 0,61 0,89 0,89 1,2 3,12 4,32 4,03 3,29 

Precio €/kg 2003 1,69 1,57 1,14 0,69 0,63 0,82 5,02 4,26 4,97 4,94 4,95 6,39 

Precio €/kg 2004 2,48 1,28 1,02 0,88 0,7 

Fuente: Elaboración propia. www.mercamadrid.es 

13


La procedencia de la fresa que se comercializa en Mercamadrid es fundamentalmente de la 

provincia de Huelva. Desde enero a junio más del 90% de la fresa comercializada en 

Mercamadrid procede de Huelva. En julio apenas existe fresa en el mercado que es aportada por 

otras zonas productoras tales como Valencia, Granada, Cáceres, entre otras. A partir de noviembrediciembre, 

Huelva retoma la comercialización de la fresa en Mercamadrid. Entre diciembre y junio 

el dominio de la fresa onubense es absoluto (véase tabla siguiente). 

La importancia de fresa procedente de otros países es anecdótica, recibiéndose pequeñas cantidades 

desde Francia, Marruecos, Perú y Chile. 

Tabla. Evolución de las entradas, precios y procedencia FRESÓN. Mercamadrid, 2002-04 

Año 2002 Año 2003 

Año 2004 

Mes 

Entradas 

(kg) 

Precio 

Medio 

Eur/Kg 

Procedencia 

Entradas 

(kg) 

Precio 

Medio 

Eur/K 

g 

Procedencia 

Entradas 

(kg) 

Precio 

Medio 

Eur/K 

g 

Procedencia 

Ene 379.303 

Huelva (91%), Marruecos (4%), 

2,97 Sevilla (3%) 985.022 1,69 564.275 2,48 

Feb 2.457.827 1,45 2.635.699 1,57 2.468.062 1,28 

Mar 4.258.592 1,22 Huelva (99%) 5.133.285 1,14 Huelva (96%, Sevilla (2%) 4.169.982 1,02 

Huelva (96-98%), Sevilla (2%), 

Abr 5.189.198 0,98 Huelva (98%), Valencia (2%) 5.485.207 0,69 Huelva (94%), Cádiz (3%), Otros 4.486.322 0,88 Valencia (1%), Otros 

Huelva (96%), Valencia (3%), 


May 4.438.021 0,61 Otros 3.860.551 0,63 3.912.410 0,7 Otros 

Jun 1.042.996 0,89 Huelva (88%), Valencia (11%) 689.280 0,82 

Valencia (30%), Badajoz (23%), 

Jul 52.313 

Valencia (69%), Granada (14%), 

0,89 Huelva (13%) 30.930 

Segovia (15%), Cáceres (11%), 

5,02 Granada (11%), Huelva (7%) 

Ago 9.265 

Granada (30%), Málaga (22%), 

1,2 Segovia (20%), Huelva (11%) 18.230 

Segovia (50%), Granada (27%), 

Valencia (9%), Francia (5%), 

4,26 Huelva (3%), Málaga (3%) 

Sep 16.414 

Granada (63%), Cáceres (19%), 

3,12 Segovia (13%), Otros 27.722 

Segovia (50%), Granada (41%), 

4,97 Málaga (5%), Coruña (2%), otros. 

Oct 17.145 

Cáceres (31%), Granada 

4,32 (21,15%), Coruña (15%) Otros 21.861 

Granada (61%), Málaga (11%), 

Valencia (11%), Cádiz (6%), Otros 

4,94 (11%) 

Nov 27.274 

Huelva (51%), Málaga (11%), 

Valencia (10%), Sevilla (9%), 

4,03 Francia (8%), otros 24.610 

Perú (50%), Chile (20%), Sevilla 

(6%), Huelva (6%), Francia (5%), 

4,95 Granada (5%) Otros 

Dic 196.390 


3,29 Sevilla (3%) 101.799 

Huelva (64%), Perú (20%), Chile 

6,39 (8%), Valencia (5%), Otros 

Fuente: www.mercamadrid.es Elaboración propia. 


Otros 

El valor de la producción comercializada crece rápidamente entre enero y mayo. A partir de 

entonces y como consecuencia de los pequeños volúmenes que se comercializan, se mantiene más o 

menos constante hasta noviembre y crece en diciembre (al comenzar la campaña siguiente). 

14


Valor de la fresa comercializada (Mill. €). 

MercaMadrid 

10,000 

5,000 

0,000 


2002 1,127 3,564 5,195 5,085 2,707 0,928 0,047 0,011 0,051 0,074 0,110 0,646 

2003 1,665 4,138 5,852 3,785 2,432 0,565 0,155 0,078 0,138 0,108 0,122 0,650 

2004 1,399 3,159 4,253 3,948 2,739 

Fuente: www.mercamadrid.es Elaboración propia. 

I.3.2.2. Mayorista Internacional. Caso de Perpignan. 

Si se analiza el precio del mercado mayorista destino como MERCAMADRID con el de un 

Mercado mayorista europeo, caso del St. Charles francés, puede observarse que las cotizaciones de 

éste último son un 32% superiores (véase tabla siguiente). 

Tabla. Comparación precios mayorista destino francés (St, Charles) vs. español 

(Mercamadrid). 

Francia Mayorista-St.Charles 

(Perpignan) 

España 

Día 

€/kg 

Mercamadri 

d (€/kg) 

Diferencia 

Francia/España 

02/04/04 2,4 173% 

05/04/04 1,7 93% 

07/04/04 1,25 42% 

08/04/04 0,9 2% 

09/04/04 0,85 -3% 

13/04/04 0,9 2% 

14/04/04 1,05 19% 

15/04/04 1,15 31% 

16/04/04 1,1 25% 

19/04/04 0,9 2% 

20/04/04 1,3 48% 

21/04/04 1,3 48% 

22/04/04 1,45 65% 

23/04/04 1,45 65% 

26/04/04 1,45 65% 

27/04/04 1,45 65% 

28/04/04 1,45 65% 

29/04/04 1,2 36% 

30/04/04 1 0,88 

14% 

03/05/04 0,75 -15% 

04/05/04 0,85 -3% 

05/05/04 0,95 8% 

06/05/04 1,1 25% 

07/05/04 1,3 48% 

10/05/04 1,15 31% 

11/05/04 1,25 42% 

12/05/04 1,25 42% 

13/05/04 1,35 53% 

14/05/04 1,35 53% 

17/05/04 1,25 42% 

18/05/04 1,25 42% 

19/05/04 1,25 42% 

21/05/04 0,75 -15% 

24/05/04 0,65 -26% 

25/05/04 0,55 -38% 

26/05/04 0,5 -43% 

Promedio Abr. 1,160 32% 

Fuente: www.mercamadrid.es www. Snm.agriculture.gouv.fr 

15


I.4. DISTRIBUCIÓN MINORISTA-CONSUMIDOR. 

I.4.1. Agentes de la distribución. 

La llegada al consumidor de la fresa se divide entre el pequeño comercio, los supermercados, la 

gran distribución y las tiendas descuento. En la alimentación en fresco (caso de la fresa), el pequeño 

comercio sigue siendo el espacio preferido para la compra; según el Panel de Consumo Alimentario 

del MAPA, cerca del 49% de la alimentación fresca se distribuye entre estos centros. 

Hay que destacar el aumento del proceso de concentración de la distribución comercial tanto por 

crecimiento interno (apertura de nuevos establecimientos – caso de Mercadona) como externo 

(mediante compras o fusiones de empresas existentes en el mercado – caso de Carrefour, Caprabo). 

La concentración de la distribución comercial no alcanza sólo a los mercados minoristas, sino que 

también se manifiesta en la integración de las funciones mayoristas por las grandes empresas de 

distribución. Éstas siguen dos estrategias diferenciadas: 

(i) de integración “hacia atrás”: Algunas grandes empresas (Carrefour, Auchan) han integrado 

en su grupo las funciones mayoristas mediante la creación de empresas especializadas que 

procuran el aprovisionamiento de fresas a los establecimientos de la cadena, tanto en 

España como en los distintos países europeos; 

(ii) Los supermercados han constituído las llamadas “centrales de compra” (solamente dos en 

la actualidad, IFA y Euromadi). Realiza la función de compras (de forma unificada), 

transporte, almacen y pagos. 

I.4.2. Precios al consumidor. 

El precio al consumidor puede analizarse a través del indicador del Índice de Precios al Consumo 

(IPC). Se observa que en los dos últimos años el grupo donde se inserta la fresa (rúbrica de frutas 

frescas) ha experimentado un crecimiento considerable. Tomando como referencia el índice base 

100 (correspondiente a enero 2001), el IPC de la rúbrica frutas frescas ha pasado del 105,1 en 

enero 2002 a 129,7 en mayo 2004 (véase gráfico siguiente y anexo estadístico). 

Ello ha supuesto un crecimiento del 23%. Este crecimiento es más del doble que el grupo de 

alimentos y bebidas y del IPC general con un 10 y 9%, respectivamente para dicho período. 

16


Evolución del IPC-Índice 2002-04: 

Frutas, Alimentos y General 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Frutas frescas 

Alimentos y 

bebidas no 

alcohólicas 

General 

Fuente: INE. Elaboración propia. Véase Tablas en Anexo estadístico. 

A pesar del gran crecimiento de los precios al consumo del grupo de las frutas, los precios pagados 

por consumidores españoles siguen estando por debajo de los que pagan nuestros vecinos europeos. 

Comparando los precios medios al consumo de París y Madrid se observa que los precios de aquella 

ciudad son un 53% más elevados (véase siguiente tabla). 

Tabla. Precios al consumo de fresa 2004, Comparación entre París y Madrid. 

Madrid París París/Madrid 

12-18 abr 2,08 3,04 46% 

19-25 abr 2,02 2,81 39% 

26/4-2may 2,1 3,33 59% 

3-9 may 2,1 3,32 58% 

10-16 may 2,11 3,35 59% 

17-23 may 2,1 3,28 56% 

Promedio 

53% 

Fuente: Ministerio Industria, Comercio y Turismo (www.mineco.es) y 

Servicio Nacional de Mercado (Francia) (www.snm.agriculture.gouv.fr) 

Cuadro. Precios mercados europeos. 

Alemania. 

Precios muy elevados (Mercado Frankfurt): 12,96€/kg en enero y 2€/kg a final de campaña. 

Francia. 

Precios (Mercado París): 2,72 €/kg en enero y 0,8 €/kg al final de la campaña. 

Precios inferiores a los del mercado alemán 

Reino Unido 

Precios (Mercado Londres): 4,8 €/kg en enero y 2€/kg al final de campaña. 

Precios inferiores a los del mercado alemán pero superiores a los del francés 

Fuente: Consejería de Agricultura, 2002. 

17


Entre los costes de la distribución comercial destacarían los ya señalados para otras fases de la 

comercialziación: costes de transporte, pérdidas de productos, costes de almacenamiento. 

La Gran distribución durante la última campaña ha utilizado la fresa como producto reclamo 

(diversas ofertas de fresa a 3€/2 kg lo que supone 1,5€/kg). 

Destaca la denuncia de FRESHUELVA a la Administración alemana (Bundedeskartellamt – 

organismo encargado de velar por la libre competencia) por las prácticas comerciales de la Cadena 

Cadena Plus (El Correo, 30.3.04; Huelva Información, 30.3.04). Esta cadena de distribución 

comercializó durante la semana 13 una partida de fresas españolas a 0,49 € por barqueta de 500 grs 

(0,98 €/kg), cuando el precio de adquisición por parte de la cadena osciló en torno a los 0,66 euros 

por barqueta (1,32 €/kg). Esta práctica, denominada “venta a pérdidas” o “dumping”, está prohibido 

por las legislaciones europeas. Esto, además de ser constitutivo de delito, ocasiona graves perjuicios 

económicos al resto de los agentes de la cadena comercial, especialmente los productores, al tender 

los precios a la baja. 

I.4.3. El consumidor. 

El consumidor de productos alimenticios (y en particular de fresa), podría caracterizarse por: 

- Ser pequeño: el valor de la compra media de un consumidor es mínima frente a la cifra de 

ventas del establecimiento minorista; 

- Estar desinformado y segmentado en cuanto a sus preferencias y hábitos de compra; 

- Es inmóvil respecto a las distancias que es capaz o desea viajar para comprar. 

La consecuencia de estas características es que establece una relación de poder desigual o 

asimétrica entre los consumidores y minoristas a favor del minorista. 

I.5. RELACIONES INTERSECTORIALES: PRECIO ORIGEN VERSUS 

PRECIO DESTINO. 

Uno de los posibles análisis a realizar para examinar la formación del precio es la comparativa del 

precio en origen frente al precio al consumidor. 

Observando las cotizaciones en origen y destino de un mes determinado (por ejemplo, mitad abrilmitad 

mayo) se puede observar que el agricultor sólo participa en el precio final que paga el 

consumidor un 36%. Además, la relación entre el precio que percibe el agricultor y lo que 

paga el consumidor asciende en términos medios para ese período a prácticamente 3 veces más 

(2,8). Ello supone que el precio al consumidor es un 184% más elevado que el percibido por el 

agricultor (véase tabla siguiente). 

No se comprende dicha diferencia si se tiene en cuenta que el producto ya sale manipulado de los 

centros de producción. Tan solo tiene el coste del transporte y puesta en los lineales de los 

establecimientos de distribución minorista. 

18


Tabla. Comparación Precio Origen vs. Precio destino, 2004 

Relación Agric.- 

Consumidor 

Precio 

Origen 

(eur/kg) (1) 

Precio 

Consumidor 

(€/kg) (2) (1)/(2) n% (2)/(1) nº 

Diferencia 

((2)-(1))/(1) 

% 

12-18 abr 0,8 2,08 38% 2,6 160% 

19-25 abr 0,55 2,02 27% 3,7 267% 

26/4-2may 0,95 2,1 45% 2,2 121% 

3-9 may 0,77 2,1 37% 2,7 173% 

10-16 may 0,75 2,11 36% 2,8 181% 

17-23 may 0,7 2,1 33% 3,0 200% 

Promedio 

36% 2,8 184% 

Fuente: Junta de Andalucía (1) y Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (2). 


Analizando la evolución del IPC y los precios en origen puede observarse que mientras el IPC de la 

rúbrica de las frutas frescas (donde se inserta la fresa) crece continúamente, el precio origen que 

percibe el agricultor fluctúa (véase gráfico siguiente). 

Evolución IPC frutas y Precio origen fresa 

IPC frutas 

Índice (Base 100) 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

4,00 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

Precio origen 

Euro/kg 


Fresa-Origen 

Fuente: INE (IPC frutas frescas) y MAPA (Precio origen fresa).Elaboración propia. 

Se deduce que la excesiva inflación es debida a agentes de la cadena comercial que no 

son los agricultores. Pero además, los beneficios de los descensos en origen de los productos 

agrarios no están repercutiendo al consumidor y sí a estos otros agentes de la cadena comercial. 

Esto unido a las diferencias entre los precios origen y destino (anteriormente expuesto) así 

como la escasa participación del agricultor en la cadena agroalimentaria determina que algunos 

agentes (que no son agricultores y consumidores) están especulando con los precios. 

19


II. OBSERVATORIO DE PRECIOS. 

El Observatorio de Precios de los Alimentos de los Alimentos se crea por RD 509/2000, de 14 abril, 

como órgano colegiado adscrito al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, con funciones 

de: 

- consulta, 

- asesoramiento, 

- información y 

- estudio 

en materia de precios de los alimentos. 

El Objetivo de este organismo es dar respuesta a la necesidad de AVANZAR EN EL 

CONOCIMIENTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS EXPLICATIVAS DE LA EVOLUCIÓN DE 

LA FORMACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS EN 

ORIGEN Y DESTINO, contribuyendo asó a la TRANSPARENCIA Y RACIONALIDAD EN 

DICHO PROCESO, en beneficio de todos los agentes intervinientes en el mismo. 

De esta forma, a través del ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE FORMACIÓN 

DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS, se pretende FAVORECER SU ESTABILIDAD, al tiempo 

que salvaguardar las rentas del sector primario y la capacidad adquisitiva de los 

consumidores, evitando, en la medida de lo posible, situaciones de desequilibrio en origen y 

destino. 

El logro de estos objetivos, requiere de la colaboración y participación activa de todos los sectores 

integrantes en la cadena agroalimentaria, desde los productores, a la industria transformadora y el 

sector de la distribución comercial, así como los consumidores. 

Igualmente, la actual organización administrativa agraria española, en la que los intereses y 

atribuciones competenciales estatales, autonómicas y locales concurren en materia agroalimentaria, 

hace indispensable la colaboración interadministrativa. 

Por todo ello, el Observatorio de Precios se configura como una entidad plural, que integra en su 

composición a los REPRESENTANTES DEL SECTOR AGROALIMENTARIO, de los 

CONSUMIDORES y a las ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, lo que permite constituírse en 

órgano de consulta e intercomunicación entre todos ellos, al tiempo que la multiplicidad de puntos 

de vista que incorpora enriquece los resultados del trabajo a desempeñar. 

Uno de los problemas del Observatorio a nivel nacional es la falta de presupuesto. Esta carencia 

parecería resuelta en el caso del Grupo de Trabajo u Observatorio de Precios de la Fresa por cuanto 

la Junta ha destinado financiación en el marco del Plan Estratégido de la Fresa (véase cuadro 

siguiente). 

Cuadro. Presupuesto de la CAP (euros) 

2004 2005 2006 2007 2004-07 

142.986 96.638 96.638 96.638 432.900 

Fuente: Junta de Andalucía, Plan Estratégico Fresa Huelva. 

20


II.1. Organización del Observatorio de Precios. 

El Observatorio de Precios de los Alimentos se estructura en PLENO, COMISIÓN EJECUTIVA y 

GRUPOS DE TRABAJO que se decidan constituir. Los dos primeros actúan como órganos de 

decisión y gestión, mientras que los Grupos de Trabajo se crean para el estudio de temas específicos 

de interés, relacionados con la finalidad del Observatorio. 

II.1.1. Pleno y Comisión Ejecutiva. 

El Pleno integra a la totalidad de sus miembros, es decir, el Presidente, cargo que recae en el 

Subsecretario del MAPA; un Vicepresidente, correspondiendo el cargo al Director General de 

Comercio Interior del Ministerio de Economía; cuarenta vocales, en representación de las 

Administraciones (nacional, autonómica y local) y de diversas Organizaciones Profesionales y 

Sectoriales del ámbito agroalimentario y pesquero, designados de acuerdo con lo dispuesto en el art. 

3.2. del RD 509/2000, y un Secretario, funcionario del MAPA, actualmente SG de Coordinación 

Institucional. La relación de integrantes del Pleno se muestra en el cuadro siguiente. 

La Comisión Ejecutiva está formada por el Presidente, Vicepresidente, el Secretario y diez 

Vocales, correspondiendo el nombramiento de cada uno de ellos a cada uno de los ámbitos de 

representación. 

Cuadro. Vocales del Pleno y Comisión Ejecutiva, Observatorio de Precios. 

Institución 

Representación 

Pleno 

(Vocales) 

Representación C. 

Ejecutiva 

Vocales 

Admon. Gral Estado 7 1 

CCAA 7 1 

Admon Local 2 1 

EN Mercasa 1 1 

OPAs-CCAE 4 1 

Sector Pesquero 2 1 

Industrias Agroalimentarias 2 1 

Asoc. Consumidores 6 1 

Lonjas agropecuarias 1 0(Asesor) 

Distribución 2 1 

Sectorial 

Carne 2 

1 

Frutas y 

Hortalizas 

2 

Pescados 2 

Total 40 12 

Además, en atención a la especificidad de las materias a abordar por la Comisión Ejecutiva, se 

acordó la presencia en sus reuniones del Presidente de la Asociación Española de Lonjas y 

Mercados en Origen, como Asesor Permanente del Observatorio, así como la incorporación del 

representante de la Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED), en 

calidad de Observador invitado. 

Dado que no todas las entidades presentes en el Pleno lo están en la Comisión, se han establecido 

turnos rotatorios entre los delegados de un mismo ámbito de representación, que irán ocupando 

sucesivamente su puesto de Vocal en la Comisión Ejecutiva por períodos de seis meses o un año, 

según los casos. 

21


II.1.2. Grupos de Trabajo. 

Los Grupos de Trabajo son los encargados del estduoi del proceso de formación de precios en 

distintos sectores. Al frente de cada uno de los Grupos de Trabajo se encuentra un Presidente, que 

se ocupa de la dirección de los trabajos y la coordinación de la composición de los Grupos de 

Trabajo. 

Las Normas de Funcionamiento Interno del Observatorio dejan una gran flexibilidad a la hora de 

establecer la composición de estos Grupos. El número de vocales que podrán participar en cada uno 

de ellos es, en principio, indeterminado, si bien conviene tener en cuenta la necesidad de permitir un 

funcionamiento ágil. Además, para incrementar la diversidad de opiniones y conocimientos técnicos 

sobre cada tema específico, se ha requerido en numerosas ocasiones la colaboración con otros 

organismos e instituciones, del ámbito profesional, institucional o académico, ajenos al 

Observatorio, permitiéndose en tal caso su incorporación a los Grupos de Trabajo en calidad de 

expertos. 

Al objeto de facilitar el seguimiento y coordinación de los trabajos existe un Coordinador Técnico 

de los Grupos de Trabajo, encargado de dar impulso y coordinar sus actividades. 

Los Presidentes de los Grupos de Trabajo informan periódicamente al Pleno y a la Comisión 

Ejecutiva, en sus respectivas reuniones, de los avances realizados en los estudios que están llevando 

a cabo. 

II.2. Informe de Análisis y Propuestas de Actuación. 

La Comisión Ejecutiva señaló unas Pautas de funcionamiento de los Grupos de Trabajo, para que 

proporcionaran a éstos una primera orientación en el desempeño de su labor, según las cuales, el 

resultado definitivo de los trabajos ha de quedar recogido en un INFORME DE ANÁLISIS Y 

PROPUESTAS DE ACTUACIÓN, que se presentará a la Comisión y, una vez analizado, se 

remitirá al Pleno para su consideración. 

El contenido del informe ha de recoger: 

- Formación del precio a lo largo de la cadena agroalimentaria. 

- Conocimiento de los costes de cada uno de los agentes 

- Determinación de los márgenes comerciales de cada uno de los agentes. 

El objetivo general de este Informe (atendiendo al RD 509/00 por el que se crea el Observatorio de 

Precios) sería: 

Analizar los factores explicativos de los mercados, tanto estructurales como coyunturales. 

Entre los objetivos específicos destacarían: 

- Estudio del proceso de formación de precios; 

- Estudio de los márgenes comerciales de los Agentes Comerciales (atendiendo al RD 509/2000 

por el que se crea el Observatorio de Precios); 

- Análisis de la evolución de los Precios. 

La Metodología a emplear consistiría en las siguientes Fases: 

22


Fase I: 

Fase II: 

Fase III: 

Fase IV: 

Fase V: 

Definición de los objetivos y metodología. Determinación: Tipo producto y Área 

observación. 

Análisis de la situación del sector y de su regulación. 

Análisis del proceso de comercialización. 

Identificación de tendencias y situación del mercado. 

Identificación de Relaciones inter e intrafase. Procesos de verticalización: Relaciones 

contractuales e integración vertical. 

V.1. Conclusiones y Recomendaciones. 

V.2. Adopción de Mecanismos de identificación de tendencias y situación del 

mercado. 

V.3. Propuestas de actuación en el sistema agroalimentario (sector) 

Como fuentes se utilizarán las siguientes: 

- Información secundaria (bibliografía y fuentes estadísticas) 

- Información primaria: Datos económicos suministrados por operadores; entrevistas en 

profundidad. 

Para la recogida de información primaria se indica una propuesta de trabajo en la recogida de 

precios de la fresa mediante la cual los operadores comerciales informan de los precios. 

En el caso expuesto se indica el Precio representativo de una OPFH que venden a precio ponderado 

de 0,90 €/kg un volúmen total de 1.650 kg, durante la semana 13 (mes de marzo). 

Esta información primaria sería contrastada con la información secundaria que publica la 

Administración autonómica y estatal. 

PRECIOS FRESA. PROPUESTA 

Observatorio Precios. 

Semana (1) 14 

Operador mercado (2) 2 

Tipo Operación comercial (3) 2 

Operador mercado (2) 4 

Precio (€/kg) 0,90 

Volúmen (kg) 1.650 

Códigos 

(1)Semanas MARZO 

(2) Operadores 

(3) Tipos operación comercial 

1-mar-04 10 

8-mar-04 11 

15-mar-04 12 

22-mar-04 13 

29-mar-04 14 

Agricultor 1 

Mayorista Origen/OP 2 

Industria 3 

Mayorista Destino 4 

Minorista Hiper 5 

Minorista Super 6 

Minorista "Tienda Trad." 7 

Consumidor 8 

Compra 1 

Venta 2 

23


El contenido de dicho informe sería el siguiente: 

1. INTRODUCCIÓN. 

Objetivos y Metodología (antes indicada). 

Tipo producto (fresa 1ª, fresa 2ª, Fresa industria). Área observación. 

2. SITUACIÓN DEL SECTOR 

Variables a analizar: 

- Importancia del sector 

- Producción 

- Consumo 

- Comercio exterior (exportaciones e importaciones). 

- Balance de Mercado 

- Operadores. Estructura (nº empresas, tamaño, ámbito actuación, grado especialización). 

Empleo 

Niveles: Mundial, UE y Estatal. 

3. REGULACIÓN DEL SECTOR. OCM Frutas y Hortalizas/ Disposiciones estatales y 

autonómica. 

4. PROCESO DE COMERCIALIZACIÓN. 

4.1. Canales de comercialización. 

4.2. Agentes económicos que intervienen desde producción a consumo. 

4.2.1. Productor 

4.2.2. Industria 

4.3.3. Mayorista (Origen y Destino) 

4.3.4. Minorista (Detallista, mediana y gran distribución). 

4.3.4. Consumidor 

4.3. Variables económicas en el proceso: Costes, Precios y Márgenes. Cantidades comercializadas. 

4.4. Evolución. 

5. IDENTIFICACIÓN. 

5.1. Tendencias y situaciones del mercado. 

5.2. Relaciones inter e intra fase. Procesos de verticalización: Relaciones contractuales e integración 

vertical en el sector cunícola. 

5.3. Calidad y seguridad alimentaria en el sector. 

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 

7. ADOPCIÓN DE MECANISMOS DE IDENTIFICACIÓN DE TENDENCIAS Y SITUACIÓN 

DEL MERCADO. PROPUESTAS DE ACTUACIÓN. 

24


III. PROPUESTA DE MEDIDAS QUE MEJOREN PROCESO 

COMERCIALIZACIÓN. 

Los productores de fresa se encuentran cada vez más, con precios más bajos (íncluso por debajo 

de costes de producción) lo que les imposibilita producir atendiendo a criterios más exigentes 

en calidad y seguridad alimentaria. 

A su vez, en la actualidad, se está agravando la fuerza oligopolística de la distribución 

comercial, lo que acompañado por las, aún deficientes estructuras comerciales del sector productor, 

produce una situación del mercado nada favorable para los agricultores y ganaderos, pero 

curiosamente tampoco para la sociedad, ya que como consumidores de esos productos se 

encuentran con precios cada día más elevados. 

Ante esta situación ha de contemplarse una serie OBJETIVOS y MEDIDAS. 

Para el sector productor de fresa de Huelva el objetivo prioritario habría de consistir en evitar la 

fluctuación excesiva de los precios y las caídas de éstos. 

Como objetivos específicos, se habría de contemplar asímismo los siguientes: 

I. Lograr un sistema agroalimentario equilibrado donde no se presenten las actuales 

rigideces y unas cotizaciones en origen y destino en beneficio de todos los agentes de la 

cadena comercial; 

II. Conseguir una mayor transparencia del mercado, conociendo la formación del precio a lo 

largo de la cadena comercial (trazabilidad del precio). 

III. Incrementar la participación del agricultor en la cadena de valor añadido de los 

productos agrarios. 

Las MEDIDAS que proponemos son de tres tipos: 

1) Medidas de REGULACIÓN DE MERCADOS que eviten la disminución de los precios en 

origen de los suministradores (agricultores y ganaderos) a las agroindustrias; 

2) Medidas de carácter SOCIOESTRUCTURAL, que favorezcan unas apropiadas 

estructuras rurales para la transformación por parte de agricultores y ganaderos; 

3) Medidas de carácter CONTRACTUAL donde los poderes públicos se impliquen en mayor 

medida en la aplicación de contratos equitativos entre la producción y la industria. 

III.1. Medidas para lograr el Objetivo prioritario: “Evitar la fluctuación y 

disminución de los precios en origen”. 

Entre las medidas a intensificar se encontrarían: 

- EN EL CAMPO DE LA REGULACIÓN DE MERCADOS: 

1) Intensificar los mecanismos de funcionamiento de la OCM de frutas y hortalizas (para el 

caso de la fresa). 

25


Utilización de la extensión de norma en Huelva (véase en Anexo). 

2) Control real de las importaciones de fresa procedente de otros países (caso de Marruecos), 

para comprobar que los condicionantes de calidad y seguridad, y la no utilización de productos 

prohibidos en la U.E.; 

3) Controlar el dumping comercial mediante el cual grandes empresas realizan prácticas 

comerciales de venta de la fresa por debajo de costes de adquisición; 

En el campo de las MEDIDAS SOCIOESTRUCTURALES (fomentando, especialmente, 

estructuras comerciales): 

- Mejora de los mercados de origen: Apoyo a proycetos de concentración de la oferta 

tales como ONUBAFRUIT (antiguo FRESONUBA –véase Anexo). 

La agrupación de la oferta a través de organizaciones de productores y 

cooperativas. De esta forma los productores capacitados para negociar con grupos 

industriales y empresas de distribución fuertemente concentrados en auténticos 

carteles.3 

- Modificación del sistema de comercialización en origen (venta en consignación) por 

otro en el que la mercancía (previamente identificada y tipificada) es enviada a un 

destino final conocido y con precio cerrado. 

- Potenciar la infraestructura de logística en lo que respecta a la salida de la fresa de 

los lugares de origen. Estudio caso del centro de transportes de Cartaya. 

- En lo que respecta a la exportación: 

- Fomento de Consorcios de exportación (oficinas, personal) en países 

destino. 

- Alcanzar mercados cada vez más alejados (países centroeuropeos y 

Rusia). 

- Mejorar logística de la exportación (transporte –opciones al de 

carretera-, redistribución, información de mercados); 

- Contar con especialistas en comercio agroalimentario internacional; 

- Diseño de nuevas estrategias de comercialización (marketing) 

- Impulsar consumo de frutas y hortalizas (FRESA) 

- Creación de plataformas en destino para la comercialización y distribución. 

- Fomento de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). 

3 Un método eficaz para conseguir estas finalidades es que las cooperativas alcancen acuerdos entre sí, de forma que 

logren un mayor volumen de negocio y, por consiguiente, mejores precios para sus socios agricultores y ganaderos. Por 

consiguiente, se ha de intensificar la integración comercial, mediante el desarrollo de relaciones contractuales y la 

creación de redes en integraciones de segundo y superior grado. 

26


III.2. Medidas para lograr los Objetivos Específicos: Sistema Agroalimentario 

equilibrado, Mayor transparencia del mercado e Incrementar participación del 

agricultor en el valor añadido. 

III.2.1. Medidas hacia un Sistema Agroalimentario equilibrado. 

El objetivo de lograr un sistema agroalimentario más equilibrado (a favor de las rentas de los 

agricultores y ganaderos) y una adecuada formación de precios de la fresa, se lograría con: 

1) Establecimiento de procedimientos públicos para el conocimiento de los márgenes comerciales 

de los distintos agentes económicos intervinientes en la formación de los precios, tales 

como los costes de la distribución comercial (por ejemplo el transporte, costes de 

producción...); Conocer las circunstancias explicativas de la formación de los precios: agentes 

económicos y costes de en la distribución comercial así como el análisis del grado de 

competitividad de los distintos intermediarios en la distribución; 

2) Tutela de la Administración para potenciar el mayor establecimiento de contratos tipoagroalimentarios, 

atendiendo a la Ley 2/2000. 

3) Fomento de la comercialización directa (vía cooperativa); 

4) Fomento de mesas intersectoriales agricultores-consumidores. 

III.2.2. Medidas hacia una Mayor Transparencia del Mercado. 

1) Establecimiento de procedimientos de mejora en la recogida de precios que constaten éstos 

en los distintos niveles del proceso comercial así como una rápida y puntual difusión de los 

mismos. También proponemos la mejora del conocimiento de los mercados de los productos 

españoles fomentando estudios de mercado y favoreciendo la creación de una red de 

información comercial e identificando los puntos críticos normativos, comerciales, etc., 

que impiden un mejor desarrollo de los mercados. 

2) Creación de un panel público interactivo de precios agrarios a través de un portal informático 

(pagina WEB), con información actualizada de distintos puntos de venta sobre precios en 

origen, y precios de venta al público. 

3) Realización de campañas informativas en las que se expliquen a los consumidores los distintos 

eslabones por los que la fresa pasa desde su origen hasta que llega al consumidor. 

4) Las Organizaciones Interprofesionales han de marcar como uno de sus objetivos el 

establecimiento de medidas que vayan destinadas a lograr una mayor transparencia del 

mercado, cumpliendo con lo establecido en el art. 3ª de la Ley 38/1994. 

27


5) Implantación del doble etiquetado (precios origen/precios destino) para que las bajadas y 

subidas de precios se trasladen de inmediato al consumidor.4 

6) Creación de una Comisión de Examen de Prácticas Comerciales 

III.2.3. Medidas hacia una mayor participación del agricultor en el valor añadido. 

1) Redireccionar el instrumento de Ayudas a las Inversiones hacia proyectos de Innovación. 

Huelva recibió en 1995-2000 12 Mio euros, invirtiendo 24,9 Mio euros. 

2) Potenciar el instrumento de ayudas Transformación y Comercialización. El sector de frutas y 

hortalizas recibió unas ayudas de 9,8 Mill. euros, realizando una inversión de 27,4 Mill. euros. 

3) Fomento de los Programas Operativos de las OPFH en comercialización y promoción. Se hace 

necesario impulsar Programas Operativos dirigidos a: 

- Aportación de servicios al producto (envasado, presentación, transporte) 

- Promoción y Comercialización (estudiar la posibilidad de la venta 

detallista por parte del sector productor); incorporando la elaboración 

de catálogos de empresas y productos, el apoyo a la presencia en misiones 

y certámenes comerciales y el fomento del diseño de estrategias 

comerciales conjuntas con otros sectores como el turístico, cultural, 

gastronomico, etc. 

- Certificación de calidad y acciones de seguridad alimentaria. 

- Gestión de residuos, gestión medioambiental. 

- Servicios empresariales al agricultor 

4) Potenciar la investigación para incrementar calidad, vida útil de la fresa, comercialización. 

Apoyo a la innovación tecnológica y comercial. 

5) Impulsar la cadena de frío a lo largo de toda la cadena comercial. 

6) Homogeneización de la calidad que suponga la incorporación de otros componenetes 

asociasdos a la salubridad, grado de elaboración/presentación u otras utilidades añadidas al 

producto (tales como el efecto beneficioso de consumir fresas). 

7) Impulso a la Producción integrada (Producto producido respetando el medioambiente) 5 y 

Producción controlada (AENOR y FEPEX tienen un sistema de normalización y certificación 

de la producción; EUREP -Euro Retailer Group- ha desarrollado Protocolo de Buenas Prácticas 

Agrícolas a nivel europeo). 

4 En el marco del GT del Observatorio de Precios de los alimentos, el Ministerio de Economía indica la posible no 

viabilidad de esta medida en los términos jurídicos. Alude también a la clarificación del objetivo de la misma, pudiendo 

responder a: Transparencia de mercados; Incrementar competencia; Disminuir precios destino o aumentar origen. El 

MAPA indica que es el primer objetivo indicado (al estar en una economía libre de mercado). 

Por otro lado la experiencia francesa nos indica los siguientes problemas técnicos: (i) definición del precio de la 

producción, sobre el tratamiento a aplicar a los productos importados; (ii) el consumidor no sabe nada sobre la manera 

en que todos los intermediario se reparten el margen entre el precio de venta y la producción. 

5 La superficie de producción integrada de Huelva en 2001 fue de 2.837 has, un tercio del total. En el 2000 se 

comercializaron 55.300 Tn. De fresa. (18% de la producción). 

28


8) Disminuír el impacto ambiental causado por la eliminación de plásticos y mallas de 

protección, entre otros elementos, valorizando la fresa comercializada. 

9) Fomento de la Trazabilidad de la fresa, mediante la cual se permita seguir el producto desde la 

unidad de cultivo de origen hasta su consumición, pasando por la manipulación y envasado del 

producto. 

10) Una Mayor diversificación de cultivos en la zona (frambuesa, entre otros) y el Desarrollo de 

productos de cuarta gama. 

Todas estas medidas habrán de ser acompañadas a través del funcionamiento de un 

OBSERVATORIO DE PRECIOS Y MERCADO que refuerze los estudios y tenga capacidad de 

proponer y ejecutar medidas de carácter vinculante 

Se hace necesario, por consiguiente, solicitar la constitución de un Grupo de Trabajo de la Fresa en 

el Observatorio de Precios de los Alimentos. Posible sede Huelva. 

29


Cuadro. Objetivos y medidas a instaurar o intensificar por el Gobierno. 

OBJETIVOS 

MEDIDAS 

General 

Evitar la disminución de los precios en origen, por debajo de 

costes. 

Evitar la fluctuación de precios. 

REGULACIÓN DE 

MERCADOS: Precios y 

Mercados 

ESTRUCTURALES 

- FOMENTO DE MECANISMOS OCM COMUNITARIOS. EXTENSIÓN DE NORMA 

- Control de importaciones 

- Controlar dumping comercial (ventas < costes producción) 

- Mejora Mercados Origen (concentración oferta) 

- Modifiación Sistema Comercialización en origen (No ventas a consignación) 

- Potenciar Infraestructura Logística Salida. 

- Mejora Exporación (Consorcios, Mercados más alejados, Logística, Especialistas) 

- Nuevas estrategias comercialización 

- Impulsar Consumo frutas y hortalizas (Fresa) 

- Creación de Plataformas Destino para la comercialización y Distribución 

- Fomento de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) 

Sistema agroalimentario equilibrado: No grandes 

márgenes/diferencias comerciales 

- Conocimiento formación del precio (su trazabilidad): Agentes y costes 

- Contratos tipo-agroalimentarios 

- Fomento de la comercialización directa (vía cooperativa); 

- Fomento de mesas intersectoriales agricultores-consumidores. 

Específicos 

Mayor transparencia del mercado 

- Mejora en la recogida de precios y conocimiento mercados 

- Panel público informático eficaz (web) 

- Campañas informativos – conocimiento eslabones comerciales 

- Organizaciones Interprofesionales 

- Doble etiquetado; en especial controlar la aplicación del etiquetado en origen; 6 

- Creación de una Comisión de Examen de Prácticas Comerciales. 

Mayor participación del agricultor en el valor añadido 

- Ayudas a las Inversiones hacia proyectos de Innovación. 

- Potenciar ayudas Transformación y Comercialización. 

- Fomento de los Programas Operativos de las OPFH en comercialización y promoción. 

- Potenciar la investigación, innovación tecnológica y comercial. 

- Impulsar cadena de frío a lo largo de toda la cadena comercial. 

- Homogeneización calidad 

- Impulso a la Producción integrada y Producción controlada 

- Disminuír el impacto ambiental causado por la eliminación de plásticos 

- Fomento de la Trazabilidad de la fresa 

- Mayor diversificación de cultivos en la zona (frambuesa, entre otros) y Desarrollo de productos de cuarta gama. 

30


Bibliografía. 

CONSEJO EUROPEO: Reglamento (CE) nº 2200/96 del Consejo UE sobre la OCM de 

frutas y hortalizas. 

CRUZ, I., REBOLLO, A. & YAGUE, M.J. (2003): “Concentración y Competencia en 

los canales de distribución de productos alimenticios”. Papeles de Economía Española 

nº 96. 

JUNTA DE ANDALUCÍA (2002): “Situación del sector comercializador de la fresa en 

Huelva”. Unidad de Prospectiva, Consejería de Agricultura y Pesca. 

JUNTA DE ANDALUCÍA (2002b): “Diagnóstico del sector fresero de Huelva”. 

Consejería de Agricultura y Pesca. 

Publicaciones periódicas: 

ALIMARKET, Informe confidencial de Alimentación y Bebidas. Nºs: 10-16 nov. 2003, 

8-14 dic. 2003 y 17-23 mayo 2004. 

El Correo, 30.3.04 

Europa Agraria, Junio 2003. 

Páginas Web: 

FRESHUELVA (2004): www.freshuelva.es 

JUNTA DE ANDALUCÍA (Consejería de Agricultura y Pesca) 

www.juntadeandalucia.es 

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA www.mineco.es 

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA www.ine.es 

31


Anexo I. ONUBAFRUIT (antigua FRESONUBA). 

ONUBAFRUIT comenzó su actividad como nueva sociedad el pasado mes de 

noviembre con el nombre de FRESONUBA. 

Los objetivos de esta sociedad son: organizar la oferta, profundizar en la 

comercialización exterior y mejorar los canales de comercialización. 

Esta nueva sociedad está participada por: 

- Ocho empresas: 

- Cooperativas: 

- SCA Nuestra Señora de la Bella (17,95%), 

- SCA Costa de Huelva (15,93%), 

- SCA Hortofrutícola Bonares (11,89%), 

- SCA Hortofrutícola de Cartaya (9,37%), 

- Freslucena SCA (4,05%). 

- SAT: 

- SAT Condado de Huelva (15,93%), 

- SAT Alfonseca La Redondela (6,47%), y 

- Sol Condado S.A. (8,92%), 

- Junta de Andalucía a través de DAP (10%) y El Monte (5%). 

Recientemente ha ampliado el capital de los 6.100 a los 122.000 euros, no produciendo 

cambios en cuanto a la participación accionarial; no obstante, otra entidad financiera 

andaluza ha mostrado su interés en participar. 

La empresa aglutina aproximadamente 80.000 Tm. (25% de la producción fresera 

onubense, capaz de satisfacer las necesidades de la gran distribución). La cantidad 

prevista a comercializar asciende a 12.000 tm -20% de la producción de sus socios-, 

principalmente distribuída, en el primer año, en Alemania (que absorbe el 40% de las 

exportaciones). El objetivo pasa por comercializar el total de la producción de las 

entidades. 

Principales actividades: 

- gestión integral de los envíos en origen (negociación de precios, transporte, 

coordinación y seguimiento de envíos, etc.); 

- financiación y aseguramiento de las operaciones; 

- gestión de reclamaciones; 

- recolocación de las mercancías; y 

- Realización de estudios de prospección comercial en los países del Este de 

Europa y Reino Unido. 

La sociedad ha registrado dos marcas “Fo” y “Starberry”. 

32


Anexo II. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS AL CONSUMO: El 

Índice de Precios al Consumo. 

En el 2003, el grupo de los alimentos y bebidas no alcohólicas mostraron una 

variación interanual del 4,1. Esta cifra fue superior a la variación general que se sitúo en 

2,6 puntos lo que ha supuesto una diferencia considerable entre el grupo de los 

alimentos y el general de 1,5 puntos. Si se compara los datos del 2003 con el año 2002 

se puede observar que mientras el IPC general ha bajado considerablmente desde un 4% 

a un 2,6% la inflación del grupo de los alimentos baja ligeramente (desde un 4,6 en el 

2003 a un 4,1 en el 2002). 

Esto nos induce a pensar en que el sector de los alimentos es un sector de por sí 

inflacionista, al presentar tasas de inflación en los dos últimos años por encima del 4%. 

Variación del IPC 2003 y 2002 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Alimentos y bebidas 

no alcohólicas (1) 

Fuente: INE. Elaboración propia. 

General (2) Dif. (1)-(2) 

2003 4,1 2,6 1,5 

2002 4,6 4 0,6 

Si se analiza el comportamiento de las distintas rúbricas que conforman el grupo 

de alimentos y bebidas no alcohólicas se puede observar como las rúbricas de Huevos, 

Patatas, Frutas (donde se inserta la fresa), Legumbres y Hortalizas, Aceites, Frutas 

conserva, Carne ovino, Pan y Carne de aves han tenido una inflación superior al 

grupo de alimentos y bebidas. Entre las mismas destaca la rúbrica de las frutas frescas 

(fresa) cuya diferencia es de aproximadamente un 200% respecto al grupo de los 

alimentos. 

Si se analiza la evolución del 2003 respecto al año 2002, se puede comprobar la 

gran variabilidad de productos como la patata con u aumento del 9650% al pasar el IPC 

de esta rúbrica del 0,2% al 19,5%. El porcino (+1100%) y huevos (+478%) también han 

experimentado un crecimiento considerable. El grupo de las frutas frescas ha crecido 

un 23%. 

33


Tabla. Diferencia entre la variación interanual de productos agropecuarios frescos 

y el Grupo de alimentos e IPC. 

2003 2002 

IPC (1) IPC alimentos (2) Diferencia IPC 2003/02 

(1)-(2) 

Huevos 20,8 407% 3,6 478% 

Patatas y sus 

preparados 

19,5 376% 0,2 9650% 

Frutas 

frescas 

FRESA 

Legumbres y 

hortalizas 

frescas 

Aceites y 

grasas 

Frutas en 

conserva y 

frutos secos 

12,2 198% 9,9 23% 

7,7 88% 19,2 -60% 

6,3 54% 8,8 -28% 

6,2 51% 1,5 313% 

Carne de 

5,4 32% -7,9 -168% 

ovino 

Pan 5,2 4,1 

27% 4,9 6% 

Carne de 

5 22% 3,9 28% 

aves 

Carne de 

3,1 -24% 5,5 -44% 

vacuno 

Café, cacao e 

infusiones 

2,8 -32% -0,4 -800% 

Carne de 

2,4 -41% 0,2 1100% 

porcino 

Leche 2,3 -44% 0,5 360% 

Productos 

1,5 -63% 4,7 -68% 

lacteos 

Cereales y 

1,3 -68% 2,3 -43% 

derivados 

Otras carnes 1,1 -73% 2,3 -52% 

Preparados 

de legumbres 

y hortalizas 

1,1 -73% 2,3 -52% 

Azúcar -1,4 


-134% 0,7 -300% 

A continuación se exole la evolución del ipc frutas frescas en el 2002, 2003 y 2004. 

34


Tabla. Evolución del IPC Frutas frescas, Alimentos y General. 2002 



no alcohólicas 

General 






General 


ene-02 feb-02 mar-02 abr-02 may-02 jun-02 jul-02 ago-02 sep-02 oct-02 nov-02 dic-02 

Índice 105,1 106,3 107,1 108 108,7 109,7 110,1 110,8 111,5 112,5 113,5 114,7 

Variación 

mensual 0,7 1,1 0,8 0,8 0,6 1 0,3 0,6 0,7 0,9 0,9 1,1 

Variación 

anual 11 11,7 11,3 11,1 9,9 9,3 8,6 8,7 8,9 8,9 9,1 9,9 

Índice 102,5 102,5 103,1 103,7 104,2 104,4 104,9 105,4 105,9 106,1 106,3 106,9 

Variación 

mensual 0,3 0 0,5 0,6 0,4 0,3 0,4 0,5 0,5 0,2 0,1 0,6 

Variación 

anual 4,4 4,5 4,3 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 4,8 5,1 4,9 4,6 

Índice 101,3 101,4 102,2 103,6 103,9 104 103,2 103,5 103,9 104,9 105,1 105,5 

Variación 

mensual -0,1 0,1 0,8 1,4 0,4 0 -0,7 0,3 0,4 1 0,2 0,3 

Variación 

anual 3,1 3,1 3,1 3,6 3,6 3,4 3,4 3,6 3,5 4 3,9 4 

ene-03 feb-03 mar-03 abr-03 may-03 jun-03 jul-03 ago-03 sep-03 oct-03 nov-03 dic-03 

Índice 115,9 116,9 118,2 118,8 120,3 122,3 123,6 124,8 126,1 127,2 128,1 128,7 

Variación 

mensual 1 0,9 1,1 0,5 1,3 1,7 1,1 1 1 0,9 0,7 0,5 

Variación 

anual 10,2 10,1 10,3 10 10,8 11,5 12,3 12,7 13 13,1 12,9 12,2 

Índice 107,5 107,2 107,5 107,6 107,9 108,1 108,7 109,6 110,6 110,6 110,8 111,3 

Variación 

mensual 0,5 -0,3 0,4 0 0,3 0,2 0,6 0,9 0,9 0,1 0,1 0,4 

Variación 

anual 4,9 4,5 4,4 3,7 3,6 3,5 3,6 4 4,4 4,3 4,3 4,1 

Índice 105 105,2 106 106,8 106,7 106,8 106,1 106,6 106,9 107,7 108 108,2 

Variación 

mensual -0,4 0,2 0,7 0,8 -0,1 0,1 -0,6 0,5 0,3 0,7 0,3 0,2 

Variación 

anual 3,7 3,8 3,7 3,1 2,7 2,7 2,8 3 2,9 2,6 2,8 2,6 


ene-04 feb-04 mar-04 abr-04 may-04 

Índice 129,1 129,3 129,3 129,4 129,7 

Variación 

Frutas frescas mensual 0,3 0,1 0 0,1 0,2 

Variación 

anual 11,3 10,5 9,4 8,9 7,8 

Índice 111,8 111,4 112 112,5 113 

Variación 


mensual 


Variación 

0,5 -0,4 0,5 0,5 0,4 

anual 4 4 4,1 4,6 4,7 

Índice 107,4 107,5 108,2 109,7 110,4 

Variación 

General mensual -0,7 0 0,7 1,4 0,6 

Variación 

anual 2,3 2,1 2,1 2,7 3,4 


35


Anexo III. La Extensión de Norma en el sector de la Fresa 

La Extensión de Norma es uno de los mecanismos que presenta la actual OCM de frutas 

y hortalizas frescas mediante el cual cuando una Organización de Productores, un 

conjunto de ellas o una asociación de una zona geográfica en la que las condiciones de 

producción y comercialización sean homogéneas está compuesta al menos por 2/3 de 

productores y de la producción, puede aplicar normas de obligado cumplimiento al resto 

de productores de esa zona. 

Las Reglas que se integran en la Extensión de Norma pueden ser relativas a: 

- Conocimiento de la producción; 

- Producción; 

- Comercialización; y 

- Protección del Medioambiente; y 

- Retirada. 

Las Reglas relacionadas con el control de precios serían: 

- Reglas de conocimiento de la producción: 

- Declaraciones de intenciones de cultivo, por productos o variedades; 

- Comunicación de los cultivos; 

- Declaración de superficies totales cultivadas, desglosadas por 

productos y, si fuese posible por variedades; 

- Declaración de toneladas previsibles y de las fechas probables de 

recolección de productos, y si fuera posible por variedades; 

- Declaración periódica de cantidades cosechadas o de las existencias 

disponibles por variedades; 

- Información de la capacidad de almacenamiento. 

- Reglas de Comercialización 

- Respeto de las fechas previstas para el inicio de la cosecha y del 

escalonamiento de la comercialización; 

- Respeto de los criterios mínimos de calidad y calibrado; 

- Respeto de las normas sobre acondicionamiento, modo de 

presentación, embalado y marcado en la primera fase de la 

comercialización; 

- Indicación sobre el origen del producto. 

Entre las reglas que propicien una mayor valorización de la fresa destacarían las de 

protección del medioambiente. Éstas podrían ser: 

- Utilización abono y estiércol; 

- Utilización de productos fitosanitarios y otros métodos de protección de los 

cultivos; 

- Contenido máximo de residuos de productos fitosanitarios o abonos; 

- Eliminación de subproductos y materiales usados; 

- Destrucción de productos retirados del mercado; 

- Regla en materia de retiradas. 

36


Para la Extensión de Norma las Reglas habrán de cumplir las siguientes condiciones: 

- Deberán ser aplicables por lo menos desde una campaña de comercialización antes; 

- Sólo podrán resultar obligatorias durante un período máximo de tres campañas de 

comercialización; 

- No deberán perjudicar a los demás agentes del mismo Estado Miembro no del resto 

de la Comunidad. 

La Orden de 14 de marzo 1994, la Consejería de Agricultura y Pesca-Junta de 

Andalucía y la Decisión de la Comisión 15 febrero 1994 de la circunscripción 

económica para el producto de la fresa en la provincia de Huelva, crea el Registro de 

Productores de Fresas. Los municipios son: 

- Ayamonte; 

- Villablanca; 

- Isla Cristina; 

- Lepe; 

- Villanueva de Castillejos; 

- Cartaya; 

- San Bartolomé de la Torre; 

- Gibraleón; 

- Aljaraque; 

- Huelva; 

- Punta Umbría; 

- Palos de la Frontera; 

- San Juan del Puerto; 

- Moguer; 

- Trigueros; 

- Beas; 

- Niebla; 

- Lucena del Puerto; 

- Bonares; 

- Rociana; 

- Villarrasa; 

- Bollullos del Condado; 

- La Palma del Condado; 

- Villalba del Alcor; 

- Paterna del Campo; 

- Escacena del Campo; 

- Manzanilla; 

- Chucena; y 

- Almonte. 

37

OBSERVATORIO DE PRECIOS Y MERCADOS - Origen y ... - Coag

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?