therya-5_2

Sánchez
de las tuzas menores (Thomomys) se consultó el estudio de Álvarez-Castañeda (2010)
que indica que el complejo Thomomys bottae-umbrinus en realidad podría incluir más
de dos especies. Respecto al género Oryzomys se consideró el trabajo de Carleton y
Arroyo-Cabrales (2009), que considera válida la especie O. albiventer.
En el caso de la familia Heteromyidae se adopta provisionalmente la postura de Hafner
et al. (2007), fundamentada en evidencia del análisis de genes mitocondriales, respecto
a que el género Liomys puede considerarse sinónimo de Heteromys; esto presentaría un
esquema filético más congruente, al eliminar una situación de parafilia anteriormente
implicada entre ambos géneros. Asimismo, se consideró una revisión de la especie
antes conocida como Dipodomys phillipsii (Gray 1841), de la cual la subespecie D. p.
ornatus ha sido reconocida como especie distinta (D. ornatus; Fernández et al. 2012).
Coincidiendo con Ceballos y Arroyo-Cabrales (2012) aquí se conserva el nombre del
jaguarundi como Herpailurus yagouaroundi, a pesar de que (Wilson y Reeder 2005) lo
incluyen en el género Puma considerando el resultado de estudios moleculares como
los de Mattern y McLennan (2000), y de que en Sánchez et al. (2014) se refirió como P.
yagouaroundi. Este cambio obedece a que publicaciones muy recientes reconocen la
monofilia de Puma y Herpailurus, con Acinonyx como un clado vecino, pero continúan
utilizando Herpailurus (Segura et al. 2013): la controversia aún no puede considerarse
resuelta, por lo que provisionalmente aquí se decidió retomar una posición más
conservadora respecto a la nomenclatura.
Las autoridades taxonómicas asociadas con cada nombre de especie y subespecie se
revisaron cotejándolas conforme a Wilson y Reeder (2005) y otras publicaciones que las
mencionan (Ramírez-Pulido et al. 2005, Ceballos et al. 2005, Ceballos y Arroyo-Cabrales,
2012). Se sugiere a los lectores acudir a la literatura taxonómica especializada referida
por Wilson y Reeder (2005) y a publicaciones más recientes aquí citadas, para acceder a
las referencias de publicación original de los nombres específicos y subespecíficos que
se utilizan.
Se efectuó un sencillo análisis por taxones mayores para conocer la composición de
esta fauna estatal. Al revisar los registros de mamíferos para Guanajuato presentes en
la literatura y en bases de datos de museos se obtuvieron un número considerable de
localidades, las cuales se hallan en proceso de cartografía para empezar a reconocer
los patrones de distribución de las distintas especies en la entidad; por ello en esta
primera oportunidad se han referido sólo como presencia por municipio, con lo cual
se pretende por ahora ofrecer un panorama de la actual cobertura general de muestreo
del estado. Para cada especie, o subespecie cuando fue el caso, se menciona su
estado de riesgo estimado; a escala global conforme la Lista Roja de la (IUCN 2012,
versión 3.1 de las categorías de riesgo) y a escala nacional con la lista de la NOM-
059-SEMARNAT-2010 (SEMARNAT 2010). Respecto a las regulaciones de comercio
internacional, las disposiciones de la Convención sobre el Comercio Internacional de
Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) sólo se aplican a ciertas especies
presentes en Guanajuato; en esos casos se mencionan conforme a los Apéndices CITES
vigentes a partir del 25 de septiembre de 2012.
Aunque el propósito principal de la presente contribución es proveer una sinopsis
taxonómica comentada y dejar constancia de la situación actual del conocimiento
sobre los mamíferos silvestres de la entidad, los casos de taxones en categorías de
www.mastozoologiamexicana.org
373