presentación - Consejo Nacional de Educación

Innovaciones en la evaluación y acreditación
de la calidad de la Educación Superior: una
tarea permanente
Nuevos criterios de evaluación para la
formación técnico profesional.
Daniela Torre y Rodrigo Díaz. Consejo Nacional de Educación, Chile. Junio de 2011

Agenda
• El Consejo en el Sistema de Aseguramiento
de la Calidad
• ¿Por qué nuevos criterios de evaluación?
• Proceso de revisión y reformulación de los
criterios i para CFT
• Presentación orientaciones generales y
nuevos criterios de evaluación
• Desafíos para el CNED y
el sistema de
aseguramiento de la calidad
2

Origen y evolución de las funciones
del CNED
Ley Orgánica
Constitucional de
Enseñanza
(1990)
Ley Sistema Nacional
de Aseguramiento de
la calidad ES
(2006)
• Crea al Consejo Superior de Educación (CSE)
• Funciones: licenciamiento universidades e
institutos profesionales, evaluación
currículum escolar.
• El CSE pasa a ser parte del SINAC
• Nuevas funciones: licenciamiento centros de
formación técnica (CFT) y apelaciones de
acreditación
Ley General de
Educación
reemplaza al CSE
(2009)
• El Consejo Nacional de Educación (CNED)
l l CSE
• Mantiene funciones en educación superior
• Amplía funciones en materia escolar
3

Sistema Nacional de Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior
Ministerio de
Educación
Información
Licenciamiento
Comisión
ió
Nacional de
Acreditación
Consejo
Nacional de
Educación
Acreditación
institucional
Acreditación de
programas
4

Licenciamiento
Comprende la aprobación del proyecto institucional y el
proceso que permite evaluar el avance y concreción del
proyecto institucional, por un periodo de 6 a 11 años, al
cabo del cual las instituciones obtienen su autonomía o
deben cerrarse.
Licenciamiento
Aprobación
proyecto
Verificación
Pronuncia-
miento de
autonomía
5

Licenciamiento:
Verificación proyecto institucional
Es la evaluación periódica de la concreción del
proyecto institucional, mediante distintos
mecanismos, sobre la base de los criterios de
evaluación definidos por el Consejo.
Hay criterios de evaluación diferenciados por tipo
de institución: i ió
- Universidades
- Institutos Profesionales
- Centros de Formación Técnica

¿Por qué nuevos criterios?
• Perfil del estudiante de CFT: adulto,
trabajador, que costea sus estudios
directamente.
• Expectativas laborales: del nivel técnico los
estudiantes esperan una oportunidad de
acceder en el corto plazo a un mejor trabajo,
y así una mejor calidad de vida.
• El Sistema de Educación Superior evoluciona
7

Matriculados de pregrado por tipo de
Institución (1983-2009)
350.000
300.000
250.000
200.000
217.867
150.000
100.000
105.341
120.486
50.000
0
39.702
16.914
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Tipo de Institución CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA INSTITUTO PROFESIONAL U. PRIVADA U. CONSEJO RECTORES
8

Matrícula de primer año según tipo de estudios
Período 2005‐2010
2010
INDICES 2011
PROFESIONAL
TÉCNICO NIVEL SUPERIOR
200.000000
180.000
160.000
140.000000
120.000
100.000
80.000000
60.000
40.000
20.000000
-
138.122
149.991
65.021 70.539
157.732 162.315
74.385
82.193
172.351
92.252
189.943
943
2005 2006 2007 2008 2009 2010
115.013
38%
77%
9

Participación por tipo de institución según quintil de ingresos
Estudiantes de 18 a 24 años
Según encuesta CASEN 2009
Tipo de Educación por quintil de ingresos
120%
Universidades Institutos Profesional Centros de Formación Técnica
100%
80%
10% 8% 7% 7% 3%
11%
29% 32%
29%
22%
60%
40%
61%
6%
60% 64%
71%
85%
20%
0%
I II III IV V
10

Estudiantes según jornada por tipo de institución
INDICES 2011
Diurno
Vespertino
100%
90%
80%
87%
79%
70%
60%
50%
40%
62%
47% 53% 38%
30%
20%
10%
13%
21%
0%
Centros de Formación Técnica Institutos Profesionales Universidades Total general
11

Perfil del Estudiante de CFT
Nunca ha
trabajado
Trabaja y/o ha
trabajado
12

Qué y dónde estudiar: factores
determinantes de la decisión
• En general, al momento de tomar las decisiones los jóvenes
tienen mayor claridad acerca de las preferencias de carrera que
las preferencias de instituciones.
• Dichas preferencias se configuran…
o 1° a partir de intereses y habilidades que se cree que se
poseen,
o 2° consideran aspectos asociados a la inserción laboral y
al retorno económico.
• La elección, aunque se rige en gran medida por sus intereses,
está fuertemente condicionada por los costos que las carreras
tienen, en relación a los retornos esperados.
Estudio Sectec CNED “Descripción de criterios presentes en la selección de carreras e instituciones de educación
superior” 2010
13

Elección de institución de educación
superior
• Una vez que se cuenta con un espectro de carreras posibles
(hay casos en que es solo una, pero en su mayoría se suele
tener un espectro de dos o tres carreras) los jóvenes comienzan
la elección de institución.
ió
• Por lo general, los jóvenes cuentan con una gama de
instituciones deseadas, donde saben que se imparten la o las
carreras que se buscan. A partir de esta gama, comienza la
selección, cuyo principal sustento es la calidad y el prestigio de
las instituciones. Por cierto, ambos elementos –calidad y
prestigio- van de la mano, ya que consideran al prestigio como
una garantía de calidad.
• El prestigio, i para el postulante, t se reduce al conocimiento i que
el mercado laboral tiene de las instituciones.
14

Ingreso
• El ingreso a una institución prestigiosa y de buena calidad
está restringido por:
- El dinero,
- Las notas de enseñanza media y
- El desempeño en la prueba de selección (PSU)
Acceso a becas y créditos.
Toma de decisión: confluencia entre aspectos
motivacionales o de voluntad y elementos relacionados
con aspectos estructurales o de constreñimiento, donde
estos últimos resultan ser más relevantes
15

Evolución del Sistema de Educación
Superior
– Modificaciones importantes en los currículos de las carreras
– Introducción de diversas instancias de práctica
– Valoración de la vinculación del cuerpo docente al mundo
laboral
– Transformación de las asignaturas tradicionales en módulos
por competencias
– Contacto creciente con egresados y empleadores para
conocer sus demandas,
– Reconocimiento de aprendizaje previos.
– Incluso, se observan los primeros indicios de una mayor
flexibilidad curricular y de articulación de la educación
técnica con el sistema general de educación superior.
16

¿Por qué nuevos criterios?
• Aumento y masificación de la matrícula,
especialmente de la FTP.
• Nuevo perfil del estudiante: trabajador y estudiante,
proviene de distintos niveles socioeconómicos, el
ingreso no es, necesariamente, directo desde la
educación secundaria.
• Vinculación creciente entre la elección de carrera y el
retorno económico.
• Aumento de la diversidad institucional y
modificaciones en el proceso formativo que éstas
desarrollan.
17

¿Por qué nuevos criterios?
• Madurez del sistema de aseguramiento de la
calidad
• Demanda IES de reconocimiento de la
diversidad institucional
• Conocimiento acabado del órgano regulador
sobre las instituciones en licenciamiento
Proceso participativo de revisión criterios
de evaluación y formulación de
orientaciones estratégicas específicas para
el sector
18

Licenciamiento:
Criterios de evaluación
Los criterios de evaluación establecen, sobre una
base conceptual, el nivel de desempeño que una
institución de educación superior debe alcanzar
para que el desarrollo de su proyecto institucional
sea considerado satisfactorio por el Consejo.
Cada criterio incluye un enunciado general y un
conjunto de glosas que lo detallan para
determinados procesos o situaciones.

Áreas de evaluación y criterios para CFT
Gestión Institucional Proceso formativo Resultados
1.Planificación y desarrollo
del proyecto institucional
Misión y objetivos
4.Carreras
Apertura, formulación e
implementación
7. Egresados
Empleabilidad
Estructura organizacional Perfil de egreso Seguimiento
Programa general de desarrollo
2.Administración
institucional
Currículo y plan de estudio
Evaluación de los aprendizajes
Equipamiento didáctico, laboratorios
y talleres
Articulación con otros niveles
educacionales y con el mundo del
trabajo.
5.Docentes
8. Sustentabilidad
Dirección/gestión Idoneidad Revisión y evaluación interna
Recursos humanos Actualización Análisis de resultados intermedios.
Administración financiera Desempeño Vinculación con el sector productivo
Infraestructura y equipamiento
i
Registro curricular
3.Servicios de apoyo 6.Estudiantes
Servicios para los estudiantes
Información y publicidad
Perfil de ingreso
Progresión y logro

Comparación criterios de evaluación
Criterios originales Criterios 2011
I: Integridad Institucional
II: Propósitos institucionales y nivel general de
su realización.
III: Administración institucional, gobierno y
autorregulación.
XI: Administración financiera y recursos.
XII: Infraestructura física e instalaciones.
1.Planificación y desarrollo del
proyecto institucional
2.Administración institucional
V: Servicios para a los estudiantes. 3.Servicios de apoyo
IX: Extensión y servicios a la comunidad
VII: Carreras y otros programas académicos.
X: Recursos educacionales.
VI: Académicos: proceso de enseñanza.
4.Carreras
5.Docentes
IV: Progresión y logros os de los estudiantes.
6.Estudiantes
uda VIII: Investigación y creación artística.
7. Egresados
8. Sustentabilidad
21

Énfasis de los criterios
• Relevancia de la gestión: institucional y de
programas.
• Evaluación debe considerar proceso y
producto
• Incorporación de nuevos actores:
egresados y empleadores
• Docentes: valoración de la docencia y de
la actualización.
22

Ministerio de
Educación
Comisión
Consejo
Nacional de Nacional de
Acreditación
Educación
Sistema de Educación
Superior:
-Componentes
relacionados.
-Procesos de AQ deben
ser complementarios y
coherentes.
-Suponen niveles
crecientes de exigencia.
23

Visión General
Criterios deben adaptarse a realidad y necesidades de
evaluación del sistema. Respetar diversidad
institucional.
.
Criterios mueven el sistema: acreditación, formación
TP, política global que requiere el sector, definición de
estándares de provisión de información pública veraz y
útil.
Fortalecimiento de la FTP. Los criterios deben contribuir
al desarrollo y consolidación de una oferta robusta y
diversa, tanto en materia de instituciones como de
carreras.
24