Cuatro perspectivas para toma de decisiones.pdf - idepe

objetiva. Los decisores a menudo se enfrentan a situaciones sobre las que
tienen muy poca información --en otras palabras, donde tal vez no estén
seguros de cuáles son los motivos de un adversario, o las consecuencias
potenciales de los diferentes cursos de acción. En otras situaciones, el
decisor podría enfrentarse a la sobrecarga de información. En dichos casos,
puede haber disponible tanta información compleja y conflictiva que resulte
extremadamente difícil distinguir entre la información crítica y extraña o los
datos falsos. Los decisores también pueden verse afectados en lo personal,
a nivel emocional, por información sobre una cuestión de crisis. Por ejemplo,
Ronald Reagan aparentemente reaccionó fuertemente a las fotografías del
sufrimiento causado por el bombardeo israelí de Beirut en 1981. Los
presidentes Bush y Clinton, respectivamente, también se vieron
personalmente afectados --según se reportó-- por los informes sobre el
sufrimiento humanitario entre los Kurdos en el Norte de Iraq luego de la
Operación Tormenta del Desierto y entre civiles kosovares en la Ex
Yugoslavia durante los años 1998-1999.
Los decisores a veces se enfrentan a sus propias limitaciones intelectuales,
al estrés, la incertidumbre y la sobrecarga de información cuando recurren a
soluciones más directas o suposiciones. Por ejemplo, un Presidente y sus
asesores podrían recurrir al concepto de "reflejo exacto". Es decir, podrían
asumir que un adversario "piensa de la misma manera que nosotros". Una
hipótesis común consiste en pensar que el proceso de toma de decisiones
del adversario cumple con el modelo racional de Allison, y que el adversario
ha definido sus intereses y objetivos nacionales en los mismos términos en
los que lo hubieran hecho los líderes estadounidenses. También podrían
apoyarse en analogías (es decir, comparaciones con situaciones en el
pasado que parecen similares), que los ayude a decidir un curso de acción a
tomar. Esto podría haber sido el caso del Presidente Bush durante la Guerra
del Golfo. Bush parece haber delineado una analogía entre la invasión iraquí
de Kuwait y el expansionismo alemán antes de la Segunda Guerra Mundial,
y esta analogía lo ayudó a abordar la incertidumbre sobre los planes a largo
plazo de Irak. El Presidente Clinton tal vez hizo lo mismo durante la crisis de
Kosovo, cuando comparaba al líder yugoslavo Sloban Milosevic con Hitler.
Entre otras analogías disponibles, se encuentran las de Somalia, El Líbano y
Vietnam. Por ejemplo, un decisor que se muestra reticente a la participación
en crisis humanitarias en los Balcanes podría estar influido por la
preocupación de que la situación se conviertan en otra ciénaga como
Vietnam. O bien, un líder que considerara la intervención en una crisis en
África Central podría ser menos proclive a aprobar la intervención si pensara
que la situación es similar a la de Somalia a principios de los 90, o el Líbano
a principios de los 80.
Otra característica de la perspectiva cognitiva consiste en que se basa en
hipótesis, a menudo implícitas, sobre individuos o acontecimientos. Un
ejemplo de esto serían los estereotipos raciales, étnicos o religiosos que
podrían llevar a que un decisor subestime a un adversario o sub-valúe la
información de inteligencia de otra nación. También es posible que en
algunas situaciones, los líderes se vean influenciados por cálculos sobre
cómo puede afectarlos personalmente una decisión sobre política. Por
ejemplo, un Presidente podría estar preocupado por no tener una imagen de
debilidad ante los líderes de un país rival y, por lo tanto, aprobar una