Cuatro perspectivas para toma de decisiones.pdf - idepe

2. Los cursos de acción u opciones alternativos deben estar identificados y
evaluados por el decisor en términos de las consecuencias positivas y
negativas de cada curso de acción. A su vez, esto presupone que se
encuentre disponible información precisa sobre las consecuencias de los
diversos cursos de acción u opciones posibles, y que sean comprendidas por
el decisor y sus asesores. La suposición también incluye que haya suficiente
tiempo para que la información se compile y proporcione al decisor.
3. De acuerdo con esta evaluación de las consecuencias, el decisor debe
elegir el curso de acción u opción que brinde las mejores consecuencias
netas en términos de los objetivos específicos o intereses nacionales
determinados.
Si todos estos factores no están presentes, el supuesto de que existe
coherencia entre los objetivos y las acciones puede tornarse inválido. Por
ejemplo, un proceso de toma de decisiones que no incluye una evaluación
de los cursos de acción alternativos tiene menos probabilidades de terminar
en la selección de la opción que, según se espera, tendrá las mejores
consecuencias netas. O, si el decisor basa su decisión en algo que no sean
intereses nacionales claramente definidos, la decisión obviamente daría
lugar más probablemente a una acción que no sea coherente con tales
intereses nacionales o esté en proporción con los mismos.
Allison y otros politólogos han descubierto que numerosos líderes políticos y
académicos tienden a dar por sentado, por lo menos en forma implícita, que
todos esos factores estuvieron presentes cuando se tomó una decisión en
particular. En otras palabras, los líderes y analistas a menudo adoptan la
perspectiva racional cuando intentan descubrir por qué se tomó una
decisión. De hecho, la perspectiva racional a menudo brinda una excelente
comprensión de las preguntas de cómo y por qué se tomó una decisión.
¿Qué tipos de evidencia debería buscar un alumno, líder político o analista
de política si utilizara la perspectiva racional --incluso en forma implícita--
para intentar comprender cómo y por qué se tomó una decisión en
particular? En primer lugar, el alumno debería buscar indicios de que el
interés nacional fue claramente articulado.¿Existía un documento de política
que describía el interés nacional en la región geográfica o situación en
cuestión? ¿Se basaron en dicho documento tanto el decisor como sus
asesores? ¿Mantuvo reuniones el decisor con sus asesores para decidir
cuáles eran los intereses nacionales y se determinaron los intereses antes
de tomar la decisión? ¿Los diversos departamentos y agencias y sus
titulares compartían un entendimiento común sobre los intereses nacionales
o interpretaban los intereses nacionales de manera diferente?
En segundo lugar, el alumno buscaría indicios de que se le presentó al
decisor una amplia gama de cursos alternativos de acción u opciones.
¿Había una estructura inter-agencia ya establecida para identificar las
opciones y evaluar sus consecuencias positivas o negativas? ¿Los diversos
organismos (por ejemplo, los Departamentos de Defensa y de Estado)
propusieron opciones? ¿Se presentaron todas las opciones al decisor, o
hubo opciones que no se le presentaron? Si no se le presentaron, ¿por qué?
¿Contaba el decisor con toda la información que necesitaba para evaluar, de