TERAPIA PSICOLÓGICA - ResearchGate

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE?:
LAS INTERVENCIONES DE AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA
7
existencialistas también presentan diferencias. Por un lado,
Simon (1988) se ha manifestado a favor de la
autorrevelación si ésta es genuina, abierta y permite la
desmitificación de la psicoterapia. En general, se propone
que la autorrevelación sería complementaria a la respuesta
empática que ayudaría a construir un vínculo más cercano
con el paciente y lo estimularía a elicitar mayores revelaciones
(Jourard, 1964, 1971; Garfield, 1987). Por otro lado,
Josephs (1990) no ve el valor de la autorrevelación del terapeuta
ya que, en primer lugar, la autenticidad de lo expuesto
no puede ser cuestionada ni analizada por el paciente
y, en segundo lugar, a pesar de la sinceridad, este
tipo de empatía (“te entiendo porque he vivido una situación
similar a la tuya”) sería imperfecta dado el hecho que
paciente y terapeuta son dos personas separadas
existencialmente. Afirma que su única utilidad se encontraría
cuando la autorrevelación tuviere la función de aclarar
alguna mala interpretación y permitiera al paciente entender
mejor la perspectiva del terapeuta. Aún así, el peligro
residiría en el hecho que el paciente puede ir más allá
del significado literal de la autorrevelación y agregar otras
interpretaciones que sobrepasen las intenciones del terapeuta
y sin tener posibilidades mayores de solicitar aclaración
de estas interpretaciones ya que el control del proceso
terapéutico lo tiene el terapeuta.
Así, hasta este punto y considerando que las intervenciones
de autorrevelaciones deben ser consideradas como
intervenciones diferentes a las de autoinvolucramiento o
de inmediatez, incluyendo pros y contras, las proposiciones
teóricas se podrían resumir como sigue:
Observaciones de oposición a la autorrevelación del
terapeuta:
1) Las autorrevelaciones interferirían con el análisis de la
transferencia y con el proceso terapéutico.
2) Autorrevelaciones de experiencias pasadas tendrían una
credibilidad limitada al no ser explorables y no necesariamente
harían más humano al terapeuta.
3) Existirían autorrevelaciones inapropiadas y serían aquellas
que son producto del impulso y de necesidades del
terapeuta.
4) El terapeuta no tendría control sobre la extensión de la
interpretación que haría el paciente de su
autorrevelación.
Autorrevelaciones de experiencias sobre el pasado personal
podrían tener interpretaciones no esperadas por
el terapeuta.
Además, habría que considerar una potencial exposición
no deseada del terapeuta (por ejemplo, si se autorrevela
como “gay” ante un paciente “gay” o autorrevela un aborto)
dado que los pacientes no están obligados a la
confidencialidad; si bien el terapeuta no debe exponer los
contenidos expresados por el paciente, éste es libre para
comentar los contenidos surgidos en la sesión a quien estime
conveniente, especialmente lo expresado por su terapeuta.
Imagínese esta situación si el lugar de práctica del
terapeuta es un pueblo pequeño; el potencial de perjuicio
para el terapeuta podría ser no menor. También hay que
tomar en cuenta que ciertos contenidos tienen mayor probabilidad
de elicitar prejuicio o dudas lógicas respecto al
terapeuta. Por ejemplo, las autorrevelaciones que implican
algún estado patológico del pasado (yo era un Don Juan,
yo sufrí de depresión, etc.) y que en la actualidad se considera
como superado, no implica que este estado o repertorio
conductual no vuelva a surgir o se recurra a él eventualmente.
Esto podría traer dudas en el paciente acerca de la
idoneidad del terapeuta.
Argumentos teóricos a favor:
1) La autorrevelación proveería un ambiente de intimidad
que favorecería el vínculo o alianza terapéutica.
2) Una autorrevelación ayuda a construir un lazo más cercano
entre el paciente y el terapeuta creando una atmósfera
de mayor comprensión.
3) La autorrevelación ayuda a desmitificar la relación terapeuta-paciente,
empoderando al paciente y haciendo
avanzar la relación hacia una mayor mutualidad.
Ciertamente, hoy en día, el vínculo terapéutico se considera
fundamental para promover el cambio terapéutico y
pareciera que determinadas autorrevelaciones hechas en
momentos específicos contribuyen a este proceso. Por ejemplo,
es frecuente que los adolescentes soliciten
autorrevelaciones del terapeuta y que estas intervenciones
sean hitos en el desarrollo de la terapia. Más aún, en determinadas
situaciones no sólo sería conveniente sino también
necesario; por ejemplo, es razonable pensar que un paciente
gay tenga derecho a saber la orientación sexual de su potencial
terapeuta (Hanson, 2003), o que un paciente altamente
religioso pregunte por la posición religiosa de su potencial
terapeuta. Es decir, el paciente tiene derecho a saber algunas
características de aquella persona de quien se va a dejar influenciar.
Por lo tanto, este tipo de autorrevelación de características
personales del terapeuta no sería sólo un tema de
utilidad clínica sino también un tema ético.
Desgraciadamente, todas estas proposiciones, tanto a
favor como en contra, son consideraciones que no han sido
sometidas directamente a experimentación; por lo tanto,
son afirmaciones que no tienen respaldo empírico sino más
bien lógico, teórico y de raciocinio o de buen criterio. Los
investigadores han abordado este tema con otros
parámetros.
La autorrevelación en la investigación
En 1984, Berg-Cross reportó que la autorrevelación
ocurría en diferentes grados y contenidos en 63 diplomados
TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13