Contenido - Indetec

Contenido
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
3 El PEF 2010 Avanza en Materia de Transparencia y Rendición
de Cuentas del Gasto Público
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
6 Principales Acciones de la SHCP Durante esta Administración
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
18 Análisis del Presupuesto de Egresos de la Federación 2010
José de Jesús Guízar Jiménez
33 Trabajos del Grupo de Contabilidad Gubernamental del Comité Consultivo
para la Armonización Contable
Rebeca Elizalde Hernández
43 Presupuesto 2010 Normas para Gasto Federalizado
Víctor M. Hernández Saldaña
51 Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas
de los Recursos Federales Transferidos
José de Jesús Guízar Jiménez
59 Informe Sobre la Calidad de la Información en las Cuentas Públicas en México
Mauricio Merino
73 Armonización Contable en Algunos Países
Andrés Miranda Espinosa
85 La Importancia de los Indicadores en la Toma de Decisión
Mónica Buenrostro Bermúdez
92 Desarrollo Presupuestal y Gestión Pública para Resultados
La Experiencia del Estado de Zacatecas
Claudia Villegas Santillán
98 La Armonización de Normas Contables en los Países de América
Percy Vílchez
104 Los Avances de la Armonización Contable Internacional en Argentina, Brasil y Chile
Fernando Andrés Morales Parada y José Ignacio Jarne Jarne
117 El Paso Definitivo Hacia una Normativa Contable Global
Manuel García-Ayuso Covarsí

PRESUPUESTO, GASTO Y CONTABILIDAD
(Enfoque para Resultados)
Número 4, Diciembre de 2009.
Publicación trimestral editada y distribuida por el Instituto
para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
INDETEC. Lerdo de Tejada 2469, Col. Arcos Sur,
C.P. 44500 Guadalajara, Jal.Tiraje 2,500 ejemplares.
Responsable de la publicación: Lic. Javier Pérez Torres,
Director General de Indetec.
Registro en Trámite
Diseño: Arte y Comunicación,
Priv. Andrés Terán # 8, Col. Americana.
C.P. 44600, Guadalajara, Jal. México.
Impresión: Prometeo Editores
Calle Libertad No. 1457
Col. Americana
C.P. 44160, Guadalajara, Jal., México.
ISSN en trámite
Impreso en México - Printed in Mexico
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
Organismo del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
DIRECTORIO
Lic. Javier Pérez Torres
Di r e c to r Ge n e r a l
e-mail:javierperezt@indetec.gob.mx
Mtro. Luis García Sotelo
Di r e c to r Ge n e r a l Ad j u n t o d e At e n c i ó n a l o s Or g a n i s m o s
d e l Si s t e m a Na c i o n a l d e Co o r d i n a c i ó n Fi s c a l
e-mail: lgarcias@indetec.gob.mx
Mtro. Salvador Santana Loza
Di r e c to r Ge n e r a l Ad j u n t o d e Ha c i e n d a Municipal
e-mail: ssantanal@indetec.gob.mx
Lic. Carlos García Lepe
Di r e c to r Ge n e r a l Ad j u n t o d e Ha c i e n d a Es t a t a l y Co o r d i n a c i ó n Ha c e n da r i a
e-mail: cgarcial@indetec.gob.mx
Los artículos firmados se consideran
responsabilidad exclusiva de su autor
y no necesariamente coinciden con los
puntos de vista de INDETEC.
Se autoriza la reproducción total o
parcial de los trabajos que aparecen
en esta revista, siempre que se cite su
procedencia y se envíe a este Instituto
un ejemplar de la publicación en que
éstos sean reproducidos.
El material tomado de otras fuentes no
puede reproducirse sin autorización.
Toda solicitud al respecto deberá
enviarse directamente a las fuentes
respectivas.
http://www.indetec.gob.mx
Tels. (0133)3669 5550 y 3669 5551
e-mail: idtinformacion@indetec.gob.mx
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
pone al servicio de los Funcionarios Fiscales
su página de Internet, con contenidos
de trascendencia para las relaciones
intergubernamentales: www.sncf.gob.mx

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
El PEF 2010 Avanza en Materia
de Transparencia y Rendición de
Cuentas del Gasto Público*
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Uno de los elementos más importantes de la
acción de gobierno es la transparencia y la rendición
de cuentas del ejercicio del gasto público.
La transparencia y rendición de cuentas no se
limitan a dar a conocer en qué se emplean los recursos
provenientes de los contribuyentes y de la renta
petrolera, sino también qué es lo que se logra con ellos
y a quiénes benefician. Para esto, el gasto público debe
ser evaluado por sus logros concretos y por el impacto
social de los programas y proyectos. De esta forma, por
un lado, el Gobierno Federal puede corregir fallas de
sus programas o reorientar el gasto hacia los programas
exitosos y, por otro lado, la ciudadanía puede confiar
en que los recursos públicos no se desperdician y se
orientan hacia donde la sociedad más se beneficia.
A partir del Presupuesto de Egresos de la
Federación (PEF) 2008, se incorporaron elementos
para ir orientando el gasto según sus resultados
concretos, esto es, se adopta el enfoque de Presupuesto
Basado en Resultados (PbR) como un nuevo modelo de
presupuestación y se implanta el Sistema de Evaluación
del Desempeño (SED), con el objeto de mejorar el
impacto y la calidad de los proyectos y programas de
* Tomado de la página web de la SHCP del Informe Semanal del lunes
30 de noviembre de 2009
la Administración Pública Federal (APF), así como la
rendición de cuentas y la transparencia.
En ese mismo año, se avanzó en este proceso
al modificarse la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, específicamente el artículo 134,
para establecerse legalmente la presupuestación
basada en resultados; se llevó a cabo una conferencia
internacional sobre PbR; se capacitaron a cerca de
8,000 personas de la APF, Poderes Autónomos y
estados en los temas de PbR; y se realizaron más de
200 evaluaciones a cerca de 150 programas.
En esta línea, para la elaboración del PEF 2009 el
Gobierno Federal tomó en cuenta los resultados de todos
aquellos programas que ya contaban con algún tipo de
evaluación del desempeño, a fin de atender las demandas
de la población de la manera más eficiente. Asimismo,
en este año, se capacitan a más de 9,000 servidores
públicos en los temas de PbR y SED y se lleva a cabo la
mejora y actualización de los indicadores de desempeño,
teniendo actualmente un registro que supera los 4,600
indicadores de 160 programas presupuestarios.
Continuando con el proceso de mejorar la
transparencia y rendición de cuentas, el PEF 2010
mantiene todas las obligaciones en esta materia del
PEF 2009 y, además, fortalece algunos puntos que
tienen que ver con la obligación de fiscalización y con
3

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Mtro. Ernesto Cordero Arroyo
Secretario de Hacienda y Crédito Público
la adopción de indicadores de resultados para evaluar
el desempeño de los programas presupuestarios,
principalmente de los estados, con la finalidad de ir
homologando en materia de transparencia y rendición
de cuentas a todos los niveles de gobierno. Entre éstos,
destacan:
• La transferencia de recursos federales a los estados
y municipios está sujeta al cumplimiento de las
disposiciones legales aplicables y disposiciones
federales en particular, es decir, que los estados
evaluarán y rendirán cuentas de su gasto bajo los
mismos criterios que lo hace la APF.
• Se fortalece el sistema de evaluación del
desempeño del gasto que llevan a cabo las
entidades federativas con recursos federales, al
establecer la obligación de informar los indicadores
y resultados en los informes trimestrales y páginas
de Internet; además de introducir el enfoque
llamado “Presupuesto basado en resultados”.
• Se mantiene la obligación de fiscalizar el gasto
federalizado, es decir el gasto federal que se envía
a los estados, a través de la Auditoría Superior
de la Federación, con la finalidad de verificar que
se hayan aplicado a los destinos para los cuales
fueron otorgados.
• Se establecen nuevas obligaciones específicas de
información como, por ejemplo, en cuanto al
Fondo de Aportaciones a la Educación Básica
(FAEB) se incluye que las entidades federativas
den mayor detalle sobre plazas docentes,
administrativas y directivas; los movimientos
que se realizan a dichas plazas a lo largo del
año, tales como altas, bajas y cambios en su
situación; erogaciones de plazas por centro de
trabajo y relación de trabajadores comisionados
por centro de trabajo; así como analítico de
plazas, tabuladores y catálogos de conceptos de
percepciones y deducciones por cada entidad
federativa.
4

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Se mantiene la obligación de fiscalizar el gasto
federalizado, es decir el gasto federal que se envía a los
estados, a través de la Auditoría Superior de la Federación,
con la finalidad de verificar que se hayan aplicado a los
destinos para los cuales fueron otorgados.”
Además,
• PEMEX deberá informar trimestralmente a la
Cámara de Diputados sobre el gasto de inversión
ejercido, así como del avance de sus principales
proyectos.
• Se establece un “programa nacional de reducción
de gasto público”, el cual deberá informarse a la
Cámara de Diputados el 15 de marzo de 2010.
• Se incluyen requisitos para mayor transparencia
en las evaluaciones que se llevan a cabo, como
publicar los estudios y encuestas que se contraten,
así como las bases de datos de las encuestas
relativas a evaluaciones de desempeño.
• Se avanza en la armonización contable, que
permitirá tener a los tres órdenes de gobierno
bajo un mismo sistema contable homologado,
facilitando la interacción y la rendición de cuentas
de una mejor manera.
• No se permite el uso electoral de los recursos
públicos. Los partidos políticos no podrán
emplear o referir los programas de presupuesto
en su propaganda.
En resumen, la transparencia y rendición de
cuentas en el gasto a nivel federal ha aumentado
significativamente desde hace algunos años, por lo que
ahora el reto es homologar en esta materia al resto de
los órdenes de gobierno.
En este sentido, el avance que se logra en el PEF
2010 contribuirá, en mayor medida, a la efectividad de
los programas gubernamentales, permitiendo que el
Gobierno reoriente el gasto hacia el aprovechamiento
óptimo de los recursos públicos, aumentándolos
hacia aquellos programas exitosos y reduciéndolos o
eliminándolos para aquellos que no lo son, redituando
en un mayor bienestar social. Asimismo, la mayor
efectividad del gasto público derivará también en mejoras
de algunos indicadores macroeconómicos como en el
crecimiento del PIB y en un mayor nivel de inversión.
La transparencia y rendición de cuentas es un
proceso continuo en el que cada año se avanza, pero debe
tenerse en cuenta de que ésta es una responsabilidad
compartida entre poderes y órdenes de gobierno.
5

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Principales Acciones de la SHCP
Durante esta Administración
Secretaría de Hacienda y Crédito Público*
PARTE I
Bajo el objetivo básico de esta Administración, el
Desarrollo Humano Sustentable, las políticas públicas
del Gobierno Federal se han orientado a establecer las
condiciones que permitan incrementar las capacidades
de toda la población y ampliar las oportunidades de
desarrollo tanto para las generaciones presentes como
las futuras.
La política económica, en particular, se ha
enfocado en impulsar la competitividad de nuestra
economía para promover un mayor crecimiento y
generación de empleos, a través de fortalecer el Estado
de Derecho y la seguridad pública, la infraestructura
y la formación de capital humano, la promoción de
la competencia, y mejorar el marco regulatorio para
atraer y retener las inversiones.
A lo largo de los tres primeros años de este sexenio,
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
ha llevado a cabo diversas acciones importantes para
mantener la estabilidad macroeconómica, fortalecer
las finanzas públicas, hacer más eficiente la política
fiscal y amortiguar los efectos negativos que la crisis
financiera global -que inició a finales de 2007- y las
medidas para controlar la epidemia por influenza A/
H1N1 -a principios de este año- estaban generando,
principalmente sobre los que menos tienen.
Entre las principales acciones de la SHCP, se
encuentran:
1. Propuestas de ley/reformas enviadas al
H. Congreso de la Unión
a. Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para
2007, 2008, 2009 y 2010.
• En 2007 y 2008, los ingresos públicos
totales crecieron 7% en términos reales en
promedio al año.
• Para 2009 se proyecta que los ingresos
públicos totales reporten un descenso
de 11.7% en términos reales respecto
a lo obtenido en 2008, como resultado
* Documento tomado del Informe Semanal del Vocero en la Página Web de
la SHCP de la serie en 4 partes del documento “Principales acciones de la
SHCP durante los primeros tres años de esta Administración” publicado
los días 7, 14, 21 y 28 de diciembre de 2009.
6

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Dr. Alejandro Werner Wainfeld
Subsecretario de Hacienda y Crédito Público
de la crisis internacional y la caída de
la plataforma petrolera y de los precios
del petróleo que redujeron en este año
los ingresos petroleros y tributarios no
petroleros. Sin embargo, dicho descenso
será parcialmente compensado por los
ingresos que se obtendrán tras las oportunas
operaciones de cobertura -realizadas en el
tercer trimestre de 2008 en los mercados
financieros internacionales- contra el riesgo
de reducciones en los precios del petróleo
por debajo de los 70 dólares por barril (dpb),
con lo cual se protegió el nivel de ingresos
del Gobierno Federal previsto en la LIF
2009 y, con ello, el equilibrio presupuestario
y la ejecución del gasto público aprobado en
el PEF para 2009.
• Para 2010 se espera que los ingresos públicos
totales aumenten 0.6% en términos reales
respecto de los de 2009.
b. Presupuesto de Egresos de la Federación
(PEF) para 2007, 2008, 2009 y 2010.
• Con la aprobación de los Presupuestos
de Egresos de la Federación de 2007 a
2009, se logró aumentar el gasto público
programable en más de 35% en términos
reales, en especial el gasto social en 25% y la
inversión impulsada en 49%, preservando
la buena salud de las finanzas públicas.
• Para 2010 se proyecta un déficit fiscal de
0.7% del PIB (sin considerar la inversión de
PEMEX) y un descenso del gasto neto del
sector público de 0.5% en términos reales
respecto de lo aprobado para 2009.
c. Reforma al sistema de pensiones del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (Nueva Ley del ISSSTE,
publicada el 31 de marzo de 2007). La reforma
consistió básicamente en sustituir el sistema de
reparto, donde los trabajadores activos pagaban
las pensiones de los jubilados, por un sistema de
capitalización individual, donde cada trabajador
ahorra para su propio retiro.
• La reforma al sistema de pensiones del
ISSSTE apoya la salud de las finanzas
públicas, garantiza que el Instituto pueda
responder eficazmente al reclamo de mejores
servicios y otorga certeza respecto del pago
7

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
de pensiones de los retirados, además de que
estimula el ahorro de los trabajadores, con
lo cual se fomenta la inversión, la creación
de empleos y el desarrollo económico.
d. Reforma al Reglamento de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (publicada el 5 de septiembre de
2007). El objeto de la reforma fue integrar en
un solo ordenamiento las disposiciones para
la programación, presupuestación, ejercicio,
control y seguimiento del gasto público para
continuar con la desregulación, simplificar las
disposiciones presupuestarias, y agilizar los
trámites administrativos a fin de hacer más
flexible y ágil el ejercicio del gasto, elevando la
eficiencia y eficacia en la administración de los
recursos públicos y avanzar la implementación
del presupuesto por resultados.
e. Reforma integral de la Hacienda Pública
(reforma fiscal), aprobada el 14 de septiembre
de 2007. Consistió en un conjunto amplio de
medidas en materia de gastos e ingresos públicos,
de atribuciones de los diferentes órdenes de
gobierno y de rendición de cuentas, que incluían
ideas, iniciativas, sugerencias y recomendaciones
de diferentes fuerzas políticas, gobernadores,
presidentes municipales, académicos, trabajadores,
empresarios, especialistas y los trabajos de la
Convención Nacional Hacendaria.
La reforma estuvo sustentada en cuatro grandes
pilares: 1) Gastar mejor, 2) Nuevo federalismo fiscal,
3) Simplificación y equidad tributaria y 4) Fortalecer los
ingresos públicos. Estos cambios implicaron, entre
otras, la introducción del Impuesto Empresarial a
Tasa Única (IETU), como un impuesto mínimo a
las actividades empresariales; del Impuesto a los
Depósitos en Efectivo (IDE), como un impuesto
de control para combatir la informalidad, y de la
presupuestación con base en resultados.
• Durante 2008 la recaudación tributaria no
petrolera alcanzó un crecimiento real de
8.2% sobre 2007, incremento mucho más
dinámico que el registrado por la actividad
económica, de 1.3%, en 2008.
“A lo largo de los tres primeros años
de este sexenio, la SHCP ha llevado a
cabo diversas acciones importantes para
mantener la estabilidad macroeconómica,
fortalecer las finanzas públicas, hacer más
eficiente la política fiscal y amortiguar los
efectos negativos que la crisis financiera
global.”
• Se modificaron diversas leyes con el objetivo
de otorgar potestades tributarias a las
entidades federativas y municipios, que les
permitieran incrementar la recaudación
local para fomentar su desarrollo económico
y disminuir las disparidades regionales. En
concreto, se estableció la incorporación
de un gravamen federal a la venta final de
gasolina y diesel; se otorgó a las entidades
federativas la administración del IEPS sobre
juegos con apuestas y sorteos; se facultó a
las entidades federativas para que, a partir
de 2012, puedan establecer o en su caso
eliminar ellas mismas el impuesto local sobre
tenencia o uso de vehículos; y se estableció
que las entidades federativas podrían
incluir en sus legislaciones impuestos a la
venta o consumo final de los bienes cuya
enajenación se grave con el IEPS, siempre
que no se trate de bienes cuyo gravamen se
encuentre reservado a la Federación.
f. Nueva reforma fiscal para 2010 (aprobada el 31
de octubre pasado), con la finalidad de fortalecer
las finanzas públicas a través de reestructurar el
gasto público y de mejorar la estructura tributaria
8

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
para hacer frente a los menores ingresos públicos,
resultado de un ciclo económico adverso y
la disminución permanente de los ingresos
petroleros.
• Se modificaron algunos impuestos especiales
como el de la cerveza (de 25% a 26.5%),
bebidas alcohólicas (de 50% a 53%), tabacos
labrados ($0.80 por gramo de tabaco –se
llegará a $2 por cajetilla en 2013-), juegos
y sorteos (de 20% a 30%) y se introdujo un
impuesto de 3% a las telecomunicaciones.
• Se elevó la tasa general del IVA de 15% a
16% y en la zona fronteriza de 10% a 11%,
con 0% en alimentos y medicinas.
• Se elevó la tasa máxima de ISR para las
personas físicas y morales de 28% a 30%,
con la intención de bajarla a 28% en 2014.
• El Impuesto a los Depósitos en Efectivo
(IDE) pasa de 2% a 3% y se reduce el límite
exento de 25 mil a 15 mil.
• Se modificó el régimen de consolidación
fiscal al establecer que el ISR diferido deba
pagarse en un plazo máximo de cinco años
• Se avanzó en el proceso de mejorar la
transparencia y rendición de cuentas al
fortalecer algunos puntos que tienen que
ver con la obligación de fiscalización y con
la adopción de indicadores de resultados
para evaluar el desempeño de los programas
presupuestarios, principalmente de los
estados, con la finalidad de ir homologando
en materia de transparencia y rendición de
cuentas a todos los órdenes de gobierno.
Destaca el hecho de que los estados
evaluarán y rendirán cuentas de su gasto
bajo los mismos criterios que lo hace la
APF.
g. En agosto de 2008 fue publicada en el DOF
la Ley de Uniones de Crédito, que tiene
como propósito regular la organización y
funcionamiento de las uniones de crédito, así
como las operaciones que las mismas pueden
realizar.
h. En 2009 se reformaron diversas leyes para
fortalecer estructuralmente a la Banca
de Desarrollo. El objetivo fue dotarla de un
marco legal más flexible, sin menoscabo de su
patrimonio, con el fin de incrementar los flujos de
financiamiento, reducir los costos a los solicitantes
de crédito y fortalecer el gobierno corporativo de
las instituciones.
i. En mayo de 2009 se publicó en el DOF
el Decreto por el que se adiciona la
fracción VI Bis al artículo 104 de la
Ley del Mercado de Valores, con lo cual
se establece la exigencia para las emisoras
de informar al mercado y a la CNBV sus
posiciones en instrumentos financieros derivados.
Con esta reforma se promueve la transparencia
y una adecuada evaluación de los riesgos en el
mercado de estos productos, a fin de contribuir
a su sano desarrollo.
PARTE II
En la primera parte de esta serie se expuso
cómo, durante lo que va del sexenio, la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) contribuyó a (1)
avanzar el Desarrollo Humano Sustentable –objetivo
primordial de este gobierno– y (2) contra-rrestar los
efectos negativos de la crisis financiera global a través
de reformas al marco legal en materia presupuestal,
fiscal y de pensiones, que, una vez aprobadas por el
H. Congreso de la Unión, han permitido mantener
la estabilidad macroeconómica, fortaleciendo las
finanzas públicas, y hacer más productivo el ejercicio
gubernamental, reorientando los recursos a programas
con una mayor rentabilidad social.
Además, para promover un crecimiento más
dinámico de nuestra economía y como parte de la
estrategia contracíclica, la SHCP también llevó a
cabo importantes acciones para impulsar la inversión
en infraestructura, optimizar el marco regulatorio y
promover el comercio exterior:
9

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Dr. José Antonio González Anaya
Coordinador de Asesores del Secretario
de Hacienda y Crédito Público y Jefe de la Unidad
de Coordinación con Entidades Federativas
de la misma Secretaría
2. Acciones para fomentar la inversión
pública y privada
a. Con la reforma integral de la Hacienda Pública se
incorporó el Impuesto Empresarial a Tasa Única
(IETU), el cual, a diferencia de su antecesor
(IMPAC), incentiva efectivamente la formación
de capital físico al hacer deducible la totalidad de
las inversiones al momento de realizarlas.
b. Adhesión al Organismo Multilateral de
Garantía de Inversiones (OMGI). El 22 de
octubre de 2007 México firmó el convenio para
formar parte del OMGI; institución filial del
Banco Mundial que brinda a los inversionistas
mayor certidumbre sobre los capitales que
invierten en otros países miembros.
c. En 2007 la SHCP apoyó la elaboración del
Programa Nacional de Infraestructura
2007-2012 (PNI), el cual estableció dos estrategias
para el financiamiento de la infraestructura: (1)
aumentar la inversión pública mediante una
racionalización de gastos administrativos y (2)
diseñar esquemas de inversión público-privados
en rubros específicos.
d. En febrero de 2008 se creó el Fondo Nacional
de Infraestructura, siendo una de las principales
medidas contracíclicas y el más importante brazo
ejecutor del desarrollo de la infraestructura
en nuestro país. Entre los proyectos apoyados
por este fondo, dentro del marco del Programa
Nacional de Infraestructura 2007-20012, están:
Las Plantas Tratadoras de Aguas Residuales
de Atotonilco, Agua Prieta y El Ahogado en el
Edo. de Jalisco y la Planta del Morro en San
Luis Potosí; el Acueducto Falcón Matamoros; la
Planta Desaladora en Mexicali; el libramiento
de Cd. Valles-Tamuín, en San Luís Potosí; la
modernización de la carretera Tula-Ocampo-Cd.
Mante en Tamaulipas, así como las carreteras
Durango-Mazatlán y de Ejutla-Puesto Escondido,
en el Edo. de Oaxaca. Adicionalmente se apoyó
el Sistema 3 del Tren Suburbano del Valle de
México.
e. En octubre de ese año, el Programa para
Impulsar el Crecimiento y el Empleo (PICE)
contempló apoyar proyectos de infraestructura
por un total de 255.3 mil millones de pesos
(mmp). Además, a través del Fondo Nacional de
Infraestructura se consideró otorgar apoyos que
10

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“El Programa Nacional de
Infraestructura estableció dos
estrategias para el financiamiento
de la infraestructura: aumentar
la inversión pública y diseñar
esquemas de inversión públicoprivados
en rubros específicos.”
permitirían detonar proyectos por 35 mmp en
2009 e inversiones por más de 125 mmp en los
próximos tres años.
f. Ante la profundización de la crisis mundial, en
enero de 2009 se suscribió el Acuerdo Nacional
en Favor de la Economía Familiar y el
Empleo (ANEFE) con el fin de impulsar la
actividad económica y evitar la pérdida masiva
de puestos de trabajo. Este acuerdo contempló
destinar a la inversión en infraestructura –uno
de sus cinco pilares– 30 mmp adicionales, como
resultado del esfuerzo fiscal y de los ingresos
excedentes de 2008. Adicionalmente, se dispuso
que el Fondo Nacional de Infraestructura y
BANOBRAS aportaran recursos por 65 mmp
para asegurar que los proyectos privados de
infraestructura no se vieran afectados.
g. El Presupuesto de Egresos de la Federación
(PEF) de este año, prevé que la inversión en
infraestructura alcanzará este año los 534.3 mmp
(4.5% del PIB, 23% del gasto programable);
el nivel más alto en la historia. Así, durante los
tres primeros años del gobierno del Presidente
Calderón (2007-2009) la inversión física habrá
crecido 22% real cada año, una tasa muy por
encima de las registradas en los tres primeros
11
550
550
500
500
450
450
400
400
350
350
300
300
250
250
200
200
150
150
durante los los tres primeros años del gobierno
del del Presidente Calderón (2007-2009) la la inversión
física habrá crecido 22% real cada
año, año, una una tasa muy por por encima de de las registradas
en en los los tres tres primeros años de de los dos
años de los dos sexenios
de
anteriores, en
de -1.1% en
sexenios anteriores, de -1.1% en 1995-1997 y
1995-1997 y de +2.8% en 2001-2003.
de de +2.8% en en 2001-2003.
Inversión física física presupuestaria
Miles Miles de de millones millones de de pesos pesos de de 2009 2009
Crecimiento promedio anual: -1.7%
Crecimiento promedio anual: -1.7%
Crecimiento promedio anual: +5.7%
Crecimiento anual
2009: +22.0%
1994
1994
1995
1995
1996
1996
1997
1997
1998
1998
1999
1999
2000
2000
2001
2001
2002
2002
2003
2003
2004
2004
2005
2005
2006
2006
2007
2007
2008
2008
2009* 2009*
* Cifra aprobada para ese año. Fuente: SHCP.
* Cifra aprobada para ese año. Fuente: SHCP.
h.La inversión impulsada por el sector público
h.La inversión impulsada por el sector público
(que incluye la mencionada inversión física
(que incluye la mencionada inversión física
presupuestaria más la realizada por terceros
a través de proyectos Pidiregas) alcanzará
este año los 576 mmp de acuerdo con el PEF
2009, esto es 5.0% del PIB; también el nivel
más alto en la historia, por lo que durante
los tres primeros años de este gobierno
(2007-2009) la inversión impulsada habrá
crecido 8.4% real cada año; un ritmo más
dinámico que el observado en la primera
mitad de los dos gobiernos anteriores, de
2.1% (1995-1997) y de 5.2% (2001-2003).
2.1% (1995-1997) y de 5.2% (2001-2003).
Inversión impulsada por el sector público
Inversión impulsada Como % por del el PIB sector público
h. La inversión impulsada por el sector público
presupuestaria (que incluye la más mencionada la realizada inversión por terceros física
a presupuestaria través de proyectos más la realizada Pidiregas) por terceros alcanzará a
este través año de proyectos los 576 mmp Pidiregas) de acuerdo alcanzará con este el año PEF
2009,
los 576
esto
mmp
es
de
5.0%
acuerdo
del PIB;
con el
también
PEF 2009,
el nivel
esto
es 5.0% del PIB; también el nivel más alto en
más alto en la historia, por lo que durante
la historia, por lo que durante los tres primeros
los tres primeros años de este gobierno
años de este gobierno (2007-2009) la inversión
(2007-2009)
impulsada habrá
la
crecido
inversión
8.4%
impulsada
real cada
habrá
año;
crecido un ritmo 8.4% más dinámico real cada que año; el observado un ritmo en más la
dinámico primera mitad que de el los observado dos gobiernos en anteriores, la primera de
mitad 2.1% (1995-1997) de los dos y de gobiernos 5.2% (2001-2003). anteriores, de
4.5
3.5
2.5
1.5
0.5
-0.5
4.5
3.5
2.5
1.5
0.5
-0.5
2.8
2.8
3.2
3.2
3.5
3.5
Crecimiento promedio anual: +5.7%
Como % del PIB
4.0 4.1
4.0 4.1
1990 2000 2003 2006 2007 2008 2009*
1990
* Cifras del presupuesto aprobado. Fuente: SHCP.
2000 2003 2006 2007 2008 2009*
* Cifras del presupuesto aprobado. Fuente: SHCP.
4.3
4.3
Crecimiento anual
2009: +22.0%
5.0
5.0

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
3. Acciones a favor de la apertura comercial
a. El 18 de junio de 2007 se publicó en el DOF la
nueva Ley de los Impuestos Generales de
Importación y de Exportación, con lo cual
se adoptaron los cambios al Sistema Armonizado
de Designación y Codificación de Mercancías
hechos por la Organización Mundial de Aduanas
en junio de 2004, que incluyen la eliminación de
varias subpartidas que en las que se encuentran
productos de escaso movimiento comercial, así
como la creación o reestructuración de otras para
identificar productos nuevos.
b. El 31 de marzo de 2008 las Secretarías de Hacienda
y Economía publicaron en el DOF el Decreto
por el que se otorgarían facilidades en
Materia Aduanera y de Comercio Exterior
para promover la competitividad de las empresas.
Con esto, se asumió el compromiso de trabajar
en la eliminación de barreras no arancelarias que
representan altos costos y cargas innecesarias
para las empresas, dar certidumbre y agilidad
a los trámites de comercio exterior y fortalecer
el uso de tecnologías de la información y la
comunicación en procedimientos de comercio
exterior, a fin de contribuir a la facilitación del
comercio y la competitividad.
c. Para profundizar la integración de nuestra
economía al mercado global, y como mecanismo
complementario a los tratados de libre comercio,
el 24 de diciembre de 2008 se publicó en el DOF
el Decreto por el que se modificó la Tarifa
de la Ley de los Impuestos Generales de
Importación y de Exportación, en el que
se estableció la desgravación paulatina de 8,380
fracciones arancelarias.
d. Además, para facilitar el comercio de los
mexicanos con en el resto del mundo, se
desarrolló el Plan de Modernización de
Aduanas 2007-2012. A través de este plan la
SHCP, a través del Servicio de Administración
Tributaria, lleva a cabo una constante labor
de actualización y mejora para que nuestro
país cuente con un sistema aduanero de clase
mundial. En concreto, este plan dio origen a una
amplia modernización en materia de sistemas,
capacitación de personal, reingeniería de
procesos, alianzas estratégicas con otros países
para el intercambio de información, el combate
al contrabando, la piratería y la protección de
los derechos de autor, entre otros.
PARTE III
En la primera y segunda parte de esta serie se
expuso cómo, durante lo que va del sexenio, la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público (SHCP) –con apoyo del
H. Congreso de la Unión– ha contribuido a avanzar en
el Desarrollo Humano Sustentable y a contrarrestar los
efectos negativos de la crisis financiera global a través
de reformas al marco legal en materia presupuestal,
fiscal y de pensiones; y de acciones para impulsar la
inversión en infraestructura, optimizar la regulación
financiera y promover el comercio exterior, todo lo cual
ha permitido conservar la estabilidad macroeconómica
y las finanzas públicas sanas, condición indispensable
para el crecimiento sostenido.
La SHCP también ha instrumentado una
política de gasto público que pretende mejorar su
calidad, en línea con lo previsto en la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así, durante
estos tres años se ha avanzado en el establecimiento
de un Presupuesto Basado en Resultados (PbR)
y un Sistema de Evaluación del Desempeño
(SED), con la finalidad de mejorar las decisiones en
las diferentes etapas del proceso presupuestario, de
acuerdo con criterios de eficiencia, eficacia, economía,
racionalidad, austeridad, transparencia, control y
rendición de cuentas, a través de:
4. Acciones para gastar mejor
a. Nuevos criterios de transparencia y
rendición de cuentas.
• A partir del PEF 2008, se incorporaron
elementos para ir orientando el gasto según
sus resultados concretos, esto es, se adoptó el
enfoque de PbR como un nuevo modelo de
presupuestación y se implantó el SED, con el
objeto de mejorar el impacto y la calidad de los
proyectos y programas de la Administración
12

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
programas que ya contaban con algún
tipo de evaluación del desempeño, a fin de
atender las demandas de la población de
manera más eficiente. Asimismo, en este año,
se capacitaron a más de 9,000 servidores
públicos en los temas de PbR y SED y se
llevó a cabo la mejora y actualización de
los indicadores de desempeño, teniendo en
este año 160 Programas Presupuestarios
que incluyen los 246 indicadores que fueron
seleccionados en el PEF 2009, cuyos avances
en el cumplimiento de sus metas se reportan
en el anexo XVII de los informes trimestrales de
finanzas públicas.
Lic. Dionisio Arturo Pérez-Jácome Friscione
Subsecretario de Egresos de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público
Pública Federal (APF), así como la rendición
de cuentas y la transparencia.
• En ese mismo año se avanzó en este proceso
al modificarse la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, específicamente
el artículo 134, para establecerse legalmente
la presupuestación basada en resultados (se
instauró, entre otras cosas, un proceso más
riguroso de evaluación de todas las políticas
públicas con base en el logro de metas y
resultados, la presentación de la cuenta
pública y los resultados de las auditorías de
forma más oportuna y el fortalecimiento
de la fiscalización de los recursos públicos);
se llevó a cabo una conferencia internacional
sobre PbR; se capacitaron a cerca de 8,000
personas de la APF, Poderes Autónomos y
Estados en los temas de PbR; y se realizaron
más de 200 evaluaciones a cerca de 150
programas presupuestarios.
• En la elaboración del PEF 2009 se tomaron
en cuenta los resultados de aquellos
• El 31 de diciembre de 2008 se publicó
el decreto que expide la Ley General de
Contabilidad Gubernamental (LGCG), la cual
entró en vigor el 1 de enero de 2009, para
establecer los criterios generales que regirán
la contabilidad gubernamental y la emisión
de información financiera de los entes
públicos, con el fin de lograr su adecuada
armonización, para un mayor y mejor
control del gasto público y para contar
con información, oportuna, comparable y
confiable. Recientemente se aprobaron seis
documentos normativos para la generación
de información financiera de los entes
públicos vigentes durante 2010 y se espera
que en ese año se emitan nuevas normas
que regularán el registro y valuación del
patrimonio para los tres órdenes de gobierno,
lo cual significará un avance sustantivo en
la emisión de información financiera y la
rendición de cuentas.
• Continuando con el proceso de mejorar
la transparencia y rendición de cuentas,
el PEF 2010 aprobado mantiene todas las
obligaciones en esta materia contenidas
en el PEF 2009 y, además, fortalece
algunos puntos que tienen que ver con
la obligación de fiscalización y con la
adopción de indicadores de resultados para
evaluar el desempeño de los programas
presupuestarios, principalmente de los
estados, con la finalidad de ir homologando
13

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
en materia de transparencia y rendición de
cuentas a todos los órdenes de gobierno (ver
informe del 29 de noviembre).
b. Hacer más con menos (Eficiencia en el
gasto público).
• En el marco de la Reforma Hacendaria por los
que Menos Tienen de 2007, se aprobó una meta
de ahorro de 20% del gasto de operación y
administrativo para el periodo 2008-2011,
con una meta específica anual de ahorro del
5% para las dependencias de la APF. Estas
acciones dieron como resultado ahorros en
2008 por 80 mil millones de pesos.
• Ante la reducción de los ingresos públicos
en 2009 -por causas ya de todos conocidas-,
se reforzaron las medidas de ahorro en
gasto corriente, al emitirse en mayo pasado
los Lineamientos de Austeridad, Racionalidad,
Disciplina y Control del Ejercicio Presupuestario
2009, mediante los cuales se pretendía
alcanzar un ahorro en el gasto administrativo,
de operación y de servicios personales de
la APF de 35 mmp en 2009. Pero en julio
se anunció un ajuste complementario
en estos rubros para este mismo año por
aproximadamente 17 mmp, resultando
un ahorro total por más de 51 mmp; al 30
de septiembre se observaba un avance de
50.3% en el ajuste al gasto administrativo
y de operación y de 97.1% en la reducción
del gasto en servicios personales.
• En esta primera mitad del presente
sexenio se ha mantenido la política de
nulo incremento a las remuneraciones de
enlaces, mandos medios y superiores de
la APF. Además se decretó, a principios
de esta Administración, una reducción de
10% en el salario de los mandos superiores,
lo que, aunado a lo anterior, derivó en
una disminución real de casi 40% en
las percepciones de altos funcionarios.
En general, todo el gasto en servicios
personales de la APF se contrajo cerca de
4% en términos reales durante los últimos
nueve años (ver informe del pasado 13 de
septiembre), abriéndole paso al gasto de
inversión física, que se elevó más de 81%
real solamente durante los últimos tres
años, esto es 22% en promedio anual.
• Para 2010 se contempla la reducción del
gasto administrativo, de operación y de
servicios personales, principalmente del
Poder Ejecutivo, con el que se persigue hacer
más eficiente la estructura gubernamental
bajo el principio no sólo de hacer más con
menos sino de hacerlo mejor. Se estima
que este esfuerzo logrará ahorros por 110
mmp. En específico, se reducirá en 5%
la estructura de altos mandos; en 10%
el gasto correspondiente a embajadas y
representaciones de México en el exterior;
se mantendrá la nula de creación de plazas
y el congelamiento de aquellas que se vayan
liberando; se continuará con la política de
cero incremento en las remuneraciones
de enlaces, mandos medios y superiores
de la APF; y se instrumentarán algunas
otras medidas para reducir el gasto de
administración y operación de la APF.
Adicionalmente, el decreto de PEF 2010
establece que se debe elaborar un Programa
Nacional de Reducción de Gasto Público,
de alcance plurianual, el cual deberá
informarse a la Cámara a Diputados a más
tardar el 15 de marzo de 2010.
En el último trienio, la SHCP también ha llevado
a cabo importantes acciones para incentivar el pago
de impuestos y combatir la evasión, entre las que se
encuentran:
5. Acciones para facilitar el cumplimiento y
combatir la evasión.
a. Se creó un Portal Tributario (establecido en la
reforma fiscal de 2007). Esta herramienta motiva
el cumplimiento voluntario de los contribuyentes,
especialmente de las pequeñas y medianas
empresas y los profesionistas, al simplificar la
elaboración de sus declaraciones y el pago de
las contribuciones. Para las empresas, además
14

físicas que prestan servicios personales independientes
o rentan bienes inmuebles y
que obtienen ingresos de hasta cuatro millones
de pesos.
Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
c. Para se combatir planteó incorporar la informalidad, en la tarifa la reforma el subsidio al
fiscal empleo, de 2007 lo que incorporó significa un método impuesto más (de sencillo
control)
para
de
calcular
2% a los
el pago
depósitos
del impuesto
bancarios
sobre
en
la
renta.
efectivo que superen los 25 mil pesos acumulados
al mes. Como el impuesto puede
b. El 27 de abril de 2009 se liberó en la página de
ser acreditado contra el Impuesto sobre la
Internet del SAT el Portal Tributario PYMES.
Renta,
Esta
tal
herramienta
medida permite
facilita el
identificar
cumplimiento
aquellos
obligaciones negocios que fiscales operan de las en personas la informalidad morales que
de las
y/o desarrollen que no declaran actividades correctamente empresariales, sus así in-comgresos
de las al fisco. personas A partir físicas de que 2010, prestan la nueva servicios
reforma personales fiscal establece independientes un ligero o rentan aumento bienes
de la inmuebles tasa del impuesto, y que obtienen de 2% a ingresos 3%, y la de re-hastducción
cuatro del millones límite de exento pesos. de 25 mil a 15 mil
pesos mensuales.
c. Para combatir la informalidad, la reforma fiscal
de 2007 incorporó un impuesto (de control) de
2% a los depósitos bancarios en efectivo que
superen los 25 mil pesos acumulados al mes.
Como el impuesto puede ser acreditado contra
el Impuesto sobre la Renta, tal medida permite
identificar aquellos negocios que operan en la
informalidad y/o que no declaran correctamente
sus ingresos al fisco. A partir de 2010, la nueva
reforma fiscal establece un ligero aumento de la
tasa del impuesto, de 2% a 3%, y la reducción
del límite exento de 25 mil a 15 mil pesos
mensuales.
d. Gracias a los esfuerzos emprendidos para
incrementar la productividad gubernamental,
cada vez es menos costosa la recaudación tributaria
y más provechoso el gasto en fiscalización: Hoy
en día recaudar un peso de impuestos cuesta 0.69
centavos, mientras que hace tres años esta labor
costaba 0.75 centavos; lo que representa un ahorro
de 8 por ciento. Además, por cada peso que se
eroga en tareas de fiscalización actualmente se
recuperan 37.7 pesos, en contraste con los 30.6
pesos que se recobraban en 2006; es decir, un
aumento de la rentabilidad de la lucha contra
la evasión y la elusión de 23.2 por ciento en tres
años.
Así, al mes de septiembre de 2009, el número
de contribuyentes activos localizados se ubicó en
25.7 millones; 3.4 millones más que los registrados en
2006.
15
Así, al mes de septiembre de 2009, el número
de contribuyentes activos localizados se ubicó
en 25.7 millones; 3.4 millones más que los registrados
en 2006.
Composición del padrón de contribuyentes*
Miles
2,349
PARTE IV
Personas Morales Personas Físicas Asalariados
9,809
12,760 14,307
14,471
7,667 8,338 8,820 7,771 8,832 9,132
577 641 693 740 773 818
15,726
2004 2005 2006 2007 2008 2009**
* A partir de 2007 los asalariados por cuenta propia- que formaban parte de personas físicas-pasan
al rubro de asalariados. ** A septiembre. Fuente: SAT.
Además de los cinco grupos de acciones detallados
en los informes anteriores, la SHCP también ha llevado
a cabo:
6. Acciones adicionales para mantener la
buena salud de las finanzas públicas
a. Administración responsable de la deuda
pública.
La política de crédito público instrumentada
por la SHCP durante lo que va de este sexenio
ha tenido como fin satisfacer las necesidades
de financiamiento del Gobierno Federal sin
detrimento de la estabilidad de las finanzas
públicas y del óptimo desarrollo de los mercados
financieros locales:
• Ante la crisis financiera global, desde la
primera subasta de noviembre de 2008 se
realizaron modificaciones al programa de
subasta de valores gubernamentales: (1)
reduciendo el monto a subastar de los Bonos
Informe Semanal I 3
a tasa fija y de los UDIBONOS a plazos de
10 y 30 años, y (2) incrementando los montos
a subastar de CETES en todos sus plazos.
Para el primer semestre de 2009 también
se incrementaron los montos subastados
-semanal y mensualmente- de los CETES
en todos sus plazos y además, ahora, se
aumentó el monto colocado de los BONOS,

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
de los UDIBONOS y de los BONDES
D; todo con la finalidad de fortalecer la
liquidez de los valores gubernamentales y la
eficiencia del mercado de deuda.
Tal estrategia financiera consiguió, en efecto,
que el sector público pudiera enfrentar con
éxito la enorme volatilidad que presentaban
los mercados financieros en el último
trimestre de 2008 y en el primero de 2009.
Así, en los primeros tres años de esta
Administración, y a pesar de la escasa liquidez
en los mercados financieros, hemos logrado
aumentar el plazo promedio de vencimiento
de la deuda interna del Gobierno Federal de
4.27 años en 2006 a 6.06 años en 2009.
• Con el propósito de complementar el conjunto
de políticas contracíclicas adoptadas por la
SHCP para contrarrestar los efectos más
nocivos de la actual crisis internacional, pero
con fines exclusivamente precautorios,
el 17 de abril de 2009 el directorio del
Fondo Monetario Internacional (FMI) puso
a disposición del gobierno mexicano una
Línea de Crédito Flexible (FCL) por casi 47
mil millones de dólares (mdd) y con vigencia
de un año.
Este tipo de acceso flexible a crédito sin
condiciones sólo está disponible para países
que han demostrado una firme aplicación
de sus políticas económicas, y México fue
el primer país elegido para merecer este
instrumento. Sin embargo, hasta la fecha
no hemos tenido la necesidad de utilizar un
solo centavo del préstamo ofrecido por el
organismo multilateral.
• Durante el último año se suscribieron
créditos -en plazos y condiciones muy
favorables- con el Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo por un monto
de 5,600 mdd para apoyar el desarrollo
social, la política ambiental y la atención de
emergencias en casos de desastres naturales
en nuestro país.
• Adicionalmente, se llevó a cabo la reapertura
de los Bonos Globales con vencimiento
en 2019 y 2040, aprovechando el repunte
de liquidez en los mercados financieros
internacionales. Además, recién se consiguió
emitir, por primera en los últimos nueve
años, deuda externa en yenes japoneses;
una colocación exitosa que permite
ampliar aún más la base de inversionistas
institucionales.
La administración inteligente y responsable del
endeudamiento público por parte de la SHCP
ha permitido al Gobierno Federal financiarse
sanamente a través de fuentes internas y externas
en condiciones sumamente propicias (el costo
financiero de la deuda se contrajo alrededor de
10% en promedio anual durante los dos primeros
años de esta Administración), asegurando al
tiempo la liquidez y el buen desempeño de
los mercados financieros locales, así como la
estabilidad de las finanzas públicas; elemento
indispensable para el crecimiento económico
sostenible.
b. Cobertura de ingresos petroleros.
Durante el tercer trimestre de 2008 la
SHCP realizó en los mercados financieros
internacionales operaciones de cobertura
contra el riesgo de reducciones en los precios
del petróleo. Dichas operaciones consistieron
en la adquisición de opciones put sobre el precio
promedio de la mezcla mexicana de exportación
para el ejercicio fiscal 2009, lo cual otorgó
al gobierno mexicano el derecho (más no la
obligación) de vender la mezcla mexicana de
petróleo a un precio promedio de 70 dólares por
barril (dpb) durante 2009.
• La cobertura permitió proteger el nivel
general de ingresos previsto en la Ley
de Ingresos de la Federación 2009 y, por
consiguiente, la ejecución del gasto público
aprobado en el Presupuesto de Egresos de
la Federación de ese mismo año. Es decir, la
cobertura evitó que las disminuciones en el
precio del petróleo (el precio promedio del
16

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
petróleo mexicano fue en realidad de 54.8
dpb; una diferencia de más de 15 dólares
con respecto a lo estimado por el Congreso)
afectaran de manera grave la ejecución de los
programas contemplados en el Presupuesto
de Egresos de la Federación 2009.
• El pago final que recibió el gobierno por
la venta de las opciones fue de 5,085 mdd;
misma cantidad en la que se hubiera tenido
que recortar el gasto programable de no
haber realizado un adecuado análisis de
riesgos y tomado la decisión de comprar la
protección oportunamente.
• Este hasta entonces inédito tipo de
operaciones le valió al gobierno mexicano
el premio “al uso más innovador o
creativo de los derivados”, que otorga
la prestigiada publicación británica Futures
and Options World (FOW) –especialista en
el mercado de derivados a nivel mundial–, al
considerarlo como “un manejo sumamente
hábil de los instrumentos derivados, dada
la gran importancia de la medida en el
presupuesto nacional mexicano” (ver
informe del 22 de noviembre).
• Recientemente, la SHCP de nueva cuenta
contrató instrumentos de cobertura para el
ejercicio fiscal 2010, mediante un esquema
similar al de 2009, al adquirir opciones put
para garantizar un precio promedio de
la mezcla mexicana no inferior a 57 dpb
durante el próximo año.
Conclusión de la serie
En los últimos tres años la SHCP ha realizado
con éxito la tarea que le compete para avanzar el
desarrollo humano sustentable –objetivo básico de la
actual Administración- al efectuar acciones concretas
que (1) preservan la estabilidad macroeconómica ante
el complicado entorno internacional; (2) suavizan
los efectos negativos que generan el ciclo económico
mundial y las decisiones de política económica de
otros gobiernos sobre nuestra economía; (3) mejoran
la regulación y el funcionamiento del sistema
“La cobertura permitió proteger el
nivel general de ingresos previsto en la Ley
de Ingresos de la Federación 2009 y por
consiguiente, la ejecución del gasto público
aprobado en el Presupuesto de Egresos de
la Federación”
financiero y promueven el comercio de los mexicanos
con personas de otras partes del mundo; (4) reorientan
los recursos públicos hacia donde la sociedad más
los aprovecha; y (5) reforman tanto el quehacer
hacendario en beneficio de la actividad económica,
del empleo formal y de los contribuyentes cumplidos,
como los sistemas de pensiones para asegurar el futuro
de los trabajadores.
No obstante, la difícil situación que enfrenta
México hoy en día en materia económica -tras la crisis
financiera internacional, la menor plataforma de
producción petrolera y los bajos precios del petróleohace
necesario avanzar más cambios de fondo y más
rápido. Esta coyuntura nos brinda la oportunidad de
llevar a cabo las reformas estructurales que México
requiere para lograr un crecimiento económico alto
y sostenido, que genere los empleos productivos
que se necesitan para incrementar los ingresos de
las familias y reducir palpablemente la pobreza en
nuestro país.
La SHCP reitera su compromiso de avanzar en las
reformas pendientes -en el ámbito de su competenciay
su disposición para que entre todos (gobernantes,
legisladores, hogares y empresas) definamos e
instrumentemos cuanto antes las reformas que nos
convienen a los mexicanos.
17

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Análisis del Presupuesto de Egresos
de la Federación 2010
José de Jesús Guízar Jiménez
En este artículo se presenta en cuadros resumen, la principal información contenida en el Presupuesto de Egresos de la Federación para
el ejercicio fiscal 2010, extraído del dictamen de la Cámara de Diputados. En ellos se realiza un comparativo respecto a las cifras
correspondientes al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2009 con el fin de mostrar las variaciones existentes en los diferentes
rubros de gasto.
Con un presupuesto de 3 billones 176 mil 332.0
millones de pesos, autorizado por la Cámara de
Diputados, el ejecutivo federal buscará impulsar las
siguientes políticas de gasto: continuar desarrollando y
potenciando las capacidades básicas de la población;
coadyuvar a que la economía y el empleo retomen la
senda del crecimiento; y continuar el fortalecimiento
de la seguridad pública
Para el logro de las políticas mencionadas en el
párrafo anterior se implementarán las siguientes líneas
de acción:
I. Respecto a la política de Gasto Eficiente con
Mayor Contenido Social, se busca reforzar el
combate a la pobreza por medio del Programa de
Desarrollo Humano Oportunidades; desarrollar y
potenciar las capacidades básicas de la población
por medio de programas y acciones que les
permitan un mayor acceso a la alimentación,
servicios básicos de salud, educación y vivienda;
asegurar el acceso universal a los servicios de
salud, consolidando y ampliando el padrón del
Seguro Popular, y garantizando la sustentabilidad
financiera de este esquema de aseguramiento; y
ampliar las oportunidades de todos los mexicanos
dando mayor calidad y cobertura educativa,
abatiendo rezagos, ampliando el acceso y
mejorando las acciones de transformación
educativa para reducir las desigualdades.
II. Sobre la política para reactivar la Economía y
Retomar la Senda del Crecimiento Dinámico, se
apoyará la reactivación de la planta productiva y
el fortalecimiento del mercado interno, por medio
de programas que impulsen proyectos que, a través
de las pequeñas y medianas empresas induzcan
un mayor crecimiento de la demanda interna;
consolidar los proyectos de infraestructura,
José de Jesús Guízar Jiménez, es Economista y Maestro en Administración
por el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente; Magíster en
Hacienda Pública y Administración Financiera por el Instituto de Estudios
Fiscales del Ministerio de Hacienda de España y la Universidad de Madrid;
y actualmente se desempeña como Consultor Investigador en el INDETEC.
jguizarj@indetec.gob.mx
18

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Cristián Rodallegas Hinojosa
Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Chihuahua,
Coordinador de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales y
representante del Grupo Zonal No. 2
de la CPFF
concentrando los proyectos en la modernización
energética, hidráulica y de las comunicaciones y
transportes del país; potenciar la productividad
y competitividad, a través de los programas y
acciones relacionadas con la promoción sectorial,
comercio exterior e inversión extranjera; y
promover el desarrollo científico, tecnológico y la
innovación, por medio de la instrumentación de
programas y proyectos científicos, tecnológicos y
de innovación.
III. Respecto a preservar la seguridad y
continuar la lucha frontal contra el narcotráfico
se buscará fortalecer los sistemas de seguridad
pública y procuración de justicia continuando
con aquellas acciones que permitan dar cabal
cumplimiento a los objetivos trazados en el Plan
Nacional de Desarrollo; y garantizar el derecho
a la identidad única de todos los mexicanos, por
medio del establecimiento del Registro Nacional
de Población y la expedición de la Cédula de
Identidad Personal.
IV. Por último, dar continuidad a otros temas
prioritarios de la política de gasto.
Para la realización de las políticas de gasto antes
citadas el Ejecutivo Federal contará con presupuesto
inferior en -0.48% 1 en términos reales respecto al
autorizado en el año en curso. Lo anterior representa
en términos absolutos 130,853.4 millones de pesos
corrientes menos para financiar sus compromisos de
gasto y lograr sus objetivos.
Descomponiendo el Gasto Neto Total en dos de
sus principales agregados se observa que el 90.68%
del gasto propuesto para el 2010 se destinará al gasto
primario, y el 9.32% restante será para cubrir los
intereses, comisiones y gastos que deriven del manejo
financiero de la deuda del país. La parte correspondiente
al gasto primario refleja un crecimiento del 0.23%
comparada con la proporción que le correspondió en
el 2009 (90.48%), a este agregado de gasto.
Otros agregados de gasto de gran importancia son
los denominados gasto programable y no programable,
ya que en ellos se observa: por parte del gasto
programable, las erogaciones destinadas al cumplimiento
1 Considerando un deflactor implícito del PIB del 4.8%, tomado de
los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal
2010.
19

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
de las atribuciones de las instituciones, dependencias y también pertenecen a este tipo de erogaciones los
entidades Descomponiendo del Gobierno el Gasto Federal, Neto se incluye Total también en dos el de sus recursos principales destinados agregados a las operaciones se observa y programas de
gasto que que el 90.68% se ha descentralizado del gasto a propuesto los estados y para municipios el 2010 saneamiento se destinará financiero al gasto y primario, los apoyos y a el ahorradores y
para 9.32%
Descomponiendo
el cumplimiento restante será
el
de
Gasto
para programas
Neto
cubrir
Total
prioritarios los intereses,
en dos
en
de
comisiones
sus
deudores
principales
de y la banca. gastos
agregados
En que esta deriven clasificación
se observa
del se observa en
que
materia manejo
el 90.68%
de financiero
del
educación, salud de
gasto
la e infraestructura.
deuda
propuesto
del país.
para el
La
2010
parte
se
el Gráfico correspondiente
destinará al gasto
N° 2, que el al gasto gasto
primario,
no programable primario
y el
representa
9.32%
refleja un
restante
crecimiento
será
del
para
0.23%
cubrir
comparada
los intereses,
con la
comisiones
el proporción
y
23.64% del que
gastos
Gasto le correspondió
que deriven
Neto Total, correspondiéndole
en
del
el
Descomponiendo manejo
2009 En (90.48%),
financiero
el caso a del este
de Gasto gasto agregado
la deuda Neto no programable, Total de
del
gasto.
país. en dos La de parte
se sus al principales correspondiente
gasto programable agregados al gasto
el 76.36%, se observa primario
proporción que
que refleja
consideran Otros el agregados 90.68% un crecimiento
las erogaciones del de gasto gasto
del
que propuesto 0.23%
de por gran
comparada
su naturaleza importancia el con 2010 no son
la se proporción
representa los destinará denominados
que
un incremento al le gasto gasto
correspondió primario, del programable
en
0.23% y en el el
comparación
9.32% 2009
es y no factible programable,
(90.48%), restante
identificar
será a este
ya con
para agregado
que un
cubrir en programa ellos
de los gasto.
se intereses,
específico, observa: comisiones por con parte la asignada del y gastos en 2009,
que programable, que
deriven
fue del 76.19%.
del las
manejo Otros
erogaciones
agregados financiero destinadas
de gasto la deuda al cumplimiento
gran del importancia país. La de parte son
las
los correspondiente atribuciones
denominados
de
gasto al las gasto instituciones,
programable primario
refleja y
dependencias
no programable, un crecimiento y entidades
ya del que 0.23% del
en
Gobierno
ellos comparada se observa:
Federal, con la se
por proporción incluye
parte del
también que gasto le correspondió el
programable,
gasto que en se
las el ha
2009 erogaciones
descentralizado (90.48%), destinadas a este a los agregado estados
al cumplimiento de y gasto. municipios
de las
para
atribuciones
el cumplimiento
de las
de
instituciones,
programas
Otros dependencias
prioritarios agregados en materia
y de entidades gasto de educación, de del gran Gobierno importancia salud
Federal,
e infraestructura.
son se los incluye denominados también gasto el gasto programable que se ha
y descentralizado no programable, a ya los que estados en ellos y se municipios observa: para por parte el cumplimiento del gasto programable, de programas las
erogaciones prioritarios
En el caso
en destinadas del
materia
gasto
de
no al educación,
programable, cumplimiento salud
se
e de infraestructura.
consideran las atribuciones las erogaciones de las instituciones, que por su
dependencias naturaleza no y es entidades factible identificar del Gobierno con Federal, un programa se incluye específico, también también el gasto pertenecen que se ha a
descentralizado En
este
el
tipo
caso del
erogaciones a gasto los estados no
los
programable,
recursos y municipios destinados
se consideran para a el las cumplimiento operaciones
las erogaciones
y de programas
que programas por
de
su
prioritarios naturaleza
saneamiento en no materia financiero
es factible de y educación, identificar
los apoyos salud con
a
un
ahorradores e infraestructura.
programa
y
específico,
deudores
también
de la banca.
pertenecen
En esta
a
este
clasificación
tipo de
se
erogaciones
observa en
los
el
recursos
Gráfico N°
destinados
2, que el gasto
a las
no
operaciones
programable
y programas
representa
de
el
En 23.64%
saneamiento el caso del del financiero
Gasto gasto Neto no y los programable, Total,
apoyos
correspondiéndole
a ahorradores se consideran al
y deudores
gasto las erogaciones programable
de la banca. que el 76.36%,
En por esta su
naturaleza clasificación no se es observa factible identificar el Gráfico con N° un 2, programa que el gasto específico, no programable también pertenecen representa a el
este 23.64% tipo de del erogaciones Gasto Neto los Total, recursos correspondiéndole destinados a al las gasto operaciones programable y programas el 76.36%, de
saneamiento financiero y los apoyos a ahorradores y deudores de la banca. En esta 2
clasificación se observa en el Gráfico N° 2, que el gasto no programable representa el
23.64% del Gasto Neto Total, correspondiéndole al gasto programable el 76.36%, 2
2
20

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
proporción que representa un incremento del 0.23% en comparación con la asignada
en 2009, que fue del 76.19%.
Adicionalmente se puede observar en el Cuadro N° 1, que de los cuatro agregados
presupuestales comentados
“Respecto
en
al
los
comportamiento
párrafos anteriores,
de las
ninguno
cuatro secciones
de ellos se incrementa
en términos reales; así pues el gasto programable desciende en -0.25%, el gasto no
programable en en -1.20%, que se el agrupa gasto el primario presupuesto, en -0.25% es de y el observarse gasto destinado que a cubrir los
intereses, comisiones
son los
y
ramos
gastos
autónomos
de las obligaciones
y administrativos
de la deuda
donde
del
recae
Ejecutivo Federal lo
hace en -2.63%.
la mayor parte de la disminución del presupuesto, al
descender en -7.63% y -5.36% respectivamente.”
Adicionalmente se puede observar en el Cuadro
N° 1, que de los cuatro agregados presupuestales
comentados en los párrafos anteriores, ninguno de
ellos se incrementa en términos reales; así pues el
gasto programable desciende en -0.25%, el gasto no
programable en -1.20%, el gasto primario en -0.25%
y el gasto destinado a cubrir los intereses, comisiones
y gastos de las obligaciones de la deuda del Ejecutivo
Federal lo hace en -2.63%.
Cuadro N° 1
Comparativo del Dictamen de Presupuesto Cuadro N° 1de Egresos de la Federación 2010
Comparativo del Dictamen Respecto de al Presupuesto de Egresos de Egresos de la Federación 2009 2010 Respecto al
Presupuesto Datos de Globales Egresos 2009
Datos Globales
Concepto
A: Ramos Autónomos
B: Ramos Administrativos
C: Ramos Generales
D: Entidades Sujetas a Control
GASTO NETO TOTAL
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia Absoluta
Respecto al PEF 2009
Tasa de
Crecimiento
Nominal
Tasa de
Crecimiento
Real a
precios de
"2009"
54,938,018,738 53,179,872,078 -1,758,146,660 -3.20% -7.63%
792,536,480,051 786,097,301,439 -6,439,178,612 -0.81% -5.36%
1,434,591,539,744 1,528,872,172,363 94,280,632,619 6.57% 1.69%
1,014,411,472,248 1,064,290,942,802 49,879,470,554 4.92% 0.11%
3,045,478,600,000 3,176,332,000,000 130,853,400,000 4.30% -0.48%
Gasto Programable 2,320,352,364,972 2,425,552,671,192 105,200,306,220 4.53% -0.25%
Gasto No Programable 725,126,235,028 750,779,328,808 25,653,093,780 3.54% -1.20%
Gasto Neto Total 3,045,478,600,000 3,176,332,000,000 130,853,400,000 4.30% -0.48%
Gasto Primario 2,755,534,455,507 2,880,455,425,301 124,920,969,794 4.53% -0.25%
Costo Financiero de la Deuda 289,944,144,493 295,876,574,699 5,932,430,206 2.05% -2.63%
Fuente: Fuente: Elaboración Elaboración propia con datos propia del Dictamen con de Presupuesto datos del Egresos Dictamen de la Federación Presupuesto 2010 y el Decreto de Presupuesto Egresos de de Egresos la Federación
la 2009
autorizado 2010 por y la el Cámara Decreto de Diputados. de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 autorizado por la Cámara de
Diputados.
21
Respecto al comportamiento de las cuatro secciones en que se agrupa el presupuesto,
es de observarse que son los ramos autónomos y administrativos donde recae la mayor

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Respecto al comportamiento de las cuatro secciones
en que se agrupa el presupuesto, es de observarse
que son los ramos autónomos y administrativos donde
recae la mayor parte de la disminución del presupuesto,
al descender en -7.63% y -5.36% respectivamente,
situación que no se da en las demás secciones, ya que
en éstas se observan crecimientos en términos reales
del 1.69% para los ramos generales, y 0.11% para las
entidades sujetas a control presupuestario directo.
El comportamiento particular de las variaciones
más sobresalientes en cada una de las secciones del
presupuesto se pueden observar en los Cuadros 2, 3, 4
y 5, que se presentan en las siguientes secciones.
‣ Ramos Autónomos:
Los ramos autónomos, según la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, son los
ramos por medio de los cuales se asignan recursos en
el presupuesto de egresos a los poderes legislativo y
judicial, y a los entes autónomos, tales como el Instituto
Federal Electoral, así como la Comisión Nacional de
los Derechos Humanos.
La importancia relativa de cada uno de los ramos
en esta sección se observa en el Gráfico N° 3, en donde
se aprecia que el poder judicial representa el 64.14%,
mientras que el poder legislativo tiene el 17.96%, el
Instituto Federal Electoral (IFE) 16.23% y la Comisión
Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el 1.67%.
En esta sección de manera global (Ver Cuadro
N° 2), se observa que el poder judicial es el único
que registra un incremento presupuestal del 0.02%
en términos reales, mientras que los demás entes
integrantes de este ramo decrementan sus asignaciones
presupuestales en -2.07% el poder legislativo, -32.38%
el IFE y -6.98 la CNDH%.
En lo particular, la Cámara de Senadores, la
Auditoría Superior de la Federación y la Suprema
Corte de Justicia de la Nación reciben incrementos
presupuestales en términos reales del 13.82%, 13.88%
y 19.84% respectivamente.
El Ramo 40 es recurso destinado al Sistema
Nacional de Información Estadística y Geográfica,
por lo que su incremento real de 9.36%, equivalente
En esta sección de manera global (Ver Cuadro N° 2), se observa que el poder judic
es el único que registra un incremento presupuestal del 0.02% en términos real
En esta mientras sección de que manera los demás global (Ver entes 22 Cuadro integrantes N° 2), se de observa este ramo que el decrementan poder judicial sus asignacion
de manera global (Ver es el Cuadro único que registra un incremento presupuestal del 0.02% en términos reales,
mientras
presupuestales N° 2), se
que los demás entes
en observa -2.07%
integrantes
el que poder el poder
de este
legislativo, judicial
ramo decrementan
-32.38%
sus
el
asignaciones
IFE y -6.98 la CNDH%.
registra un incremento presupuestal del 0.02% en términos reales,

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Cuadro N° 2
Comparativo del Dictamen de de Presupuesto de Egresos de Egresos de la Federación la Federación 2010 Respecto 2010 al
Respecto al Presupuesto de Egresos de Egresos 2009 2009
Ramos Autónomos
Respecto al PEF 2009
Tasa de
Concepto
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia Absoluta
Tasa de
Crecimiento
Nominal
Crecimiento
Real a
precios de
"2009"
A: Ramos Autónomos
54,938,018,738 53,179,872,078 -1,758,146,660 -3.20% -7.63%
Gasto Programable
01 Poder Legislativo 9,304,951,608 9,549,963,905 245,012,297 2.63% -2.07%
Cámara de Senadores 2,992,716,860 3,569,947,913 577,231,053 19.29% 13.82%
Cámara de Diputados 5,284,534,748 4,753,515,992 -531,018,756 -10.05% -14.17%
Auditoría Superior de la Federación 1,027,700,000 1,226,500,000 198,800,000 19.34% 13.88%
03 Poder Judicial 32,539,820,490 34,108,570,217 1,568,749,727 4.82% 0.02%
Suprema Corte de Justicia de la Nación 3,563,970,828 4,476,176,131 912,205,303 25.60% 19.84%
Consejo de la Judicatura Federal 26,977,964,862 27,637,455,886 659,491,024 2.44% -2.25%
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
1,997,884,800 1,994,938,200 -2,946,600 -0.15% -4.72%
22 Instituto Federal Electoral 12,180,746,640 8,631,759,587 -3,548,987,053 -29.14% -32.38%
35 Comisión Nacional de los Derechos
Humanos
912,500,000 889,578,369 -22,921,631 -2.51% -6.98%
40 Información Nacional Estadistica y
Geográfica
7,648,600,000 8,765,687,413 1,117,087,413 14.61% 9.36%
Fuente: Fuente: Elaboración Elaboración propia con datos propia del Dictamen con de Presupuesto datos del Egresos Dictamen de la Federación Presupuesto 2010 y el Decreto de Presupuesto Egresos de de Egresos la Federación
la 2009
autorizado 2010 por y la el Cámara Decreto de Diputados. de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 autorizado por la Cámara de
Nota: Diputados.
Para efectos de este cuadro se incluye el Ramo 40 en la sección de ramos autónomos; sin embargo, su monto no se incluyó en el total de esta sección para
guardar Nota: homogeneidad Para efectos con el anexo de N° 1 este del Proyecto cuadro de Presupuesto. se incluye el Ramo 40 en la sección de ramos autónomos; sin
embargo, su monto no se incluyó en el total de esta sección para guardar homogeneidad con el
anexo N° 1 del Proyecto de Presupuesto.
a 1,117.1 millones de pesos adicionales, ello se explica
por el del Censo General de Población y Vivienda.
‣ Ramos Administrativos:
‣ Ramos Administrativos:
los Tribunales Agrarios, -22.65%; y la Consejería
En En los los ramos ramos administrativos administrativos encontramos encontramos Jurídica las del Ejecutivo asignaciones Federal, -81.66%; presupuestales
muestran que
correspondientes las asignaciones presupuestales a las dependencias correspondientes del es Poder en estas Ejecutivo dependencias Federal, donde recae así el mayor como peso a
entidades, a las dependencias Presidencia del Poder la Ejecutivo República, Federal, Procuraduría de la reducción General presupuestal de la del República Poder Ejecutivo, y a los al
tribunales así como a entidades, administrativos. Presidencia 1 de la República, disminuir en conjunto 42,774.5 millones de pesos
Procuraduría General de la República y a los tribunales corrientes.
Al administrativos. interior de 2
este apartado, tal como se observa en el Gráfico N°4, las Secretarías de
Educación Pública, Salud, Comunicaciones y Adicionalmente, Transportes, se Desarrollo observa en esta Social, sección y
Al interior de este apartado, tal como se observa que los incrementos presupuestales se presentan en
en el Gráfico N°4, las Secretarías de Educación Pública, las Secretarías de: Relaciones Exteriores, 6.08%;
1
Salud, Artículo Comunicaciones 2° de la Ley Federal y Transportes, de Presupuesto Desarrollo y Responsabilidad Comunicaciones Hacendaria. y Transportes, 5.95%; Salud, 0.53%;
Social, y Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Desarrollo Social, 12.68%; y Tribunal Federal de
Pesca y Alimentación son las que mayores recursos Justicia Fiscal y Administrativa, 8.97%. Las Secretarías
presupuestales contienen, ya que éstas en su conjunto
6
conforman el 67.96% del total. Como se aprecia
2 Artículo 2° de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
23
en el Cuadro N° 3, al interior de estos ramos, las
disminuciones presupuestales de la Secretaría de
Gobernación, -16.75%; la Secretaría de Energía,
-93.11%; la Secretaría de la Función Pública, 24.01%;
de Salud y Desarrollo Social contarán con recursos
adicionales por 4,556.5 y 12,330.3 millones de pesos,
respectivamente, recursos que formarán parte de los
programas que, de manera más directa, impactan a la
sociedad.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación son las que mayores
recursos presupuestales contienen, ya que éstas en su conjunto conforman el 67.96%
del total. Como se aprecia en el Cuadro N° 3, al interior de estos ramos, las
disminuciones presupuestales de la Secretaría de Gobernación, -16.75%; la Secretaría
de Energía, -93.11%; la Secretaría de la Función Pública, 24.01%; los Tribunales
Agrarios, -22.65%; y la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, -81.66%; muestran
que es en estas dependencias donde recae el mayor peso de la reducción presupuestal
del Poder Ejecutivo, C.P.C. al Ricardo disminuir Humberto en Suárez conjunto López 42,774.5 millones de pesos corrientes.
Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Michoacán
y representante del Grupo Zonal 5 de la CPFF
Adicionalmente, se observa en esta sección que los incrementos presupuestales se
presentan en las Secretarías de: Relaciones 24
Exteriores, 6.08%; Comunicaciones y
Transportes, 5.95%; Salud, 0.53%; Desarrollo Social, 12.68%; y Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, 8.97%. Las Secretarías de Salud y Desarrollo Social

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Para el caso de la Secretaría de Salud, los recursos
se enfocarán a alcanzar los cinco objetivos rectores del
Programa Sectorial de Salud 2007 – 2012:
Mejorar las condiciones de salud de la población;
Por su parte, la Secretaría de Desarrollo Social
con su propuesta económica se propone:
Dar continuidad a los programas de formación
de capital humano;
Reducir las desigualdades en salud mediante
intervenciones focalizadas en grupos vulnerables;
Prestar servicios de salud con calidad y seguridad;
Evitar el empobrecimiento de la población por
motivos de salud, y
Garantizar que la salud contribuya al combate a
la pobreza y al desarrollo social del país.
Atender a grupos vulnerables que no habían
sido incorporados a los beneficios de las políticas
públicas;
Disminuir las disparidades regionales a través
del ordenamiento territorial y la dotación de
infraestructura básica que permita integrar a
las regiones rurales marginadas a los procesos
de desarrollo y detonar sus potencialidades
productivas.
Cuadro N° 3
Comparativo del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 Respecto al
Presupuesto de Egresos 2009
Ramos Administrativos
Respecto al PEF 2009
Tasa de
Concepto
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia Absoluta
Tasa de
Crecimiento
Nominal
Crecimiento
Real a
precios de
"2009"
B: Ramos Administrativos
792,536,480,051 786,097,301,439 -6,439,178,612 -0.81% -5.36%
Gasto Programable
02 Presidencia de la Republica 1,798,061,366 1,677,840,660 -120,220,706 -6.69% -10.96%
04 Gobernación 9,594,007,041 8,370,632,682 -1,223,374,359 -12.75% -16.75%
05 Relaciones Exteriores 5,347,708,810 5,945,357,102 597,648,292 11.18% 6.08%
06 Hacienda y Credito Público 36,683,345,053 36,418,348,781 -264,996,272 -0.72% -5.27%
07 Defensa Nacional 43,623,321,860 43,032,410,311 -590,911,549 -1.35% -5.87%
08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación
70,705,385,277 73,368,451,917 2,663,066,640 3.77% -0.99%
09 Comunicaciones y Transportes 72,484,915,633 80,484,986,695 8,000,071,062 11.04% 5.95%
10 Economía 14,153,375,103 14,354,738,067 201,362,964 1.42% -3.22%
11 Educación Pública 200,930,557,665 210,328,659,110 9,398,101,445 4.68% -0.12%
12 Salud 85,036,468,164 89,592,930,927 4,556,462,763 5.36% 0.53%
13 Marina 16,059,281,110 15,846,686,124 -212,594,986 -1.32% -5.84%
14 Trabajo y Prevención Social 4,090,680,109 3,677,865,914 -412,814,195 -10.09% -14.21%
15 Reforma Agraria 5,804,348,633 5,195,123,145 -609,225,488 -10.50% -14.60%
16 Medio Ambiente y Recursos Naturales 45,059,843,382 46,236,202,437 1,176,359,055 2.61% -2.09%
17 Procuraduría Genral de la República 12,309,857,565 11,781,474,057 -528,383,508 -4.29% -8.68%
18 Energía 43,816,036,778 3,163,622,338 -40,652,414,440 -92.78% -93.11%
20 Desarrollo Social 68,146,568,105 80,476,891,338 12,330,323,233 18.09% 12.68%
21 Turismo 4,001,271,236 3,935,758,535 -65,512,701 -1.64% -6.14%
27 Función Pública 1,568,055,793 1,248,758,954 -319,296,839 -20.36% -24.01%
31 Tribunales Agrarios 926,048,766 750,666,996 -175,381,770 -18.94% -22.65%
32 Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa
1,505,655,423 1,719,423,175 213,767,752 14.20% 8.97%
36 Seguridad Pública 32,916,838,380 32,437,776,662 -479,061,718 -1.46% -5.97%
37 Consejeria Jurídica del Ejecutivo Federal 500,116,073 96,103,099 -404,012,974 -80.78% -81.66%
38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 15,474,732,726 15,956,592,413 481,859,687 3.11% -1.61%
Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009
autorizado por la Cámara de Diputados.
Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación
2010 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 autorizado por la Cámara de
Diputados.
25

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“El Fondo de Inversión para Entidades Federativas
se distribuirá según el coeficiente derivado de la distribución
del Fondo General de Participaciones publicado en la cuenta
pública 2008. Su ejercicio y administración deberá realizarse
sujetándose a la normatividad del FIES.”
‣ Ramos Generales:
En los ramos generales se localizan los recursos
previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación
que serán destinados al cumplimiento de propósitos
específicos, los cuales atienden obligaciones del
gobierno federal cuyas asignaciones no corresponden al
gasto directo de las dependencias ni de las entidades.
Cuadro N° 4
Comparativo del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 Respecto al
Presupuesto de Egresos 2009
Ramos Generales
Concepto
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia Absoluta
Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación
Fuente: 2010 Elaboración y el propia Decreto con datos de del Presupuesto Dictamen de Presupuesto de Egresos de de la la Federación 2010 y el 2009 Decreto autorizado de Presupuesto de por Egresos la Cámara de la Federación 2009
autorizado Diputados. por la Cámara de Diputados.
26
Tasa de
Crecimiento
Nominal
Tasa de
Crecimiento
Real a
precios de
"2009"
C: Ramos Generales
1,434,591,539,744 1,528,872,172,363 94,280,632,619 6.57% 1.69%
Gasto Programable
754,376,476,964 827,295,990,032 72,919,513,068 9.67% 4.64%
R. 19 Aportaciones a Seguridad Social 226,142,493,531 298,406,173,947 72,263,680,416 31.95% 25.91%
R. 23 Proviciones Salariales Económicas 82,935,278,145 65,737,713,278 -17,197,564,867 -20.74% -24.37%
R. 25 Previciones y Aportaciones para los
Sistemas de Educación Básica, Normal,
49,036,374,000 43,844,058,803 -5,192,315,197 -10.59% -14.68%
Tecnológica y de Adultos.
R. 33 Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios
396,262,331,288 419,308,044,004 23,045,712,716 5.82% 0.97%
Gasto no Programable 680,215,062,780 701,576,182,331 21,361,119,551 3.14% -1.58%
24 Deuda Pública 214,040,425,245 232,910,980,862 18,870,555,617 8.82% 3.83%
28 Participaciones a Entidades Federativas y
Municipios
430,182,090,535 441,579,154,109 11,397,063,574 2.65% -2.05%
30 Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores
(ADEFAS)
5,000,000,000 13,323,600,000 8,323,600,000 166.47% 154.27%
34 Erogaciones para los Programas de Apoyo
a Ahorradores y Deudores de la Banca
Respecto al PEF 2009
30,992,547,000 13,762,447,360 -17,230,099,640 -55.59% -57.63%

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Gráfico No. 5
Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto Pragramable
Ramo 23
4.30%
Ramo 25
2.87%
Gasto
Programable
54.11%
Ramo 19
19.52%
Ramo 33
27.43%
Gasto No
Programable
45.89%
Como se puede observar en el Cuadro N° 4, la
cantidad presupuestada para este grupo de ramos es
de 1,528,872.2 millones de pesos, de estos, el 54.11%
corresponden a los ramos categorizados como gasto
programable 3 , de los cuales se destacan los ramos 23, 25
y 33 (Ver Gráfico N°5) por contener recursos que serán
transferidos a las entidades federativas y municipios.
Al Ramo 23 Provisiones Salariales Económicas
que representa 4.30%, se le está asignando la cantidad
de 65,737.0 millones de pesos, cifra inferior en
-24.37% en términos reales a la asignada en 2009. En
la estructura de este ramo encontramos los conceptos
de: Programa Salarial, Provisiones Económicas, Otras
Gasto No
Provisiones Económicas, y Gastos Asociados a Ingresos
Programable
3 Definido al inicio de este artículo como: las 45.89% erogaciones destinadas al
cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias
y entidades del Gobierno Federal; incluye también el gasto que se ha
descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de
27
Petroleros, conceptos que observan una variación de
559.83%, -4.58%, 5.94% y -87.78% respectivamente.
De éstos, se destaca:
Gráfico No. 7
• Por su incremento el Programa Salarial con
Distribución Porcentual de los 22,522.5 Ramos millones Generales de pesos adicionales para el
Gasto No Pragramable 2010; en líneas generales los recursos de este
programa se destinan: a) al fondo de ahorro
capitalizable, b) el pago de seguros para los
trabajadores a cargo del ejecutivo federal, y c) para
apoyar el costo de reestructuraciones orgánicas de
puestos que conforme Ramo 28 la normatividad apliquen
las dependencias 28.88% y entidades.
programas prioritarios Gasto en materia de educación, salud e infraestructura.
Programable
54.11%
• Por contener recursos para las entidades federativas
y municipios el concepto de Otras Provisiones
Ramo 24
Económicas, concepto que en términos absolutos,
15.23%
se incrementa en 3,197.4 millones de pesos. Las
variaciones que se observan al interior de este
concepto son las siguientes:
Ramo 34
0.90%
Ramo 30
0.87%

• Por contener recursos para las entidades federativas y municipios el
concepto de Otras Provisiones Económicas, concepto que en términos
absolutos, Pr se e sincrementa u p u e s t o, Ga s t o en y Co 3,197.4 n ta b i l i da millones d • No. 4 • de Diciembre pesos. d e Las 2009variaciones
que se observan al interior de este concepto son las siguientes:
Programas Regionales -4,167.1
Fondo de Apoyo para el Desarrollo Rural Sustentable -659.0
Fondo Regional -400.0
Fondo de Modernización de los Municipios 0.0
Fondo de pavimentación de los Municipios (Nuevo) 2,000.0
Fondo de Inversión para Entidades Federativas (Nuevo) 13,500.0
Fondos Metropolitanos 1,470.0
Programa de Fiscalización Gasto Federalizado (PROFIS) -39.6
Fondo de Apoyo a Migrantes -200.0
Seguridad y Logística -2,952.0
Otros 900.0
El Fondo de Inversión para Entidades Federativas
se distribuirá según el coeficiente derivado de la
distribución del Fondo General de Participaciones
publicado en la cuenta pública 2008. Su ejercicio
y administración deberá realizarse sujetándose a la
educación, normatividad salud del e infraestructura.
FIES.
municipios a instituciones bancarias para la realización
de obras de pavimentación.
2 Definido al inicio de este artículo como: las erogaciones destinadas al cumplimiento de las atribuciones
de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal; El Ramo incluye 33, también denominado el gasto de que las Aportaciones
se ha
descentralizado a los estados El Fondo y municipios de Inversión para el para cumplimiento Entidades Federales Federativas programas para Entidades se prioritarios distribuirá Federativas en según materia y el Municipios, de
coeficiente derivado de la distribución contiene del Fondo los recursos General que de Participaciones
la Federación transfiere
publicado en la cuenta pública 2008. a los Su gobiernos ejercicio y locales administración para la deberá prestación de los
El Fondo de Pavimentación realizarse sujetándose canalizará a a través la normatividad servicios del federales FIES. transferidos. En este ramo se
11
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público bajo observa un incremento real del 0.97%, lo que
El Fondo de Pavimentación se canalizará a través de la Secretaría de
las disposiciones que para ello emita; el objetivo de
Hacienda y Crédito Público bajo les las representará disposiciones a que los para gobiernos ello emita; locales el 23,045.7
estos recursos será el de servir objetivo de de apoyos estos económicos recursos será millones el de servir de pesos de apoyos adicionales económicos para o realizar las
o garantías que respalden garantías el crédito que solicitado respalden por los el crédito funciones solicitado transferidas. por los municipios a
instituciones bancarias para la realización de obras de pavimentación.
El Ramo 33, denominado de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y
Municipios, contiene los recursos que la Federación transfiere a los gobiernos locales
para la prestación de los servicios federales transferidos. En este ramo se observa un
28
incremento real del 0.97%, lo que les representará a los gobiernos locales 23,045.7
millones de pesos adicionales para realizar las funciones transferidas.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Del total de estos recursos, los fondos destinados
a los servicios educativos se comportan de la siguiente
manera: el Fondo de Aportaciones para la Educación
Básica y Normal, se incrementa en 1.49%; el Fondo
relativo a la Educación Tecnológica y de Adultos
para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito
Gráfico
Federal
No. 5
no presenta variación absoluta, lo que se
decrece en -1.15%; el Fondo de Aportaciones
Distribución
Múltiples
Porcentual de
traduce
los Ramos
en una
Generales
disminución real del -4.58%.
Gasto Pragramable
en su componente de infraestructura educativa decrece
en –0.98%.
El Ramo 25 es donde se concentran los recursos,
Los fondos destinados a la infraestructura Ramo como 23
principal etiqueta son: Fondo de Aportaciones 4.30% para la
Infraestructura Social y Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mismos
que tendrán recursos adicionales del orden de los
1,505.8 y 843.3 millones de pesos, respectivamente; Gasto no
obstante, su incremento real es negativo, Programable -0.98.
54.11%
Un fondo muy importante por la función a la que
está canalizado es el Fondo de Aportaciones para los
Servicios de Salud, el cual obtiene el mayor incremento,
de 4.22% en términos Gasto reales, No lo que estaría dotando
Programable
a los estados de 4,482.3 millones de pesos corrientes
45.89%
adicionales respecto al 2009.
Los fondos restantes: el Fondo de Aportaciones
Múltiples en su componente de asistencia social, y el
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de
los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales
del Distrito Federal, ambos disminuyen en -0.98% en
términos reales, mientras que el Fondo de Aportaciones
entre otros, correspondientes Ramo 25 a los incrementos salariales
de los trabajadores 2.87% del sistema educativo federal
transferido a los estados, así como el recurso para prestar
los servicios educativos del Distrito Federal. En el
Cuadro N° 4, podemos observar que la propuesta de
presupuesto para el citado ramo considera un decremento
del 14.68% en términos reales.
Ramo 19
Respecto al Ramo 33 19, es en éste donde se
19.52%
concentran recursos para 27.43% las aportaciones que por ley
debe realizar el gobierno federal para los sistemas de
seguridad social, tales como las aportaciones al IMSS,
ISSSTE, entre otros. Aquí encontramos una asignación
superior en 72,263.7 millones de pesos.
El gasto no programable, de los Ramos Generales,
que está conformado por el costo financiero de la deuda,
las participaciones de ingresos a entidades federativas y
municipios, y el pago de adeudos de ejercicios fiscales
Gráfico No. 7
Distribución Porcentual de los Ramos Generales
Gasto No Pragramable
Gasto No
Programable
45.89%
Ramo 24
15.23%
Ramo 28
28.88%
Gasto
Programable
54.11%
Ramo 34
0.90%
Ramo 30
0.87%
29

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
L.C.P. José Manuel Saiz Pineda
Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Tabasco,
representante del Grupo Zonal No. 8 e integrante del Grupo de Gasto,
Contabilidad y Transparencia, de la CPFF
anteriores (ADEFAS), representa el 45.89% del gasto
asignado a los Ramos Generales (Ver Cuadro N° 4 y
Gráfico N°7) con una asignación de 701,576.2 millones
de pesos, cifra inferior en -1.58% en términos reales,
respecto al aprobado en 2009.
De los cuatro componentes del gasto no
programable tres de ellos están relacionados con
obligaciones financieras del Gobierno Federal: el
primero, Ramo 24, es para atender de manera
oportuna las obligaciones financieras internas y
externas del Gobierno Federal; en el segundo, Ramo
34, se canalizan las erogaciones para los programas
de apoyo a ahorradores y deudores de la banca; y el
tercero, Ramo 30, se utiliza para hacer frente a los
compromisos pendientes de pago de los Ramos de la
Administración Pública Federal.
El Ramo 24, con una propuesta de 232,910.9
millones de pesos, observa una variación del 3.83%
en relación al presupuesto 2009, lo que representa
18,870.5 millones de pesos adicionales para atender
las obligaciones financieras internas y externas del
Gobierno Federal. Del total asignado a este ramo, el
80.67% es para atender la deuda interna y el 19.33%
restantes para la deuda externa.
Las asignaciones para atender las ADEFAS en 2010
muestran un incremento del 154.27% en términos reales,
al crecer de 5,000.0 a 13,323.6 millones de pesos en la
propuesta de presupuesto respecto al autorizado 2009.
Las erogaciones previstas para hacer frente a las
obligaciones derivadas de los programas de apoyo a
ahorradores y deudores de la banca ascienden a 13,762.4
millones de pesos, monto que equivale a 1.96% del gasto
no programable asignado a los ramos generales. Del
monto total, de 13,762.4 millones de pesos asignado a
este ramo, el 82.3% será destinado a los programas de
apoyo a ahorradores, mientras que el 17.7% restante
corresponde a los programas de apoyo a deudores.
De las asignaciones agrupadas en esta sección,
el Ramo 28 Participaciones a Entidades Federativas y
Municipios es de gran interés de las entidades federativas,
en virtud de que en este ramo se concentran los recursos
que el Gobierno Federal transfiere a las entidades
federativas y municipios como participaciones en
ingresos federales e incentivos económicos, de acuerdo
con la Ley de Coordinación Fiscal y los Convenios
de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal y de Colaboración Administrativa en Materia
Fiscal Federal y sus anexos. Este ramo registra un
decrecimiento real en su estimación del -2.05%, lo
que le estaría generando a las entidades federativas y
municipios alrededor de 11,397.1 millones de pesos
corrientes menos para su libre ejercicio, respecto al
presupuesto aprobado 2009.
30

De las asignaciones agrupadas en esta sección, el Ramo 28 Participaciones a
Entidades Federativas y Municipios es de gran interés de las entidades federativas, en
virtud de que en este ramo se concentran los recursos que el Gobierno Federal
transfiere Pr a e s las u p u entidades e s t o, Ga s federativas t o y Co n ta y b imunicipios l i da d • No. como 4 • Diciembre participaciones d e 2009 en ingresos
federales e incentivos económicos, de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal y los
Convenios de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal y sus anexos. Este ramo registra un
decrecimiento real en su estimación del -2.05%, lo que le estaría generando a las
entidades federativas y municipios alrededor de 11,397.1 millones de pesos corrientes
menos para su libre ejercicio, respecto al presupuesto aprobado 2009.
‣ Entidades Sujetas a Control Presupuestario:
En esta sección se presentan las entidades sujetas a control presupuestario directo,
clasificación con la que se identifican las entidades de la Administración Pública
Paraestatal cuyos presupuestos forman parte del Presupuesto de Egresos de la
Federación; tales entidades son: el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE); el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS); la
Comisión Federal de Electricidad (CFE); Luz y Fuerza del Centro (LFC) 3 y Petróleos
Mexicanos (PEMEX).
3 En proceso de liquidación
15
El gasto programable en esta sección del presupuesto representa el 95.38%, lo que se
traduce en una mayor proporción de las asignaciones destinadas a la operación,
funcionamiento e inversión (de ser el caso) de las entidades paraestatales en comento.
‣ Entidades
Entre ellas
Sujetas
las de mayor
a
participación
Control
son: PEMEX entidades con son: el 35.32%, el Instituto IMSS que de representa Seguridad y Servicios
el 30.10%, ISSSTE con el 10.18% y la CFE con el 19.77%.
Presupuestario:
Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE);
En el Cuadro N° 5, se observa que el el recurso Instituto destinado Mexicano a financiar del Seguro el gasto Social (IMSS); la
En esta sección programable se presentan de las Petróleos entidades Mexicanos sujetas se Comisión incrementa Federal en 2.67%, de Electricidad mientras (CFE); que el Luz y Fuerza
a control presupuestario
consignado
directo,
para cubrir
clasificación
el servicio
con
de los
la
pasivos del Centro de la paraestatal (LFC) 4 y Petróleos disminuye Mexicanos en -3.91%. (PEMEX).
que se identifican las entidades de la Administración
Pública Paraestatal cuyos presupuestos forman parte Cuadro N° 5
del Presupuesto de Comparativo Egresos de del la Federación; Dictamen de tales Presupuesto 4 de En Egresos proceso de liquidación de la Federación 2010
Respecto al Presupuesto de Egresos 2009
Entidades Sujetas a Control Presupuestario Directo
31

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
El gasto programable en esta sección del
presupuesto representa el 95.38%, lo que se traduce en
una mayor proporción de las asignaciones destinadas
a la operación, funcionamiento e inversión (de ser el
caso) de las entidades paraestatales en comento. Entre
ellas las de mayor participación son: PEMEX con el
35.32%, IMSS que representa el 30.10%, ISSSTE con
el 10.18% y la CFE con el 19.77%.
En el Cuadro N° 5, se observa que el recurso
destinado a financiar el gasto programable de Petróleos
Mexicanos se incrementa en 2.67%, mientras que el
consignado para cubrir el servicio de los pasivos de la
paraestatal disminuye en -3.91%.
Por su parte, la Comisión Federal de Electricidad
incrementa su gasto programable en un 0.89%, y el
recurso destinado de la paraestatal para cubrir los
intereses, comisiones y gastos de sus obligaciones
aumenta en 73.59%.
“Las asignaciones para atender las
ADEFAS en 2010 muestran un incremento
del 154.27% en términos reales, al crecer
de 5,000.0 a 13,323.6 millones de pesos
en la propuesta de presupuesto respecto al
autorizado 2009.”
Cuadro N° 5
Comparativo del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 Respecto al
Presupuesto de Egresos 2009
Entidades Sujetas a Control Presupuestario Directo
Respecto al PEF 2009
Tasa de
Concepto
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia Absoluta
Tasa de
Crecimiento
Nominal
Crecimiento
Real a
precios de
"2009"
D: Entidades Sujetas a Control
1,014,411,472,248 1,064,290,942,802 49,879,470,554 4.92% 0.11%
Gasto Programable
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado 88,358,000,000
108,314,812,002 19,956,812,002 22.59% 16.97%
GYR Instituto Mexicano del Seguro Social 299,000,000,000 320,379,600,000 21,379,600,000 7.15% 2.24%
TOQ Comisión Federal de Electricidad 199,040,000,000 210,459,375,659 11,419,375,659 5.74% 0.89%
T10 Luz y Fuerza del Centro 33,712,000,000 0 -33,712,000,000 -100.00% -100.00%
TZZ Petroles Mexicanos (Consolidado) 349,390,300,000 375,934,008,664 26,543,708,664 7.60% 2.67%
Gasto no Programable
Costo Financiero que se distribuye para
erogaciones de:
44,911,172,248 49,203,146,477 4,291,974,229 9.56% 4.54%
TOQ Comisión Federal de Electricidad 4,894,900,000 8,904,710,828 4,009,810,828 81.92% 73.59%
TZZ Petroles Mexicanos (Consolidado) 40,016,272,248 40,298,435,649 282,163,401 0.71% -3.91%
Resta por concepto de subsidios,
transferencias y aportaciones a seguridad
social incluidas en el gasto de la
administración pública federal centralizada y
que cubren parcialmente los presupuestos de
las entidades a que se refiere el anexo 1.D
258,647,510,781 264,873,976,095 6,226,465,314 2.41% -2.28%
Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación
Fuente: 2010 Elaboración y el Decreto propia con datos de del Presupuesto Dictamen de Presupuesto de Egresos de de la la Federación 2010 y el 2009 Decreto autorizado de Presupuesto de por Egresos la Cámara de la Federación de 2009
autorizado Diputados. por la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión Federal de Electricidad 32 incrementa su gasto programable en
un 0.89%, y el recurso destinado de la paraestatal para cubrir los intereses, comisiones
y gastos de sus obligaciones aumenta en 73.59%.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Trabajos del Grupo
de Contabilidad Gubernamental
del Comité Consultivo para la
Armonización Contable
Rebeca Elizalde Hernández
El presente año cierra con logros importantes en materia de armonización contable. El 9 de diciembre se publicaron en el Diario
Oficial de la Federación los documentos técnicos clave para el proceso de armonización contable, cumpliendo así con lo establecido en
la Ley General de Contabilidad Gubernamental en su artículo Tercero transitorio. El Grupo de Contabilidad Gubernamental, en su
calidad de grupo técnico de apoyo del Comité Consultivo para la Armonización Contable (CONAC), contribuyó significativamente
con su trabajo de análisis y propuestas para concretar las versiones finales de estos importantes documentos que fueron aprobadas por el
propio CONAC. El presente artículo contiene una descripción del grupo y el contexto en el que se origina, así como una breve reseña de
los trabajos realizados en el presente año.*
I. INTRODUCCIÓN
El 9 de diciembre del presente año se publican
en el Diario Oficial de la Federación documentos
fundamentales para la armonización contable: el
Clasificador por Objeto de Gasto; el Clasificador por
Rubro de Ingresos; el Plan de Cuentas, las Normas y
Metodología para la Determinación de los Momentos
Contables; las Normas y Metodología para la Emisión
de Información Financiera y Estructura de los Estados
Financieros Básicos; así como los Lineamientos
sobre los indicadores para medir los avances físicos
y financieros relacionados con los recursos federales,
que son la concreción del intenso trabajo de todos los
* El artículo fue elaborado con la información derivada de las reuniones
del Grupo de Contabilidad Gubernamental del Consejo Consultivo,
recogida en los informes internos de los representantes de Indetec que
asisten a las mismas, así como de algunas actas y presentaciones.
además del marco normativo y los documentos básicos citados.
actores involucrados en este proceso que en los últimos
años ha avanzado con gran dinamismo.
Si bien desde mediados de la década de 1990 los
diversos actores involucrados en el Sistema Nacional
de Coordinación Fiscal —SHCP, CPFF y entidades
federativas— comenzaron a considerar la cuestión de
la homologación de la contabilidad gubernamental y
de las estructuras presupuestarias, creando grupos de
trabajo 1 para el análisis y formulación de propuestas
que derivaron en avances significativos en la materia
1 Ver Larios Contreras, Cesáreo. “La Armonización de los Sistemas
Presupuestales y de Contabilidad Gubernamental” en Presupuesto, Gasto
y Contabilidad No. 1, INDETEC, marzo de 2009, pp. 39-50.
Rebeca Elizalde Hernández es Licenciada en Letras Hispanas por la Universidad
de Guadalajara; traductora de documentos y artículos especializados de la
materia hacendaria y actualmente se desempeña como Jefa del Centro General de
Información del Indetec. relizaldeh@indetec.gob.mx
33

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Dr. Moisés Alcalde Virgen
Titular Unidad Contabilidad Gubernamental e Informes sobre la
Gestión Pública de la Subsecretaría de Egresos de la SHCP
hasta concretar propuestas en la CNH del 2004, el
proceso formal de armonización de la contabilidad
gubernamental en el país comienza a partir de la
publicación en el DOF del Decreto que reforma, adiciona
y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, el siete de mayo de 2008,
mediante el cual se adiciona el artículo 73, fracción
XXVIII que faculta al Congreso “Para expedir leyes
en materia de contabilidad gubernamental que regirán
la contabilidad pública y la presentación homogénea
de información financiera, de ingresos y egresos, así
como patrimonial, para la Federación, los estados, los
municipios, el Distrito Federal y los órganos políticoadministrativos
de sus demarcaciones territoriales, a fin
de garantizar su armonización a nivel nacional” 2 .
En consecuencia, en la pasada Legislatura del
Congreso de la Unión se crea y se aprueba la Ley General
de Contabilidad Gubernamental 3 , que entraría
2 DECRETO que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial
de la Federación, Primera Sección, miércoles 7 de mayo de 2008.
3 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de
2008 en el Decreto por el que se Expide la Ley General de Contabilidad
Gubernamental y se derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
en vigor el 1ro de enero de 2009. Dicha ley tiene como
objeto establecer los criterios generales que regirán la
contabilidad gubernamental y la emisión de información
financiera de los entes públicos, con el fin de lograr
su adecuada armonización.
Para dicho propósito, la Ley establece también,
en su Título Segundo relativo a la rectoría de la
armonización contable, los órganos a través de los
cuales se conducirá la armonización de la contabilidad
gubernamental, así como el procedimiento para la
emisión de disposiciones y para el seguimiento de
su cumplimiento. Así, se crea el Consejo Nacional
de Armonización Contable que es “el órgano de
coordinación para la armonización de la contabilidad
gubernamental y tienen por objeto la emisión de las
normas contables y lineamientos para la generación
de de información financiera que aplicarán los entes
públicos” 4 . De acuerdo con la Ley, el CONAC cuenta
con un Secretario Técnico (el titular de la unidad
administrativa competente en materia de contabilidad
gubernamental de la SHCP), cuyas responsabilidades
están orientadas a elaborar y someter a consideración
del Consejo todos los documentos técnicos que éste
4 Ibid
34

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Desde principios de año, el grupo se planteó un
ambicioso programa de trabajo planeando realizar 12
reuniones, por lo general con duración de dos días, a lo
largo de año, las cuales efectivamente se realizaron.”
requiera para analizar la instrumentación de la
armonización contable.
Así mismo, y ya para entrar en el tema del
presente artículo, se establece en el Capítulo III de la
citada Ley el Comité Consultivo, que está formado
por los miembros de la Comisión Permanente de
Funcionarios Fiscales, un representante de los
municipios por cada uno de los ocho grupos zonales
de entidades federativas a que se refiere el artículo 20,
fracción III de la LCF, un representante de la Auditoría
Superior de la Federación, un representante de las
entidades estatales de fiscalización, el Director General
del Indetec, así como representantes de las asociaciones
de profesionistas contables del país. Las funciones que
corresponden al Comité Consultivo se establecen
en el artículo 13 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental y son las siguientes:
I. Proponer al secretario técnico la creación o modificación de normas
contables y de emisión de información financiera;
II. Emitir opinión sobre las normas contables de emisión de información
financiera y las relativas al registro y valuación del patrimonio que
formule el secretario técnico;
III. Proponer y apoyar las acciones necesarias para la capacitación de
los usuarios de la contabilidad gubernamental y,
IV. Elaborar sus reglas de operación y programa anual de trabajo en
atención a las facultades del congreso
35

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
II.
EL GRUPO DE CONTABILIDAD
GUBERNAMENTAL
Es dentro de este contexto donde se circunscribe
el trabajo del Grupo de Contabilidad del Consejo
Consultivo. Para dar cumplimiento a las funciones y
responsabilidades encomendadas, el Comité Consultivo
desde principios de año ha venido trabajando
intensamente de acuerdo con sus reglas de operación 5 .
Éstas consideran la creación de subcomités o grupos de
análisis (Regla 13) cuyo trabajo contribuya a la emisión
de opiniones que el Secretario Técnico les demande.
Así, se crearon cinco grupos de trabajo: Grupo de
Contabilidad Gubernamental; Grupo de Sistemas;
Grupo de Presupuesto Basado en Resultados; Grupo
de Capacitación; y Grupo Jurídico.
El Grupo de Contabilidad Gubernamental
tuvo como encomienda el trabajar sobre los temas
fundamentales para la armonización contable,
concretamente, el plan de cuentas, el clasificador por
objeto de gasto, la estructura de los estados financieros,
entre otros. El Grupo es coordinado por el Contador
General de la Secretaría de Finanzas del estado de
México, quien a su vez es representante del sector
gubernamental del IMPC. Además participan en el
grupo representantes de la Unidad de Contabilidad
Gubernamental e Informes sobre la Gestión Pública
de la SHCP; representantes de las direcciones de
contabilidad (o sus equivalentes) y/o de auditoría de
las secretarías de finanzas de los estados de Chihuahua,
Jalisco, Querétaro, Chiapas, Nuevo León; representantes
de los municipios de Durango, Ciudad Victoria,
Zapopan, San Luis Potosí y Acapulco; representantes
de la Auditoría Superior de la Federación, de la
Asociación de Organismos de Fiscalización Superior de
las entidades federativas, de la Federación Nacional de
la Asociación Mexicana de Contadores Públicos y del
INDETEC; y otros participantes que los acompañan.
Desde principios de año, el grupo se planteó un
ambicioso programa de trabajo, proponiéndose realizar
12 reuniones, por lo general con duración de dos días,
a lo largo de año, las cuales efectivamente se realizaron.
Se asignó un número de reuniones para tratar cada
tema: plan de cuentas, clasificador por objeto de gasto,
5 Estas reglas pueden ser consultadas en la siguiente dirección electrónica
http://www.conac.gob.mx/documentos/reglas_comiote_12-0309.pdf
estructura de estados financieros, lineamientos para la
elaboración de estados financieros, etc. No obstante,
conforme se fueron realizando las reuniones se fueron
ajustando las sesiones a las cargas de trabajo y a los
tiempos que les demandara el análisis de determinados
temas.
III. REVISIÓN DE EXPERIENCIAS Y
DEFINIcIÓN DE LA MECÁNICA DE
TRABAJO
En las primeras dos reuniones del grupo se
realizó un intenso trabajo de revisión y análisis de
antecedentes, marco normativo, experiencias, etc., que
sirvió para definir el rumbo de trabajo y la manera de
abordar los retos planteados.
La primera reunión del Grupo de Contabilidad
Gubernamental se realizó en la ciudad de México
el 17 y 18 de marzo de 2009. Esta reunión estaba
programada para la discusión del plan de cuentas. En
el primer día los asistentes se enfocaron en realizar
un análisis artículo por artículo de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental a manera de puesta en
común del marco de referencia sobre el cual habrán de
basar sus decisiones. En esta misma sesión también se
realizó el análisis del catálogo de cuentas del estado de
México, que fue presentado por el propio coordinador,
pues los integrantes acordaron partir de una base como
tal, para evitar partir de propuestas aisladas. Asimismo,
el representante del dicho estado y coordinador
del grupo compartió con los demás integrantes la
experiencia del proceso de armonización que enfrentó
el estado de México.
En la sesión del día siguiente, diversos integrantes
del grupo propusieron que se hiciera una comparación
de diversos catálogos para que, derivado de dicho
análisis, se fueran estableciendo los rubros y contenidos
de las cuentas armonizadas.
Uno de los acuerdos más relevantes de esta reunión
fue la de encomendar al INDETEC la formulación de
una propuesta de listado de cuentas integrado con base
en los listados de cuentas que operan en diversos estados
y municipios. Para contribuir a ello, los representantes
de los municipios presentes en la reunión y de los
órganos de fiscalización superior también presentes
36

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Quirino Ordaz Coppel
Secretario de Administración y Finanzas del Estado de Sinaloa y
Coordinador del Grupo de Gasto, Contabilidad y Transparencia
de la CPFF
acordaron enviar al INDETEC los listados de sus
respectivos municipios y entidades. Por otra parte la
Unidad de Contabilidad Gubernamental e Informes
sobre la Gestión Pública de la SHCP aportaría al grupo
un listado de cuentas que integrara las cuentas de los
cuatro subsistemas que opera el gobierno federal, que
entonces se encontraba en desarrollo.
A fines del mismo mes que la anterior, los días
30 y 31 de marzo se realizó una segunda reunión del
Grupo de Contabilidad Gubernamental del Comité
Consultivo, la cual tuvo lugar, al igual que la primera,
en la ciudad de México. En la primera sesión se realizó
la presentación de los sistemas de contabilidad de
algunas entidades y municipios integrantes del grupo,
en particular, el de los estados de Coahuila y Chiapas
y el de los municipios de Durango y San Luis Potosí.
Finalmente, el representante del ayuntamiento de
Zapopan hizo su intervención planteando algunas
reflexiones generales en torno a todo el proceso de
trabajo para la armonización contable.
Una de las reflexiones importantes en esta reunión,
y en la cual la mayoría de los integrantes coincidieron
fue la conveniencia de definir los postulados básicos de
la contabilidad gubernamental, y los elementos básicos
de los estados financieros como tarea previa a la emisión
del plan de cuentas, aunque también se destacó que al
iniciar con el listado de cuentas se buscaba aprovechar
la experiencia en materia de armonización que durante
muchos años han realizado las entidades federativas, la
Federación y los grupos de la CPFF.
Posteriormente los representantes de la Unidad
de Contabilidad Gubernamental e Informes de la
Gestión Pública de la SHCP presentaron los rasgos
más característicos del sistema de contabilidad
gubernamental que opera el gobierno federal cuya
característica distintiva es que se encuentra soportado
por un marco técnico contable básico, por disposiciones
de carácter normativo que complementan al marco
técnico contable básico y por un catálogo general de
cuentas con sustento en el marco jurídico vigente.
También se detallaron los trabajos que dicha
Unidad viene realizando en materia de armonización
contable, específicamente en los temas de marco
conceptual, los postulados básicos y la revisión de los
momentos contables de los ingresos y de los egresos. Se
mencionó que se efectúa un levantamiento de procesos
para estandarizarlos, y que se ha revisado el marco
conceptual emitido por el Consejo Mexicano par la
37

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“En esta tercera reunión, habiendo redefinido el rumbo de
trabajo, se parte ya de el proyecto concreto de de Postulados
Básicos de Contabilidad Gubernamental y del Marco
Conceptual de Contabilidad Gubernamental presentados por el
representante del Secretariado Técnico del CONAC.”
Investigación y Desarrollo de Normas de Información
Financiera A.C. (CINIF), así como el marco conceptual
que tienen la federación así como el de Venezuela
como experiencia internacional. Se compartieron
puntos relevantes de la opinión emitida por el CINIF
sobre el Marco Conceptual y los Postulados Básicos
de Contabilidad gubernamental, donde se destaca la
necesidad de definir el rumbo al que se quiere llegar y
sobre esa base elaborar un nuevo Marco Conceptual,
para después adaptar toda la normatividad a ese
marco y elaborar nuevas normas que se relacionen con
el mismo.
El segundo día de la reunión el INDETEC
presentó el avance de la propuesta de catálogo de
cuentas aplicable a entidades federativas y municipios,
y se requirió que se aportaran los instructivos de
cuentas de entidades y municipios para obtener la
información necesaria para terminar la encomienda,
en lo cual los integrantes del grupo estuvieron de
acuerdo, comprometiéndose a conseguir y enviar la
información.
Entre los acuerdos más importantes de esta
reunión se encuentra el de redefinir el programa
de trabajo del grupo, y las actividades a desarrollar
conforme a los siguientes temas:
a) Marco conceptual
b) Postulados Básicos
c) Plan de Cuentas (nivel 1 y 2 ) y Catálogo de
Cuentas
d) Normas y metodología para la determinación de
los momentos contables de los ingresos y egresos
e) Estructura de los estados financieros básicos y las
características de sus notas
IV. FORMULACIÓN DE PROPUESTAS
PARA POSTULADOS BÁSICOS,
MARCO CONCEPTUAL Y NORMAS
Y METODOLOGÍA PARA LA
DETERMINACIÓN DE LOS
MOMENTOS CONTABLES.
La tercera reunión del grupo de trabajo de
Contabilidad Gubernamental se realizó en Metepec,
estado de México, el 8 y 9 de junio. En esta tercera
reunión, habiendo redefinido el rumbo de trabajo, se
parte ya del proyecto concreto de de Postulados Básicos de
Contabilidad Gubernamental y del Marco Conceptual
de Contabilidad Gubernamental presentados por el
38

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
representante del Secretariado Técnico del CONAC.
Estos documentos fueron puestos a consideración de los
integrantes del grupo de trabajo, quienes en esta misma
reunión realizaron un análisis preliminar y fueron
aportando sus observaciones y comentarios, y además
asumieron la encomienda de hacer una revisión más
profunda una vez que el documento les fuera enviado, para
realizar una retroalimentación en la siguiente reunión.
El Marco Conceptual de Contabilidad Gubernamental
(MCCG) es la base del sistema de información para
los entes públicos, y constituye el referente teórico que
define, delimita, interrelaciona e integra de forma
lógica-deductiva sus objetivos y fundamentos. Además,
establece los criterios necesarios para el desarrollo de
normas, registro, valuación, obtención y presentación de
información presupuestaria y contable, en forma clara,
oportuna, confiable y comparable, para satisfacer las
necesidades de los usuarios. Por su parte, los Postulados
Básicos de la Contabilidad Gubernamental son los
fundamentos esenciales que configuran el sistema de
información contable, teniendo influencia en todas sus
fases y sustentan de manera técnica el registro de las
operaciones y la elaboración y presentación de estados
financieros, basados en su razonamiento, eficiencia
demostrada, respaldo de legislaciones especializadas y
aplicación general de la contabilidad gubernamental.
Por otra parte, también en esta reunión, el
Indetec presentó el avance de la encomienda de
formular un listado de cuentas integrado derivado
de los catálogos de cuentas de algunas entidades y
municipios integrantes del grupo. El trabajo realizado
hasta entonces les permitió presentar planteamientos
y consideraciones útiles respecto a diversos aspectos,
tales como la estructura del catálogo de cuentas y
la desagregación del activo. Además de lo anterior,
también presentó ante el grupo un informe de los
trabajos de capacitación sobre la LGCG que realiza el
INDETEC dentro del marco de los trabajos del Grupo
de Capacitación del propio Consejo Consultivo.
Entre los acuerdos más importantes destaca
la encomienda para los participantes de revisar los
documentos presentados y enviar una retroalimentación
con fecha previa a la siguiente reunión.
La cuarta reunión de este grupo de trabajo de
Contabilidad Gubernamental también tuvo lugar en
el estado de México el 22 y 23 de junio. La reunión se
centró básicamente en la revisión de los comentarios y
las aportaciones de los integrantes al documento de de
Postulados Básicos de la Contabilidad Gubernamental
previamente analizada en la mesa de trabajo. En
términos generales se realizaron observaciones de fondo
y forma del documento para lograr una mayor precisión
técnica y jurídica de los conceptos contemplados en los
Postulados Básicos de contabilidad gubernamental, así
como ampliar o delimitar determinados conceptos o el
alcance de los mismos. No faltaron coincidencias entre
las aportaciones de los integrantes. Como producto
de esta reunión, se generó una propuesta final del
Grupo sobre observaciones a determinados puntos del
documento para presentarla al Consejo Consultivo y
que éste a su vez la considerara en su planteamiento
al Secretario Técnico del CONAC; previo a ello, se
acordó remitir la propuesta primero al Grupo Jurídico
del propio Consejo para el análisis de las diferencias
conceptuales que se aprecian en algunos puntos
respecto a lo establecido en la LGCG.
Cabe destacar que los Postulados Básicos fueron
aprobados por el CONAC el 13 de agosto de 2009.
Siguiendo con la mecánica de trabajo de la
reunión previa, en la quinta reunión realizada del 1
al 3 de julio, el grupo trabajó en la revisión final del
proyecto de Marco Conceptual de Contabilidad
Gubernamental, así como en el proyecto de Normas y
Metodología para la Determinación de los Momentos
Contables que les fueron remitidos por el Secretario
Técnico del CONAC, considerando las observaciones
y aportaciones de los integrantes. Como producto de
este análisis se generó una propuesta final del Grupo
respecto a cada uno de estos documentos para ser
remitidas al Comité Consultivo.
Entre los logros y acuerdos importantes de esta
reunión destacan la definición de criterios sobre algunos
conceptos sobre los cuales aún existía controversia, por
ejemplo, el del registro de los ingresos por contribuciones
con base en devengado, para el cual se tomó como
criterio el concepto de ingreso devengado establecido
en la LGCG, así como el concepto de ente público.
Se acordó que los documentos analizados y
aprobados en los trabajos realizados hasta esta fecha
39

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
sometido a una revisión más profunda por parte de los
integrantes del Grupo y en su caso lo retroalimentaran
con sus comentarios en la siguiente reunión.
C.P. Gerardo Gangoiti Ruiz
Secretario de Finanzas del Estado de Nayarit,
representante del Grupo Zonal 4 e integrante del Grupo de Gasto,
Contabilidad y Transparencia de la CPFF.
por el grupo (Postulados Básicos, Marco Conceptual y
Normas y Metodología para la Determinación de los
Momentos Contables) fueran puestos a consideración
del Comité Consultivo en la reunión que se celebraría
el 10 de julio de 2009, así como solicitar al secretario
técnico del CONAC considerara los documentos
analizados y aprobados por el Grupo de Trabajo como
definitivos y solicitara también a través del Comité
Consultivo otras retroalimentaciones que pudieran
recibir, derivadas de solicitudes efectuadas por otras
instancias a los entes públicos.
V. PROPUESTA DE CATÁLOGO DE
CUENTAS ARMONIZADO
Las siguientes reuniones efectuadas en el año
se concentraron básicamente en trabajar sobre la
propuesta del catálogo de cuentas armonizado base.
En la sexta reunión, que se efectuó en la ciudad
de Toluca el 30 y 31 de julio, se avanzó en formular una
propuesta de catálogo de cuentas armonizado base, en
particular en lo relativo a las cuentas de balance. Se
acordó que el catálogo de cuentas de activo, pasivo
y patrimonio construido durante la reunión fuera
En una reunión realizada el 13 y 14 de agosto en
el mismo sitio que la anterior se continuó avanzando en
la formulación de la propuesta de Catálogo de Cuentas
Armonizado, se revisó lo relativo a cuentas de balance
y se inició con cuentas de resultados. El grupo acordó
adoptar como primer nivel de agregación, Género,
Grupo y Clase; y como segundo nivel de agregación
la cuenta específica. No obstante se consultará con la
SHCP y la SFP la interpretación de la Ley respecto
a la expresión “dos primeros agregados a los que
deberán alinearse la listas de cuentas que formularán
los entes públicos”. El Coordinador del Grupo
propuso que los documentos recientemente aprobados
por el CONAC fueran materia de un programa de
capacitación dirigido a los entes públicos y en el que
participaran los integrantes del Grupo. También se
estableció que el avance alcanzado en la propuesta
del catálogo de cuentas fuera sometido a una revisión
de mayor detenimiento por parte de los integrantes
del Grupo, para que en su caso lo retroalimenten con
sus comentarios en la siguiente reunión. Así mismo,
se encomendó a INDETC formular un análisis de las
cuentas de orden que utilizan las dependencias que
representan los integrantes del Grupo y que los mismos
enviarían al Instituto.
La siguiente reunión se efectuó el 27 y 28
de agosto. Al igual que en la anterior, se continuó
avanzando en la formulación de propuesta de catálogo
de cuentas armonizado, se analizaron comentarios
aportados por los integrantes en lo relativo a cuentas de
balance y cuentas de resultados y se inició con cuentas
de orden. Además, el grupo acodó la creación de una
Comisión de análisis para el tratamiento del registro y
valuación de bienes muebles inmuebles considerados
como monumentos arqueológicos, artísticos e
históricos, integrada por representantes de los estados
de Durango, México y Nuevo León, y de ASOFIS,
IMCP y que sería coordinada por el municipio de
Durango. En relación con el catálogo de cuentas, se
reiteró la encomienda de que el avance alcanzado
en la propuesta del catálogo de cuentas deberá ser
sometido a una revisión de mayor detenimiento por
parte de los integrantes del Grupo, para que en su caso
40

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“A mediados de octubre se programó una reunión para la
revisión final de los proyectos de los documentos básicos para la
armonización contable establecidos en la LGCG, para acercar
opinión sobre las mismas al Comité Consultivo, y éste a su vez
emitiera su opinión al CONAC. Los documentos fueron aprobados
y finalmente se publicaron el 9 de diciembre en el DOF”
lo retroalimenten con sus comentarios en la siguiente
reunión. Igualmente se mantiene la encomienda para
INDETEC de formular un análisis de las cuentas de
orden que utilizan las dependencias que representan
los integrantes del Grupo con la información que
enviaran al Instituto.
Para concretar el tema del catalogo de cuentas
armonizado se realizó una reunión más en la ciudad
de Toluca el 19 y 11 de septiembre. Una vez finalizada
la propuesta de catálogo de cuentas armonizado,
se siguió trabajando en la depuración de la misma,
considerando los comentarios y aportaciones de
los integrantes. Por otra parte, representantes de la
Unidad de Contabilidad e Informes de la Gestión
Pública de la SHCP realizaron una presentación de
la visión general y los subsistemas y procesos de este
sistema que junto con el Sistema de Gestión Física
respecto a sus subsistemas y procesos que tienen
impacto en la gestión financiera, comprenderán
todo el ciclo hacendario. Explicaron que tal es el
proyecto que el gobierno Federal se ha propuesto
para dar cabal cumplimiento a la Ley General de
Contabilidad Gubernamental. Posteriormente, los
representantes de dicha Unidad también realizaron
una presentación del Sistema de Contabilidad y
Presupuesto (SICOP) que han desarrollado para, a
partir de 2010, dar cumplimiento a la Ley General
de Contabilidad Gubernamental en lo relativo a la
aplicación y registro de los momentos contables y la
integración de información contable en tiempo real.
Explicaron que este sistema se basa en adecuaciones
que realizaron a la matriz de conversión que utiliza
el Sistema de Registro del Proceso Presupuestario
Integrado (SIREPPI). Asimismo, presentaron el
nuevo clasificador que servirá para cuantificar la
demanda de bienes y servicios que realiza el sector
público y su estructura se vincula con el Sistema
de Clasificación Industrial de América del Norte
(SCIAN), cuya adopción permitirá homologar la
información económica que se produce en el país, y
con ello contribuir a la de la región de América del
Norte. Finalmente, la comisión creada para el análisis
del tratamiento del registro y valuación de los bienes
considerados como monumentos arqueológicos,
artísticos e históricos presentó sus avances.
VI. CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN DE
PROPUESTAS ENVIADAS POR EL
SECRETARIO TÉCNICO DEL CONAC
AL COMITÉ CONSULTIVO
Para los días 15, 16 y 17 de octubre, se programó
una reunión para finalizar la revisión de las propuestas
enviadas por el secretario técnico al Comité Consultivo
sobre los siguientes documentos:
a) Propuesta de Clasificador Presupuestario por
Objeto del Gasto. ( Solamente se logra avanzar
hasta niveles de Capítulo y Concepto)
41

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
b) Propuesta de Clasificador por Rubro de Ingreso.
c) Propuesta del Plan de Cuentas.
d) Propuesta de Norma y Metodología para el
Registro de los Momentos Contables de los
Ingresos.
e) Propuesta de la Estructura de los Estados
Financieros Básicos y Características de sus
Notas
El propósito de la reunión fue terminar la revisión
de los proyectos de los documentos citados para acercar
opinión sobre las mismas al Comité Consultivo, y así
fueran aprobados por el CONAC.
También se estableció el acuerdo de recomendar
al Secretario Técnico del CONAC de precisar si las
entidades empresariales financieras y no financieras
están obligadas al cumplimiento de las normas que
emita el CONAC aplicables a los entes públicos de la
Administración Pública Centralizada. Ello en virtud
de que es posible que dichas entidades deban aplicar
normas de las empresas privadas o especiales conforme
a su actividad.
En la misma reunión se encomendó al
INDETEC formular un comparativo de partidas
contenidas en los Clasificadores por Objeto de Gasto
de entidades federativas y municipios que el Subgrupo
de presupuesto y Gasto Federalizado le entregue y que
a su vez obtendrá a través de los representantes de
zonas.
VII. ANÁLISIS DEL CLASIFICADOR POR
OBJETO DE GASTO
El 21 de octubre se celebró una reunión para
el análisis del Clasificador por Objeto de Gasto.
La reunión se celebró por invitación del Secretario
Técnico del CONAC para contrastar el Clasificador
por Objeto de Gasto propuesto por el Subgrupo
de Presupuesto y Gasto Federalizado dentro de los
trabajos de la reunión del Grupo de Trabajo de
Contabilidad Gubernamental a que hace referencia
el párrafo anterior. Asistieron algunos integrantes del
Grupo de Trabajo de Contabilidad Gubernamental del
Comité Consultivo, algunos integrantes del Subgrupo
de Presupuesto y Gasto Federalizado, en ambos casos
incluso sus respectivos Coordinadores; representantes
del Secretario Técnico del CONAC; un representante
de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (UPCP) y un
representante de INDETEC.
Cabe señalar que en lo general se avaló la
propuesta de Clasificador por Objeto de Gasto a nivel
de Capítulo y Concepto, que propuso el Subgrupo de
Presupuesto y Gasto Federalizado. Los ajustes, que
hubo pocos, se realizaron por convencimiento, después
de ser escuchadas y analizadas las argumentaciones de
las partes.
Asimismo, se reiteró el compromiso por parte del
INDETEC de formular un comparativo de partidas
contenidas en los Clasificadores por Objeto de Gasto
de entidades federativas y municipios que el Subgrupo
de presupuesto y Gasto Federalizado le entregue y que
a su vez obtendrá a través de los representantes de
zonas.
VIII. CONCLUSIONES
Al conocer un poco sobre las actividades realizadas
a lo largo del año por este Grupo de Contabilidad
Gubernamental del Consejo Consultivo del CONAC,
y el empeño y profesionalismo con que las condujeron
se puede tener la certeza de que los documentos
fundamentales que fueron publicados en el DOF a
principios de diciembre tienen el nivel técnico y la
precisión jurídica convenientes para conducir o normar
el proceso de armonización contable de los entes
públicos del país, inminente en los próximos años, y
que además son incluyentes de todos los puntos de vista
y opiniones de los diferentes actores involucrados, de
acuerdo con lo establecido en la LGCG. Lo anterior,
sobre todo, si consideramos también que los trabajos
de los demás actores involucrados en este proceso —el
Consejo Consultivo, y sus demás grupos de trabajo, el
propio CONAC y el Secretariado Técnico— se han
conducido de manera similar, bajo el esquema de
análisis y discusión de propuestas de manera incluyente
y participativa.
42

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Presupuesto 2010
Normas para Gasto Federalizado
Víctor M. Hernández Saldaña
Para los gobiernos locales son importantes las variaciones que surgen en las cifras de recursos federalizados del Presupuesto de Egresos
Federal entre dos ejercicios, pero también son relevantes los cambios que observen las disposiciones de cada presupuesto, que norman el
ejercicio y control de esos recursos. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2010, presenta cambios en los artículos
relacionados con el gasto federal que se transfiere a los estados, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal. El
presente artículo reúne las correspondientes modificaciones que se observan entre los articulados de los presupuestos 2009 y 2010.
Los recursos del Presupuesto Federal que se
transfieren a las Entidades Federativas, Municipios y
Demarcaciones del Distrito Federal por concepto del
Ramo 33, recursos reasignados, programas sujetos a
reglas de operación y subsidios son muy significativos
tanto para la Administración Federal como para los
Gobiernos de los Estados. Dada la importancia de estos
recursos, el Decreto del Presupuesto de Egresos Federal
contempla año con año un capítulo con disposiciones
sobre el ejercicio, seguimiento y control de los recursos
federalizados, así como sobre su rendición de cuentas,
verificación y fiscalización. Para el ejercicio 2010, existen
variaciones en los artículos del capítulo de referencia
respecto de lo que observaba el Presupuesto 2009, que
pueden ser importantes para los gobiernos locales.
1. Una de las novedades que establece en forma
explícita el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio 2010 respecto de la
ministración de recursos federales a entidades
federativas, municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal, es que dicha
ministración se realizará siempre y cuando los
órdenes de gobierno señalados cumplan con lo
previsto por las disposiciones aplicables.
Además, se señala puntualmente que en el caso de
programas que prevean el ejercicio concurrente
de recursos federales y de las entidades
federativas y en su caso de los municipios y
demarcaciones territoriales del Distrito Federal,
las administraciones locales deberán hacer las
aportaciones que les corresponda a las cuentas
específicas de los programas, a más tardar en 35
días hábiles, contados a partir de que se hayan
recibido los correspondientes recursos federales;
y que este plazo podrá prorrogarse hasta por el
mismo número de días, en casos debidamente
justificados y a solicitud de los propios órdenes
de gobierno ante las dependencias y entidades
correspondientes.
Víctor Manuel Hernández Saldaña, es Economista por la Universidad de
Guadalajara y tiene Posgrado en Estadística por la Universidad de Londres; y
actualmente se desempeña como Consultor Investigador en el INDETEC.
vhernandezs@indetec.gob.mx
43

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
C.P. Alfredo Garza De La Garza
Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado
de Nuevo León y representante del Grupo Zonal No. 3
de la CPFF
Así mismo, se establece que cuando las entidades
federativas, municipios o demarcaciones territoriales
del Distrito Federal no cumplan con las
obligaciones que les corresponden, después de
que les hayan sido otorgados los recursos federales,
o no hayan ejercido los recursos conforme las
disposiciones aplicables, las dependencias y entidades
federales les requerirán que informen los
motivos de los incumplimientos.
2. En cuanto a los indicadores para evaluar los
resultados de la aplicación de los fondos de
aportaciones federales así como de los recursos que se
ejerzan de manera concurrente entre la Federación
y los otros órdenes de gobierno, se especifica en la
fracción III del Artículo 8, que se revisarán y en
su caso se actualizarán a más tardar el último día
hábil de marzo; y que los indicadores actualizados
deberán incluirse en los informes trimestrales que se
rinden a través de sistema al Ejecutivo Federal, en
los términos del artículo 85 de la Ley de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria.
Igualmente, entre las nuevas disposiciones se
señala que las dependencias y entidades federales
informarán a la Cámara por conducto de la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la
Auditoría Superior de la Federación cuando los
estados, municipios y demarcaciones territoriales
del Distrito Federal no informen en los plazos
establecidos en las disposiciones aplicables, de
forma pormenorizada sobre el avance físico de
obras y acciones, sobre diferencias, en su caso,
entre recursos transferidos y erogados, al igual
que respecto de resultados de evaluaciones que se
hubieran realizado (fracción IV del Artículo 8).
En el caso particular del acceso al sistema –a
través del que informan los entes locales–,
que la Secretaría de Hacienda venía dando a
las instancias de control y fiscalización de las
entidades federativas que lo solicitaran, para
efecto de que pudieran verificar el cumplimiento
en la entrega de información, su calidad y
congruencia con la aplicación y los resultados
obtenidos con los recursos federales, se amplia
para permitir además la entrada al sistema a las
instancias técnicas de evaluación de las entidades
federativas (referidas en el artículo 134 de la
Constitución) que lo soliciten.
44

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Aspectos Normativos del Gasto Federalizado que resaltan
en el Presupuesto de Egresos Federal 2010
– Para el caso de programas que prevean la concurrencia de recursos, las administraciones locales deberán hacer
las aportaciones que les corresponda a las cuentas específicas de los programas a más tardar en 35 días hábiles
después de recibidos los recursos federales.
– Los indicadores con base en los que evaluarán los resultados de la aplicación de recursos federalizados se
revisarán y, en su caso, actualizarán a más tardar el último día hábil del mes de marzo.
– Los recursos federalizados se sujetarán a evaluaciones del desempeño que establezcan las instancias técnicas
federales y locales referidas en el artículo 134 de la Constitución, siguiendo los criterios que marca el Artículo
110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
– Si fueran necesarios ajustes al presupuesto de egresos federal, los recursos federalizados sobre los que
repercutirían dichos ajustes, serían aquellos distintos a los contenidos en la Ley de Coordinación Fiscal.
– Se establecen disposiciones detalladas que se relacionan con la transparencia de pagos de servicios personales
del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
– Los aspectos que norman los recursos federales destinados a la seguridad pública se enmarcan en el contexto
de “los fondos de ayuda federal para la seguridad pública a que se refiere el artículo 21 de la Constitución Política” y no sólo en
el contexto del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.
– Con relación a la distribución de los subsidios para seguridad pública que recibirán los municipios, se considerará
como un criterio adicional “grupos de municipios que por su proximidad geográfica se vean afectados por la alta incidencia
delictiva”
3. También como parte de la fracción IV del
Artículo 8 del presupuesto sobresale la disposición
explícita que obliga a la fiscalización por parte
de la Auditoría Superior de la Federación de
recursos de la federación transferidos a entidades
federativas, municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal, para verificar su
aplicación conforme los destinos para los cuales
fueron otorgados, así como el cumplimiento de
plazos y las condiciones establecidas para su
ejercicio.
Lo notorio de la disposición sobre fiscalización
en este nivel del articulado, junto con lo que
establece la fracción IX de este mismo artículo
–respecto de la verificación que debe realizar la
propia Auditoría Superior de la Federación del
cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 9 del
Decreto del PEF 2009, y de que la información
reportada corresponda con el ejercicio de los
recursos entregados y con lo presentado en la
Cuenta Pública, entre otras obligaciones–, radica
en que en comparación con 2009, parecen ser
pocos los artículos que norman la fiscalización
del gasto federalizado.
En efecto, en el contexto del Programa para la
Fiscalización del Gasto Federalizado, el artículo
11 del Presupuesto 2009 normaba ampliamente
acciones de fiscalización para los recursos
transferidos a estados y municipios, y en el
Decreto del Presupuesto de Egresos 2010, las
disposiciones del artículo de referencia ya no se
contemplan.
4. Es relevante la nueva fracción V del artículo 8 del
Presupuesto Federal, que explícitamente señala lo
que la Reforma Hacendaria en materia de gasto
estableció para recursos federalizados, por lo que
puntualiza que los recursos federales transferidos
45

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
y los que se ejerzan en forma concurrente entre
la Federación y otros órdenes de gobierno, se
sujetarán a evaluaciones del desempeño que
establezcan las instancias técnicas de evaluación
federales y locales referidas en el Artículo 134 de
la Constitución.
Que dichas evaluaciones se realizarán con base
en indicadores –a efecto de verificar el grado
de cumplimiento de objetivos y metas de tales
recursos así como los resultados de su aplicación–,
y se sujetarán a los criterios que señala el
Artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, en sus fracciones I
a VI. En esta forma, la nueva disposición –para el
presupuesto– subraya el hecho de que el ejercicio
de recursos de origen federal (distintos por
supuesto de las participaciones) seguirá el mismo
esquema de evaluación de recursos federales
aplicados directamente por la administración
federal.
Además, esta fracción V fracción establece que
los resultados de las evaluaciones se publicarán
en la páginas de Internet de la instancias técnicas
de evaluación, de los gobiernos estatales y cuando
correspondan en las de los municipios y las
demarcaciones territoriales del Distrito Federal si
las hubiera. Así también, la disposición señala que
la Secretaría de Hacienda integrará los resultados
de las evaluaciones al Informe Trimestral en los
términos del artículo 85 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y los
publicará en su propia página de Internet.
5. Es muy importante que la fracción VII del
artículo 8 acote que ante la necesidad de ajustes
al presupuesto de egresos de la Federación, las
repercusiones correspondientes en los recursos
federales destinados a los Estados aplicarían
sobre aquellos distintos a los contenidos en la Ley
de Coordinación Fiscal. En el presupuesto 2009
no se establecía esta delimitación.
6. Por lo que se refiere a las obligaciones para
entidades federativas, municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal respecto de los
recursos del Ramo 33 del Presupuesto Federal
que les son transferidos, en el artículo 9 del
presupuesto 2010 ya no se contemplan una serie
de especificaciones de control que anteriormente
se observaban.
Por ejemplo en la fracción III ya no señala la
obligación de informar concretamente a la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre
la cuenta bancaria específica en la que recibirán
y administrarán los recursos de cada fondo de
aportaciones federal, sólo se deja la parte –que ya
se observaba– de informar respecto de ello “a los
órganos de control y fiscalización locales y federales”. En
sentido similar, se deja de señalar que la cuenta
específica que se abra para recibir el fondo de
aportación correspondiente “no podrá incorporar
remanentes de otros ejercicios, ni las aportaciones que realicen,
en su caso, los beneficiarios de las obras y acciones”.
También con respecto a las cuentas específicas
de cada fondo de aportaciones, la fracción III del
citado Artículo 9 ya no contempla los siguientes
aspectos que parecieran importantes.
a) Se deberán mantener registros específicos de cada
fondo, debidamente actualizados, identificados y
controlados, así como la documentación original que
justifique y compruebe el gasto. Dicha documentación
se presentará a las instancias competentes de control
y fiscalización que la soliciten;
b) No se podrán transferir recursos entre los fondos,
ni hacia cuentas en las que se maneje otro tipo de
recursos por las entidades federativas y municipios;
c) Se deberá cancelar la documentación comprobatoria
del gasto, con la leyenda “Operado”, o como se
establezca en las disposiciones locales, y se identificará
con el nombre del fondo o programa respectivo;
d) El registro contable, presupuestario y patrimonial
de las operaciones realizadas con los recursos de
los fondos de aportaciones del Ramo General 33
Aportaciones Federales para Entidades Federativas
y Municipios, se deberá realizar conforme a la
normativa aplicable, y
46

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. José Antonio Ramírez Gómez
Secretario de Finanzas del Estado de Baja California Sur
y representante del Grupo Zonal no. 1 de la CPFF
e) Se coadyuvará con la fiscalización de las cuentas
públicas, conforme a lo establecido en el artículo 49,
fracciones III y IV, de la Ley de Coordinación Fiscal
y las demás disposiciones aplicables. Para ello, las
instancias fiscalizadoras competentes verificarán que
los recursos que reciban las entidades federativas,
los municipios y las demarcaciones territoriales,
por concepto de aportaciones federales, se ejerzan
conforme a los calendarios previstos y de acuerdo
con las disposiciones aplicables del ámbito federal y
local;
7. En contraste, para 2010 aumentan las disposiciones
relacionadas con la transparencia de pagos de
servicios personales del Fondo de Aportaciones
para la Educación Básica y Normal. Por una parte,
la Secretaría de Educación Pública no sólo tiene
la obligación, en términos generales, de “conciliar
el número y tipo de plazas de nivel básico y normal con las
entidades federativas, determinando aquéllas que cuenten
con registro en dicha Secretaría y las que sólo lo tienen
en las entidades federativas”, como anteriormente se
señalaba en la fracción IV del Artículo 9, sino
que ahora se especifica que la conciliación deberá
ser en cuanto a número y “tipo de plazas docentes,
administrativas y directivas y número de horas de nivel
básico y normal, por escuela con las entidades federativas,
determinando aquéllas..............”.
Por otro lado, en la misma fracción IV, se agrega
la obligación para la Secretaría de Educación
Pública de:
“iii. Incluir en su página de Internet la información
que sea remitida en términos del artículo 85 de
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, particularmente respecto a:
1. Número y tipo de las plazas docentes,
administrativas y directivas existentes, el nombre y
la Clave Única de Registro de Población de quienes
las ocupan, así como número de horas de nivel básico
y normal, por centros de trabajo;
2. Movimientos que se realicen a dichas plazas,
tales como altas, bajas y cambios en su situación;
3. Erogaciones realizadas por concepto de servicios
personales vinculados a las plazas por centro de
trabajo;
4. Relación de trabajadores comisionados por centro
de trabajo, identificando el objeto y duración de la
comisión;
47

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“En cuanto a los criterios de cobertura de municipios que
recibirán los subsidios, se mantienen para 2010 los que se
señalaban el año anterior, y para el nuevo ejercicio se consideran
además, grupos de municipios que por su proximidad geográfica
se vean afectados por la alta incidencia delictiva.”
5. El número y tipo de plaza que ocupan, así como el
pago que reciben por concepto de servicios personales,
en su caso, y analítico de plazas, tabuladores y
catálogos de conceptos de percepciones y deducciones
por cada entidad federativa”;
Como parte de la misma fracción IV del artículo
9 del presupuesto se contemplan obligaciones
adicionales para las Entidades Federativas
para dar transparencia al ejercicio de servicios
personales del FAEB. Por una parte, deben
informar trimestralmente a la Secretaría de Educación
Pública” y ya no a la “Cámara de Diputados” sobre
“sobre el número total, nombres y funciones específicas del
personal comisionado, así como el periodo de duración de
la comisión, y publicar las listas correspondientes en su
página de Internet.”
Pero además, las Entidades Federativas deben
“Informar trimestralmente a la Secretaría de Educación
Pública los pagos realizados durante el periodo
correspondiente por concepto de pagos retroactivos”
Por último, la fracción IV del Artículo 9 incluye
un nuevo inciso que sujeta a la observancia del
“Acuerdo por el que se establecen las disposiciones para
evitar el mal uso, el desvío, o la incorrecta aplicación de
los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación
Básica y Normal (FAEB)” –publicado el 26 de
febrero de 2009 en el Diario Oficial–, tanto a
la Secretaría de Educación Pública como a las
entidades federativas.
8. La fracción VII del artículo 9 y sus incisos,
relacionados con recursos destinados para la
seguridad pública, cambian en cuanto a que en
2010 norman aspectos relativos a “los fondos de
ayuda federal para la seguridad pública a que se
refiere el artículo 21 de la Constitución Política”
en tanto que en 2009, la fracción estaba referida
exclusivamente al Fondo de Aportaciones para
la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito
Federal.
De acuerdo con la Ley General de Seguridad
Pública, los citados fondos de ayuda federal
se componen con los recursos destinados a
la seguridad pública, previstos en el Fondo
de Aportaciones para Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales
48

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
del Distrito Federal y en el Fondo de Aportaciones
para la Seguridad Pública de los Estados y del
Distrito Federal.
En esta forma, para 2010, la fracción VII
establece primeramente que el Consejo Nacional
de Seguridad Pública aprobará durante el mes
de enero los criterios de distribución de estos
recursos, y posteriormente señala cómo serán
ministrados por la Secretaría de Hacienda y que
el Consejo Nacional de Seguridad Pública vigilará
que su erogación y aplicación se realice durante
el ejercicio 2010 y que se alcancen los objetivos
para los que están destinados. También apunta
que para esos efectos, “los convenios relativos a estos
fondos establecerán mecanismos que contribuyan a agilizar
la recepción y el ejercicio de los recursos que reciban las
entidades federativas, los municipios y las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal”.
Después, otros párrafos de la fracción VII
norman sobre la información que deberán
incluir las Entidades Federativas en los Informes
trimestrales sobre los fondos de ayuda federal para
la seguridad pública, en igual forma que cuando
se normaba exclusivamente lo correspondiente
al Fondo de Aportaciones para la Seguridad
Pública de los Estados y el Distrito Federal. Por
último, la fracción de referencia señala que la
Auditoría Superior de la Federación fiscalizará
las erogaciones de los fondos realizadas en 2009,
para lo cual el Secretario Ejecutivo del Sistema
Nacional de Seguridad Pública coadyuvará con
la auditoria.
9. El artículo 10 del presupuesto, relacionado
con subsidios para la seguridad pública de los
municipios y de las Demarcaciones Territoriales
del Distrito Federal, mismos que al igual que en
2009, alcanzan la suma de 4,137’900,000 pesos,
presenta algunos cambios significativos.
Las referencias a acciones del Ejecutivo Federal
realizadas por conducto de la Secretaría de
Seguridad Pública, que anteriormente se hacían
en el artículo, para 2010 cambian, y sólo se
habla de las acciones que realiza el Ejecutivo
Federal. Por ejemplo, en el presupuesto 2010
se señala que los subsidios “serán destinados para
los conceptos y conforme a las reglas que establezca el
Ejecutivo Federal con el propósito de.........”; en tanto
que en 2009 se establecía que los subsidios “serán
destinados para los conceptos y conforme a las reglas
del fondo a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública
con el propósito de..............”. En igual forma, el
artículo ya no señala que la lista de municipios
y demarcaciones territoriales con posibilidad de
ser elegidos para el otorgamiento de subsidios
la dará a conocer el Ejecutivo Federal por
conducto de la Secretaría de Seguridad Pública
a más tardar el 15 de enero; sino que en 2010, el
artículo sólo dice que el Ejecutivo Fedaral dará
a conocer esa lista.
En cuanto a los criterios de cobertura de municipios
que recibirán los subsidios, se mantienen para
2010 los que se señalaban en el año anterior, y
para el nuevo ejercicio se consideran además,
“grupos de municipios que por su proximidad geográfica se
vean afectados por la alta incidencia delictiva”.
Por lo que hace a las condiciones que deberán
preverse en los convenios que suscriban
las entidades federativas y el gobierno federal
para el otorgamiento de los subsidios se mantienen
igual de un ejercicio a otro. Así también,
en los dos años se establecen las mismas
obligaciones para los informes trimestrales
que deban enterar las entidades federativas y
los municipios.
Por último, las disposiciones sobre los datos
que se registrarán en el sistema de información
respecto a fechas de recepción de recursos
por parte de las entidades federativas y los
municipios, así como respecto a fechas de
ejercicio y a conceptos y destinos de aplicación,
para 2010, son iguales.
49

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
NOMINAL
2009 - 2008
% NOMINAL
PRESUPUESTO 2008 PRESUPUESTO 2009 PRESUPUESTO 2010
2010 - 2009
A. RAMOS AUTÓNOMOS 7,163,134,851 14.99 47,774,883,887 1.86 54,938,018,738 1.80 53,094,842,078 1.67 -1,843,176,660 -3.36
Gasto Programable
01 Poder Legislativo 326,351,687 3.63 8,978,599,921 0.35 9,304,951,608 0.31 9,549,963,905 0.30 245,012,297 2.63
Cámara de Senadores -326,024,138 -9.82 3,318,740,998 0.13 2,992,716,860 0.10 3,569,947,913 0.11 577,231,053 19.29
Cámara de Diputados 554,063,649 11.71 4,730,471,099 0.18 5,284,534,748 0.17 4,753,515,992 0.15 -531,018,756 -10.05
Auditoría Superior de la Federación 98,312,176 10.58 929,387,824 0.04 1,027,700,000 0.03 1,226,500,000 0.04 198,800,000 19.34
03 Poder Judicial 2,576,570,507 8.60 29,963,249,983 1.17 32,539,820,490 1.07 34,023,540,217 1.07 1,483,719,727 4.56
Suprema Corte de Justicia de la Nación -244,344,783 -6.42 3,808,315,611 0.15 3,563,970,828 0.12 4,476,176,131 0.14 912,205,303 25.60
Consejo de la Judicatura Federal 2,257,199,111 9.13 24,720,765,751 0.96 26,977,964,862 0.89 27,637,455,886 0.87 659,491,024 2.44
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 563,716,179 39.31 1,434,168,621 0.06 1,997,884,800 0.07 1,909,908,200 0.06 -87,976,600 -4.40
22 Instituto Federal Electoral 4,213,713,160 52.89 7,967,033,480 0.31 12,180,746,640 0.40 8,631,759,587 0.27 -3,548,987,053 -29.14
35 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 46,499,497 5.37 866,000,503 0.03 912,500,000 0.03 889,578,369 0.03 -22,921,631 -2.51
B. RAMOS ADMINISTRATIVOS 136,022,311,748 20.72 656,514,168,303 25.55 792,536,480,051 26.02 787,505,784,508 24.79 -5,030,695,543 -0.63
Gasto Programable
ASIGNACIONES POR RAMO DE LOS PRESUPUESTOS DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA LOS EJERCICIOS
2008, 2009 Y 2010
VARIACIÓN
VARIACIÓN
02 Presidencia de la República 108,176,266 6.40 1,689,885,100 0.07 1,798,061,366 0.06 1,677,840,660 0.05 -120,220,706 -6.69
04 Gobernación 2,857,107,041 42.41 6,736,900,000 0.26 9,594,007,041 0.32 8,370,632,682 0.26 -1,223,374,359 -12.75
05 Relaciones Exteriores -491,190 -0.01 5,348,200,000 0.21 5,347,708,810 0.18 5,945,357,102 0.19 597,648,292 11.18
06 Hacienda y Crédito Público 544,345,053 1.51 36,139,000,000 1.41 36,683,345,053 1.20 36,456,348,781 1.15 -226,996,272 -0.62
07 Defensa Nacional 8,762,315,960 25.14 34,861,005,900 1.36 43,623,321,860 1.43 43,632,410,311 1.37 9,088,451 0.02
08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 6,258,085,277 9.71 64,447,300,000 2.51 70,705,385,277 2.32 73,368,451,917 2.31 2,663,066,640 3.77
09 Comunicaciones y Transportes 14,205,617,333 24.38 58,279,298,300 2.27 72,484,915,633 2.38 80,262,786,695 2.53 7,777,871,062 10.73
10 Economía 3,346,475,103 30.97 10,806,900,000 0.42 14,153,375,103 0.46 14,354,738,067 0.45 201,362,964 1.42
11 Educación Pública 27,432,757,665 15.81 173,497,800,000 6.75 200,930,557,665 6.60 211,186,159,110 6.65 10,255,601,445 5.10
12 Salud 15,610,368,164 22.48 69,426,100,000 2.70 85,036,468,164 2.79 89,892,930,927 2.83 4,856,462,763 5.71
13 Marina 2,676,535,010 20.00 13,382,746,100 0.52 16,059,281,110 0.53 15,991,869,193 0.50 -67,411,917 -0.42
14 Trabajo y Previsión Social 671,133,609 19.63 3,419,546,500 0.13 4,090,680,109 0.13 3,677,865,914 0.12 -412,814,195 -10.09
15 Reforma Agraria 531,559,733 10.08 5,272,788,900 0.21 5,804,348,633 0.19 5,195,123,145 0.16 -609,225,488 -10.50
16 Medio Ambiente y Recursos Naturales 5,995,235,182 15.35 39,064,608,200 1.52 45,059,843,382 1.48 46,236,202,437 1.46 1,176,359,055 2.61
17 Procuraduría General de la República 3,002,048,765 32.25 9,307,808,800 0.36 12,309,857,565 0.40 11,781,474,057 0.37 -528,383,508 -4.29
18 Energía 7,834,591,575 21.77 35,981,445,203 1.40 43,816,036,778 1.44 3,163,622,338 0.10 -40,652,414,440 -92.78
20 Desarrollo Social 18,057,858,705 36.05 50,088,709,400 1.95 68,146,568,105 2.24 80,176,891,338 2.52 12,030,323,233 17.65
21 Turismo 618,871,236 18.30 3,382,400,000 0.13 4,001,271,236 0.13 3,935,758,535 0.12 -65,512,701 -1.64
27 Función Pública 47,160,293 3.10 1,520,895,500 0.06 1,568,055,793 0.05 1,248,758,954 0.04 -319,296,839 -20.36
31 Tribunales Agrarios 1,130,066 0.12 924,918,700 0.04 926,048,766 0.03 750,666,996 0.02 -175,381,770 -18.94
32 Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa 254,897,723 20.38 1,250,757,700 0.05 1,505,655,423 0.05 1,719,423,175 0.05 213,767,752 14.20
36 Seguridad Pública 13,205,215,780 66.99 19,711,622,600 0.77 32,916,838,380 1.08 32,437,776,662 1.02 -479,061,718 -1.46
37 Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal 402,588,373 412.79 97,527,700 0.00 500,116,073 0.02 96,103,099 0.00 -404,012,974 -80.78
38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 3,598,729,026 30.30 11,876,003,700 0.46 15,474,732,726 0.51 15,946,592,413 0.50 471,859,687 3.05
RAMO: 40 INFORMACIÓN NACIONAL ESTADÍSTICA Y GEOGRÁFICA
Instituto Nacional de Estadística y Geografía 7,648,600,000 100.00 0.00 7,648,600,000 0.25 8,765,687,413 0.28 1,117,087,413 14.61
C. RAMOS GENERALES 146,524,334,778 11.38 1,288,067,204,966 50.13 1,434,591,539,744 47.11 1,527,548,719,294 48.09 92,957,179,550 6.48
Gasto Programable
19 Aportaciones a Seguridad Social 35,963,793,531 18.91 190,178,700,000 7.40 226,142,493,531 7.43 296,997,690,878 9.35 70,855,197,347 31.33
23 Provisiones Salariales y Económicas 31,198,249,140 60.30 51,737,029,005 2.01 82,935,278,145 2.72 65,822,743,278 2.07 -17,112,534,867 -20.63
Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica,
25
Normal, Tecnológica y de Adultos
6,852,939,339 16.25 42,183,434,661 1.64 49,036,374,000 1.61 43,844,058,803 1.38 -5,192,315,197 -10.59
33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 26,693,253,805 7.22 369,569,077,483 14.38 396,262,331,288 13.01 419,308,044,004 13.20 23,045,712,716 5.82
Gasto no Programable
24 Deuda Pública 14,069,724,513 7.04 199,970,700,732 7.78 214,040,425,245 7.03 232,910,980,862 7.33 18,870,555,617 8.82
28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios 30,021,535,750 7.50 400,160,554,785 15.57 430,182,090,535 14.13 441,579,154,109 13.90 11,397,063,574 2.65
Erogaciones para las Operaciones y Programas de Saneamiento
29
Financiero
0 0 0.00 0 0.00 0
30 Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores 722,000,000 16.88 4,278,000,000 0.17 5,000,000,000 0.16 13,323,600,000 0.42 8,323,600,000 166.47
Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores
34
de la Banca
1,002,838,700 3.34 29,989,708,300 1.17 30,992,547,000 1.02 13,762,447,360 0.43 -17,230,099,640 -55.59
D. ENTIDADES SUJETAS A CONTROL PRESUPUESTARIO DIRECTO 218,468,841,162 27.45 795,942,631,086 30.98 1,014,411,472,248 33.31 1,063,041,759,733 33.47 48,630,287,485 4.79
Gasto Programable
GYN Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 9,139,200,000 11.54 79,218,800,000 3.08 88,358,000,000 2.90 107,065,628,933 3.37 18,707,628,933 21.17
GYR Instituto Mexicano del Seguro Social 26,911,300,000 9.89 272,088,700,000 10.59 299,000,000,000 9.82 320,379,600,000 10.09 21,379,600,000 7.15
TOQ Comisión Federal de Electricidad 2,521,768,000 1.28 196,518,232,000 7.65 199,040,000,000 6.54 210,459,375,659 6.63 11,419,375,659 5.74
T1O Luz y Fuerza del Centro 3,341,808,351 11.00 30,370,191,649
1.18 33,712,000,000 1.11
0.00
-33,712,000,000 -100.00
TZZ Petróleos Mexicanos (Consolidado) 166,769,801,363 91.32 182,620,498,637 7.11 349,390,300,000 11.47 375,934,008,664 11.84 26,543,708,664 7.60
Gasto no programable
Costo Financiero, que se distribuye para erogaciones de: 9,784,963,448 27.86 35,126,208,800 1.37 44,911,172,248 1.47 49,203,146,477 1.55 4,291,974,229 9.56
TOQ Comisión Federal de Electricidad -3,614,608,800 -42.48 8,509,508,800 0.33 4,894,900,000 0.16 8,904,710,828 0.28 4,009,810,828 81.92
TZZ Petróleos Mexicanos (Consolidado) 13,399,572,248 50.34 26,616,700,000 1.04 40,016,272,248 1.31 40,298,435,649 1.27 282,163,401 0.71
%
Resta de: a) aportaciones ISSSTE de Gobierno Federal y de los Poderes y
Ramos Autónomos; b) subsidios y transferencias a las entidades de control
directo en la Administración Pública Federal
39,798,822,539 18.19 218,848,688,242 8.52 258,647,510,781 8.49 263,624,793,026 8.30 4,977,282,245 1.92
GASTO NETO TOTAL 476,028,400,000 18.53 2,569,450,200,000 100.00 3,045,478,600,000 100.00 3,176,332,000,000 100.00 130,853,400,000 4.30
Fuente: Diarios Oficiales de la Federación de los días 13 de diciembre de 2007, 28 de noviembre de 2008 y 7 de diciembre de 2009.
50

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Transparencia, Fiscalización y
Rendición de Cuentas de los
Recursos Federales Transferidos
José de Jesús Guízar Jiménez
En este artículo se describen brevemente las principales acciones que para dar cumplimiento a la obligación de informar sobre la
utilización de los recursos deben ser realizadas por los órdenes de gobierno, haciendo énfasis en los recursos Federales Transferidos.
Introducción
La Cuenta Pública es el principal documento
por medio del cual los tres órdenes de gobierno dan
cumplimiento a la obligación de informar sobre el
manejo, custodia y ejercicio que han dado a los recursos
de la ciudadanía.
La obligación de presentar este documento se
encuentra tanto en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, como en las 31 constituciones de
los estados que conforman la Republica Mexicana
En la Cuenta Pública, entendida como el informe
de resultados de la gestión financiera que los Poderes
de la Unión (del estado), los entes públicos federales
(estatales) y las demás entidades fiscalizadas 1 rinden
de manera consolidada a través del Ejecutivo Federal
1 Las entidades fiscalizadas se refiereN a los Poderes de la Unión o del
estado, los entes públicos federales o estatales, las entidades federativas y
municipios que ejerzan recursos públicos propios o de naturaleza federaly,
en general, cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada,
que haya recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos
(federales, estatales o municipales).
o Estatal, al Congreso (Federal o Estatal), a efecto
de comprobar que la recaudación, administración,
manejo, custodia y aplicación de los ingresos y egresos
federales durante un ejercicio fiscal comprendido
del 1º de enero al 31 de diciembre de cada año, se
ejercieron en los términos de las disposiciones legales
y administrativas aplicables, conforme a los criterios
y con base en los programas aprobados. En este
documento se asientan los estados financieros y demás
información financiera, presupuestaria y contable
que emane de las contabilidades de los ejecutores del
gasto, consolidados por las autoridades financieras y/o
hacendarias respectivas 2
2 Artículo 92 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH)
José de Jesús Guízar Jiménez, es Economista y Maestro en Administración
por el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente; Magíster en
Hacienda Pública y Administración Financiera por el Instituto de Estudios
Fiscales del Ministerio de Hacienda de España y la Universidad de Madrid;
y actualmente se desempeña como Consultor Investigador en el INDETEC.
jguizarj@indetec.gob.mx
51

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Arq. Miguel Angel Ortega Habib
Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca,
y representante del Grupo Zonal 7 de la CPFF
Adicionalmente, existe otra serie de documentos
que apoyan esta obligación, destacando por su
importancia:
‣ Informe de Avance de Gestión Financiera.-
Informe que rinden los Poderes de la Unión
y los entes públicos federales de manera
consolidada a través del Ejecutivo Federal, a
la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión sobre los avances físicos y financieros
de los programas federales aprobados para su
análisis; 3 estos informes son entregados como
un apartado específico del segundo informe
trimestral.
‣ Informes Trimestrales.- Informes sobre la
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la
Deuda Pública, que el Ejecutivo Federal presenta
trimestralmente al Congreso de la Unión, 4 en
un término de 30 días naturales después de
terminado el trimestre de que se trate.
3 Informes establecidos en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
de la Federación.
4 Informes establecidos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
En específico en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal SE deberá reportar (entre otras) las
transferencias y aportaciones que la Federación realice
anualmente a las distintas entidades federativas y en
el caso de las Cuentas Públicas locales, éstas deberán
informar sobre los recursos recibidos por parte de la
Federación en la misma materia.
En la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
de la Federación:
‣ Se establecen los pasos o etapas que deben
seguir tanto las entidades fiscalizadas como
la fiscalizadora para cumplir con el mandato
constitucional que obliga a todos los organismos
que manejen recursos públicos a rendir cuentas
a la ciudadanía sobre el origen y destino de los
recursos financieros;
‣ Se regula la facultad de la Auditoría Superior
de la Federación para fiscalizar directamente los
recursos federales, distintos a las participaciones
federales, que son transferidos a las entidades
federativas, municipios y a los órganos políticoadministrativos
de las demarcaciones territoriales
del Distrito Federal; y
52

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“La tarea de fiscalización superior es realizada
por los propios auditores del órgano y por agencias
y despachos externos, así como a través de convenios
específicos llevados a cabo con los órganos de control de
los gobiernos locales.”
‣ Se incorpora el Programa para la Fiscalización
del Gasto Federalizado, el cual tendrá por objeto
profundizar la fiscalización de los recursos
públicos federales que sean transferidos a las
entidades federativas, municipios y a los órganos
político-administrativos de las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal.
Los Tipos de Fiscalización
y los Entes Fiscalizadores
En la estructura normativa del Estado mexicano
podemos localizar dos tipos de fiscalización: la interna
y la externa o superior. La primera se caracteriza por
su carácter preventivo, se realiza a lo largo del ejercicio
fiscal vigente y corre a cargo fundamentalmente del
Ejecutivo Federal, quien la lleva a cabo por medio
de la Secretaría de la Función Pública en el caso del
Gobierno Federal y por las Contralorías Estatales en el
caso de los gobiernos de las entidades federativas.
La segunda, la fiscalización externa o superior
tiene un carácter correctivo y de fincamiento de
responsabilidades y se realiza de manera posterior
a la conclusión del ejercicio fiscal de referencia; la
responsabilidad de ésta recae constitucionalmente en
la Cámara de Diputados (en los congresos estatales),
instancia que se apoya en la Auditoría Superior de la
Federación (Auditorías Superiores de Fiscalización en
las entidades federativas) para su ejecución, entidad
que desarrolla sus funciones en un marco de autonomía
técnica y de gestión.
En general, se puede afirmar que las entidades
de fiscalización u órganos de control cumplen un papel
doblemente relevante respecto a la eficiencia de las
instituciones públicas. Por una parte, los órganos de
control tienen la función de vigilar que el gasto se ejerza
adecuadamente y se aplique según lo comprometido;
por otra, también tienen la función de asegurar que los
programas gubernamentales cumplan sus objetivos y
propicien la excelencia en el desempeño público.
Una de las características básicas de esta
fiscalización es su posterioridad, es decir, se practica
una vez que concluye el ejercicio fiscal y, además,
involucra a todos aquellos que reciben recursos
públicos federales, lo que implica fiscalizar a los tres
órdenes de gobierno (Gobierno Federal, gobierno de
las entidades federativas y gobiernos municipales), así
como a particulares involucrados.
Los entes fiscalizados por este órgano son los
depositarios de los Poderes de la Unión (Ejecutivo,
Legislativo y Judicial), los entes públicos federales,
organismos y entidades públicos, gobiernos estatales
53

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
y municipales, y en general toda instancia que reciba
recursos federales, incluyendo a los particulares.
La tarea de fiscalización superior es realizada
por los propios auditores del órgano y por agencias
y despachos externos, así como a través de convenios
específicos llevados a cabo con los órganos de
control de los gobiernos locales.
Disposiciones Presupuestarias
Sobre el Manejo de los Recursos
Federales Transferidos
En los artículos 8°, 9°, 10° y 11° del PEF 2009
se establece normativa específica en materia de:
Administración, entrega y manejo de la información,
así como del control y fiscalización de los recursos
federales transferidos a: las entidades federativas, los
municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito
Federal.
• Administración de los Recursos
Se establece la posibilidad de realizar ajustes
presupuestarios para los recursos que se transfieren a
las entidades federativas, municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal, en los términos
dispuestos en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LPRH).
Los recursos federales vinculados con ingresos
excedentes que en los términos de las disposiciones
aplicables tengan como destino la realización de
programas y proyectos de inversión en infraestructura y
equipamiento de las entidades federativas, se sujetarán
a las disposiciones aplicables del Fideicomiso para la
Infraestructura en los Estados, FIES.
Se ratifica la obligación de las entidades
federativas y municipios de mantener una cuenta
específica por fondo en la que deberán manejar de
manera integral y única los recursos que de cada fondo
reciban por ejercicio fiscal. En esta cuenta se manejarán
exclusivamente los recursos del Fondo correspondiente,
y sus rendimientos financieros no se podrán incorporar
(en dicha cuenta) remanentes de otros ejercicios ni las
aportaciones que realicen, en su caso, los beneficiarios
de las obras y acciones. Asimismo, según se establece
en los artículos en comento se deberá observar lo
siguiente:
‣ Mantener registros específicos de cada Fondo,
debidamente actualizados, identificados y
controlados, así como la documentación original
que justifique y compruebe el gasto;
‣ No se podrán transferir recursos entre los Fondos,
ni hacia cuentas en las que se maneje otro tipo
de recursos por las entidades federativas y
municipios;
‣ Se deberá cancelar la documentación comprobatoria
del gasto, con la leyenda “Operado”, o
como se establezca en las disposiciones locales, y
se identificará con el nombre del Fondo o programa
respectivo; y
‣ El registro contable, presupuestario y patrimonial
de las operaciones realizadas con los recursos de
los Fondos de aportaciones del Ramo General
33 Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios, se deberá realizar
conforme a la normativa aplicable.
Respecto al Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal (FAEB), las entidades
federativas y la SEP deberán:
‣ Coordinarse para que los pagos de nómina se
realicen solamente a personal que cuente con
Registro Federal de Contribuyentes completo, de
acuerdo con las disposiciones aplicables;
‣ En los casos en que por causa no imputable al
personal no se realice el pago, a solicitud del
interesado, entregando el alta en el Registro
Federal de Contribuyentes, los pagos no realizados
le deberán ser reintegrados en un plazo no mayor
a 30 días; y
‣ Se coordinarán para emitir, sobre las bases de las
auditorías practicadas al Fondo, las disposiciones
necesarias para evitar el mal uso, el desvío, o la
incorrecta aplicación de los recursos del mismo.
54

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Ricardo Ernesto Cabrera Morín
Secretario de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero,
e integrante del Grupo de Gasto, Contabilidad
y Transparencia, de la CPFF
• Entrega y Manejo de la Información
Según lo establecido en el Presupuesto de Egresos,
las entidades federativas y los municipios mantienen la
obligación de informar trimestralmente en los términos
establecidos en los artículos 79, 85, 107 y 110 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria,
y en los artículos 48 y 49 de la Ley de Coordinación
Fiscal, respecto de los resultados alcanzados con la
utilización de los recursos transferidos.
En los informes trimestrales se deberá incluir de
manera pormenorizada el avance físico y financiero de
todas las obras y acciones que se realicen con los recursos
de estos Fondos, incluyendo las diferencias que en su
caso resulten de los recursos ministrados y ejercidos,
así como el resultado de las evaluaciones que se deben
realizar en los términos del artículo 134 constitucional
y los mencionados en el párrafo anterior.
En el manejo de la documentación relativa a la
comprobación del gasto de cada uno de los Fondos
de Aportaciones del Ramo General 33, las entidades
federativas, los municipios y las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal la resguardarán de
manera independiente y la deberán presentar a las
instancias competentes de control y fiscalización que
se las soliciten.
Las entidades federativas deben transparentar los
pagos que se realicen en materia de servicios personales
en aquellos Fondos de aportaciones federales que
tienen ese destino, conforme a la Ley de Coordinación
Fiscal.
Respecto al Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal, la SEP deberá:
‣ Conciliar las cifras de matrícula escolar con las
entidades federativas y enviar un reporte definitivo
a la Comisión de Educación Pública y Servicios
Educativos de la Cámara de Diputados durante
el primer semestre del año;
‣ Conciliar el número y tipo de plazas de nivel
básico y normal con las entidades federativas,
determinando aquellas que cuentan con registro
en dicha Secretaría y las que sólo lo tienen en las
entidades federativas;
‣ Enviar a la Cámara de Diputados durante el
primer semestre del año el listado de nombres,
55

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
plazas y de entidades federativas en las que
identifique doble asignación salarial que no sea
compatible geográficamente y reportar sobre
la corrección de las irregularidades detectadas
durante el tercer trimestre del año; y
‣ Vigilar el monto de los sueldos con cargo al
Fondo, informando a la Cámara de Diputados
los casos en que superen los ingresos promedio de
un docente en la categoría más alta del tabulador
salarial.
Las entidades federativas tendrán que:
‣ Entregar a la Secretaría de Educación Pública
toda la información que se requiera para dar
cumplimiento a las fracciones anteriores; e
‣ Informar trimestralmente a la Cámara de
Diputados sobre el número total, nombres y
funciones específicas del personal comisionado,
así como el periodo de duración de la comisión, y
publicar las listas correspondientes en Internet.
• Control y Fiscalización
La SHCP facilitará a la Auditoría Superior
de la Federación, así como a los órganos de control
y fiscalización de las entidades federativas que así lo
soliciten, el acceso a la información reportada en el
formato único al que se refiere el artículo 85 de la
LFPRH, con el propósito de que puedan verificar:
‣ El cumplimiento en la entrega de la información
‣ Su calidad
‣ Su congruencia con la aplicación y Los resultados
obtenidos con los recursos federales.
La Auditoría Superior de la Federación vigilará
que los recursos informados se correspondan con los
ministrados en el ejercicio fiscal y los reportados en la
cuenta pública correspondiente.
Se establece también en el articulado del PEF
2009, que se mantendrán actualizados los indicadores
para resultados de los Fondos de aportaciones federales
y de los demás recursos federales transferidos, y que
se evaluarán los resultados que se obtengan con los
mismos. Se plantea que se dará seguimiento de las
metas establecidas en los indicadores y en los resultados
de las evaluaciones realizadas, para ello la SHCP y las
dependencias coordinadoras de sector de los recursos
acordarán con las entidades federativas y, por conducto
de éstas con los municipios y las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal las medidas de mejora
para el cumplimiento de los objetivos establecidos para
los recursos transferidos.
En coadyuvanza con la fiscalización de las cuentas
públicas y conforme a lo establecido en las fracciones III
y IV del artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal,
las instancias fiscalizadoras competentes verificarán
que los recursos que reciban las entidades federativas,
los municipios y las demarcaciones territoriales,
por concepto de aportaciones federales, se ejerzan
conforme a los calendarios previstos y de acuerdo con
las disposiciones aplicables del ámbito federal y local.
Respecto al Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal, la Auditoría Superior
de la Federación deberá, dentro del marco de sus
atribuciones, realizar una auditoría en el año 2009
sobre los siguientes aspectos:
‣ La matrícula escolar de los tipos educativos
atendidos por dicho Fondo en las entidades
federativas para el ciclo escolar 2008-2009, así
como del total de los centros de trabajo;
‣ Las nóminas de pago del personal docente y de
apoyo durante el año 2008;
‣ La confronta de las plazas autorizadas comparadas
con las pagadas durante el año 2008, correspondientes
a los distintos tipos de educación
básica y su lugar de ubicación; y
‣ Número total, nombres y funciones específicas
del personal comisionado, así como el período de
duración de la comisión.
La Secretaría de la Función Pública brindará
el apoyo que requiera la Auditoría Superior de la
Federación. Asimismo, la Secretaría de Educación
56

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“La información de seguimiento y los indicadores de
desempeño serán reportados por las entidades federativas
mediante el Sistema de Información sobre la Aplicación y
Resultados del Gasto Federalizado de la SHCP, de conformidad
con los Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y
resultados de los recursos federales transferidos a las entidades
federativas.”
Pública y las entidades federativas proporcionarán
la información y documentación necesarias para la
realización de la auditoría, de acuerdo con su ámbito
de competencia.
Los resultados de la auditoría se enviarán a la
Cámara de Diputados durante un plazo no mayor a
nueve meses.
Con el objeto de coadyuvar a mejorar la calidad
del gasto y fortalecer el alcance, profundidad, calidad
y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los
recursos correspondientes al Ramo General 33,
así como a los recursos federales correspondientes
a subsidios y a los convenios de coordinación en
materia de descentralización o reasignación que se
transfieren a las entidades federativas, municipios y
las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, se
realizará el programa para la Fiscalización del Gasto
Federalizado, PROFIS.
Disposiciones Específicas
de la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria
Las entidades federativas enviarán al Ejecutivo
Federal, de conformidad con los lineamientos y
mediante el sistema de información establecido para
tal fin por la SHCP, informes sobre el ejercicio, destino
y los resultados obtenidos, respecto de los recursos
federales que les sean transferidos. Para los efectos de
esta fracción, las entidades federativas y, por conducto
de éstas, los municipios y las demarcaciones territoriales
del Distrito Federal, remitirán al Ejecutivo Federal la
información consolidada a más tardar a los 20 días
naturales posteriores a la terminación de cada trimestre
del ejercicio fiscal.
La SHCP incluirá los reportes señalados en
esta fracción, por entidad federativa, en los informes
trimestrales; asimismo, pondrá dicha información a
disposición para consulta en su página electrónica de
Internet, la cual deberá actualizar a más tardar en la
fecha en que el Ejecutivo Federal entregue los citados
informes.
Disposiciones de la Ley
de Coordinación Fiscal
Los Estados y el Distrito Federal enviarán al
Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, informes
sobre el ejercicio y destino de los recursos de los Fondos
de Aportaciones Federales.
Para los efectos de lo anterior, los estados y el
Distrito Federal reportarán tanto la información relativa
a la entidad federativa, como aquélla de sus respectivos
municipios o demarcaciones territoriales para el caso
del Distrito Federal, en los Fondos que correspondan,
así como los resultados obtenidos; asimismo, remitirán
57

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
la información consolidada a más tardar a los 20 días
naturales posteriores a la terminación de cada trimestre
del ejercicio fiscal.
La SHCP incluirá los reportes señalados en el
párrafo anterior, por entidad federativa, en los informes
trimestrales que deben entregarse al Congreso de la
Unión en los términos del artículo 107, fracción I, de
la LFPRH; asimismo, pondrá dicha información a
disposición para consulta en su página electrónica de
Internet, la cual deberá actualizar a más tardar en la
fecha en que el Ejecutivo Federal entregue los citados
informes.
El ejercicio de los recursos federales transferidos
deberá sujetarse a la evaluación del desempeño a que
se refiere el artículo 110 de la LFPRH. Los resultados
del ejercicio de dichos recursos deberán ser evaluados,
con base en indicadores, por instancias técnicas
independientes de las instituciones que los ejerzan,
designadas por las entidades, a fin de verificar el
cumplimiento de los objetivos a los que se encuentran
destinados los Fondos de Aportaciones Federales
conforme a la LCF. Los resultados de las evaluaciones
deberán ser informados en los términos del artículo 48
de la LCF.
Disposiciones Específicas Según
el Tipo de Fondo
Para cada tipo de fondo puede haber disposiciones
específicas que se establecerán en lineamientos o reglas
de operación. A modo de ejemplo se manejan los dos
casos siguientes:
Lineamientos para la Operación del Fondo
para el Desarrollo Productivo del Altiplano
Semidesértico:
Para la aplicación de los recursos mediante
convenios específicos que suscriban las entidades
federativas con los municipios u otros organismos
o dependencias públicas locales, éstos asumirán el
compromiso y la responsabilidad de la aplicación
de los recursos del Fondo que se les proporcionen,
como ejecutores del gasto, de acuerdo con los
convenios que se celebren para tales. Para tal
efecto, se atenderá a lo siguiente:
58
d) Las entidades federativas incluirán en los
informes trimestrales y en el informe final
correspondiente al del cuarto trimestre, lo relativo
a los proyectos convenidos para su ejecución por
los municipios u organismos públicos locales.
Para el seguimiento de la ejecución de los
proyectos, obras y acciones, las entidades
federativas deberán reportar información
trimestralmente a la UPCP, en la que se precise
el destino, avance en la aplicación y resultados
alcanzados con los recursos del Fondo, así como
la información programática y financiera, en la
que se incluya los rendimientos financieros, a fin
de que se integre en los informes trimestrales que
se entregan al Congreso de la Unión.
La información de seguimiento y los indicadores
de desempeño serán reportados por las entidades
federativas mediante el Sistema de Información
sobre la Aplicación y Resultados del Gasto
Federalizado de la SHCP, de conformidad con
los Lineamientos para informar sobre el ejercicio,
destino y resultados de los recursos federales
transferidos a las entidades federativas.
Lineamientos para la Operación del Fondo de
Apoyo a Migrantes:
Para el seguimiento de la ejecución de los
proyectos, obras y acciones, las entidades
federativas deberán reportar información
trimestralmente a la UPCP, en la que se precise
el destino, avance en la aplicación y resultados
alcanzados con los recursos del Fondo, así como
la información programática y financiera, en la
que se incluya los rendimientos financieros, a fin
de que se integre en los informes trimestrales que
se entregan al Congreso de la Unión.
La información de seguimiento y los indicadores
de desempeño serán reportados por las entidades
federativas mediante el Sistema de Información
sobre la Aplicación y Resultados del Gasto
Federalizado de la SHCP, de conformidad con
los Lineamientos para informar sobre el ejercicio,
destino y resultados de los recursos federales
transferidos a las entidades federativas.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Informe Sobre la Calidad
de la Información en las Cuentas
Públicas en México
Mauricio Merino Huerta
I. NOTA TEÓRICA
Cualquier política de rendición de cuentas
debe partir de las cuentas mismas. Es decir, del
registro detallado y confiable de los ingresos y de los
gastos que obtiene y devenga el Estado, así como del
registro de los efectos financieros que producen esos
movimientos, integrados en un sistema de contabilidad
gubernamental. La información derivada de ese
sistema no sólo tendría que ser pública, sino que debería
dar cuenta (literalmente) de la situación financiera
del Estado: de los ingresos previstos, así como de su
oportunidad y disponibilidad; de las deudas adquiridas,
incluyendo su costo financiero presente y futuro;
de todos los gastos realizados y comprometidos; del
patrimonio acumulado por el Estado; de los costos de
operación de cada unidad responsable; de los recursos
efectivamente disponibles, las inversiones efectuadas y
comprometidas, la liquidez y el sistema de pagos; del
destino efectivo del gasto y sus resultados contables.
En suma: de toda la información que se desprenda del
manejo de los dineros públicos que utiliza el Estado.
La calidad y la confiabilidad del sistema de
cuentas no sólo importa como garantía del derecho
de acceso a la información, sino que influye de modo
decisivo en el ciclo hacendario y condiciona, a su vez,
la veracidad del resto de la información sobre el uso
de los recursos públicos. Los sistemas contables han
de producir datos confiables, relevantes, completos
y pertinentes: información útil para orientar todo el
curso de acción gubernamental, ya sea en materia
de control y de gestión financiera, de orientación de
inversiones o de toma de riesgos, o en los asuntos de
carácter estratégico, humano y organizacional con
respecto a los objetivos que persigue.
Pero además, por estar inscritos en el principio
de legalidad, esos sistemas deben proveer información
fidedigna y oportuna sobre la forma en que los entes
públicos utilizan los recursos de los que disponen
y sobre su vinculación con el cumplimiento de las
obligaciones a las que responden. Para cobrar sentido,
deben ser subsidiarios de esos propósitos y de ninguna
manera convertirse en un propósito que se justifique a
sí mismo.
Mauricio Merino Huerta es Doctor en Ciencia Política por la Universidad
Complutense de Madrid, España. Profesor/investigador y Director de la
División de Administración Pública en el CIDE.
El documento se publica con la autorización del autor.
59

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
L.C. José Alejandro Jesús Villarreal Gasca
Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Morelos
y representante del Grupo Zonal 6 de la CPFF
Sin un sistema de cuentas confiable, el presupuesto
público se convierte en la (única) herramienta
razonable para el control del gasto público y en la
pieza principal del ciclo hacendario. Lo domina no
sólo porque se vuelve el medio a través del cual se
distribuyen los recursos y porque en él se establece la
relación de control político más clara del legislativo
hacia el ejecutivo, sino porque no existe otro instrumento
de información para explicar la asignación y
la distribución de dineros públicos, ni para evaluar el
cumplimiento de los objetivos propuestos. Todo gira
en torno del presupuesto anual y los supuestos de ingresos
que lo sustentan, por lo que cada año pueden
cometerse, o incluso acrecentarse, los mismos errores
de asignación o de distribución.
A su vez, ante la falta de información exacta sobre
los costos en los que incurre el Estado respecto los fines
que persigue, la evaluación del desempeño y de los
resultados termina por moverse, como sucede con la
planeación, hacia un ejercicio legalista, procedimental
y argumentativo: cada unidad fija sus indicadores y
cada una produce la información apenas necesaria
para demostrar su cumplimiento.
Sin información contable confiable y completa,
tampoco pueden compararse costos, niveles de eficiencia
en políticas similares, ni resultados inequívocos en
función del gasto efectuado; mucho menos evaluar el
ciclo hacendario completo, ni los efectos que produce
cada decisión sobre el desempeño de la economía en
su conjunto. Por lo tanto, en el mejor de los casos, el
desempeño del Estado se mide por el gasto realizado,
por el cumplimiento formal de los procedimientos y
por la retórica de los resultados. En síntesis, han de
aportar elementos suficientes para satisfacer, al menos,
tres usos básicos:
a) el control de la gestión;
b) la evaluación de las políticas y los programas, tanto
por sus procesos como por sus resultados; y,
c) la rendición pública de cuentas.
Sobre esas bases, el objetivo de esta investigación
radicó en producir un diagnóstico sobre la situación
que guarda el sistema de contabilidad gubernamental
en México a la luz de esos tres usos e identificar la
60

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“La calidad y la confiabilidad del sistema de
cuentas no sólo importa como garantía del derecho
de acceso a la información, sino que influye de modo
decisivo en el ciclo hacendario y condiciona, a su vez,
la veracidad del resto de la información sobre el uso de
los recursos públicos.”
claridad y la utilidad con la que se construye y se
difunde la información contable, como punto de partida
inexcusable de la rendición de cuentas. Indagamos los
procedimientos diseñados para la integración de la
cuenta pública gubernamental y evaluamos la calidad de
la información que ofrece, sobre la base de siete supuestos
que, a la luz de la literatura comparada, debe cumplir
cualquier sistema de contabilidad gubernamental. En
efecto, la información debe servir para:
1. Llevar a cabo un control efectivo de los ingresos
y de los gastos que realizan todas y cada una de
las unidades responsables de ejercer recursos
públicos de manera oportuna.
2. Detectar y evitar desviaciones en el ejercicio del
gasto, de manera oportuna.
3. Detectar y evitar compromisos financieros, de
cualquier índole, que puedan poner en riesgo la
capacidad de acción financiera del gobierno en el
futuro.
4. Registrar y controlar el patrimonio público.
5. Conocer los costos efectivos en los que incurre
cada una de las unidades responsables de ejercer
gasto público.
6. Relacionar los costos de operación e inversión, de
cada unidad responsable de ejercer gasto público,
con los resultados que efectivamente se obtienen
al final de cada ejercicio fiscal.
7. Informar al público de manera eficaz y completa
sobre el ingreso, el uso y el destino de los recursos
públicos.
Y es sobre la base de esos supuestos mínimos,
que hemos observado que los sistemas de contabilidad
gubernamental son entendidos, en el mejor de los
casos, como un requisito exigido por las normas que
deben cumplir los entes responsables de ejercer el gasto
público para permitir que los poderes legislativos lleven
a cabo su función de fiscalización. Lo cual deriva en
que la contabilidad gubernamental de México no se
haya orientado hacia la generación de información
necesaria para satisfacer esos supuestos o no, al menos,
de manera completa y eficaz.
Es importante subrayar que no nos formulamos
preguntas de carácter técnico sofisticado, ni buscamos
construir un documento para especialistas. Por el
contrario, lo que hemos intentado es traducir esos
supuestos mínimos (que a su vez están basados en los
tres usos básicos de la información contable) en quince
distintas aproximaciones (proxys, como se les conoce
61

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
en la literatura convencional), que nos permitieran
saber si las cuentas públicas de los estados estaban
ofreciendo esa información al público y con qué
profundidad.
II.
LA ESTRUCTURA DE CONTABILIDAD A
NIVEL FEDERAL
Sobre la base de los siete mínimos indispensables
que, para esta investigación, ha de cumplir cualquier
sistema de contabilidad gubernamental, emprendimos
un análisis del marco normativo federal de México,
así como un primer examen de la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal (CHPF). Nuestro objetivo
fue descubrir si las normas y procesos que regulan y
estructuran el registro y generación de información
contable en este nivel de gobierno, permiten llevar un
verdadero control de la gestión pública, evaluar tanto
el desempeño organizacional como sus resultados, y
dotar de contenido al sistema de rendición de cuentas.
Y como veremos, la evidencia apunta en sentido
contrario.
En primer lugar, se estudió si existen los datos
suficientes y oportunos para llevar a cabo un control
efectivo de los ingresos y de los gastos que realizan
todas y cada una de las unidades responsables de
ejercer recursos públicos. Nuestro análisis indica que el
ejercicio del gasto público se realiza de conformidad a
los requisitos que plantea la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), así como su
Reglamento. Los presupuestos se presentan y aprueban
en diversas clasificaciones: administrativa, funcional y
programática, económica y regional (artículo 28 de
la LFPRH). Es con base en los criterios establecidos
para cada una de las clasificaciones que se registra cada
ejercicio respectivo, el cual, a su vez, se reporta en la
CHPF.
La LFPRH establece como entes públicos
responsables de registrar el ejercicio del gasto a todas
las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal. Ésta define:
Dependencias coordinadoras de sector: las
dependencias que designe el Ejecutivo Federal en los términos
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,
para orientar y coordinar la planeación, programación,
presupuesto, ejercicio y evaluación del gasto de las entidades
que queden ubicadas en el sector bajo su coordinación;
Ejecutores de gasto: los Poderes Legislativo y
Judicial, los entes autónomos a los que se asignen recursos
del Presupuesto de Egresos a través de los ramos autónomos,
así como las dependencias y entidades que realizan las
erogaciones a que se refiere el artículo 4 de esta Ley con
cargo al Presupuesto de Egresos;
Entes autónomos: las personas de derecho público
de carácter federal con autonomía en el ejercicio de sus
funciones y en su administración, creadas por disposición
expresa de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a las que se asignen recursos del Presupuesto de
Egresos a través de los ramos autónomos;
Entidades: los organismos descentralizados, empresas
de participación estatal y fideicomisos públicos, que, de
conformidad con la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal, sean considerados entidades
paraestatales;
Entidades coordinadas: las entidades que el
Ejecutivo Federal agrupe en los sectores coordinados por
las dependencias, en los términos de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal;
Entidades no coordinadas: las entidades que no
se encuentren agrupadas en los sectores coordinados por las
dependencias;
Entidades de control directo: las entidades
cuyos ingresos están comprendidos en su totalidad en la
Ley de Ingresos y cuyos egresos forman parte del gasto neto
total;
Entidades de control indirecto: las entidades
cuyos ingresos propios no están comprendidos en la Ley de
Ingresos, y cuyos egresos no forman parte del gasto neto
total, salvo aquellos subsidios y transferencias que en su
caso reciban.
De este listado cabe advertir que el registro contable
corresponde a las dependencias y entidades que deben
tener en sus archivos los documentos comprobatorios
y justificativos de todas las operaciones realizadas.
En el caso de la administración pública centralizada
(dependencias y ramos generales), la contabilidad es
única y de operación descentralizada (Artículo 17 de
la Ley General de Contabilidad Gubernamental); por
tanto, la CHPF no presenta estados financieros por
dependencia, sino por estados integrados. A su vez,
los informes del ejercicio de los presupuestos, en sus
diversas clasificaciones, se derivan formalmente de los
62

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
L.C. Nuvia Magdalena Mayorga Delgado
Secretaria de Finanzas del Estado de Hidalgo
y Coordinadora del Grupo de Vigilancia de Aportaciones
y Otras Transferencias, de la CPFF.
registros contables, pero es necesario precisar que las
dependencias y ramos generales son responsables tanto
de la ejecución de los presupuestos como del registro
de las operaciones. Y no es sino hasta el momento
posterior de integración, que todos esos datos deben
conciliarse en el área responsable de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público. Sobre la marcha,
sin embargo, el ejercicio presupuestal, el asiento y
la verificación contable pueden darse – de hecho así
sucede – de manera retrasada, y no es sino hasta el
final del ciclo, en el mejor de los casos, cuando la labor
de fiscalización permite corroborar que los gastos
efectivamente se hayan registrado con exactitud en la
información contable.
Por otra parte, en lo que respecta al registro del
patrimonio público, la Ley General de Contabilidad
Gubernamental abrogó el requisito de valuar el
patrimonio del Estado, excluyendo los bienes del
patrimonio nacional previstos en el artículo 27 de la
Constitución (tanto los históricos como los culturales,
así como los bienes de uso común). Y a pesar de que
existe un requerimiento internacional de medir el
impacto de la actividad económica sobre el medio
ambiente natural, en el caso de México la parte
sustancial del patrimonio no está constituida por bienes
muebles e inmuebles. De hecho, el patrimonio no se
asume como propiedad contable del gobierno, sino
como propiedad originaria de la Nación, cuya potestad
administrativa recae en el Gobierno Federal y conlleva,
necesariamente, a su administración. Actualmente, por
ejemplo, la explotación petrolera se traduce en pagos
de derechos que sirven para solventar operaciones
corrientes, lo cual reduce su valor patrimonial.
De manera que si bien el mandato sobre la
administración del patrimonio del Estado puede
ayudar a obtener recursos frescos para financiar el
gasto público, este tipo de andamiaje no sirve, sin
embargo, para remediar los problemas de largo plazo
que acechan a la hacienda pública y al patrimonio del
Estado mexicano, sean estos reales, virtuales, efectivos
o contingentes. No es casual que este punto haya sido
advertido de modo especial por la Auditoría Superior
de la Federación en su informe de 2006: la manera
en que se registra y controla el patrimonio público
(incluso su definición técnica) se basa en un entramado
normativo y organizacional en ocasiones contrapuesto
y contradictorio.
Por otra parte, las entidades paraestatales, sujetas a
control presupuestario directo, presentan, para efectos de
63

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Los nuevos requerimientos sobre información en el ejercicio
de los presupuestos para la contabilidad de gobierno, derivados
de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
implican mayor rigor y buscan incidir sobre la calidad y la
eficiencia en el uso de la información contable.”
la integración de la cuenta pública, sus respectivos estados
financieros y presupuestarios. Pero lo hacen de modo
que no es posible satisfacer el quinto mínimo: conocer
los costos efectivos en los que incurre cada una de las
unidades responsables de ejercer el gasto público, ya que
la cuenta únicamente presenta los datos sobre ingresos de
manera agregada, sin detalle sobre el medio por el que
fueron obtenidos, así como sobre su ejercicio puntual.
En cuanto el supuesto mínimo siguiente relativo
al reporte oportuno, fidedigno y exacto de los ingresos,
como sabemos, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) es la dependencia facultada para
llevar a cabo la recaudación; atribución que ejerce
a través del Sistema de Administración Tributaria
(SAT) y cuyos recursos son enterados a la TESOFE.
Esto sucede de conformidad al marco jurídico vigente
conformado por las diversas leyes fiscales (Ley sobre la
Renta, Ley del Impuesto al Valor Agregado, Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios), así
como por medio de los sistemas recaudadores locales.
A su vez, con base en los acuerdos suscritos con las
entidades federativas dentro del marco del Sistema
Nacional de Coordinación Fiscal, establecido en la Ley
de Coordinación Fiscal (LCF).
Por su parte, las oficinas de recaudación de
los estados generan pólizas de recaudación diaria
de fondos federales en administración, mismas que
contienen la ficha de depósito bancario y los recibos
oficiales (correspondientes a seis rubros: a) los impuestos
sobre tenencia o uso de vehículos e impuestos sobre
automóviles nuevos; b) las multas federales no fiscales; c)
las rentas por uso de la zona federal marítimo terrestre;
d) la fiscalización de los impuestos al valor agregado;
e) el impuesto sobre la renta e impuesto al activo; y
f) los derechos por vigilancia de obra pública). Estas
oficinas también generan la póliza concentradora de
recaudación, cuya información se clasifica conforme
a las divisiones analíticas de la contabilidad de la
Hacienda Pública Federal, aplicables a cada una de las
fracciones, incisos, sub-incisos e infra-incisos señalados
por la Ley de Ingresos.
Existen pues, medios formales para elaborar un
reporte mensual con los ingresos percibidos, efectivos y
virtuales, clasificados en: a) Ingresos para la Ejecución
de la Ley de Ingresos; b) Ingresos que reintegran
disponibilidad al Presupuesto de Egresos; e, c) Ingresos
Ajenos a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos
(los cuales incluyen aquellos que no participan de la
naturaleza de las anteriores: depósitos, remesas de
numerario, deudores diversos, etc.). Y no sobra añadir
que las dependencias federales no tienen facultades
de recaudación, salvo las derivadas en materia de
derechos, en actividades particulares determinadas
64

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
por ley. Pero en ningún caso las realizan para sí y
los recursos captados se concentran en la TESOFE
de manera efectiva o compensada. En cambio, las
entidades paraestatales que perciben los recursos
derivados de la venta de bienes y servicios, entregan los
impuestos y otras contribuciones causadas o retenidas
a la federación.
Si bien es posible consultar en la cuenta pública
los compromisos financieros asumidos en ejercicios
anteriores, como créditos, adeudos de ejercicios fiscales
anteriores (ADEFAS) o los que corresponden al ramo
30, así como deudas a largo plazo, ya sea por proyectos
de inversión o PIDIREGAS, resulta un ejercicio
emergente no programado. Por lo tanto, la información
que se integra en la cuenta pública no permite verificar
la disponibilidad total de recursos con relación a los
gastos programados dentro de un ejercicio presupuestal,
pues los pasivos se consolidan con posterioridad al
ejercicio. Por eso es prácticamente imposible conocer
los costos efectivos en los que incurre cada una de las
unidades responsables de ejercer el gasto público.
Con base en este primer nivel de análisis, podemos
afirmar que el gasto que presenta la CHPF no registra
el costo de operación por unidad responsable. Las
dependencias sólo presentan registros sobre los gastos
asociados a una clave programática estrictamente
presupuestal, ya sea para actividades que requieren
gasto corriente o inversión. Y aunque diversas
entidades paraestatales han desarrollado sistemas de
costo, la información del ejercicio de los presupuestos
se reporta y se consigna en la cuenta pública sobre
la base de efectivo, que es como son aprobados sus
recursos. De modo que, por medio de la cuenta
pública, no es posible conocer los costos efectivos en
los que incurren las unidades responsables de gastar
dineros públicos en México, ni tampoco, por lo tanto,
es posible compararlos.
Por ende, aunque los nuevos requerimientos
sobre información en el ejercicio de los presupuestos
para la contabilidad de gobierno, derivados de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
implican mayor rigor y buscan incidir sobre la
calidad y la eficiencia en el uso de la información
contable, lo cierto es que la CHPF, como producto
final de la contabilidad gubernamental, no es todavía
una herramienta que sirva para el diseño, para la
implementación, para el control o para la evaluación
de las políticas públicas federales. Ya sea como sistema
o como producto, la CHPF no relaciona los costos
de operación e inversión de cada unidad responsable
de ejercer el gasto público con los resultados que
efectivamente se obtienen al final del ejercicio fiscal. Y
en lo que respecta a la tarea de informar al público de
manera eficaz y completa sobre el origen, el uso y el
destino de los recursos públicos, el sistema está asentado
sobre una idea de rendición de cuentas posterior al
ejercicio, circunscrita al ejercicio procedimental de
los presupuestos, y de dudoso efecto para conocer a
ciencia cierta la forma en que se obtiene y se gasta el
dinero público.
LA CUENTA PÚBLICA A LA LUZ DE LOS
PROXYS
Las cuentas públicas son el producto final de la
contabilidad gubernamental en cada ejercicio fiscal de
las entidades federativas. Nuestro análisis del marco
normativo indica que existe una evidente disparidad de
criterios de fiscalización y de integración de las cuentas
públicas, como de los que rigen la publicación de las
mismas. Las razones de esta heterogeneidad radican
tanto en las contradicciones y omisiones dentro de las
leyes, reglamentos y códigos que se han promulgado
para regular esta materia como en la falta de referentes
para ejecutarlos.
Ante este panorama, y con el propósito de contar
con más información precisa sobre el sistema de
contabilidad estatal, buscamos contrastar el contenido
de la información efectivamente disponible, con los
siete supuestos mínimos del sistema de contabilidad
gubernamental. Éstos, como ya se ha dicho antes,
fueron a su vez traducidos en quince indicadores
(proxys), como variables que pudimos verificar de
manera directa en cada caso. La revisión de las cuentas
públicas de las 32 entidades federativas se hizo sobre
las que se presentaron para el año de 2007, debido a
que se trata del último periodo que ofrece información
completa sobre todos los estados. El método de revisión
fue el siguiente:
1) Se buscó en las cuentas públicas estatales toda
la información relacionada con los quince
65

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Héctor Javier Villarreal Hernández
Secretario de Finanzas del Estado de Coahuila, e integrante del
Grupo de Gasto, Contabilidad y Transparencia, de la CPFF
indicadores a fin de construir una matriz de
información que cuantificara la medida en
cada cuenta pública estatal cumple con los
requerimientos de cada uno de ellos.
2) A cada indicador le fue otorgado un valor entre
0 y 1; 0 siempre indica que la cuenta pública no
contiene la información en absoluto; un valor
entre 0 y 1 indica que la cuenta pública contiene
información, pero incompleta; un valor de 1
indica que la cuenta pública sí contiene toda la
información requerida por el proxy.
3) Con los valores obtenidos por cada proxy se
construyó una matriz cuantitativa, que permite
comparar los datos de las cuentas públicas, ya
que la suma de los valores por cada indicador
hace posible otorgar una calificación global para
cada entidad federativa. También hace posible
derivar conclusiones puntuales sobre el estado de
cada cuenta pública.
4) Se obtuvo el promedio de las 32 entidades
federativas, tanto en lo particular como en el
agregado de los indicadores, lo cual permite
distinguir fortalezas y deficiencias a nivel
nacional.
5) Finalmente, con base en la calificación de las
cuentas públicas estatales, se construyó una
gráfica que ordena a los estados del peor al mejor
en cuanto a la información provista por el sistema
de contabilidad gubernamental.
Es muy importante recordar los siete supuestos
mínimos indispensables en todo sistema de contabilidad
gubernamental, así como el criterio con el que se
cuantificó cada uno de los quince indicadores. Se trata
de la relación siguiente:
1º Llevar a cabo un control efectivo de los
ingresos y gastos que realizan todas y
cada una de las unidades responsables
de ejercer recursos públicos, de manera
oportuna.
i. Si existen datos sobre las unidades responsables de ejercer el
gasto público y con qué nivel de precisión.
0 = Si la cuenta pública no presenta ninguna
desagregación de unidades responsables de
ejercer el gasto público.
0.5 = Si la cuenta pública presenta cierta
desagregación por función, sub-función
66

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
ii.
o por entidades responsables de ejercer el
gasto público, pero sin el máximo grado de
precisión.
1 = Si la cuenta pública presenta un alto grado
de precisión, el cual detalle los ejercicios de
las unidades responsables de ejercer el gasto
público.
Si existen datos sobre los ingresos que recauda el gobierno
por cualquier medio y si éstos están especificados en unidades
responsables de hacerlo.
Este proxy fue dividido en dos, pues gran parte
de las cuentas públicas presentan los datos de los
ingresos que recaudan por cualquier medio (y que
están disponibles para el ejercicio fiscal), pero muy
pocos estados (y con poca claridad) especifican
las unidades responsables de la recaudación. Así
pues, se dividió el proxy para primero identificar
qué estados especifican con precisión los datos
de la recaudación de ingresos y luego revisar sí
éstos presentan una clasificación por cada unidad
responsable. La máxima calificación de ambos
rubros sería de 1 y por ende el máximo valor que
puede tomar cada uno es de 0.5.
ii. a. Si existen datos sobre los ingresos que recauda el gobierno
por cualquier medio.
0 = Si no presenta ningún registro de ingresos.
0.5= Si presenta el registro acumulado de
ingresos.
ii. b. Si los ingresos están especificados en unidades responsables
de hacerlo.
0 = Si no especifica quién recaudó u obtuvo los
ingresos.
0.25 = Si presenta el registro de quién obtuvo
el ingreso y por qué clasificación, sin
que especifique la unidad responsable de
recaudarlo.
0.5 = Si presenta tanto por qué clasificación
se obtuvo el ingreso, así como la entidad
responsable de recaudarla.
iii.
La periodicidad con la que se registra la información.
A este proxy no se le dio un valor cuantitativo,
debido a que el análisis de las cuentas públicas es
anual y, aunque se diferenció si la consolidación
de los datos es mensual, trimestral, cuatrimestral o
anual, las cuentas públicas no permiten observar
los movimientos contables que lleva a cabo cada
unidad responsable ni la periodicidad de registro.
Por ende, este proxy esperaría un cambio en el
sistema de contabilidad gubernamental, de forma
devengada, con el fin de que los ingresos y egresos
se registren en el momento en el que efectivamente
son realizados. Por el momento, la cuenta pública
no puede observar esta información.
2º Verificar la disponibilidad de recursos,
respecto con los gastos programados
dentro de un ejercicio presupuestal, de
manera oportuna.
iv.
Si los registros sobre los ingresos obtenidos, en caso de
haberlos, se registran con la fecha en la que se obtuvieron.
Este proxy enfrenta la misma disyuntiva que el
anterior, pues dependería de un sistema contable
devengado. Sin embargo, en este caso sí se pudo
generar una calificación, pues para los estados es
posible incluir anexos que especifiquen las fechas
en que se obtuvieron los ingresos o al menos
acumular éstos alrededor de ciertos periodos de
tiempo.
0 = Si no presenta las fechas en que se obtuvieron
los ingresos.
1 = Si presenta las fechas en las que se obtuvieron
los ingresos.
v. Si existen registros de los pasivos contraídos, señalando
el momento en el que efectivamente se afrontaron o deben
afrontarse.
0 = Si no presenta ningún registro de pasivos.
0.5 = Si presenta un registro de pasivos contraídos,
pero no el momento en que se afrontaron o
deben afrontarse.
1 = Si presenta los registros acumulados de los
pasivos contraídos y el momento en el que
se afrontaron o deben afrontarse.
67

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Las cuentas públicas son el producto final de la
Contabilidad Gubernamental en cada ejercicio fiscal
de las entidades federativas.”
vi.
Si existen registros bancarios o de cualquier otro tipo sobre
el ejercicio del gasto efectivamente realizado, de conformidad
con la temporalidad de los programas autorizados.
0 = Si no existe ningún registro sobre el gasto
efectivamente realizado relacionado con
programas autorizados.
0.5 = Si existen registros agregados sobre
el gasto realizado relacionado con los
programas autorizados, empero no con su
temporalidad.
1 = Si presenta registros del ejercicio del gasto
efectivamente realizado y lo relaciona tanto
con los programas autorizados como con su
temporalidad.
3º Detectar y evitar compromisos financieros
de cualquier índole, que puedan poner en
riesgo la capacidad de acción financiera
del gobierno en el futuro.
vii.
Si existen registros de deuda contraída en cualquier momento
y/o por cualquier modalidad.
0 = Si la cuenta pública no presenta ningún
registro de deuda pública.
0.25 = Si la cuenta pública únicamente presenta
registros agregados de deuda contraída.
0.5 = Si la cuenta pública presenta los registros
agregados de deuda contraída con una
explicación superficial, pero sin claridad
sobre el momento ni la modalidad.
0.75 = Si la cuenta pública presenta los registros
agregados de deuda contraída y presenta o
la modalidad y fin para el que fue adquirida
o el momento en el que fue adquirida.
1 = Si la cuenta pública presenta los registros
agregados de deuda contraída y presenta
tanto la modalidad como el momento en el
que fue adquirida.
viii. Si existen registros de pasivos o compromisos financieros, de
cualquier índole, asumidos en ejercicios fiscales anteriores.
0 = Si no presenta registros de pasivos o
compromisos financieros anteriores.
1 = Si presenta registros de pasivos o compromisos
financieros adquiridos en ejercicios fiscales
anteriores (ADEFAS).
4º Registrar y controlar el patrimonio
público.
ix.
Si existen registros sobre el valor de adquisición del
patrimonio por parte del gobierno, clasificados ambos bajo
cualquier modalidad.
0 = Si la cuenta pública no presenta registros
del valor de adquisición de los bienes
patrimoniales.
68

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
0.5 = Si presenta el valor de adquisiciones de
bienes patrimonial pero a un nivel agregado
y no por unidad.
1 = Si presenta el valor de adquisición y los
registros clasificados por modalidad.
x. Si existen registros del patrimonio y de los activos fijos
acumulados y de su depreciación anualizada.
0 = Si la cuenta pública no presenta registros
ni del patrimonio ni de los activos fijos
acumulados.
0.25 = Si la cuenta pública presenta el registro
anual acumulado de los activos fijos y de
los bienes patrimoniales pero no presenta la
depreciación anualizada.
0.5 = Si la cuenta pública contabiliza el
acumulado de los activos fijos y de los
bienes patrimoniales, pero no contempla la
depreciación de los mismos.
0.75 = Si la cuenta pública contabiliza el
acumulado de los activos fijos y de los bienes
patrimoniales e incluye la depreciación de
los bienes, pero no es clara sobre qué bienes
ni cómo está contabilizada.
1 = Si la cuenta pública incluye los registros
del acumulado de los activos fijos y
de los bienes patrimoniales, así como
contabiliza la depreciación anualizada de
los mismos.
5º Conocer los costos efectivos en los
que incurre cada una de las unidades
responsables de ejercer el gasto público.
xi.
Si existen registros sobre el costo de operación por unidad
responsable.
0 = Si la cuenta pública no presenta registros del
costo de operación por unidad responsable.
0.5 = Si la cuenta pública presenta registros del
costo de operación de algunas unidades
responsables y los presenta con muy poca
claridad.
1 = Si la cuenta pública presenta registros claros
del costo de operación por cada unidad
responsable.
xii. Si existen registros sobre otros costos financieros asumidos
o realizados, por cualquier modalidad y por unidad
responsable.
0 = Si la cuenta pública no presenta registros de los
costos financieros asumidos o realizados.
1 = Si la cuenta pública presenta registros de los costos
financieros asumidos por unidad responsable.
6º Relacionar los costos de operación e
inversión, de cada unidad responsable de
ejercer el gasto público, con los resultados
que efectivamente obtienen al final de cada
ejercicio fiscal.
xiii. Si existen registros agregados sobre los costos de operación e
inversión en los que incurren las unidades responsables.
0 = Si la cuenta pública no presenta registros del
costo de operación e inversión por unidad
responsable.
0.5 = Si la cuenta pública presenta registros del
costo de operación e inversión de algunas
unidades responsables y los presenta con
muy poca claridad.
1 = Si la cuenta pública presenta registros claros
del costo de operación e inversión por cada
unidad responsable.
xiv. Si existen cuentas de enlace y análisis contables de resultados
que comparen los costos con los destinos del gasto.
0 = Si la cuenta pública no presenta cuentas de
enlace y/o análisis contables de resultados
que comparen los costos con el destino de
gasto.
0.25 = Si la cuenta pública presenta algún estado
contable de resultados que se esperaría
compare el ingreso con el gasto, pero que en
la práctica no sirve para comparar los costos
con el destino del gasto.
0.5 = Si la cuenta pública presenta estados
contables de resultados que relacionan
los ingresos con el destino de gasto y se
presentan los costos agregados clasificados
por capítulo de gasto.
69

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Salvador Sánchez Estrada
Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz
e integrante del Grupo de Vigilancia de Aportaciones y Otras
Transferencias, de la CPFF
0.75 = Si la cuenta pública presenta estados
contables que relacionan los costos con el
destino del gasto, pero aún no son estados
de resultados.
1 = Si la cuenta pública presenta estados contables
de resultados que relacionan tanto el ingreso
con el gasto ejercido como el costo con los
destinos de gasto.
7º Informar al público de manera eficaz
y completa sobre el ingreso, el uso y el
destino de los recursos públicos.
xv.
Si existen elementos completos y confiables para que el
público conozca la información contable, expresada de
forma: a) accesible y b) comprensible.
Este proxy no pudo calificarse cuantitativamente
porque no es posible saber si la información
disponible en las cuentas públicas es confiable.
Se puede avanzar que en pocas ocasiones está
expresada de forma accesible y comprensible,
ya que en la mayoría de los casos comprender
la información publicada requiere de
conocimientos mínimos de contabilidad. Para
asegurar la confiabilidad de la información que
presentan las cuentas públicas, se debería realizar
una auditoría o un análisis más profundo que
permita corroborar si la información presentada
es veraz.
¿Qué nos dicen estos promedios? Que son muy
bajos. Salvo en el caso del tercer mínimo, detectar y
evitar compromisos financieros de cualquier índole, que puedan
poner en riesgo la capacidad de acción financiera del gobierno
en el futuro, los cinco restantes no cumplen ni siquiera
con el 40% de la información requerida. Lo cual
significa que no hay un mínimo alguno cuyo promedio
en el país indique que se cumple al menos en sus dos
terceras partes. Estas lagunas fortalecen la demanda
de una legislación nacional que armonice el sistema
de contabilidad gubernamental estatal, horadado por
vacíos notables.
Balance general y un estado de resultados con
algunos datos agregados. Toda la evidencia puede
resumirse en que el promedio de calificación de los 32
estados es de 3.5. Esto significa que las cuentas públicas
del país contienen un tercio de la información mínima
indispensable. Lo que hay son esbozos formales y
rutinarios de cuentas públicas.
La cuenta pública representa sólo una pequeña
parte de la contabilidad gubernamental. No debe
aglutinar cada uno de los movimientos realizados durante
70

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Los sistemas de evaluación del desempeño de los
procesos organizacionales y de sus resultados tienden
a construir indicadores y datos específicos con poca o
nula referencia a los costos devengados por las unidades
responsables”
el ejercicio fiscal sino que debe consolidar la información
con el fin de que el gobierno pueda contrastar sus medios
y metas con los recursos que invierte en ellos y rendir
cuentas a la ciudadanía sobre el ejercicio. Por ende, en la
cuenta pública no se debería observar un lenguaje técnico
o estados financieros y contables incomprensibles, sino un
lenguaje y formatos amigables para que un ciudadano
común, que no tiene conocimientos de contabilidad
(pero que tiene derecho a información inteligible), logre
comprender de dónde se obtuvieron los recursos y cómo,
quién y cuándo los ejerció.
IV. CONCLUSIONES
La estructura de la contabilidad gubernamental
en México dista de ser adecuada para generar y
proveer información financiera pertinente, clara,
objetiva, comparable, confiable, y transparente. Es
imposible, por tanto, que las cuentas públicas que hoy
existen sirvan para llevar adecuadamente los tres usos
analizados en esta investigación: a) El control de la
gestión gubernamental; b) la evaluación del desempeño
organizacional y de los resultados; y c) la rendición de
cuentas.
Si bien existe un marco regulatorio y entes
administrativos responsables de facilitar información
desprendida del manejo de los dineros públicos
ejercidos por el Estado (ingresos y egresos), éstos se
caracterizan por la heterogeneidad y la dispersión en
sus criterios. De ahí que los datos financieros disponibles
representen apenas un tercio de la información mínima
indispensable para conformar un verdadero sistema
contable en el país. Es decir, un sistema que permita
orientar de manera eficaz y eficiente todo curso de
acción gubernamental y, que al mismo tiempo, rinda
cuentas (literalmente) a los ciudadanos.
A la luz del análisis desarrollado y de manera
general, fue posible notar que el sistema de contabilidad
del país se concibe solamente como un instrumento
de fiscalización y no como una fuente de información
relevante para los tres usos ya mencionados.
Observamos, por ejemplo, que incluso cuando las
autoridades superiores de fiscalización (tanto a nivel
federal como a nivel estatal) utilizan la cuenta pública
como la base para cumplir sus atribuciones, se limitan
a verificar que los recursos públicos se hayan utilizado
de conformidad con las normas establecidas y, en su
caso, a iniciar procedimientos de sanción ante otras
autoridades (ya sea administrativas o penales) o a
resarcir los recursos que haya perdido el erario por
actos de corrupción o negligencia de los funcionarios
públicos.
71

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
De otra parte, constatamos que la CHPF, como
producto final de la contabilidad gubernamental
federal, no es todavía una herramienta útil para llevar
a cabo los tres principales usos aquí analizados, pues:
1) no es capaz de relacionar los costos de operación
e inversión de cada unidad responsable de ejercer el
gasto público con los resultados que efectivamente se
obtienen al final del ejercicio fiscal; 2) está asentada
sobre una idea de rendición de cuentas posterior al
ejercicio, y por lo tanto; 3) no es capaz de informar a
ciencia cierta la forma en que se obtiene y se gasta el
dinero público en su conjunto.
Así mismo, encontramos que a nivel estatal,
el porcentaje de cuentas públicas que cumplen con
los supuestos mínimos de calidad aquí analizados, es
muy bajo. En este sentido, verificamos que, de manera
agregada, esas cuentas no conforman un sistema bien
delineado como tal. Lo que hay son esbozos formales y
rutinarios de cuentas públicas sin conexión de sentido
que, en su mayoría, se justifican a sí mismos, sin aportar
nada sustantivo a la mejora de la gestión pública
del país. Cabe recordar que mientras se continúen
ofreciendo datos poco relevantes y construyendo
indicadores de gestión, desempeño o impacto ad-hoc,
no podrá realizarse una evaluación confiable de los
programas y políticas gubernamentales.
Aunado a lo anterior se encuentra un aspecto
negativo más de las cuentas públicas en México: el
lenguaje técnico o la dificultad para comprender los
estados financieros y contables disponibles para el
ciudadano común. Esto representa un problema serio
para la rendición de cuentas, pues ella no puede darse si
el ciudadano no es capaz de entender, analizar y juzgar
las acciones gubernamentales con base en información
completa, confiable y sujeta a corroboración.
En síntesis, el análisis realizado indica una evidente
disparidad de criterios de fiscalización y de integración
de las cuentas públicas. Lo que caracteriza, de igual
manera, los criterios de publicación de las mismas y por
tanto, repercute inequívocamente en la calidad y en los
usos que se le da a la información que se publica.
Así, los hallazgos derivados de esta investigación
a la luz de los tres miradores propuestos se resumen de
la siguiente manera:
El control de la gestión pública tiende a concentrarse
en los procedimientos que regulan el ejercicio del gasto
o, en su caso, el registro de los ingresos públicos, así
como en las normas que regulan las responsabilidades
de los servidores públicos. Dadas las limitaciones de
los sistemas contables propiamente dichos, el control
del presupuesto se lleva a cabo mediante revisiones de
procedimiento y de normatividad, que guardan poca
relación con la integración y el uso de las cuentas
públicas.
Los sistemas de evaluación del desempeño de los
procesos organizacionales y de sus resultados casi nunca
utilizan la información que se deriva de los sistemas
de contabilidad (excepto la que llevan a cabo las
autoridades superiores de fiscalización cuando evalúan
el desempeño, solamente y como una diferencia).
En cambio, tienden a construir indicadores y datos
específicos con poca o nula referencia a los costos
devengados por las unidades responsables, y tampoco
comparan esos costos con los resultados efectivamente
obtenidos.
Los sistemas de rendición de cuentas públicos
responden a otros criterios que no se derivan de la
integración de las cuentas públicas. En el mejor de los
casos, se trata de informes escritos ex profeso o bien
de la información básica que se ofrece al público de
conformidad con las nuevas normas de acceso a la
información. Pero en ningún caso es posible, desde el
punto de vista contable, establecer relaciones puntuales
entre los costos específicos de la administración pública
y los resultados obtenidos, ni tampoco entre esos
resultados y los avances o desviaciones de los planes y
de los programas aprobados. Y mucho menos observar
un sistema de rendición de cuentas dirigido a los
ciudadanos.
Por ello, es de relevancia transitar hacia una
contabilidad gubernamental armonizada sobre la base
de un sistema de registro que permita un seguimiento
natural de los recursos, desde su origen hasta su
aplicación, y que los aterrice con objetivos claros, en
planes y programas transparentes. De lo contrario,
las cuentas públicas continuarán sin producir datos
confiables, completos, relevantes y pertinentes para sus
tres usos principales.
72

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Armonización Contable
en Algunos Países
Andrés Miranda Espinosa
En un mundo cada vez más globalizado en el que todas las entidades económicas se ven obligadas a participar en la economía de
mercados, el intercambio de información financiera y contable comparable y armonizada se vuelve fundamental. El presente artículo
aborda diversos aspectos del inminente proceso de armonización contable que se está dando a nivel global.
INTRODUCCIÓN
La contabilidad internacional ha tenido cambios
importantes en su desarrollo, no solo por la aparición
impetuosa de los negocios virtuales, sino por el
marcado interés de tener normas internacionales de
contabilidad aplicables en todos los países. El primer
gran paso lo ha dado la Comunidad Económica
Europea, quien ha definido el camino a seguir para
utilizar los estándares internacionales en todos los
países miembros.
Las operaciones contables, junto con el interés
cada vez mayor por este tipo de actividades y por
sus consecuencias en la sociedad, han aumentado en
los últimos años la demanda de información y, por
consiguiente, sus requerimientos a nivel internacional.
La globalización de los mercados y el crecimiento
al mismo nivel de los procesos de inversión, han
generado una evolución similar en las necesidades
armonizadoras de la información suministrada
por las entidades económicas. Para satisfacer esos
intereses y facilitar la necesaria comparabilidad
entre estados financieros emitidos en países con
diferentes normativas, desde hace algunos años se ha
emprendido un proceso de armonización contable de
carácter definitivo.
Hoy la globalización es un fenómeno que abarca
a la sociedad humana contemporánea, la cual tiene
varias facetas, precisamente porque su supuesto es
la economía de mercado. Se debe acotar que en el
mundo actual no existe una contabilidad general de
validez universal, sino distintos sistemas contables
capaces de intercambiar información a través de
interfaces.
El crecimiento de la economía que se ha observado
en los últimos tiempos, a través del incremento de
Andrés Miranda Espinosa es Licenciado en Psicología por la UNAM,
Especialista en Desarrollo de Proyectos por el ITAM y Especialista en Desarrollo
Organizacional y Actualización de Impuestos por el SAT. Actualmente se
desempeña como Consultor Investigador en INDETEC.
73

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
las entidades de capital internacional o de los flujos
internacionales de recursos financieros, ha acentuado
la necesidad de implementar estándares que faciliten
la comparabilidad y consolidación de la información
financiera, aumentando la garantía y control de las
inversiones a un bajo costo, con información más
confiable, comprensible, comparable y relevante que
satisfaga las necesidades de los diferentes usuarios de
los estados financieros; siendo estos los inversionistas,
empleados, prestamistas, proveedores y otros
acreedores comerciales, clientes, gobierno y agencias
gubernamentales así como el público en general.
74
El proceso de la armonización contable
Los intentos profesionales para conseguir la
armonización contable en el ámbito mundial han estado
estrechamente relacionados con la celebración de congresos
internacionales, con el objetivo principal de emitir
Normas de Contabilidad de observancia internacional
con el fin de lograr una información financiera fidedigna,
que garantice el mérito de la información contable.
En la armonización contable se pueden diferenciar
En los países del área continental europea dos suele tipos: materializarse en extensas guías
contables que se centran en la denominación y ordenación de las cuentas y los formatos
En de estados los países financieros, del área conteniendo continental además, europea criterios suele materializarse de fondo sobre en extensas la naturaleza guías y
contables valoración que de los se hechos centran contables. en la denominación y ordenación de las cuentas y los formatos
de estados financieros, conteniendo además, criterios de fondo sobre la naturaleza y
valoración de los hechos contables. Armonización Contable
Pública
Armonización Contable
Pública
Es llevada a cabo por organizaciones internacionales de carácter público, las cuales a su
vez pueden ser: de ámbito mundial, como los grupos de trabajo de la Organización de
Es las llevada Naciones a cabo Unidas por organizaciones (ONU) o la Organización internacionales para de la carácter Cooperación público, y las el cuales Desarrollo a su
vez Económico pueden (OCDE); ser: de ámbito y de ámbito mundial, regional. como los grupos de trabajo de la Organización de
las Naciones Unidas (ONU) o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE); y de ámbito regional.
El ejemplo más significativo es la Unión Europea, cuyos reglamentos tienen un
alcance general, resultan obligatorios en todas sus partes y son de directa
El ejemplo más significativo es la Unión Europea, cuyos reglamentos tienen un alcance general, resultan
aplicación El ejemplo en más todos significativo los Estados es Miembros.
obligatorios en todas sus partes y son de directa aplicación la Unión Europea, en todos cuyos los Estados reglamentos Miembros. tienen un
alcance general, resultan obligatorios en todas sus partes y son de directa
aplicación en todos los Estados Armonización Miembros. Contable
Privada o Profesional
Tiene su origen en normas emitidas Armonización por asociaciones Contable de derecho privado que agrupan
Privada o Profesional
colegiadamente a expertos contables. En este caso, la cohesión de la norma no es
Tiene jurídica, su sino origen que en se normas apoya emitidas en la aceptación por asociaciones que deparan derecho los privado profesionales, que agrupan en el
colegiadamente prestigio de la entidad a expertos emisora contables. de la misma En y este en las caso, garantías la cohesión que ofrecen de la las norma disciplinas no es
jurídica, corporativas. sino que se apoya en la aceptación que deparan los profesionales, en el
prestigio de la entidad emisora de la misma y en las garantías que ofrecen las disciplinas
corporativas.
Surge iniciativa de los organismos internacionales de profesionales contables, como
ejemplo más significativo de éstos a nivel mundial destaca el Comité Internacional de
Surge Normas por Contables, iniciativa de quien los organismos agrupó en sus internacionales orígenes a un de profesionales conjunto de profesionales contables, como de
ejemplo nueve países, más significativo que se han ido de incrementando éstos a nivel mundial a partir de destaca entonces. el Comité Internacional de
Normas Contables, quien agrupó en sus orígenes a un conjunto de profesionales de
nueve países, que se han ido incrementando a partir de entonces.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
C.P.C. Tirso Agustín R. De la Gala Gómez
Secretario de Finanzas del Estado de Campeche
e integtante del Grupo de Ingresos de la CPFF
Al igual que en los respectivos ámbitos nacionales,
las corrientes normalizadoras de carácter internacional
han partido, bien de la iniciativa pública (armonización
pública), o bien de la estrictamente privada
(armonización privada). A nivel regional destaca la
Asociación Interamericana de Contabilidad, el Grupo
Internacional de Estudio de la Contabilidad, la Confederación
Contable de Asia y Pacífico y la Unión Europea
de Expertos Contables.
Esto plantea hoy un verdadero desafío para la
profesión contable, la armonización de las normas
y prácticas contables para la elaboración y revisión
independiente de estados financieros.
La contabilidad en una economía globalizada
permitirá el acceso a la información financiera internacional,
a otros mercados, al desarrollo industrial, cumpliendo
asimismo el rol de suministrar la información
para una adecuada toma de decisiones.
El deseo de uniformidad contable, latente a
lo largo del tiempo, se ha hecho apremiante en los
últimos años. Las causas de estas urgencias por lograr
una uniformidad de la información contable son
múltiples. Merece destacarse la globalización de los
negocios y de los mercados de capitales, así como la
creciente necesidad de financiamiento internacional
que van adquiriendo las empresas. Las diferencias
en los criterios y prácticas contables en los países se
sustentan en los factores de orden económico, político,
legal y social, los que tendrán que ser conciliados para
poder implementar la armonización contable.
El uso de un sistema contable uniforme es
importante para una competencia efectiva en los
mercados de capitales, porque es improbable que los
mercados sean capaces de evaluar, sobre la misma base,
entidades que preparan su información económica
y sus cuentas anuales de acuerdo con diferentes
principios contables. Esta circunstancia ha motivado
que los mercados de capitales exijan que los estados
financieros de las entidades que operan en ellos, se
pongan de acuerdo con los principios de contabilidad
aceptados en los países donde radican dichos mercados
o, en todo caso, que los estados financieros de las
entidades, preparados de acuerdo con los principios
de contabilidad de sus respectivos países de origen,
se acompañen de una conciliación de los resultados
contables que presentan y los que se hubieran obtenido
por aplicación de los principios contables del país en
cuyo mercado quieren operar, conciliación que, con
frecuencia, arroja diferencias significativas entre los
resultados.
75

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“El deseo de uniformidad contable, latente a
lo largo del tiempo, se ha hecho apremiante en los
últimos años. Las causas de estas urgencias para
lograr una uniformidad de la información contable son
múltiples.”
La medición del patrimonio de una entidad
debe lograrse con la máxima precisión posible, sin
embargo, ante determinadas situaciones, diferentes
profesionales pueden llegar a posiciones distintas.
Existen varias razones para que esto ocurra, de las
cuales mencionaremos sólo tres. La primera razón
es que las condiciones de la economía no son las
mismas en todo el mundo; la segunda, es que los
objetivos de la información financiera no son los
mismos para todos los usuarios; y la tercera, es que
aún dentro de un mismo país, ciertos fenómenos
económicos pueden ser vistos e interpretados de
diferentes maneras.
Quien espera ser entendido debe expresarse en
un lenguaje común, éstas son las normas contables. Se
debe quizá conocer el porqué de las diferencias en las
normas para comprender la magnitud del problema
y proceder a la búsqueda de soluciones. Existen dos
razones fundamentales que explican el porqué de
las diferencias en las normas contables alrededor del
mundo.
La primera tiene que ver con la subjetividad
inherente a la información financiera misma, éstos son
problemas complejos inherentes a la profesión, para
los cuales no necesariamente hay una sola respuesta
correcta. La segunda tiene un efecto aún mayor y
se relaciona con los ambientes económicos y legales
de los distintos países. Las diferencias en el entorno
socioeconómico entre cada país son también, uno de los
obstáculos para la armonización de normas contables
y, asimismo, explica el porqué una norma “importada”
de un país puede fracasar en otro.
LA ARMONIZACIÓN CONTABLE
LOGRARÍA DOS OBJETIVOS
IMPORTANTES
1. Evitaría que las sociedades tuvieran
que preparar su información financiera
de acuerdo con los Principios de
Contabilidad de su propio país.
2. Se evitaría que por un mismo ejercicio
económico se puedan presentar
resultados diametralmente opuestos
dependiendo de qué principios contables
se hayan aplicado.
Es imprescindible llegar a una unificación 76 de los principios de contabilidad
generalmente aceptados a nivel mundial. De esta forma, sólo se derivarían

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Es imprescindible llegar a una unificación de los
principios de contabilidad generalmente aceptados
a nivel mundial. De esta forma, sólo se derivarían
innumerables ventajas: las empresas que quisieran
acudir a los mercados internacionales no tendrían que
preparar más que un único juego de estados financieros;
los inversores sólo tendrían que familiarizarse con unas
normas de contabilidad; las auditorías serían más
efectivas y los reguladores podrían estar seguros de que
la información financiera que facilitan las empresas
sería de alta calidad y permitiría la comparación.
En la actualidad, la creciente apertura de mercados
y la de intensificación del comercio internacional
e intercambio entre los países, ha concluido en
el fenómeno denominado “la globalización de la
economía”. Esta globalización de la economía se ha
traducido en inversiones desde y hacia los distintos
países y en la creación de empresas multinacionales
lo que, a su vez, ha significado nuevas necesidades de
información que permitan evaluar la potencialidad
de una inversión y la situación patrimonial; pero en
ambos casos desde un punto de vista diferente, puesto
que las inversiones se han hecho o se van a hacer en
otros países.
La creación de mercados comunes entre los
distintos países: Unión Europea, Nafta, Mercosur, ha
demostrado con mayor intensidad las necesidades de
información y ha puesto en evidencia la disparidad de
criterios contables en lo relativo a formas de valuación,
reconocimiento de los hechos económicos y medición
de las variaciones patrimoniales, lo que ha derivado
en estados financieros preparados bajo normativas
contables diferentes que impiden su comparación
y consolidación, obligando a su “reexpresión” para
adecuarlos a otras normas.
Los países que integran los mercados comunes
han hecho esfuerzos por solucionar estos problemas y
han creado comisiones o subcomisiones que se dedican
al estudio de las normas contables vigentes y a la
armonización contable entre los países que forman el
mercado regional.
Por las diferencias naturales económicas, sociales
y culturales de los países usuarios de la información
contable, es difícil lograr una armonización total,
pero es seguro que los contadores profesionales
tienen la capacidad para enfrentar el desafío de
lograr un lenguaje común que les permita un mutuo
entendimiento y comunicación hacia el mundo donde
deben actuar.
El proceso de armonización de normas contables
a nivel internacional debe transitar por diversas
etapas. En el caso del Mercosur, los pasos iniciales se
fueron dando con los trabajos a nivel de comisiones
dentro del denominado Grupo de Integración del
Mercosur, conformado por los países miembros. Los
primeros resultados sobre comparación de situaciones
han evidenciado una gran variedad de asimetrías,
destacándose como una de las más interesantes la
referida al mismo concepto de norma.
El concepto de norma tiene diferentes interpretaciones en distintos países.
El concepto de norma tiene diferentes interpretaciones en distintos países.
Brasil Argentina Paraguay Uruguay
Como una
expresión de
derecho positivo
Recomendaciones
para la práctica
profesional
Esta diferente conceptualización de norma es una de las dificultades de mayor
relevancia que enfrenta la profesión
77
a nivel regional y mundial, para la
armonización contable.

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
pronunciamientos de carácter privado sobre principios
y normas de contabilidad.
La creciente internacionalización del entorno
económico en que nos desenvolvemos, exige una
cierta uniformidad en los informes contables emitidos
por empresas que pueden estar situadas en contextos
políticos, económicos y sociales muy distintos. Para
satisfacer esos intereses, es decir, facilitar la necesaria
homogeneidad entre estados financieros emitidos
en distintos países, se hace necesario un proceso de
armonización supranacional de las normas y prácticas
contables que garantice la unidad de información.
Armonización de las normas contables
Si queremos armonizar las normas contables,
debemos definir qué es una norma. La más adecuada
es la de “regla impositiva”, lo que implica la creación
de:
C.P.C. Jesús Conde Mejía
Secretario de Finanzas del Estado de San Luis Potosí
e integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF.
Esta diferente conceptualización de norma
es una de las dificultades de mayor relevancia que
enfrenta la profesión a nivel regional y mundial, para
la armonización contable.
◊
◊
Un sistema de normas adecuadas al entorno
económico que regirá.
Un órgano que fiscalice su cumplimiento y
establezca sanciones para aquellos que transgredan
lo que en ellas está establecido. Con organismos
supranacionales reguladores y juzgadores de la
actividad profesional.
Sistemas de armonización contable.
La regulación Norteamericana es vigilada por la
Comisión para el Mercado de Valores, dependiente en
última instancia del Congreso Estadounidense, mientras
que, sistemas tan tradicionalmente gubernamentales
como el francés y el español, se apoyan cada vez más
en la profesión contable, ya que tanto la redacción
de planes de cuentas como de sus documentos
complementarios están a cargo de comisiones en las
que tienen un considerable peso específico.
Junto a la normalización oficial existe una
normalización profesional (muy desarrollada en el caso
francés, e incipiente en España) representada por la
Asociación de Expertos Contables en Francia y por la
Asociación Española de Contabilidad y Administración
de Empresas (AECA) respectivamente, las cuales emiten
El tema de armonizar las normas contables
está presente en todo evento internacional desde el
inicio de la presente década, donde se pregona que es
preciso que los contadores hablen un mismo idioma
para que los usuarios de la información financiera, sin
importar su país de procedencia, puedan interpretarlos
y comprenderlos.
El Grupo Intergubernamental de Expertos
en Normas de Contabilidad y Presentación de
Estados Financieros de las Naciones Unidas presenta
informes anuales en relación con esta profesión
y ejerce una función actual de armonización de
normas a nivel mundial. Este grupo fue creado por
el Consejo Económico y Social, como una estructura
organizacional permanente que actúa como regulador
del ámbito internacional de consultas multilaterales
sobre los problemas de contabilidad y presentación de
78

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
informes de empresas transnacionales a nivel mundial.
Asimismo, persigue la armonización de las normas a
nivel internacional.
La preocupación por la armonización de los
aspectos de contabilidad en las instituciones y organismos
internacionales, es de primordial importancia ante
los cambios y estrategias que se imponen en la vida
económica de todos los países.
Son muy positivos los esfuerzos que vienen
realizando la Organización Internacional de
Comisiones de Valores y la Unión Europea en el campo
de la armonización contable.
como consecuencia de la necesidad de que se pueda
establecer comparabilidad entre la información
que ellas ofrecen. Han sido varios los organismos
públicos y privados que se han preocupado
por conseguir la armonización contable a nivel
internacional.
Las entidades multinacionales deben tener una
información contable adecuada que permita evaluar
las operaciones locales y extranjeras, midiéndolas a
través del logro de objetivos.
La armonización contable debe ofrecer a la
mayor brevedad a los usuarios y profesionales de la
deseen cotizar en los mercados mundiales contabilidad podrán mantenerse una clara perspectiva dentro de del que marco las empresas
Todos los profesionales de la contabilidad deben que deseen cotizar en los mercados mundiales podrán
presionar para contable. que los organismos Asimismo, unan deben esfuerzos, dejar limen claro mantenerse que la comunidad dentro del marco no abandona contable. Asimismo, la
discrepancias armonización y consigan la contable aplicación a generalizada su suerte, de sino que deben está dejar fortaleciendo claro que la su comunidad compromiso no abandona y
las Normas Internacionales de Contabilidad, de forma la armonización contable a su suerte, sino que está
que puedan su hacerse contribución armonizables a un proceso y comparables internacional los fortaleciendo de elaboración su compromiso de normas, y su que contribución ofrecen a un
estados financieros la solución tanto más de las eficiente empresas y pertenecientes rápida a los problemas proceso internacional de las instituciones de elaboración que operan de normas,
a los países que integran la Unión Europea, como que ofrecen la solución más eficiente y rápida a los
las de aquellas
a escala
que
mundial.
deseen acudir a los mercados problemas de las instituciones que operan a escala
internacionales.
mundial.
Todos
El
los
objetivo
países están
que
demostrando
se persigue
que
es
tienen
que las instituciones
El objetivo que
tengan
se persigue
unas
es que
cuentas
las instituciones
que funcionar homogéneas, en esa vía ya y existen que permitirán esfuerzos en comparar tal tengan la información unas cuentas financiera homogéneas, de empresas ya que permitirán
sentido, sin embargo, el trabajo hasta ahora es bastante comparar la información financiera de empresas de
de distintos países.
lento en comparación con la velocidad de los cambios. distintos países.
La armonización debe efectuarse en forma científica y
sin pérdida de tiempo.
Las normas internacionales de contabilidad son
Las normas internacionales de contabilidad son principios más que reglas
principios más que reglas detalladas, que persiguen
La armonización detalladas, que contable persiguen surge facilitar por la la comprensión facilitar la y comprensión comparación y comparación de los resultados de los resultados
apertura de las empresas al mercado internacional y de las empresas.
de las empresas.
En la mayoría
de los países se
está trabajando
a marchas
forzadas su
adopción
Con el fin de:
Simplificar la toma de
decisiones comunitarias
en torno a las empresas y
en un carácter inicial con
las que cotizan en el
mercado de valores.
Cada país comunitario tiene sus propios retos personales dentro del proceso de
armonización, ya que hablar de contabilidad 79 implica un cambio tanto de registro,
como de aceptación de un nuevo patrón de conductas en torno al manejo de la

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Cada país comunitario tiene sus propios retos
personales dentro del proceso de armonización, ya
que hablar de contabilidad implica un cambio tanto
de registro, como de aceptación de un nuevo patrón de
conductas en torno al manejo de la contabilidad.
Existen muchas diferencias contables en cada
uno de los países comunitarios con la normativa
internacional, por ejemplo, en el caso del Reino Unido
las normas nacionales son muy parecidas a las Normas
Internacionales de Contabilidad al igual que algunas
Escandinavas. Muchas compañías Alemanas ya las
usan, España está a medio camino; otros países están
más lejos y tendrán que trabajar más duro.
Si hablamos de otros países en el mundo, está
el caso de varios países asiáticos que han elegido las
Normas Internacionales de Contabilidad, porque
los inversionistas conocen lo que hay, saben que si
miran las cuentas de una empresa bien auditada con
una contabilidad clara, pueden confiar en ellos. Así
se incrementa la transparencia, esto explica por qué
las empresas de algunas naciones han desechado las
contabilidades de sus respectivos países.
Se da el caso de países Latinoamericanos que
han adoptado plenamente las Normas Internacionales
de Contabilidad como Ecuador y Costa Rica, por
mencionar algunos.
CONCLUSIONES
La estandarización no debemos verla como una
obligación sino como una oportunidad de pertenecer y
hacer parte del proceso de globalización de mercados
a nivel mundial, con verdaderos profesionales de la
contabilidad, interesados en buscar el bien común
entre los usuarios de la información, a los cuales les
interesa la transparencia, uniformidad y veracidad de
la información contable.
Es necesario continuar avanzando en el proceso
de búsqueda de un conjunto de normas que permitan
reducir la diversidad contable, siendo conscientes
de que los estados financieros son elaborados bajo
una cultura que engloba aspectos legales, fiscales,
sociales y culturales, así como distintos criterios
para el reconocimiento, valoración o publicación,
“Es preciso que los contadores
hablen un mismo idioma para que los
usuarios de la información financiera, sin
importar su país de procedencia, puedan
interpretarlos y comprenderlos.”
lo que incide directamente en la comprensibilidad
y comparabilidad de la información financiera en el
ámbito internacional.
En consecuencia y ante esta diversidad, los
avances realizados en armonización formal deberán
ir acompañados de avances materiales, debiendo
acompañar a la información financiera de datos
macroeconómicos, datos del entorno, así como las
políticas de la empresa, para con ello intentar paliar las
diferencias generadas por estos factores.
La regulación contable ha vivido durante los
últimos años una etapa de cambios sin precedentes,
dando un giro armonizador consecuencia de la
presión ejercida por las empresas multinacionales.
Los organismos reguladores contables y bursátiles han
participado activamente en el proceso de búsqueda
de un conjunto de normas que permitan una plena
armonización contable, dirigiendo sus esfuerzos a lograr
la convergencia mundial de las prácticas contables y
a la creación de un conjunto de normas contables de
gran calidad que sea único y derive en mercados de
capitales más justos y eficientes.
La armonización contable será posible gracias
a la participación de los organismos profesionales
que logren a través de congresos, conferencias o
convenciones, establecer la necesidad de utilizar un
lenguaje universal en la contabilidad.
80

Estudios e Investigaciones de Indetec
413 Reforma Hacendaria: Federalismo,
Sistema Tributario, Administración
Tributaria y Gasto Público
412 El Impuesto Empresarial a Tasa
Única IETU
411 Impuesto a los Depósitos
en Efectivo IDE
Análisis Conceptual y Operativo
410 Administración de las Cuotas
Adicionales a la Enajenación de
Gasolinas y Diesel
409 Vinculación IETU-ISR
Implicaciones de Fiscalización
408 Nuevas Fórmulas
de Distribución de Participaciones
407 Cambios en la Distribución de los
Fondos de Aportaciones Federales:
FAEB, FAFEF, FASP Y FORTAMUN
406 Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal:
Estructura y Nueva Lógica de Distribución
405 Fondos de Participaciones a las Entidades
Federativas: Fondo de Fiscalización,
Fondo de Compensación y Fondo de Extracción
de Hidrocarburos
404 Nuevas Obligaciones Estatales
en Gasto Transferido y el Enfoque
para Resultados
403 Impuestos Locales: Impuesto Especial
sobre Producción y Servicios y el Impuesto
sobre Tenencia o Uso de Vehículos
402 El Impacto de la Reforma Fiscal
y de Gasto Público en las Finanzas
Municipales
401 Estrategias de las Entidades
Federativas para el Mejor Aprovechamiento
de la Reforma Hacendaria
399 Elementos en el Diseño de Programas
para Optimizar la Recaudación del Impuesto
Predial y la Modernización Catastral en
Entidades Federativas y Municipios
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica.
400 El Impacto de la Reforma
Hacendaria a los Fondos de los
Ramos 28 y 33 en los Municipios
398 Los Recursos y los Incidentes
en el Juicio de Amparo

Estudios e Investigaciones de Indetec
397 Retos y Opciones
Financieras para Entidades
Federativas y Municipios
396 Proyectos de Prestación
de Servicios: Compilación
de Experiencias
394 Nuevas Tendencias
y Experiencias en Tributación
Inmobiliaria y Catastro
390 Bases y Criterios Generales
para la Armonización Presupuestal
y Contable
389 Sistemas Públicos
de Pensiones: Situación Actual
y Perspectivas
387 Estructura y Competencia
del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa
386 Glosario de Términos para el
Proceso de Planeación, Programación,
Presupuestación y Evaluación en la
Administración Pública
385 Guía Práctica para el ISR en
Enajenación de Inmuebles
que Efectúan las Personas Físicas
No Empresarias
384 Análisis de la Normatividad en
Materia de Deuda Pública Local
383 Análisis Teórico de la Asignación de Potestades
Tributarias entre Niveles de Gobierno: Referencia para
la Construcción de una Propuesta para México
382 Guía Básica para Intervenir
en un Juicio de Amparo en Materia
Fiscal Federal
381 Ramo 33: Fondos de
Aportaciones Federales*
376 Sistema para la Administración
de las Funciones de Notificación
y Cobranza de Créditos Federales y
Estatales en las Entidades Federativas*
375 Guía Básica de la Nueva Ley
del Impuesto Sobre la Renta
374 La Modernización
Administrativa de las Areas
de Egresos Estatales
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica.
373 La Recaudación de Ingresos
Tributarios Municipales:
Atribuciones, Actividades y Procesos

Estudios e Investigaciones de Indetec
372 Funciones del Cobro Coactivo
de los Ingresos Municipales
371 Las Pruebas en los Medios de
Defensa en Materia Fiscal
370 Determinación Presuntiva
en Materia Fiscal Federal
369 Emisión de Deuda Pública en
el Mercado de Valores: El Caso del
Municipio de Aguascalientes
368 Artículo 115 Constitucional:
Historia y Reformas de 1999
367 Los Comisionistas en IVA,
ISR y Activo
366 La Revisión de Pagos
Provisionales en el ISR
365 Estudio Comparado
Internacional en Materia de Tributación
Local al Consumo
364 Procedimientos Jurídicos y Administrativos
para las Adquisiciones y Enajenaciones que los
Municipios Realizan Sobre sus Bienes
362 La Interventoría en el Embargo
de Negociaciones en Materia Fiscal
Federal*
361 El Sobreseimiento
en el Juicio de Nulidad
en Materia Fiscal Federal*
358 Diseño Conceptual del Subsistema
de Control de Obligaciones
para las Entidades Federativas
357 Desarrollo de Sistemas
de Información y Elaboración de
Indicadores Financieros Locales*
356 Funciones de Control de la
Hacienda Pública Municipal
354 Alternativas de Coordinación y
Colaboración Intermunicipal y con
los Estados en Materia Hacendaria*
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica
352 El Control del Gasto Municipal
Propio y Derivado de los Fondos
Federales*

Estudios e Investigaciones de Indetec
348 Formalidades Jurídicas para
la Enajenación de Bienes
Embargados en Materia Fiscal*
346 Estructura Jurídica de las
Contribuciones Derivadas de los
Servicios Públicos Municipales*
345 Experiencias Estatales en
el Control de Gestión de Oficinas
Recaudadoras, Bancos y Otras
Instancias Auxiliares
338 Guía Básica Para Intervenir en
un Juicio de Nulidad*
337 Limitaciones a las Potestades
y Competencias Tributarias
Municipales*
334 Guía Básica para la Atención
y Resolución del Recurso de
Revocación*
330 La Operación Financiera de la
Descentralización de Recursos a las
Entidades Federativas*
327 Tratamiento Fiscal de las
Enajenaciones a Plazo
325 Contribuciones Derivadas de la Prestación
del Servicio de Alumbrado Público: Su
Problemática y Posible Solución*
324 Formulación de Actas
y Oficios de Observaciones
en la Auditoría Fiscal*
323 Ingresos Exentos
para Efectos del Impuesto
Sobre la Renta
314 Modalidades para la Deducción
de Inversiones
312 Operación de Corto Plazo
en la Determinación de Participaciones
Federales y Otros Ingresos
311 Hacia una Ley de Coordinación
Hacendaria del Estado con sus
Municipios:Principios Jurídicos*
306 Intervención de las Autoridades
Fiscales Federales en el Juicio
de Amparo*
305 Formalidades Jurídicas de los
Procedimientos de Auditoría*
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
La Importancia de los Indicadores
en la Toma de Decisión
Mónica Buenrostro Bermúdez
La importancia y responsabilidad que conlleva la construcción de indicadores del desempeño implica comparar la evaluación de los
resultados con las metas específicas establecidas para la ejecución de proyectos y programas, así como la verificación del cumplimiento
de objetivos estratégicos y de gestión, establecidos para distintos ámbitos de desempeño y control. El siguiente documento expone
de forma específica el significado de un Indicador, sus tipos y usos, y responde a los cuestionamientos necesarios para contar con
informacion básica, necesaria y precisa para su utilización.
I. Introducción
Los indicadores son elementales para evaluar, dar
seguimiento y predecir tendencias de la situación de
un país, un estado o una región en lo referente a su
economía, sociedad, desarrollo humano, etc.; así como
para valorar el desempeño institucional encaminado a
lograr las metas y objetivos fijados en cada uno de los
ámbitos de acción de los programas de gobierno. La
rendición de cuentas es la forma en que los gobiernos
muestran cómo ejercen los recursos, y al valerse de los
indicadores, pueden mostrar los efectos en la ejecución
del gasto publico.
A pesar de lo importante que son los indicadores,
su simple uso no garantiza una correcta evaluación
de los resultados. Es necesario que éstos formen parte
integral de un proceso y que su definición parta de
un esquema de planeación mayor, que defina metas
claras y objetivos específicos para obtener resultados
efectivos que se empleen en la toma de decisiones, ya
que el valor asignado a los objetos, logros o situaciones,
sólo adquiere sentido respecto a la situación de otros
contextos, personas y poblaciones, es decir, es el valor
relativo de las cosas lo que les da un significado.
¿Que es un Indicador?
El diccionario de la Real Lengua Española 1 define
la palabra indicador como algo que “indica o sirve para
indicar”. Partiendo de esta premisa, tenemos que un
Indicador es una herramienta o instrumento que sirve
para medir (determinar una cantidad comparándola
con otra), mostrar o decir algo que esta sucediendo;
por lo tanto la función de un Indicador es la de
proporcionar información a lo largo del tiempo, o el
algún periodo determinado. Corresponden a un índice,
medida, cociente o fórmula que permite establecer un
parámetro de medición de lo que se pretende lograr,
1 http://www.rae.es/rae.html Diccionario de la Real Lengua Española
Mónica Buenrostro Bermúdez es Licenciada en Economía por la Universidad
de Guadalajara y actualmente se desempeña como Técnico Investigador en la
Dirección del Sistema Integral de Información del Indetec. mbuenrostrob@
indetec.gob.mx
85

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
expresado en términos de cobertura, eficiencia, impacto
económico y social, calidad y equidad.
II.
Los indicadores permiten medir:
La calidad y cantidad de los bienes y
servicios provistos;
La eficiencia de las actividades desempeñadas
por las dependencias y entidades públicas;
La consistencia de los procesos;
El impacto social y económico de la acción
gubernamental; y
Los efectos de la implantación de mejores
prácticas en la Administración Pública.
Tipos de Indicadores
Existen dos tipos de Indicadores que son: los
estratégicos y los de gestión; cuyas medidas pueden ser
cuantitativas o cualitativas, y que permiten evaluar el
ámbito de los insumos, de los procesos, la gestión, los
resultados intermedios, y el resultado final o impacto
(Fig. 1).
Los indicadores de tipo estratégico miden el grado de
cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas,
y de los programas y proyectos; y contribuyen a
corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de
los recursos.
Los indicadores de gestión miden el avance y logro en
procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los
bienes y servicios públicos son generados y entregados.
Permite ver la situación del proceso en todo momento,
y administrar los recursos necesarios para prevenir y
cumplir la meta, por ejemplo, para interpretar lo que está
sucediendo y tomar medidas o hacer cambios cuando
las variables están cambiando respecto a lo establecido,
y se pueda evaluar los resultados en menor tiempo.
Fig. No. 1. Los Indicadores de Evaluación y los Ámbitos de Control
Presupuesto ($)
INDICADORES DE DESEMPEÑO
Insumos /
Procesos
Producción (Q)
Resultados
(desde punto de
vista de los
beneficiarios)
ACTIVIDADES
Indicadores
-Cronograma
Programa de trabajo
-Funciones
-Ejecución de
recursos
COMPONENTES
Indicadores
-Cobertura y
focalización
-Oportunidad
-Características de Bs.
y Ss.
PROPOSITO
FIN
Indicadores
-Intermedio
-Final
86

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Lic. Carlos Jair Jiménez Bolaños Cacho
Secretario de Hacienda del Estado de Chiapas, e integrante del Grupo de
Gasto, Contabilidad y Transparencia, de la CPFF
Un indicador con características de cantidad o cuantitativo
es el que se refiere a medidas en números o cantidades,
y se basan en metodologías cuantitativas de obtención
de información.
Un indicador con características de calidad o cualitativo es
aquel que se refiere a las cualidades o aspectos que no
son cuantificados directamente, tales como opiniones,
percepciones o juicio de valor, y se fundamentan en
encuestas, entrevistas, y cuestionarios, entre otros.
Los indicadores que evalúan el ámbito de los insumos
(inputs), cuantifican los recursos físicos, humanos, o
financieros, utilizados en la producción de los bienes
y servicios. Estos indicadores generalmente están
dimensionados en términos de gastos asignados,
número de profesionales, cantidad de horas de trabajo
utilizadas o disponibles para desarrollar un trabajo,
días de trabajo consumidos, etc. Son muy útiles para
dar cuenta de cuantos recursos son necesarios para el
logro final de un producto o servicio, pero por sí solos
no dan cuenta de si se cumple o no con el objetivo final.
Las dimensiones de evaluación implícitas en el ámbito
de los insumos pueden ser:
Los indicadores que evalúan el ámbito de los procesos,
miden el desempeño de las actividades vinculadas con
la ejecución o forma en que el trabajo es realizado
para producir los bienes y servicios, tales como los
procedimientos de compra (días de demora del
proceso de compra), o los procesos tecnológicos
(número de horas de los sistemas sin línea atribuibles
al equipo de soporte). Estos indicadores son útiles
para la evaluación del desempeño en ámbitos donde
los productos o resultados son más complejos de
medir, como por ejemplo actividades de investigación
y culturales.
Los indicadores que evalúan el ámbito de los productos
(outputs), muestran los bienes y servicios de manera
cuantitativa, producidos y provistos por un organismo
público o una acción gubernamental. Son el
resultado de una combinación específica de insumos
por lo cual dichos productos están directamente
relacionados con ellos. Por sí solo un indicador que
evalúa este ámbito de control, como por ejemplo
vacunaciones realizadas, viviendas construidas,
inspecciones realizadas, etc., no da cuenta del logro
de los objetivos (como lo hacen los indicadores
estratégicos que miden el ámbito de los resultados
intermedios y finales), o de los recursos invertidos en
la generación de dichos productos (como lo hacen
los indicadores de gestión que miden el ámbito de
los insumos).
87

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Contar con las fuentes de información es requisito
indispensable para que un indicador sea considerado
como relevante e incluyente en una base de datos.”
Los indicadores estratégicos que miden el ámbito del
resultado final o impacto a nivel del fin último esperado con
la entrega de los bienes y servicios, refieren información
que implica el mejoramiento en las condiciones de
la población objetivo de los productos, y que son
exclusivamente atribuibles a tales bienes o servicios.
Recursos Bienes y servicios
(ámbito de
procesos)
Usuarios
( ámbito de producto) ( ámbito de
Resultados)
88

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
III. Características de los
indicadores
Existen algunas características básicas que
un Indicador debe tener y mostrar. Se sugiere
que los indicadores sean mínimos para evaluar el
cumplimiento de una meta u objetivo deseado con el
que se esta relacionando, o tema al que se le quiera
dar seguimiento, dado que el exceso de indicadores
no es garantía de una mejor evaluación y, en algunos
casos, generan información marginal innecesaria que
no contribuye al seguimiento o corrección de acciones.
En ese sentido, los indicadores deben ser:
• Específicos: que estén vinculados con sucesos
económicos, sociales, culturales o de otra
naturaleza sobre los que se pretende actuar;
y deben contar con objetivos y metas claros,
para poder evaluar qué tan cerca o lejos nos
encontramos de los mismos y proceder a la toma
de decisiones pertinentes.
• Accesibles: de fácil comprensión, ya sea que se
refiera a algo absoluto o relativo, tasa, razón,
índice, grupo de población, sector económico,
producto, sexo, edad, años o región geográfica.
• Disponibles: que se pueda utilizar para varios años,
para observar su comportamiento a través del
tiempo.
• Relevantes y oportunos: que sea importante y significativo
para la aplicación de políticas permitiendo establecer
metas para convertirlas en acciones.
• Comprensibles: que sea claro y fácil de comprender,
de tal manera que cualquier persona lo pueda
validar y no genere ninguna duda o confusión
respecto a su significado.
• Confiables: exacto en cuanto a su metodología
de cálculo y consistente, que permita decir el
mismo mensaje o producir la misma conclusión
si la medición es llevada a cabo con diferentes
herramientas, por distintas personas, en
circunstancias similares.
• Inequívocos: que no admite duda o equivocación.
• Exactos: puntual, fiel y cabal.
• Sólidos: es decir, válido, confiable y comparable,
así como factible, en términos de que su medición
tenga un costo razonable.
• Relevantes: debe ser importante o distinguido.
• Significativos: que da a entender o conocer “algo”
con precisión.
• Sensibles a los cambios: ser sensible a cambios en
el fenómeno, tanto para mejorar como para
empeorar.
• Validos: que la recolección de la información permita
construir el mismo indicador, de la misma manera y
bajo condiciones similares, año tras año.
• Verificables: que permite comprobar su verdad y
examinar el método por el que se ha alcanzado.
• Reproducibles: que se pueda utilizar nuevamente.
¿Como definir los indicadores?
Para definir un indicador es fundamental
responder a las siguientes preguntas:
¿Que debemos medir?
Debemos medir aquellos aspectos relevantes de
los cuales se necesite tener claridad sobre cuales son
los objetivos o propósitos, así como también evaluar
o medir el desempeño de algún organismo público
(o privado) con el propósito de tomar las acciones
necesarias para mejorar la gestión.
¿Donde es conveniente medir?
Es conveniente medir cuando se quiere obtener
información sobre el grado de cumplimiento de
objetivos o metas, los cuales están asociados a
determinados productos que se generan en diferentes
áreas de la organización, compuestas por directivos o
ejecutivos a cargo y responsables de ellos. La calidad
y utilidad del indicador estarán determinadas por la
claridad y relevancia de la meta que tiene relacionada.
89

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
REQUISITOS DE LOS INDICADORES A NIVEL INDIVIDUAL
Identificar un nombre para el indicador que debe ser claro y auto explicativo
Definir el objetivo del indicador, puede ser estratégico o no, estará en función de lo que se pretende medir.
Determinar o cuantificar el objetivo a alcanzar, siendo éste un valor o varios en función de cómo se mida y se
defina.
Deben poder identificar al responsable de cada indicador de control de gestión.
Deben servir como base de medición de los objetivos relacionados con los aspectos claves del negocio.
Deben especificar la frecuencia o periodicidad del indicador
Se debe identificar la fuente de información de origen de los datos y el responsable de facilitar la información
para calcular el indicador.
Se debe poder medir la evolución de los objetivos o su situación en un momento del tiempo.
Deben poder aportar la información a los usuarios en el tiempo y la forma requerida.
Fuente: Muñiz, 2003.
C.P. y L.A. Andrés Hernández Ramírez
Secretario de Finanzas del Estado de Tlaxcala
e integrante del Grupo de Gasto, Contabilidad y Transparencia
de la CPFF.
¿Cuando hay que medir? ¿En qué
frecuencia?
momento o con qué
La frecuencia de la medición puede ser anual,
semestral o mensual, y dependerá del uso de la
informacion y de la relevancia de la medición.
Los elementos claves para determinar la frecuencia
de la medición tienen que ver con:
• El tipo de indicador (estratégico, de gestión
u operativo)
• El uso de la información (externos, e
internos)
• Los costos asociados a la medición
¿Como se debe medir?
Lo principal es establecer los objetivos y las metas,
es decir “lo que será medido”, después va la recolección
de datos con los que se va a construir el indicador, e
identificar la información necesaria, tales como bases
de datos, encuestas, investigaciones, entre otras, así
90

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
• Revisar las metas que fueron definidas,
estableciendo si éstas fueron o no realistas.
• Dar prioridad a la asignación de los recursos
hacia determinados programas o productos.
• Justificar la asignación de mayores recursos.
“Para definir un indicador es
necesario comprender a: qué, dónde,
cuándo y cómo se va a medir.”
• Disminuir o abandonar los programas o la
provisión de determinados bienes y servicios por
otras alternativas más eficientes y con el mismo
grado de eficacia.
¿Quien y con que frecuencia se va a revisar y/o auditar el sistema
de obtención de datos?
Uno de los requisitos generales es que los
indicadores sean revisados cada año, como resultado
de los cambios tecnológicos, cambios en la institución
u organismo evaluado, nuevas estrategias, etc.
como los costos de producción, ingresos, gastos, activos,
nivel de producción, estadísticas operativas, kilómetros
construidos, estudiantes matriculados, cargas de
trabajo, etc.
¿Qué deben de difundir los resultados?
Los indicadores efectúan su función al entregar
informacion relevante para la toma de decisiones y
la rendición de cuentas, y deben de cumplir con tres
requisitos básicos:
• Informar sobre el desempeño logrado.
• Permitir medir la evolución de las metas u
objetivos en un tiempo determinado.
• Entregar informacion clara y pertinente a
los diferentes usuarios de la informacion.
Ya que se han obtenido los resultados y se ha
realizado una comparación de las metas y los logros
obtenidos, se analizan las razones y circunstancias que
se efectuaron para obtener ese nivel de resultados, de la
cual la evaluación que se realiza a partir de los resultados
obtenidos, entrega insumos para los siguientes tipos de
análisis:
IV. Conclusiones
Las ventajas que ofrece el uso de indicadores,
es que son un medio eficaz de cuantificar los avances
obtenidos en el logro de las metas u objetivos, además
de facilitar el establecimiento de puntos de referencia
comparativos entre las organizaciones, instituciones,
empresas publicas (o privadas) a lo largo del tiempo,
por lo tanto es importante evaluar las acciones para
obtener una mayor eficiencia y transparencia en el uso
de los recursos y conocer los avances para la toma de
decisiones.
Bibliografía:
• Diccionario de la Real Lengua Española. http://
www.rae.es/rae.html
• Bonnefoy, JC; y Arminjo, M. (2005) Indicadores de
desempeño en el sector público. Manual No. 45. Instituto
Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social – ILPES.
• Mondragón Pérez, A.R. (2002) ¿Que son los
Indicadores? Revista de Información y Análisis
No. 19. INEGI. http://www.inegi.gob.mx/
inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/
articulos/economicas/indicadores.pdf
91

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Desarrollo Presupuestal y Gestión
Pública para Resultados
La Experiencia del Estado
de Zacatecas
Claudia Villegas Santillán
Antecedentes
Desde el inicio de su gestión, Amalia Dolores
García Medina, Gobernadora del Estado, propuso
como uno de los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo
2005 – 2010 lograr una gestión administrativa eficaz y
la transparencia de la administración pública mediante
la estrategia de mantener una política responsable de
finanzas públicas para apoyar las acciones del desarrollo
económico y social del estado, así como a través del
desarrollo de un sistema de indicadores de desempeño
y de gestión de la administración pública. A partir de
ese planteamiento se inició en todo el gobierno estatal
un proceso de transformación y adopción del enfoque
de gestión por resultados, principalmente en aquellas
dependencias que tienen que ver con el manejo de
recursos y el control de la gestión gubernamental, así
como un análisis de las características del presupuesto
público, que en ese momento se había definido
políticamente como un instrumento de equidad social
y de género, lo que le daba una dimensión particular.
Ese objetivo fue tomado en gran parte como una
responsabilidad de la Secretaría de Finanzas (SEFIN)
del gobierno estatal y, en 2005, a través de la Dirección
de Presupuesto, esa dependencia se propuso modernizar
el sistema de gasto público estableciendo como
elemento estratégico avanzar hacia la implantación
del Presupuesto por Programas. Con esos propósitos,
estableció los primeros contactos con sus similares de
otros estados y con el Instituto para el Desarrollo Técnico
de las Haciendas Públicas (INDETEC) que es el órgano
técnico del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, a
efecto de conocer las experiencias más exitosas en otras
entidades federativas y para solicitar el apoyo técnico
necesario para iniciar el proceso de modernización del
sistema presupuestario en Zacatecas.
Durante ese año, con apoyo técnico del INDETEC
se realizó un diagnóstico integral del sistema de gasto
público estatal en el que se detectaron aspectos muy
importantes en relación con el marco jurídico y
normativo vigente que permitían y al mismo tiempo
condicionaban una reforma presupuestaria; también
se hizo un análisis de la organización y funciones de
la Administración Pública de Zacatecas, en particular
de las dependencias que desarrollaban los procesos de
planeación, programación y operación presupuestal.
Asimismo, se detectaron algunas limitaciones en la
conformación y operación de un sistema informático
La autora es Ingeniero Industrial en Producción y Directora de Presupuesto de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Zacatecas.
92

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
L.C. Jorge Miranda Castro
Secretario de Finanzas del Estado de Zacatecas
e integrante del Grupo de Vigilancia de Aportaciones y otras Transferencias
para procesar la información presupuestal y contable
derivada de la gestión fiscal y financiera.
En ese contexto, se detectó que el Gobierno
del Estado de Zacatecas tenía un sistema de
gasto público tradicional basado en la técnica
presupuestal Por Objeto del Gasto que se guía por
criterios históricos e incrementalistas sin tomar en
cuenta elementos contextuales de tipo económico,
social o cultural necesarios para ejecutar políticas
públicas más orientadas a resolver o atender
demandas específicas en el ámbito social y regional,
por lo que no existía la coordinación necesaria
entre la Secretaría de Planeación y Desarrollo
Regional (SEPLADER) y la Secretaría de Finanzas
para efectuar la vinculación del Plan Estatal de
Desarrollo con el gasto público.
También se reflejó que la contabilidad
gubernamental estaba basada en el registro del flujo de
efectivo, es decir de los ingresos y gastos derivados del
ejercicio del gasto de cada dependencia y que se daba
cumplimiento a un sistema de rendición de cuentas
tradicional basado en la presentación de informes de
avance financiero semestral y de la Cuenta Pública
anual ante el Poder Legislativo Estatal.
Otro resultado que se obtuvo del diagnóstico fue
que el gobierno estatal carecía de un sistema integral
de información que facilitara el procesamiento de
manera simplificada y ágil del volumen de información
de naturaleza fiscal, financiera, programática y
presupuestal que genera la operación diaria de las
diferentes dependencias y entidades paraestatales.
Requisitos para la Modernización
Atendiendo al propósito del gobierno estatal de
modernizar la gestión de las finanzas públicas, en el año
2006 se decidió iniciar el proceso de modernización
del sistema presupuestario para transformarlo de un
Presupuesto por Objeto del Gasto a un Presupuesto
por Programas que requería de efectuar las siguientes
acciones de cambio:
• Alinear los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo
2005 – 2010 con las políticas públicas sectoriales
y transversales que se derivaban del mismo.
• Integrar el proceso de planeación – programación
– presupuestación a nivel interinstitucional en el
ámbito central y paraestatal de la administración
pública local.
93

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
• Adecuar las estructuras organizacionales y
rediseñar los procesos administrativos de la
planeación, programación y presupuestación en
el ámbito interno de la Secretaría de Finanzas.
Planeación – Programación –
Presupuestación
Para alinear los objetivos establecidos en el Plan
Estatal de Desarrollo con las políticas públicas de
carácter sectorial y transversal derivadas de él, en
2006 se comenzó un trabajo conjunto con la Secretaría
de Planeación y Desarrollo Regional (SEPLADER)
tendiente a establecer la coordinación necesaria
para efectuar un trabajo de análisis del Plan Estatal
de Desarrollo 2005 – 2010 para definir el marco
de políticas públicas y programas que iban a servir
para encuadrar la programación, presupuestación,
ejercicio, control y evaluación de los recursos públicos
que tuviera a su disposición el gobierno estatal, ya
fueran éstos provenientes de las fuentes locales de
tributación o bien provenientes de las transferencias
federales por concepto de participaciones, aportaciones
federales o recursos reasignados mediante convenios
entre la Federación y el gobierno estatal. Uno de los
primeros resultados que se obtuvieron de ese trabajo
fue el establecimiento de las bases para la formulación
del Programa Operativo Anual (POA) y el Presupuesto
de Egresos de manera coordinada y conforme a un
calendario de actividades previamente elaborado y
aprobado por las dependencias responsables de esos
procesos.
Otro resultado importante de ese trabajo fue
el diseño y aprobación de una primera estructura
programática formada por 3 objetivos, 17 programas,
y 94 subprogramas; se llevaron a cabo las primeras
adecuaciones de tipo orgánico y funcional en la
Dirección de Presupuesto; se establecieron los
mecanismos de coordinación necesarios entre la
SEPLADER y la SEFIN para mantener la vinculación
necesaria con las demás dependencias y entidades del
gobierno estatal y los municipios para llevar a cabo
la planeación, programación, autorización, ejercicio
y control del gasto público; y se hicieron los ajustes
programáticos y presupuestales necesarios para iniciar
la migración operativa del Presupuesto por Objeto del
gasto hacia el Presupuesto por Programas.
“Para el año 2009, se continuó
trabajando de manera coordinada con
la SEPLADER en las funciones de
programación presupuestaria y para ese
ejercicio fiscal se estableció una estructura
programática formada por 3 Objetivos,
17 Programas, 80 Subprogramas, 195
procesos y 48 proyectos”
Además, como medidas de apoyo a ese proceso,
se impartieron cursos de capacitación intensiva
dirigidos a los responsables de las áreas de planeación
y administración de las dependencias y entidades
del gobierno estatal a efecto de que conocieran los
principios teóricos y prácticos sobre la Planeación
Estratégica y del Presupuesto por Programas,
necesarios para cambiar el enfoque y práctica de la
gestión de los recursos financieros estatales en el marco
de la planeación del desarrollo estatal y de la aplicación
de una nueva técnica presupuestaria así como de sus
impactos en el sistema informático para el manejo y
procesamiento de información y en la contabilidad
gubernamental.
También se comenzaron a considerar los diferentes
requerimientos de las áreas administrativas para contar
con un sistema informático de características integrales
que procesara de manera ágil y expedita la información
fiscal, financiera, presupuestal y contable para efectuar
los registros, programáticos, presupuestales y contables
de manera simultánea, lo que dio lugar a un proceso de
rediseño del sistema de información existente que sólo
se enfocaba al proceso de pagos.
Con base en la experiencia del ejercicio fiscal
2006, para el siguiente año se trabajó de manera
conjunta con la SEPLADER en la depuración de la
94

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
estructura programática y, para 2007, se estableció
una estructura de 3 objetivos, 17 programas, 80
subprogramas y 518 proyectos. Además se dio un
paso importante al apoyar el proceso de formulación
del presupuesto con un manual para la programación
operativa y la presupuestación y con un manual de
normas para la operación presupuestaria, ambos con
el enfoque del Presupuesto por Programas, los cuales
deberían ser utilizados por las dependencias y entidades
del gobierno estatal.
Para el año 2008, se siguió trabajando en las
categorías y elementos programáticos que permitían
identificar el destino y objeto del gasto, a efecto de
hacer más transparente el ejercicio de los recursos
poder identificar y controlar el gasto de operación y
el gasto de inversión. Con ese propósito, se definió de
manera conjunta con la SEPLADER una estructura
programática de 3 Objetivos, 17 Programas, 80
Subprogramas, 262 Procesos y 72 Proyectos, siendo los
procesos los que requerían recursos para el gasto de
operación administrativa, mientras que los proyectos
estaban asociados con los recursos para el gasto de
inversión.
También ese año se hizo evidente la necesidad
de adecuar las estructuras organizacionales y los
procesos operativos que tenían las Direcciones de
Presupuesto, Egresos, Contabilidad y Tesorería, que
forman la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría
de Finanzas. Por esa razón, se inició un proceso de
mejora continua basada en acciones de reingeniería de
procesos en cada una de esas áreas y de cambios en la
organización interna de cada Dirección lo que produjo
un nuevo Reglamento Interior y un nuevo Manual de
Organización de la SEFIN, así como en los cambios
necesarios en el sistema integral de información.
Para el año 2009, se continuó trabajando de
manera coordinada con la SEPLADER en las funciones
de programación presupuestaria y para ese ejercicio
fiscal se estableció una estructura programática formada
por 3 Objetivos, 17 Programas, 80 Subprogramas,
195 procesos y 48 proyectos que sirvieron de base
para formular el presupuesto de egresos. Además,
se formularon los manuales correspondientes para
la formulación del presupuesto y para la operación
presupuestaria durante el año por parte de las
dependencias y entidades de la Administración Pública
Estatal.
El proyecto de Presupuesto de Egresos para el
Ejercicio Fiscal 2010 se integró sobre la base de una
estructura programática y presupuestal formada por
3 objetivos, 17 programas, 80 subprogramas, 208
procesos y 34 proyectos y con un claro propósito de
avanzar hacia un Presupuesto basado en Resultados
atendiendo a la reforma del Artículo 134 Constitucional
y a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria que señalan a los gobiernos federal,
estatales y a los municipios la obligación de ejercer
los recursos disponibles bajo criterios de racionalidad,
transparencia y de evaluar su ejercicio. Además se
pretende avanzar hacia esa forma de presupuestar
actualizando el marco jurídico y normativo estatal,
así como construyendo el sistema de indicadores para
evaluar la gestión presupuestal, los resultados y los
impactos de la gestión gubernamental.
2005 2006 2007 2008 2009
2010
Iniciativa de
Presupuesto de
Egresos
Presupuesto por
Objeto
3 Objetivos 3 Objetivos 3 Objetivos 3 Objetivos 3 Objetivos
17 Programas 17 Programas 17 Programas 17 Programas 17 Programas
94 Subprogramas 80 Subprogramas 80 Subprogramas 80 Subprogramas 80 Subprogramas
518 Proyectos 262 Procesos 195 Procesos 208 Procesos
72 Proyectos 48 Proyectos 34 Proyectos
95

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
El Presupuesto con Enfoque
de Género
Como se comentó al principio, en el Plan
Estatal de Desarrollo se estableció como una política
transversal la equidad de género, por lo que el
presupuesto público del Estado de Zacatecas tiene la
función de ser el instrumento programático y financiero
para la ejecución de políticas públicas a nivel sectorial
y regional que se traducen en proyectos y acciones
orientados al abatimiento de los rezagos sociales y la
inequidad entre los hombres y mujeres.
En ese contexto, el Gobierno del Estado de
Zacatecas creó el Instituto de la Mujer Zacatecana
(INMUZA), que es la instancia que se ha encargado de
impulsar el desarrollo de esa política pública transversal
entre las dependencias y entidades de la Administración
Pública Estatal y los Municipios del estado para que
éstas apliquen ese enfoque en la gestión de sus proyectos
y acciones específicas, además de llevar a cabo acciones
directas entre grupos sociales y organizaciones no
gubernamentales que realizan alguna actividad
productiva o de mejoramiento de la calidad de vida de
las mujeres y las niñas de Zacatecas.
Por su parte, la Secretaría de Finanzas empezó
a avanzar en la adopción de este enfoque en el
presupuesto público a partir de 2008 de forma
paralela a los procesos de certificación de las 20
dependencias que pusieron en práctica el Modelo de
Gestión de Equidad de Género en ese año. Una de las
primeras tareas durante las fases de programación y
presupuestación fue la identificación de los proyectos,
acciones y componentes, que estuvieran orientados
a disminuir las condiciones de atraso e inequidad de
género en algún sector o región específica del estado.
Ese proceso estuvo acompañado de sesiones
intensas de capacitación para todo el personal
directivo y operativo de las dependencias y entidades
gubernamentales a efecto de difundir la filosofía
y alcances de esa política pública para que fuera
traducida en proyectos específicos que, a su vez, fueran
el elemento central del presupuesto de cada institución,
especialmente de aquellas que tienen como misión
atender algún aspecto relacionado con la calidad de
vida de la población, tales como salud, educación,
alimentación, vivienda y seguridad.
La Evaluación y Rendición
de Cuentas
Conforme fue avanzando la transformación del
Presupuesto por Objeto del Gasto hacia el Presupuesto
por Programas también se fueron realizando cambios
96

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“La experiencia del Estado de Zacatecas
confirma el supuesto teórico de que la
modernización del sistema de gasto público
es un proceso de largo plazo que requiere de
apoyo del Titular del Ejecutivo Estatal y de
los Titulares de las dependencias encargadas
de alinear los procesos de planeación y
programación y de la dependencia encargada
de las finanzas públicas.”
en la manera de registrar y procesar la información
fiscal y financiera. También se incorporaron nuevos
elementos a la información que periódicamente se
presenta a la Contraloría Interna del Gobierno del
Estado y al Poder Legislativo Estatal.
A partir de 2007, los nuevos elementos más
significativos fueron la aplicación del criterio del devengo
en la contabilidad gubernamental y la integración de
un sistema de indicadores financieros y programáticos
que fueron construidos de manera conjunta con la
SEPLADER para medir el comportamiento de los
ingresos, el gasto y la deuda pública estatal así como los
avances en el cumplimiento de metas de los programas
y en el correspondiente ejercicio presupuestal. Dichos
indicadores financieros y programáticos pasaron
a formar parte del Informe de Avance de Gestión
Financiera y de la Cuenta Pública de 2007 y 2008,
dándole un mayor contenido tanto cuantitativo como
cualitativo a la información financiera que de manera
tradicional se presentaba en ambos documentos.
Otro elemento que transformó la forma y
contenido de la rendición de cuentas en Zacatecas ha
sido la legislación y normatividad administrativa que
regula la asignación, ejercicio, control y evaluación
de los recursos públicos, principalmente los de origen
federal, ya que el mayor porcentaje de los recursos
presupuestales que aplica el gobierno estatal son
provenientes de participaciones y aportaciones federales.
Este factor ha tenido una importancia fundamental ya
que ha obligado a la Secretaría de Finanzas a observar
una serie de disposiciones legales y administrativas
relacionadas con las funciones de ejercicio, control y
evaluación de la gestión presupuestal y de los resultados
obtenidos mediante la aplicación de los diferentes
fondos de origen federal.
Un aspecto fundamental para la vida democrática
y la interacción entre gobierno y ciudadanía es
la rendición de cuentas, por lo que el Gobierno de
Zacatecas garantizó el derecho a la información
pública expidiendo en 2004 la Ley de Acceso a
la Información Pública del Estado de Zacatecas.
Mediante ese instrumento jurídico se regulan las
formas y mecanismos para que los ciudadanos puedan
solicitar información pública, en particular a la que
tiene que ver con el ejercicio de los presupuestos para
obras y servicios públicos.
Conclusiones
La experiencia del Estado de Zacatecas confirma
el supuesto teórico de que la modernización del
sistema de gasto público es un proceso de largo plazo
que requiere de apoyo político del Titular del Ejecutivo
Estatal y de los Titulares de las dependencias encargadas
de alinear los procesos de planeación y programación y
de la dependencia encargada de las finanzas públicas.
Otra enseñanza que se ha obtenido es que este
es un proceso muy amplio que requiere el trabajo
coordinado y permanente de las instancias de
planeación, programación, presupuesto, ejercicio y
control del gasto para difundir y aplicar la normatividad
federal y estatal que regula la asignación, ejercicio,
control y evaluación de los recursos provenientes de
diversos fondos y transferencias, la implementación de
la armonización contable y la construcción del sistema
de indicadores de gestión y resultados que van a formar
parte del Sistema de Evaluación por Resultados de la
Gestión Gubernamental.
97

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
La Armonización de Normas
Contables en los Países de América*
Percy Vílchez
Introducción
Durante los últimos años, el fenómeno de la
globalización de la economía y sus manifestaciones
expuestas por la continua globalización de los negocios
y la globalización de las inversiones, así como la
acelerada innovación tecnológica y sus manifestaciones
expuestas en el mayor incremento del uso de la
tecnología electrónica relacionada con la información
constituyen un mundo altamente interrelacionado,
donde es imprescindible poseer lenguajes y estándares
comunes que faciliten el intercambio de información,
la comprensión y la confianza entre las entidades de los
diferentes países.
Ante este contexto, en los últimos años, se ha
iniciado en la profesión contable una temática dirigida
a un modelo contable globalizado donde es frecuente
escuchar nueva terminología adaptativa al entorno:
contabilidad global, contabilidad internacional,
armonización contable internacional, normatividad
contable internacional, convergencia contable
internacional, entre otros.
* Documento bajado desde la página web: http://pergamo.pucp.edu.
pe/contabilidadynegocios/files/contabilidadynegocios/Vilchez-
Contabilidad-y-Negocios-5-julio-2008.pdf
Publicado en: Revista Contabilidad y Negocios. Departamento
Académico de Ciencias Administrativas. Pontificia Universidad Católica
del Perú. Año 3 No.5 2008
Al respecto, Horacio López Santiso (1998:
20-29) señala «la idea de avanzar hacia un modelo
contable globalizado centrado en la concepción que
la contabilidad debe ofrecer información de validez
económica, y no solo numérica para tomar decisiones»;
en ese sentido, precisa que
[...] para mejorar la calidad de la información
contable en su relación con la globalización de la
economía, debe buscar una razonable uniformidad
en las normas de valuación y presentación, de tal
forma que el mundo global pueda contar poco a
poco con un lenguaje común de los negocios (la
contabilidad) lo que facilitará, sin duda, su mejor
desarrollo (p. 21).
Asimismo, en la profesión contable, se ha
generado un interés en la armonización de las normas
contables, que se orienta a describir la estandarización
de los métodos y prácticas contables utilizadas en los
diferentes países alrededor del mundo. Sin embargo, la
armonización contable no es tarea fácil, ya que cambiar
las normas contables de un país puede significar
principalmente un cambio en las normas emitidas por
Percy Vílchez es Candidato a Doctor en Ciencias Contables y Empresariales,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Master en
Administración de Negocios, Universidad de Québec, Montreal (Canadá).
Master en Desarrollo y Comportamiento Organizacional, Universidad Diego
Portales de Chile. Contador Público, UNMSM.
98

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Las Normas Internacionales de Contabilidad
fueron pronunciamientos emitidos por el Comité
de Normas Internacionales de Contabilidad, cuyos
objetivos fueron formular normas contables para
la profesión y promover su aceptación y adopción
internacional, así como propender a la armonización
de regulaciones y procedimientos relativos a la
preparación y presentación de estados financieros.
En el año 2001, el Comité de Normas
Internacionales de Contabilidad se disolvió y se creó
la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad
(Internacional Accounting Standard Board – IASB), que
asumió la responsabilidad de la emisión de normas
contables de aplicación internacional. Asimismo, se
renombró las Normas Internacionales de Contabilidad
(IAS, por sus siglas en inglés) a Normas Internacionales
de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en
inglés), y se acordó el empleo del término NIIF para
las nuevas normas contables que se emitan.
colegios profesionales, normas de gobierno, cambios en
los modelos educativos de la contabilidad, entre otros.
Por lo expuesto, debo precisar que la contabilidad
no se ha globalizado al mismo ritmo que lo ha hecho
la globalización de los mercados y las inversiones y
que la economía mundial se globalizó, a pesar de
la contabilidad. En ese sentido, es muy importante
revisar el estado de utilización de las normas contables
en los países de América, de tal forma que podamos
aproximar la idea de un modelo contable globalizado.
1. Normas internacionales de
información financiera
El Comité de Normas Internacionales de
Contabilidad (IASC, por sus siglas en inglés) se
formalizó en 1973 mediante un acuerdo entre los
organismos representativos de la profesión contable
de Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón,
México, Holanda, Reino Unido e Irlanda y los Estados
Unidos de América. En la actualidad, representa a
más de 143 organizaciones de la profesión contable
de 104 países.
Como es de conocimiento, el cumplimiento
de las normas IASB es voluntario, pues al tener este
organismo emisor una estructura privada carece
de facultades para hacerlas obligatorias. Si bien es
cierto que las normas IASB tienen aplicación a escala
mundial, en muchos países no se aplican porque ellos
tienen un propio organismo estatal o privado emisor de
normas contables locales (nacionales).
2. Armonización internacional de
normas contables
La principal premisa del presente artículo es
que un sistema contable es un conjunto de normas
orientadas a una finalidad concreta. La determinación
del conjunto de normas a aplicar debe partir de las
características del entorno en el que ha de operar y
las características cualitativas de la información que se
requiera.
El entorno actual es de un mundo global, donde
coexiste la Nueva Economía con sus características
propias que impactan principalmente en los mercados
de capitales, la internacionalización de los negocios,
entre otros y esta, a su vez, demanda de una respuesta
contable en el sentido de contar con normas comunes
de contabilidad que faciliten principalmente las
99

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
transacciones internacionales entre los diferentes
países.
El entorno tiene muchas concepciones, pero si lo
delimitamos a los usuarios de información contable,
la armonización internacional de normas contables
genera informaciones útiles y comprensibles para todos
de la misma forma.
En ese sentido y, en busca de la transparencia
financiera, los organismos gubernamentales, las bolsas
de valores, los organismos profesionales emisores de las
normas contables IASB y normas FASB, entre otros,
están tomando medidas para mejorar las normas
contables, dirigirse hacia la armonización contable y
fortalecer la supervisión.
Sin embargo, en el universo de normas nacionales,
en la mayoría de países, existe una diversidad de
normas profesionales y legales de carácter fiscal o
societario que imperan en la práctica contable y que
son de observación obligatoria por los profesionales
contables.
Cada país tiene la decisión soberana de
adoptar, adaptar o no utilizar las normas IASB en la
preparación de estados financieros. Sin embargo, es ya
una recomendación mundial de diversos organismos
internacionales de valores, organismos multilaterales
de desarrollo, organismos mundiales comunitarios,
entre otros, el uso de normas IASB en la emisión de los
estados financieros. En consecuencia, puede constituirse
en un factor importante en la atracción de los capitales
de inversión, en la suscripción de tratados de comercio
multilaterales entre naciones, entre otros.
Cada país realiza la preparación de los estados
financieros en función de las regulaciones locales. Tales
regulaciones incluyen las normas contables emitidas
por el organismo de la profesión contable y/o por
el organismo de gobierno. El proceso de adopción
integral de una norma IASB requiere que el organismo
de la profesión contable y el organismo gubernamental
respectivo acepten la obligatoriedad del uso. Si el órgano
de gobierno no aceptase y la adopción se oficialice solo
por el organismo de la profesión contable, se presenta
una adopción parcial y puede generar la coexistencia de
dos normativas en un país, donde la norma nacional es
“La principal premisa del presente
artículo es que un sistema contable es
un conjunto de normas orientadas a una
finalidad concreta. La determinación del
conjunto de normas a aplicar debe partir
de las características del entorno en el
que ha de operar y las características
cualitativas de la información que se
requiera.”
predominante, por lo que es necesario que los sistemas
nacionales de normas de los países efectúen esfuerzos
conjuntos en busca de la armonización contable y ser
soporte en el desarrollo de la internacionalización de
las transacciones económicas.
3. Estado de utilización de las
normas contables en los países
de América
A continuación, se describen brevemente los
diferentes contextos de la armonización contable en
América.
3.1. Países con normas propias desarrolladas
por organismos nacionales
Dos países de América poseen normas propias:
Brasil y Colombia.
— Brasil posee normas locales y no tiene planes
formales para converger en normas IASB.
— Colombia también posee normas locales. La
emisión de normas contables está a cargo del
Congreso de la República de Colombia.
100

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
3.2. Países con normas propias que han
adaptado las normas IASB
Cuatro países han adaptado parcialmente las
normas IASB a sus modelos normativos nacionales:
Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela.
— En Argentina, se han adaptado y emitido un grupo
de nuevas normas argentinas que recogen los
conceptos y regulaciones de las normas IASB.
— En Bolivia, las normas contables locales se basan
en las normas IASB. Sin embargo, estas normas
contables no comprenden diversos temas que sí se
incluyen en las normas IASB.
— En Ecuador, la Superintendencia de Compañías
adoptó oficialmente las Normas Ecuatorianas
de Contabilidad emitidas por la Federación
Nacional de Contadores de Ecuador. Estas
normas han sido desarrolladas sobre la base de
las normas IASB.
— En Venezuela, la emisión de normas está a cargo
de la Federación de Contadores Públicos, que
ha modificado diversas normas nacionales para
adaptarlas parcialmente a las normas IASB.
3.3. Países que han adoptado las normas
IASB
Entre los países que han adoptado las normas
IASB como normas propias, se presentan, a su vez, dos
lineamientos.
a) Las normas IASB con adopción integral
En Costa Rica, Panamá y Perú, la adopción de
las normas ha sido integral, por haberse adoptado
por el organismo profesional contable y por norma
de gobierno (adopción legal); asimismo, la adopción
incluye toda la normatividad IASB.
— En Costa Rica, la adopción de las normas
ha sido integral, al haberse adoptado por el
organismo profesional contable y requerido por el
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta.
— En Panamá, la adopción de las normas ha sido
integral, al haberse adoptado por el organismo
profesional contable y por norma de gobierno
(adopción legal); asimismo, la adopción
incluye toda la normatividad IASB vigente
internacionalmente.
— En Perú, la adopción de las normas ha sido integral,
al haberse adoptado por la Junta de Decanos de
Colegios de Contadores Públicos del Perú y por
norma de gobierno (Ley General de Sociedades);
la adopción incluye toda la normativa IASB con
vigencia internacional.
b) Las normas IASB con adopción parcial
En Uruguay, a partir de 2004, se exige a las
sociedades comerciales la presentación de estados
financieros basados en normas IASB, de acuerdo con lo
especificado por el gobierno y el organismo profesional
contable.
3.4. Países que han adoptado las normas
IASB solo por medio de los organismos
de la profesión
En diversos países, se ha observado la adopción
parcial de las normas; en este caso, se podría decir que se
trata de una adopción discursiva, principalmente porque
dicha adopción ha sido aceptada por el organismo
profesional contable y no por norma de gobierno,
constituyéndose, en muchos casos, en recomendaciones
o directivas del organismo profesional.
Lo anterior puede ser significativo cuando no
existe un registro obligatorio para el ejercicio profesional
contable.
Debido a lo anterior, y ante la presencia de normas
contables emitidas por el gobierno, la aplicación de las
normas IASB no es integral para todas las empresas.
Entre los países que han adoptado las normas IASB
solo por medio de los organismos de la profesión, se
pueden encontrar los siguientes:
— En El Salvador, se decidieron adoptar las normas
IASB en el año 2000, y fueron explícitamente
101

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
incorporadas en el marco legal nacional. No
obstante, debido a la falta de preparación de
las partes interesadas, el Consejo de Vigilancia
de la profesión contable y administración de
El Salvador, dispuso la postergación de su
aplicación.
— En Guatemala, el Instituto Guatemalteco de
Contadores Públicos y Auditores aprobó las
normas IASB que son de observación general en
Guatemala, sobre la base de las normas existentes
al 1 de enero del 2001.
— En Haití, los contadores públicos utilizan, de
hecho, las normas IASB, aunque no existe una
adopción expresa emitida por el organismo de
contadores profesionales de Haití.
— En Honduras, el Congreso Nacional, mediante
decreto ley 189-2004, aprobó la ley sobre
Normas de Contabilidad y de Auditoría, en
la que se dispone de un plazo de cuatro años
para la preparación de contadores, ejecutivos y
empresarios en el proceso de adopción definitiva
de las normas IASB.
— En Nicaragua, las normas contables las emite el
Colegio de Contadores Públicos de Nicaragua,
y son pocas las existentes, por lo que se rigen
fundamentalmente por las normas IASB.
— En Paraguay, la Junta Directiva del Colegio de
Contadores de Paraguay emitió en el 2003 la
Resolución Técnica Nº 8 en la que adoptaban
las normas IASB, pero, como carece de respaldo
legal, dicha resolución es vista como mera
orientación para el ejercicio profesional.
— En República Dominicana, se adoptaron
oficialmente las normas IASB y tienen carácter
obligatorio.
3.5. Países que han adoptado como norma
propia una norma contable de otro país
Entre los países que han adoptado una norma
contable de otro país como norma propia, figura
Puerto Rico, donde se han adoptado como normas
propias las normas FASB. Entre las razones para esta
adopción, destaca el entorno vinculante y dependiente
con Estados Unidos de América.
3.6. Países que tienen planes vigentes de
convergencia de modelos normativos
Estados Unidos de América ha iniciado un proceso
de convergencia entre la propia norma contable y las
normas IASB.
La convergencia busca la coincidencia de
diferencias y obtener una mejor armonía en la
concepción de normas, y esta situación se propicia
con acuerdos bilaterales. Bajo mi punto de vista, la
convergencia no es una concepción de adopción
de normas; por el contrario, es una concepción de
adaptación de normas.
El proceso de convergencia internacional entre
las normas IASB y las normas FASB de los Estados
Unidos de América, constituye un esfuerzo dirigido
a disminuir diferencias entre ambas normativas y así
evitar a futuro conciliaciones entre importes revelados
en los estados financieros por aplicación de normas.
102

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Los países que adoptarán las
normas IASB son Canadá, Chile
y México”
El evento más importante en favor de la
armonización de las normas contables a escala
mundial aconteció en septiembre del 2002, en Norwalk
(Estados Unidos de América). El llamado Acuerdo de
Norwalk significó la vinculación formal entre el IASB
y el FASB, donde ambas instituciones plantean seguir
un programa de convergencia orientado a eliminar las
diferencias existentes entre los dos modelos de normas
contables.
3.7. Países que adoptarán las normas IASB
con planes y compromisos futuros de
convergencia
Entre los países que adoptarán en el futuro las
normas IASB como normas propias se encuentran los
siguientes:
— En Canadá, en noviembre del 2006, el Consejo
de Normas de Contabilidad de Canadá hizo
público su objetivo de evaluar e implementar
la aplicación de las normas IASB en el país en
cuestión.
— En Chile, el Colegio de Contadores de Chile ha
iniciado un proceso de convergencia de normas
contables chilenas a normas IASB, donde se
estima que se adoptará íntegramente las normas
IASB a partir del año 2009.
— En México, se ha creado el Consejo Mexicano
para la Investigación y Desarrollo de Normas
de Información Financiera (CINIF), que es un
organismo independiente constituido en el 2002.
Este Consejo es el encargado de emitir normas
contables en México. Al respecto, esta entidad
ha iniciado un proceso de convergencia hacia la
adaptación de normas IASB, y no la adopción
integral de estas normas.
Según lo descrito sobre el estado de utilización de
las normas IASB en los países americanos, el proceso
de armonización contable en América registra una
mayor frecuencia de casos de adopción de las normas
IASB. En la mayoría de ocasiones, esta adopción ha
sido discursiva, al no tener efecto legal ni obligatorio
en el país, y se convierte en referente ante ausencia de
normatividad local sobre temas específicos. Además, se
aplica en forma selectiva, desfasada en el tiempo o de
manera opcional.
Finalmente, por los datos recientes sobre el
grado de utilización de las normas y las perspectivas
de regulación en los países de nuestro continente,
podemos concluir que se ha iniciado la recta final hacia
la armonización de normas contables en los países de
América.
Bibliografía
Capcha, Jesús, Ángel Salazar y Percy Vílchez
2007 «Estudio de las normas contables desde una
perspectiva lógica y epistemológica y su utilización
en los países de América». En Trabajos Interamericanos
y Nacionales. Santa Cruz: Colegio de Auditores o
Contadores Públicos de Bolivia, pp. 75-99.
Deloitte Touche Tohmatsu
2007 Guía Rápida sobre Normas Internacionales de Información
Financiera. Santiago de Chile: Deloitte.
Federación de Colegios de Contadores Públicos del Perú
2002 «Normas Internacionales de Contabilidad». Lima:
Federación de Colegios de Contadores Públicos del Perú.
López Santiso, Horacio
1998 «Un modelo contable globalizado». Interamérica,
N° 2, pp. 20-29.
Street, Donna L.
2002 «A Survey of National Efforts to Promote and
Achieve Convergence with International Financial
Reporting Standards». En GAAP Convergence 2002.
Ohio: Dayton University, pp. 1-28.
103

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Los Avances de la Armonización
Contable Internacional en
Argentina, Brasil y Chile*
Fernando Andrés Morales Parada
José Ignacio Jarne Jarne
La armonización contable internacional propiciada por la International Accounting Standard Board (IASB) ha comenzado a surtir
sus primeros impactos reales tras décadas de trabajo sin repercutir fuertemente en empresas o reguladores contables alrededor del mundo.
Europa ha dado un respaldo tan fuerte a las Normas Internacionales de Contabilidad que de forma seguida Estados Unidos con su
fuerte organización contable se ha visto interesada en seguir el mismo camino. Otros países aisladamente igual siguen con atención
el proceso, y Latinoamérica no está ajena a ello. El objetivo de este artículo es proporcionar antecedentes sobre los avances que han, y
están, realizando los responsables de la regulación contable de Argentina, Brasil y Chile.
INTRODUCCIÓN
El trabajo del International Accounting Standard
Board (IASB) no ha sido fácil. En el transcurso de
sus más de 30 años de existencia se observan altos y
bajos, largos periodos de letargo, así como también se
apuntan interesantes éxitos respectos a sus objetivos,
los cuales en los últimos años han sido notorios ante
la comunidad contable internacional (empresarial,
reguladores, académicos, etc.).
Es así como Laínez (2001, pp.257-280) describe
a quienes han estado detrás de lograr la anhelada
uniformidad contable internacional, diferenciando
aquellos de carácter público y privado, junto con
reconocer en estas agrupaciones su alcance mundial
o regional. Dentro del primer grupo se encuentra la
OCDE 1 quienes ya en 1975 conformaron un grupo de
inversión internacional y empresas multinacionales y para 1979
publicaba un compendio sobre práctica contable. La
1 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
ONU 2 por su parte en 1974 creó la comisión de empresas
transnacionales que dos años más tarde presentaba
entre sus conclusiones la necesidad de crear un grupo
de expertos sobre normas internacionales de contabilidad. Pero
también se encuentran dos grupos privados de alcance
mundial que no siendo los primeros promotores de los
cuestionamientos e iniciativas planteados por OCDE
y ONU, si han persistido en la idea armonizadora
logrando importantes avances a la fecha, nos referimos
al IASB y a IFAC 3 . Sobre el IASB ya hace años es
reconocido como “el organismo armonizador a nivel
internacional”, que desde 1973 viene promoviendo esta
2 Organización de las Naciones Unidas.
3 International Federation of Accountants.
Fernando Andrés Morales Parada. Académico Departamento de Administración
y Auditoría, Universidad del Bío Bío
Dr. José Ignacio Jarne Jarne. Académico Departamento de Contabilidad y
Finanzas, Universidad de Zaragoza (España)
* Documento publicado en la revista Contabilidad y Auditoría No. 173,
2006. pp 132-146. Universidad del Bío Bío.
104

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
idea de armonizar la contabilidad hacia sus propuestas
de valuación y revelación contenidas en las NIC 4 , y que
hoy con importantes logros en la Comunidad Europea
y con IOSCO 5 ha pasado a una fase de trascendencia
al estar alineándose con la estadounidense FASB 6 ,
quienes por muchos años no estaban en acuerdo con
las propuestas del IASB y que hoy con profundas
reestructuraciones están conciliando objetivos. Por su
parte IFAC que agrupa a profesionales contables de
todo el planeta si ha respaldado a IASB y además está
promoviendo desde 1977 estandarizaciones en la ética
profesionales de auditores y contables, en la formación
universitaria, en procedimientos de auditoría de
cuentas y más recientemente en la contabilidad pública.
Órganos de alcance regional también hay, como son
MERCOSUR, Comunidad Económica Europea,
Federación de Expertos Contables Europeos (de
carácter público) o bien la Asociación Interamericana
de Contabilidad, Consejo Africano de Contabilidad, la
Confederación de Contadores de Asia y el Pacífico (de
carácter privado).
4 NIC: Normas Internacionales de Contabilidad, también conocida por
su sigla en inglés: IAS
5 International Organization of Securities Commissions.
6 Financial Accouting Standards Board.
Latinoamérica evidentemente no está ajena a
la corriente armonizadora propiciada por el IASB, al
punto que ya algunos países de América Central y del
Sur han adoptado las NIIF 7 , como lo pone de manifiesto
Palacios y Martínez (2005, p.105) al afirmar que Costa
Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Panamá ya han adoptado.
Agregan que Chile, México y Venezuela establecen su
adopción de forma supletoria a falta de alguna norma
contable local. Pero desde la fecha de la investigación
de las autoras citadas, ya se han sumado Argentina con
importantes reformas de sus Resoluciones Técnicas
(RT) hacia una plena convergencia de las normas
internacionales (más adelante se explica su proceso en
particular), México que mediante el Consejo Mexicano
para la Investigación y Desarrollo de Normas de
Información Financiera (CINIF) sustituye desde junio
de 2004 a la Comisión de Principios de Contabilidad
del Instituto Mexicano de Contadores Públicos 8 , y
7 NIIF: Normas Internacionales de Información Financiera, también
conocida por su sigla en Inglés: IFRS
8 Quienes durante más de 30 años, desempeñaron esta función. Lo anterior,
debido a que en abril de 2003, la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores determinó que las empresas registradas en la Bolsa Mexicana
de Valores, preparen su información financiera siguiendo las normas
establecidas por el CINIF. Léase más al respecto en www.cinif.org.mx
105

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Latinoamérica evidentemente no está ajena a la
corriente armonizadora propiciada por el IASB, al
punto que ya algunos países de América Central y
del Sur han adoptado las Normas Internacionales de
Información Financiera.”
Chile que actualmente tiene establecido un plan formal
de convergencia (más adelante se pormenoriza el caso
chileno).
Pero con anterioridad al reconocimiento sobre
las normas internacionales individual de cada país
mencionado, ya se había manifestado la inquietud
de la diversidad contable, principalmente a través
de MERCOSUR y de la Asociación Interamericana
de Contabilidad (AIC), y recientemente el Banco
Interamericano para el Desarrollo (BID) ha estado
apoyando proyectos relacionados con el asunto.
OBJETIVO Y MÉTODOS
Ante la relevancia del proceso armonizador hacia
normas del IASB, nos hemos planteado como objetivo
general, el determinar las posturas de Argentina, Brasil
y Chile frente al proceso y los avances, si existieran, a la
fecha de este trabajo.
El método se ha basado en una minuciosa revisión
bibliográfica de la literatura existente sobre el tema. Para
esto, utilizamos como primera fuente en publicaciones
profesionales, académicas e informaciones en sitios
web de organismos relevantes. También se consultaron
libros (monográficos) de la materia y normas contables
de Argentina, Brasil, Chile y IASB.
EL CASO DE ARGENTINA
El caso Argentino posee una situación que lo
caracteriza al momento de enfrentar la armonización
contable. Se trata de su forma de organización políticaadministrativa
que establece Estados Provinciales,
donde las leyes favorecen la independencia en el
control de la profesión contable a Consejos locales (por
distritos provinciales), lo que a lo largo de la historia
contable de Argentina, ha implicado diferencias al
momento de establecer pautas en la valorización y
revelación, en especial con el Consejo de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (CABA, que no es
miembro de la Federación Argentina de Consejos
Profesionales de Ciencias Empresariales -FACPCE-) y
que tradicionalmente ha sido discordante y altamente
autonómica respecto a la FACPCE. Esto ha provocado en
Argentina, la necesidad de concensuar una armonización
nacional, de tal forma que no existan diferencias dentro
del propio país, para luego hacer frente a la armonización
internacional, a lo que el ex Presidente de la Federación,
Edgardo Phielipp, señalaría: “ante esta realidad, se
puede concluir que resulta muy difícil un proceso de
armonización” 9 . Pero esta realidad que ha tenido que
9 Discurso pronunciado en Washington, en abril de 2001 en el seminario
sobre implementación de normas de contabilidad y auditoría organizado
por el BID. Tomado del Boletín Nº38 (2002), disponible en www.
facpce.org.ar on-line [02.03.2006].
106

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
saber llevar este país, no ha sido impedimento para
avanzar positivamente en este proceso de acercamiento
a las NIIF, pues de los países de América del Sur es el
primero 10 en “homologar” sus normas locales bajo los
criterios promovidos por el IASB.
Otra cuestión de especial atención, ha sido
la convicción de este país respecto a una futura
armonización, pues como se detallará a continuación,
el camino seguido por Argentina ha ido delante de
fechas importantes en el proceso mundial, como son
la firma de un memorando de trabajo futuro entre
IASB y FASB (acuerdo de Norwalk 11 ), y el respaldo de
la Comunidad Europea. Eso sí, la fecha en que inicia el
camino a la armonización es posterior a la declaración
de GIMCEA 12 acerca de las asimetrías existentes
en materias de contabilidad y auditoría entre los
países miembros del MERCOSUR, quienes a su vez
declararon posteriormente que se debe considerar las
normas internacionales de contabilidad y de auditoría
de tal forma se pueda avanzar en los procesos de
armonización en curso.
En la búsqueda de comprender el camino
armonizador seguido por Argentina, nos encontramos
que han sido un participante activo en GIMCEA, que
desde 1993 se planteaba la idea de una armonización
contable local junto a sus otros tres socios (Brasil,
Paraguay y Uruguay), donde además se incorporaría
Chile en calidad de observador ante una posible
incorporación de pleno derecho al MERCOSUR.
Siguiendo a Mora (2002), señala que este Grupo de
trabajo emite tempranamente un fascículo donde
comparaba las normas de auditoría entre los países
miembros, luego siguieron consecutivamente las
reuniones, hasta que en 1999 tras la conformación del
foro internacional sobre el desarrollo de la contabilidad 13
se acuerda un borrador donde se leen los siguientes
objetivos, entre otros: a) Promover el entendimiento
10 Los otros dos países de América del Sur que han armonizados son Perú
y Uruguay, quienes han “adoptado” las NIIF de forma íntegra.
11 Véase http://www.fasb.org/news/memorandum.pdf on-line
[22.02.2006]
12 GIMCEA: Grupo de Integración del MERCOSUR de Contabilidad,
Economía y Administración
13 Promovido por IFAC, IASC, AIC, IOSCO, CAPA, FCA (Federación
de Contadores Africanos), FEE, Banco Mundial, FMI y PNUD.
por parte de los gobiernos de los países en desarrollo
y economías en transición acerca del valor de la
transparencia en la información contable y financiera,
y b) Contribuir a una estrategia y marco común para
el desarrollo de la contabilidad. Tras la definición de la
Visión de este foro, se establece una implementación
que dice: fortalecer las normas nacionales a través del
uso de las NICs como norma mínima a menos que las
normas locales estén más desarrolladas.
Los primeros pasos concretos hacia la
armonización se dan en 1998, cuando la Junta de
Gobierno de la FACPCE decidió poner en marcha
un plan de armonización de las normas contables
profesionales argentinas con las normas internacionales
de contabilidad y donde juega un rol de vital importancia
una comisión reconocida como la Comisión Especial
de Normas de Contabilidad y Auditoría (CENCyA,
creada en 1997), manifestando como objetivos de
dicho plan lo siguiente:
• Definir un marco conceptual de las normas
contables profesionales argentinas que incluyese
un modelo contable de acercamiento a las NIC,
y
• Adoptar los tratamientos de excelencia o las
alternativas aceptables contenidas en ciertas
NIC seleccionadas para la primera etapa del
plan de armonización, mientras no generasen
inconsistencias significativas con el marco
conceptual.
El proceso iniciado ese año con la declaración
del plan, se comenzó a materializar de forma casi
inmediata, y para fines de ese año, se elaboraron los
Proyectos N os 5 y 6 (antesala de futuras nuevas RT
armonizadas). Tras dos años de análisis, consulta
pública y discusión profesional, el año 2000 se
perfeccionan los proyectos efectuando una revisión más
precisa incluyendo comparativas de normas vigentes
y proyectadas versus las NIC vigentes a esa fecha. Es
así como en diciembre de 2000 se aprobaron cuatro
RT, aunque no totalmente armonizadas a las NIC, si
constituyeron el paso primer y más importante paso
hacia la armonización internacional. Las RT fueron:
• Nº16 “Marco conceptual de las normas contables
profesionales”.
107

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
• Nº17 “Normas contables profesionales: Desarrollo
de cuestiones de aplicación general”.
• Nº18 “Normas contables profesionales: Desarrollo
de algunas cuestiones de aplicación particular”.
• Nº19 “Modificaciones a las resoluciones técnicas
4, 5, 6, 8, 9, 11 y 14”.
Según un informe de Ernst & Young (2004, pp.31-
32) las NIC que fueron consideradas para la emisión
de las RT señaladas son: N os 7, 12, 14, 15, 16, 17, 21,
22, 23, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 40. Estas RT
fueron adoptadas por todos los Consejos Profesionales
del país, aunque con distintas vigencias obligatorias
(dependiendo de la jurisdicción, la vigencia es para
ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2002, 1
de julio de 2002 o 1 de enero de 2003). En el caso del
Consejo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la
vigencia obligatoria es para ejercicios iniciados a partir
del 1 de julio de 2002. Es muy relevante la participación
de este Consejo, pues esta jurisdicción puede ser
considerada como la más importante del país por la
cantidad de profesionales matriculados y porqué allí
tienen sede la mayoría de las principales empresas de
Argentina. Como se indicó previamente, este Consejo
no forma actualmente parte de la FACPCE, pero ha
adoptado sus RT con las siguientes condiciones:
• Modificó algunos aspectos significativos e
incorporó ciertos temas no tratados por ellas.
• Reemplazó disposiciones sobre entes pequeños
por dispensas específicas para las sociedades no
incluidas en el artículo 299 de la Ley de Sociedades
Comerciales (aquellas no sujetas a fiscalización
estatal permanente).
• Establece que cuando se presenten cuestiones de
medición no previstas en las RT, que no puedan
resolverse aplicando los conceptos contenidos
en el marco conceptual de la RT Nº16, deben
aplicarse normas internacionales de aplicación
generalizada teniendo en cuenta especialmente el
mercado y regulaciones a que esté sujeto el ente
emisor de los estados contables. La aplicación de
estas normas se expondrá detalladamente en nota
a los estados contables.
Para el año 2002 la FACPCE aprueba dos nuevas
RT, las Nº20 “Instrumentos derivados y operaciones de
cobertura” y la Nº21 “Valor patrimonial proporcional,
consolidación de estados contables e información a
exponer sobre partes relacionadas. Pero también se ha
favorecido el proceso armonizador hacia las normas
del IASB en lo que he denominado anteriormente
la armonización nacional, pues según Gil (2005) ha sido
108

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Argentina, proyectando diversas etapas de desarrollo hacia
una armonización, ha logrado unificar normas internamente y
adoptar las NIC/NIIF”
posible poder tener un cuerpo único normativo en
todas las jurisdicciones de la Argentina; La primera
etapa de esta armonización (nacional) se iniciaba con la
firma del acuerdo de Catamarca en el año 2002, donde
los 23 Consejos de la FACPCE sé comprometieron a
aprobar las normas contables, de auditoría y éticas, sin
diferencias, lo que se materializó efectivamente tras la
aprobación de la Resolución de la Junta de Gobierno de
la Federación Nº282 del año 2003. Luego para el año
2004 se trabajó activamente entre CECyT y CABA en
busca de un acuerdo técnico que permitiera unificar
normas de la Federación y el Consejo de Buenos Aires,
llegando a buen puerto durante el 2005 con la emisión
de la Resolución de Junta de Gobierno de la FACPCE
Nº312 que vino a modificar el texto reordenado de las
RT en función de lo acordado, así como la Resolución
Nº93 del Consejo Profesional de Buenos Aires, en la
cual adoptan el texto reordenado de la Federación
(con las modificaciones impuestas por la Resolución
Nº312) a partir de los ejercicios iniciados el 1 de enero
de 2006.
De esta forma, Argentina sin establecer un plan
de convergencia formalmente, pero si proyectando
diversas etapas de desarrollo “profesional” hacia
una armonización, ha logrado unificar normas
internamente y adoptar las NIC/NIIF. Como esta ha
dado un importante paso, por delante que muchos
países de Latinoamérica que recién se están planteando
el tema y otros aun no lo tienen en agenda. Aun
faltan nuevos desafíos, como por ejemplo; establecer
mecanismos eficientes que eviten la brecha posible entre
la nueva emisión o modificación de una NIC/NIIF y
la aplicación nacional (considerando que no se han
eliminado las RT, y estas son las que se han adaptado
con las NIC/NIIF), cuestión que hasta se plantea en la
propia Comunidad Europea, como explica Giner (2005,
pp.14-15) pues tras la aparición o modificación de un
nueva norma del IASB, el mecanismo de endorsement
requiere de una revisión técnica efectuada por el
EFRAG, una aceptación política por el ARC (Accounting
Regulatory Committe) y además el Parlamento Europeo
dispone de tres meses para considerar la propuesta. En
definitiva, para el caso Europeo transcurren entre 9 y
12 meses desde que el IASB aprueba una norma y ésta
es de obligado cumplimiento en Europa.
EL CASO DE BRASIL
La situación brasileña he estado marcada por una
permanente mezcla de la contabilidad financiera con la
fiscalidad. Este hecho es reconocido por diversos autores
(Nobes:1992; Lopes de Sá:1996; Callao y Jarne:2001;
Koliver:2001; Martins y Lisboa:2005; Katsumi:2005)
109

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
y por lo tanto puede significar un obstáculo a lograr
en las empresas nacionales la adopción de estándares
desconocidos y con una orientación exclusivamente
hacia proveer información financiera. Por otra parte, las
organizaciones entorno a la contabilidad en Brasil no es
sólo una, sino que se identifican cuatro principalmente,
estas son: Consejo Federal de Contabilidad (CFC) que
emite las NBC-T y NBC-P; Instituto de Auditores de
Brasil (IBRACON) que emite pronunciamientos de
auditoría y contabilidad, estos últimos bajo el nombre
de Normas y Procedimientos de Contabilidad (NPC)
y su logro más importante al respecto ha sido que la
CVM haya oficializado algunas de ellas; la Comisión
de Valores Mobiliarios (CVM) cuyo alcance recae
sobre las empresas que hacen oferta públicas de sus
acciones y emiten deliberaciones contables específicas
para este segmento de empresas (que son las mayores
empresas de Brasil) y finalmente el Banco Central que
como organismo vinculado al Ministerio de Hacienda
tiene entre sus objetivos velar por la estabilidad y
perfeccionar el sistema financiero nacional, para lo cual
emite normas legales y resoluciones impositivas a
instituciones financieras.
Por lo tanto, el caso brasileño es similar al
caso argentino, en el sentido que no existe un único
organismo vinculado en los temas contable-financieros,
y por lo tanto presenta una dificultad adicional, el
efectuar un proceso de armonización frente a esa
diversidad interna.
Brasil al ser miembro del MERCOSUR
obviamente participó de GIMCEA, y sin muchos
antecedentes en la literatura sobre su rol en este
Grupo, si se observa una coincidencia que se ubica
en el año 1997. Recordemos que ese año es cuando
se elevó la declaración desde GIMCEA acerca de la
diversidad contable entre los cuatro países miembros y
se proponía continuar el camino hacia la armonización
internacional según normas del IASB. La coincidencia
está en que ese mismo año, en diciembre, se promulga
la NBC-T Nº11 “Normas de auditoría independiente
de las demostraciones contables ”, la cual regula
la actividad de auditoría a los estados financieros
y donde se declara lo siguiente: “La auditoría de las
demostraciones contables constituye el conjunto
de procedimientos técnicos que tiene por objetivo
la emisión de una opinión sobre la adecuación a los
Principios Fundamentales de Contabilidad y las
Normas Brasileñas de Contabilidad y, en lo que fuere
pertinente, la legislación específica (...) en la ausencia
de disposiciones específicas, prevalecen las prácticas ya
consagradas por la Profesión Contable, formalizadas
o no por sus propios organismos” 14 . Es decir, aplica el
abanico de consideraciones contables, por sobre si está
normada una situación por los organismos de Brasil.
Al respecto, Palacios y Martínez (2005, p.108) lo ven
como una alusión a las NIC, señalándolo como un
apoyo a la convergencia internacional.
Pero el camino armonizador, inconcluso a la
fecha, se comienza a gestar con el proyecto de Ley
3741 el año 2000, donde se promueven una serie
de reformas hacia la transparencia en el mercado
financiero y de valores, destacando la necesidad de
la armonización contable con las NIC/NIIF o US-
GAAP. Estas reformas. En efecto, siguiendo a Da
Silva et al. (2004) al analizar la evolución de la Ley de
las Sociedades Anónimas, se verifica que lo Proyecto
de Ley 3741/00 es una propuesta de cambios de los
capítulos XV, XVI, XVIII y XX, que tratan sobre
la materia contable. El principal justificante para los
cambios se refiere a la armonización de las normas
contables brasileñas al nuevo escenario económico
y a las prácticas y demostraciones contables exigidas
en los mercados financieros mundiales, siguiendo las
recomendaciones del IASC. Luego, citando a Lopes
de Sá, destacan que las modificaciones propuestas por
el proyecto de Ley 3741/00 son una gran evolución,
contribuyendo significativamente para la confiabilidad,
comparabilidad, comprensibilidad y uniformidad de
las informaciones contables.
Pero mientras se gestan las reformas legales que
permitirían la armonización, se está trabajando en
otra tarea, relacionada por cierto, y que viene gestada
desde que la Bolsa de Valores de São Paulo. Se trata
del registro de “nuevo mercado Nivel II”, creado
para empresas que acreditan las mejores prácticas
en gobierno corporativo, y a las cuales se les exige la
presentación de los estados financieros bajo las NIC/
NIIF o US-GAAP.
14 Tomado de NBC T Nº11 disponible en http://cfcspw.cfc.org.br/
scripts/sql_sre.dll/login on-line [06.03.2006]
110

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
Relacionado con lo anterior, PricewaterhouseCoopers
(2004a, p.5) aporta que en este mismo contexto,
representantes del mercado de capitales están trabajando
en un proyecto de creación de un organismo
independiente que será responsable de la definición de
las normas contables aplicables en Brasil. El informe
explica que la idea es seguir el modelo de Estados Unidos
con su FASB, en este caso se reconocería como la
Fundación de Estudios y Normas Contables (FENC) y
asumirá la función de desarrollar las normas contables
aplicables en el país que actualmente desempeña CFC,
con el apoyo del IBRACON. Se ha considerado que
los órganos reguladores del mercado (CVM y Banco
Central de Brasil) deberán acompañar de cerca la actuación
de la FENC, en conjunto con la BOVESPA. La
propuesta 15 contempla la creación de un consejo administrador,
una junta consultiva y comités técnicos, los
cuales tendrán la participación de otras agrupaciones
de profesionales contables. Obviamente el estatuto de
la FENC prevé la adopción de las NIIF.
Mientras el proyecto de Ley aun se encuentra en
la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados
para su discusión y mejora en lo que puedan surgir
por parte de los congresistas, se han sucedido otros
eventos a favor de la convergencia. Por ejemplo
Palacios y Martínez (2005, p.108) enfatizan como
al año siguiente del proyecto de Ley 3741, es decir
el 2001, se promulga la Ley 10303 sobre OPAs que
modifica significativamente las leyes 6404 y 6385
sobre sociedades por acciones y mercado de valores
respectivamente y que viene a fortalecer el mercado
de capitales con nuevas regulaciones respecto a la
financiación empresarial. Para el año 2002 una nueva
ley entra en vigencia, es la L/10411 modificando con
ello la Ley 6385, en este caso el objetivo es buscar una
armonización de los mercados de valores brasileños con
los demás mercados del MERCOSUR. Por su parte,
el mismo informe citado de PricewaterhouseCoopers
(2004a, p.6) informa sobre una reunión mantenida
entre el BID y el propio Presidente de las República
de Brasil donde se enfatizó la importancia de las
NIIF, ofreciendo el BID incentivos al banco Central
brasileño a través de subsidios para que desarrolle una
convergencia, inclusive en las instituciones financieras
(este ofrecimiento del BID no se ha concretado, pues el
consultar el sitio web del BID no figura Brasil 16 entre los
favorecidos).
De esta forma, Brasil aguarda los cambios
legislativos y los apoyos de los profesionales de sus
agrupaciones contables, junto con la expectativa de
requerir apoyo financiero del BID, que le facilite el
camino hacia la convergencia. Camino que por cierto,
algunos autores no ven tan dificultoso al no existir
demasiadas diferencias entre la norma locales y la
propuesta por el IASB. Por ejemplo, Madeiro (2004,
p.150) quien se refiere a un estudio que habría realizado
la CVM de los 23 principales temas contenidos en
las NIC/NIIF, solo existirían seis (26%) aspectos
divergentes entre las normas locales y las del IASB.
El mismo autor parafrasea a Gay Almeida, presidente
de IBRACON durante el año 2004, quien señalara:
15 La FENC contaría con participantes de la Asociación Brasileña de las
Compañías Abiertas (ABRASCA), de la Asociación de los Analistas y
Profesionales de Inversión del Mercado de Capitales (APIMEC) y de
profesionales de la Fundación Instituto de Investigaciones Contables,
Actuariales y Financieras de la Universidad de São Paulo (IPECAFI),
y representantes del CFC e IBRACON.
16 Los países con algun proyecto BID para la convergencia son: Bolivia,
Chile, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Honduras,
Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Trinidad y Tobago, y Uruguay.
Disponible on-line [06.03.2006] en: http://www.iadb.org/mif/v2/
projectsort.asp?Type=Cluster&Param1=73&Param2=74&C=8&
Status=99
111

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
“Las normas adoptadas en Brasil ya están de acuerdo
con las normas de IASB, empero la incorporación de
normas internacionales exigirá cambios legislativos.”
“las normas adoptadas por Brasil ya están de acuerdo
con las normas del IASB, empero la incorporación de
normas internacionales exigirá cambios legislativos”.
En efecto, revisando un completo informe realizado
por la firma PricewaterhouseCoopers (2004b) en el
que efectúa una detallada comparación de las NBC-T,
US-GAAP y NIIF se observa que, a pesar de existir
diferencias en diversos tratamientos contables, existe
un buen número de semejanzas que podría augurar
una mayor adaptabilidad.
EL CASO DE CHILE
Al margen de la participación del Colegio de
Contadores de Chile como observador del grupo
GIMCEA (recordar que Chile no es integrante de
pleno derecho en MERCOSUR), uno de los primeros
antecedentes sobre las intenciones armonizadores
de este país, se observa en un trabajo conjunto entre
agrupaciones profesionales contables de Canadá,
Estados Unidos y México, quienes conforman una
alianza comercial reconocida por su sigla NAFTA
(North American Free Trade Agreement ) y al que Chile
desde fines de los años noventa ha intentado formar
parte, logrando solo tratados comerciales bilaterales
con cada unos de los tres países miembros, empero
no ha sido integrado de pleno derecho a este tratado
comercial. La primera cita de este grupo de trabajo
integrado por profesionales del Instituto Mexicano de
Contadores Públicos (IMCP), del Financial Accounting
Standard Board (FASB) y del Canadian Institut of Chartered
Accountants (CICA) data del año 1992, fecha en que
Chile aun no participaba. Un primer resultado de este
grupo se obtuvo en 1995 con la emisión del documento
“Información Financiera en Norteamérica” en el
cual se analizaba las principales diferencias en los
principios contables de Canadá, Estados Unidos y
México, explica Palacios y Martínez (2005, p.109).
Recién en 1996 se integra Chile a este grupo de países,
con la representación de profesionales del Colegio
de Contadores (esto motivado por las expectativas
que genera Chile ante una posible incorporación al
NAFTA). Antes de emitir una segundo documento se
establece formalmente el grupo de trabajo reconocido
en su momento como el “comité para la cooperación
de asuntos de informes financieros del tratado de libre
comercio de Norteamérica” editando el mismo año
un documento titulado Significant differences in GAAP in
Canadá, Chile, México and the United States, el cual para
1998 contaba con una segunda versión (actualizada).
Posteriormente se han efectuado actualizaciones
sobre ese mismo documento, siendo la última el año
2002. Pero el trasfondo del asunto es interesante, pues
Chile, se estaba comparando en términos de prácticas
contables con la realidad de los tres países de América
del Norte, quienes entre sus objetivos, señala García
112

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
(2000, p.32), “los países miembros deberán contribuir
como un objetivo central; eliminar las diferencias
significativas en las normas contables de los países
que actúan en esos mercados, situación que debe
llevar da una armonización contable adecuada entre
los países y sus empresas”. Es decir, al parecer Chile
participaba de una idea de armonización “regional”,
por definirla de alguna manera, al mismo tiempo que
en 1997 observaba como GIMCEA del MERCOSUR
declaraba que la opción sería orientarse hacia la
armonización propuesta por el IASB.
Es el mismo año (1997) cuando el Comité de
Principios y Normas del Colegio de Contadores de
Chile aprueba el BT Nº56 titulado “Principios y
Normas de Contabilidad” que tiene vigencia desde
el enero de 1998. En este nuevo pronunciamiento se
destaca una idea que posteriormente sería fundamental
en las pretensiones armonizadoras de Chile, y dice:
• “Con el proceso de globalización de la economía
e inversiones directas e indirectas tras fronteras,
se ha visto la necesidad de mejorar y armonizar
los informes financieros en todo el mundo y
formular y publicar normas de contabilidad
para ser observadas en la preparación de estados
financieros” (BT Nº56, párrafo 2).
• (...) El Colegio de Contadores de Chile A.G.
es miembro de IFAC e IASC y ha tomado la
responsabilidad de armonizar las normas chilenas
con las normas internacionales y propiciar la
aceptación y la observación internacional de las
Normas Internacionales de Contabilidad” (BT
Nº56, párrafo 3).
Este boletín venía a pronunciarse formalmente,
y probablemente por vez primera de forma pública,
acerca de la intención de orientar la contabilidad
nacional hacia las del IASB. Es así como el Comité
Técnico del Colegio de Contadores vienen ha
recomendar la utilización de las siguientes fuentes de
principios y normas de contabilidad generalmente
aceptados en Chile, que son: [Primero] Boletines
Técnicos promulgados por el propio Colegio de
Contadores; [Segundo] Las Normas Internacionales de
Contabilidad del Comité de Normas Internacionales
de Contabilidad; [Tercero] Los pronunciamientos de
organismos extranjeros compuestos por contadores
expertos que deliberan sobre asuntos de contabilidad;
[Cuarto] Las prácticas o pronunciamientos bastante
reconocidos como generalmente aceptados, por
representar la práctica sobresaliente, dentro de una
industria particular y finalmente [Quinto] La aplicación
inteligente en materia de conocimiento a circunstancias
específicas de pronunciamientos que son generalmente
aceptados. Es decir, en palabras del propio Colegio:
“En ausencia de un Boletín Técnico que dicte
un principio o norma de contabilidad generalmente
aceptado en Chile, se debe recurrir, preferentemente,
a la NIC correspondiente (...). Existiendo un Boletín
Técnico sobre una materia que no trata una situación
específica, la cual está cubierta en una NIC, se sugiere
regirse por ella (BT Nº56, párrafos 7 y 8).
Para esa fecha, la declaración del BT Nº56 era
rotunda en el sentido de tender hacia la armonización
del IASB. Pero aun quedaba por resolver que rol
jugaba Chile dentro del NAFTA y como los países de
Norteamérica re-orientarían sus objetivos respecto a la
armonización. Es así como el año 2001, en reunión de
la Comisión NAFTA celebrada en Santiago de Chile,
se declara una voluntad de homologar sus normas
de contabilidad hacia las normas internacionales,
especialmente por la privilegiada posición de Canadá
y Estados Unidos que poseen miembros en el Consejo
del IASB y por tanto se encuentran en posición de
influir en el desarrollo futuro de este organismo.
Confirmando lo declarado en Santiago de Chile, el año
2002, FASB firma con IASB el acuerdo de Norwalk
y ese mismo año acuerdan un plan de convergencia 17
para el desarrollo de normas de alta calidad para ser
usadas por las empresas en sus respectivos países o en
otros. Este hecho dice relación también con un doble
papel que estaba jugando la SEC, pues al ser miembro
y patrocinadora inicial de IOSCO, la posición de los
Estados Unidos era poco clara, al estar el regulador de
alguna forma respaldando al IASB pero el FASB no se
pronunciaba al respecto.
Por tanto, si volvemos a 1997, en Chile ya
declarado y de cierta forma materializado el interés
por las normas internacionales mediante el BT Nº56,
17 Véase http://www.fasb.org/intl/convergence_iasb.shtml on-line
[22.02.2006]
113

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
los posteriores BT emitidos han tenido una clara
influencia a su elaboración, por ejemplo:
• El BT Nº58 (1997) titulado “Presentación y
revelación de la corrección monetaria y las
diferencias de cambio” cuya aplicación rige desde
01/01/1998 señala en su introducción lo siguiente:
(...) una última consideración es la necesidad de
conformar la información revelada en los estados
financieros con los estándares internacionales
para dicha información, especialmente la Norma
Internacional de Contabilidad N°21, Efectos de las
variaciones en Tipos de Cambio de Moneda Extranjera
(BT Nº58, párrafo 5);
• El BT Nº72 (2002) titulado “Combinación de
negocios, inversiones permanentes y consolidación
de estados financieros” para ser aplicado a partir del
01/01/2003 señala: (...) en consecuencia, también
se ha estimado necesario revisar el concepto de
influencia significativa, en términos coherentes con
las normas internacionales de contabilidad y que,
además, facilite la aplicación práctica de la referida
metodología (...) para tomar en consideración lo
anterior, las normas internacionales de contabilidad
utilizan lo que se denomina el “método de
adquisición”, diferenciándolo de una “unificación
de intereses”.
Es clara la influencia de las normas internacionales
en la elaboración de los BT nacionales. Aunque también
esto involucra el riesgo de quedar desactualizado a los
cambios por actualización en las propias NIIF sin que
estas sean adaptadas por las normas nacionales. Esto
ocurre con el ejemplo del BT Nº72 que por la fecha
de elaboración tuvo en consideración a la NIC 22 de
1998, que actualmente se encuentra derogada por la
NIIF 3 del año 2004. Otro ejemplos de las normas
internacionales sobre los BT chilenos (aunque no lo
manifiestan en los propios BT) se pueden ver en el BT
Nº57 “Contratos derivados” que pudo ser influido por
la NIC 32 18 de 1995, el BT Nº60 sobre “Impuestos a la
renta y diferidos” que estaría influenciada por la NIC
12 de 1996 (con revisión posterior el año 2000) y el BT
18 Esta NIC está considerada para aplicar a partir del 01/01/2005. A
pesar de ello el año 2000 sufre una revisión, y en 1998 aparece una
nueva NIC, la número 38 sobre el mismo asunto, que está con fecha de
aplicación para el 01/01/2005.
Nº64 sobre “Inversiones permanentes en el extranjero”
y su relación a la NIC 21.
Es así como Chile de a poco se aproxima a
una norma internacional, sin tener por esos años un
plan de convergencia, pero sí una tendencia hacia la
homologación. Por su parte el regulador del mercado
de valores, la SVS, que forma parte del IOSCO está
conciente de los acuerdos logrados en mayo de 2000 en
Sidney, donde se resuelve recomendar a sus organismos
miembros la utilización de las NIC en los estados
financieros que presentasen los emisores de valores de
oferta pública en mercados distintos al de origen, relata
lo anterior Canales (2002, p.41).
El paso final para el inicio de la convergencia
viene dado por un convenio que el Colegio de
Contadores de Chile firma 19 con el BID para
implementar un programa de normas internacionales
de información financiera, cuyo objetivo general es
la adecuación de las normas contables chilenas a las
normas contables internacionales, lo cual permitirá
19 Extractos tomados de un documento “Borrador de Difusión Nº1”
disponible en www.contach.cl on-line [30.09.2005]
114

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
de prioridades mediante tres grupos de NIC/NIIF
para armonizar. En términos generales el Colegio ha
establecido el siguiente orden:
“Se puede concluir que la
preocupación por la Armonización
Contable ha calado en Argentina,
Brasil y Chile, y sus organismos
privados y gubernamentales están
preocupados por dar la mejor
respuesta posible.”
aplicar criterios uniformes en la presentación de
información financiera contable, facilitando la
integración comercial internacional del país. El plan
de convergencia está basado en la adopción de las
normas internacionales de contabilidad, sin perjuicio
que se elabore un plan de transacción que contemple la
realidad nacional para su adopción definitiva. Respecto
del período disponible para la ejecución del plan de
trabajo, el convenio suscrito por el Colegio profesional
con el BID señala que el plazo para la ejecución del
Programa será de cuarenta y ocho meses, contados a
partir de la fecha de vigencia de este Convenio. Por lo
tanto, la Comisión Técnica de Principios y Normas de
Contabilidad, ha preparado el presente Plan de trabajo
considerando que las nuevas normas de contabilidad,
emanadas del plan de convergencia, serán emitidas a lo
largo de dicho periodo, teniendo como fecha límite de
implementación, el 1 de enero de 2009.
Por lo tanto, la situación actual chilena es;
cuenta con un plan de convergencia que abordara
cuatro componentes (convergencia, fortalecimiento
de la profesión, capacitación y difusión) el cual se
está trabajando desde la discusión de una Marco
Conceptual de la contabilidad 20 y luego una estructura
20 Disponible para su lectura y poder emitir opiniones, críticas y aportaciones
todos los profesionales chilenos en su sitio web: www.contach.cl
• Modificar aquellas normas que actualmente
existentes (BT) y que fueron emitidas en base
distinta a las NIIF;
• Actualizar las normas ya emitidas sobre la base
de NIIF;
• Normar aquellas materias que no están tratadas
localmente; y,
• Mantener procesos de actualización permanente
para seguir la cambiante realidad internacional.
Con este plan de trabajo el Colegio pretende
culminar su proceso armonizador a partir de 2006,
con la entrada en vigencia de nuevas normas desde el
01/01/2007 y hasta 01/01/2009, esta última fecha
sería la de entrada en vigor de forma obligatoria 21 .
CONCLUSIONES
A lo largo del artículo hemos repasamos las
principales actuaciones de los tres países en materia
de armonización contable internacional. El país
cuyo proceso se ha llevado a cabo con mayor
anticipación es Argentina, que desde el año 2000
cuenta con normas armonizadas, más no idénticas,
pero su grado de diversidad contable respecto
a las NIC/NIIF son menores que Brasil y Chile.
Aun tienen pendiente minimizar esas diferencias,
así como resolver el problema del endorsement que
se produce al no adoptar las normas internacional
como normas locales, sino adaptar las locales con
base en ellas.
Respecto a Brasil, las intenciones armonizadoras
están de manifiesto en diferentes instancias privadas
y gubernamentales. Entre estás ultimas destacan
la CVM y Bolsa de São Paulo con regulaciones
específicas para empresas cotizadas, así como el Banco
Central que entró fuertemente a jugar un rol amplio
sobre el proceso, lo que podría ser relevante para la
armonización de este país por la importancia de esta
institución, así como podría descolocarse entre los
tradicionales reguladores contables como es el CFC o
21 Puede consultarse las presentaciones en extenso sobre “plan de
convergencia” disponibles en www.contach.cl on-line [23.02.2006]
115

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
incluso el IBRACON cada vez hace notar su presencia
en Brasil. En concreto no hay armonización, ni plan
de convergencia a la fecha de esta investigación, sin
embargo algunas autores aseguran que las normas en
sí misma, no presentan mayor diferencia que las NIC/
NIIF y por ende, una vez se tomen las decisiones
respecto a armonizar, los impactos empresariales no
serían muy significativos.
El caso de Chile es claro: plan de convergencia.
Actualmente se encuentra con un plan de trabajo que
según lo planificado por el Colegio de Contadores,
permitiría tener en marcha la aplicación de las NIC/
NIIF a partir del 01 de enero de 2007 “a modo de
prueba” y que para el 01 de enero de 2009 serían normas
obligatorias. El proceso considera la adaptación de las
normas locales basadas en las NIC/NIIF, es decir, igual
que el camino adoptado por Argentina.
En general se puede concluir que la preocupación
por la armonización contable ha calado en
Argentina, Brasil y Chile, y sus organismos privados
y gubernamentales están preocupados por dar la
mejor respuesta posible a las empresas y usuarios de la
información contable en el actual contexto globalizado
que viven los negocios.
BIBLIOGRAFÍA
Callao, S. y Jarne, J. (2001) “Sinópsis de las características
contables de otros países”. Del monográfico Manual de
la contabilidad internacional coordinado por Laínez, J.,
Editado por Pirámide, primera edición, Madrid.
Canales, L. (2002) “La información financiera en el
mercado de valores chileno”. Revista Iberoamericana
de mercados de valores Nº5, pp.34-42.
Colegio de Contadores de Chile A.G. (1997)
“Presentación y revelación de la corrección monetaria
y las diferencias de cambio”. Boletín Técnico Nº58,
Chile.
(2002) “Combinación de negocios inversiones permanentes
y consolidación de estados financieros”. Boletín
Técnico Nº72, Chile.
Da Silva, D., Santos, E., Pereira, J., Da Silva, J. y
Faria, M. (2004) “A reforma da lei das sociedades
anônimas: Evolução ou regressão”. Revista Scientia
una Olinda Nº5, pp. 64-84.
Ernst & Young (2004) “Doing Business in Argentina”.
Disponible en http://www.de.ey.com/global/
download.nsf/Argentina on-line [05.03.2006].
García, M. (2000) “Armonización de principios de
contabilidad”. Revista Contabilidad y Auditoría,
Nº97, pp.25-49.
Gil, J. (2005) “Normas contables únicas en todo el país: El
fin de una etapa, el comienzo de un desafío”. Boletín
FACPCE Nº59. Disponible en www.facpce.org.ar online
[02.03.2006]
Giner, B. (2005) “La nueva política contable en la UE:
Algo más que un cambio en las normas”. Revista
partida doble, Nº 165, pp.6-23.
Katsumi, J. (2005) Contabilidade internacional. Editora Atlas,
primera edición, Sao Paulo.
Koliver (2001) “A interação, a haronização e a
regulamentação da profissão contábil em um mundo
globalizado: panorama das dificultades”. Revista
Brasileira de Contabilidade, Nº 131, pp.71-83.
Laínez, J. (2001) “Principales aportaciones al proceso
armonizador. El IASC”. Del monográfico Manual de
Contabilidad Internacional coordinado por Laínez, J. y
editado por Pirámide, Madrid.
Lopes de Sá, A. (1996) “La contabilidad de gestión en
Brasil”. Del monográfico La contabilidad de gestión en
Iberoamérica coordinado por Lizcano, J. Editado por
AIC y AECA, Madrid.
Madeiro, G. (2004) “Harmonização de normas
contábeis: Um estudo sobre as divergências entre
normas contábeis internacionais e seus reflexos
na contabilidade brasileira”. Revista Brasileira de
Contabilidade, Nº 150, pp.74-83.
Martins, E. y Lisboa, P. (2005) “Ensaio sobre cultura
e diversidade contábil”. Revista Brasileira de
Contabilidade, Nº152, pp.51-67.
Mora, C. (2002) “Análisis comparativo de las normas
de auditoría nacionales e internacionales”. Boletín
FACPCE Nº38. Disponible en www.facpce.org.ar online
[02.03.2006].
Nobes, C. (1992) International classification of financial reporting.
Segunda edición, editorial Routledge, Londres.
Palacios, M. y Martínez, I. (2005) “El proceso de
armonización contable en Latinoamérica: camino hacia
las normas internacionales”. Revista de Contabilidad y
Finanzas Nº39, Universidad de São Paulo, pp.103-117.
PricewaterhouseCoopers (2004a) Vantagens de
implementar já as normas internacionais de Contabilidade: O
caso brasileiro. Disponible en: http://www.pwc.com/
extweb/pwcpublications.nsf/docid/8E8D66B3C069
DBD485256E5A00672C48 on-line [05.03.2006].
PricewaterhouseCoopers (2004b) Semelhanças e diferenças:
Una comparação entre as normas contábeis internacionais
(IFRS), norte-americanas (USGAAP) e as práticas contábeis
adotadas no Brasil. Disponible en: http://www.pwc.
com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/64DA0865
ABD4F6E185256F5F004F8048 on-line [02.03.2006].
116

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
El Paso Definitivo Hacia una
Normativa Contable Global*
Manuel García-Ayuso Covarsí
¿Se imagina un futuro en el que todos los
ciudadanos del mundo hablasen el mismo idioma? Eso,
que en el plano de la comunicación humana se nos
antoja como pura utopía, parece ahora un objetivo al
alcance de la mano en el ámbito de la Contabilidad.
La armonización contable internacional, que
ya se había planteado como un objetivo deseable
desde el ámbito académico, comenzó a reclamarse
con fuerza en el ámbito empresarial en la última
parte del siglo XX. Las grandes empresas europeas
aspiraban a contar con un cuerpo normativo único
que les permitiese formular sus cuentas anuales de
modo que fuesen aceptadas en todos los mercados
de valores en que cotizaban. El acuerdo firmado por
el Comité Internacional de Normas de Contabilidad
(IASC) y la organización mundial de reguladores de los
mercados de valores (IOSCO) en 1995, que condujo a
que el 17 de mayo de 2000 se produjese la aceptación
de las normas del primero por los segundos, hizo
que las empresas de todo el mundo volvieran los ojos
hacia las normas del IASC como modelo contable de
referencia al nivel internacional, con la esperanza (por
parte de las más importantes) de que su aplicación les
permitiese reducir los elevados costes de preparación
de sus cuentas anuales de conformidad con diferentes
cuerpos normativos y, particularmente, les eximiese del
requisito de reconciliación establecido por la comisión
reguladora de los mercados de valores estadounidenses
(SEC) para las sociedades extranjeras cotizadas en ese
país.
La presión ejercida por las multinacionales
europeas sobre los órganos de la Unión Europea (UE)
y la consolidación del IASC (rebautizado como IASB)
como organismo independiente emisor de normas
contables, llevó a la UE a modificar su estrategia
contable en noviembre de 1995 mediante la emisión
de una comunicación en la que, si bien defendía la
utilidad de las Directivas como herramienta para
mejorar la calidad de la información contable en la
UE, reconocían su incapacidad para la resolución de
algunos problemas relevantes a los que se enfrentaban
las empresas de sus estados miembros. A nadie escapa
que, en la práctica, las Directivas no lograron una
verdadera armonización, es decir, no condujeron a
la elaboración de cuentas anuales comparables por
las empresas en el seno de la UE, por lo que ante la
tesitura de modificar las Directivas o adoptar un cuerpo
normativo ya desarrollado, la Comisión Europea emitió
en 2000 una nueva comunicación en la que declaraba
Manuel García-Ayuso Covarsí es miembro del European Financial Reporting
Advisory Group, Catedrático (habilitado) de Contabilidad y Economía
Financiera de la Universidad de Sevilla y Consejero de ACIF.
* Documento de ACIF, Asesores de Contabilidad e Información
Financiera, Madrid, España. Noviembre del 2001. www.grupoacif.
com/descargar.php?id_doc=81
117

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
su firme propósito de requerir a todas las sociedades con
valores admitidos a cotización en alguno de los estados
miembros de la UE, la formulación de sus cuentas
anuales de conformidad con las normas del IASB.
Inmediatamente después se promulgó la Directiva
2001/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo
de 27 de septiembre de 2001, por la que se modificaron
las Directivas 78/660/CEE, 83/349/CEE y 86/635/
CEE en lo relativo a las normas de valoración aplicables
en las cuentas anuales consolidadas de determinadas
formas de sociedad, así como de los bancos y otras
entidades financieras. Mediante esta Directiva
(DOCE nº 283, de 27 de octubre de 2001), se impuso
a los Estados miembros la exigencia de introducir la
posibilidad de reflejar determinados activos y pasivos
financieros en el balance de las empresas atendiendo a
sus valores razonables.
La convergencia a las normas del IASB se hizo
realidad con la aprobación del Reglamento (CE) Nº
1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
19 de julio de 2002, por el que las NICs, NIIFS y sus
interpretaciones se convertían en el cuerpo normativo
obligatorio para los grupos cotizados en la UE a partir
del 1 de enero de 2005. Simultáneamente, la Comisión
Europea establecía un filtro técnico a cargo del EFRAG
(European Financial Reporting Advisory Group) y
otro de carácter político a cargo del ARC (Accounting
Regulatory Committee).
En el marco de su estrategia tendente a convertirse
en el organismo emisor de normas contables dominante
en el mundo, el IASB sumó a la alianza establecida con
la IOSCO otra que consolidaría posición dominante.
Como resultado de una reunión mantenida en
Norwalk en septiembre de 2002, el organismo emisor
de normas contables en Estados Unidos (FASB) y el
IASB, alcanzaron un acuerdo en virtud del cual ambos
se comprometían a desarrollar conjuntamente normas
contables de calidad y compatibles, que pudieran
ser utilizadas para la elaboración y la publicación de
información contable, tanto al nivel nacional como al
nivel internacional. En concreto, los dos organismos
reguladores se comprometieron a realizar los máximos
esfuerzos con el fin de: (i) hacer que sus normas
contables en vigor resulten compatibles tan pronto
como sea posible, (ii) coordinar sus programas de
trabajo para el futuro de modo que se garantice que,
una vez alcanzada, la compatibilidad se mantenga en
el tiempo.
118

Pr e s u p u e s t o, Ga s t o y Co n ta b i l i da d • No. 4 • Diciembre d e 2009
El 27 de febrero de 2006, FASB e IASB
publicaron un breve documento conjunto, denominado
Memorandum of Understanding (MoU), en el
que exponían que la eliminación del requisito de
reconciliación con los principios y normas contables
estadounidenses al que siempre han estado sometidas
todas las empresas extranjeras por la SEC, sería posible
a partir del 1 de enero de 2009 si las NIIF se aplican
de manera efectiva por un gran número de empresas
en un gran número de países y se logra un apreciable
avance en el proyecto de convergencia desarrollado
conjuntamente por FASB e IASB. En consecuencia,
la eliminación en un plazo relativamente corto del
requisito de reconciliación por parte de la SEC, se
configuraba como el objetivo último del proceso de
armonización contable internacional.
Animados por este movimiento hacia la
convergencia, un buen número de países han decidido
recientemente adoptar el modelo contable del IASB
para su aplicación, cuando menos, por las sociedades
cotizadas en bolsa. Así, por ejemplo, China manifestó
el pasado 15 de febrero su intención de hacer converger
sus normas de contabilidad hacia las NIIF y, Chile, la
economía más desarrollada de América al sur de los
Estados Unidos ha decidido adoptar las normas del
IASB para su aplicación por las sociedades cotizadas
con efectos el 1 de enero de 2009, contando para ello
con el respaldo del Banco Mundial y el asesoramiento
de un equipo de académicos españoles entre los que he
tenido el honor de estar, junto a los profesores Esteo
Sánchez, Laínez Gadea y Monterrey Mayoral. Como
consecuencia de todo ello, las normas del IASB y las
interpretaciones que de ellas hace el IFRIC se han
configurado como el cuerpo normativo que en un
futuro no muy lejano constituirá el lenguaje universal
de la Contabilidad.
El 24 de octubre de 2007, Robert Herz, Presidente
del FASB, compareció ante la Subcomisión de Valores,
Seguros e Inversiones del Comité del Senado de
Estados Unidos para asuntos de Banca, Vivienda y
Urbanismo, en el marco de una sesión sobre “Normas
Internacionales de Contabilidad: Oportunidades
Retos y Aspectos relacionados con la Convergencia”.
En su declaración, Herz expuso que el FASB considera
la supresión por SEC del requisito de reconciliación
de la información contable, es congruente con el
compromiso de todas las partes implicadas en el proceso
de convergencia, para hacer realidad la transición
hacia un modelo contable global basado en las NIIF.
Entre las medidas necesarias para lograr esa transición,
citó expresamente (i) la reducción o eliminación de
los procesos de endorsment que dan lugar a adopciones
incompletas de las NIIF, (ii) el fortalecimiento del
IASB como organismo emisor de normas contables
independiente y de ámbito global, garantizando
su estabilidad y la suficiencia presupuestaria y de
medios humanos, (iii) el desarrollo de las NIIF en
áreas insuficientemente reguladas (seguros o empresas
extractivas) y su mejora para mejorar la relevancia y
comprensibilidad de la información (marco conceptual,
instrumentos financieros, etc.) y (iv), la mejora de la
coordinación de los mecanismos de revisión de las
normas y los de carácter coercitivo. Nunca hasta
ahora, habíamos tenido una manifestación expresa y
tan palmaria del interés del regulador estadounidense
por converger hacia las NIIF, haciendo que las normas
del IASB se conviertan en el modelo contable global
y único: “…aunque hemos hecho firmes progresos en nuestro
programa de convergencia, con nuestra estrategia actual nos
llevará muchos años más alcanzar el objetivo de la convergencia
total. Consiguientemente, y a la luz del creciente uso de las
NIIF en muchas otras partes del mundo, creemos que este puede
ser el momento adecuado para considerar vías que nos lleven a
acelerar el esfuerzo de convergencia y la transición a las NIIF
en los Estados Unidos. Para ser verdaderamente internacional,
cualquier conjunto de normas contables debe ser adoptado
y utilizado en el mayor mercado de capitales del mundo, los
Estados Unidos”.
El último escollo para hacer realidad la
armonización contable internacional ha sido superado
hace sólo unos días. En concreto, el pasado jueves día 15
de noviembre la SEC hizo pública su decisión de eximir
a las empresas cotizadas en las bolsas estadounidenses
del requisito de reformular o reconciliar sus cuentas
anuales con las que hubieran resultado de la aplicación
de las normas del FASB.
Así pues, en el futuro, las grandes empresas
multinacionales hablarán un lenguaje único. Sin
duda, las sociedades cotizadas en los mercados
internacionales, los participantes en esos mercados y
todos cuantos vivimos en contacto con la información
contable estamos de enhorabuena.
119