ANALISIS Reforma de la arquitectura monetaria

José Antonio Ocampo | Reforma de la arquitectura monetaria y financiera internacionaltiembre del mismo año, cuando el Grupo se autoproclamócomo el “foro principal de nuestra cooperacióneconómica internacional” (G-20 2009).El lanzamiento de los mecanismos financierosanticíclicos mencionados en la sección previa secorrespondió con un acuerdo provisional paraadoptar políticas expansivas en el ámbito monetarioy, en menor medida, también en el fiscal. Losbancos centrales de los países desarrollados líderesya habían establecido una coordinación informal,que resultó de crucial importancia al estallarla crisis con las hipotecas de baja calidad (subprime)en EEUU a mediados de 2007 y durante el masivocontagio mundial asociado a la quiebra delbanco de inversión Lehman Brothers en septiembrede 2008. Pittsburgh también marcó el lanzamientodel Proceso de Evaluación Mutua (PEM)como instrumento de cooperación entre grandeseconomías. La cumbre del G-20 en Toronto,celebrada en junio de 2010, representó el findel “consenso keynesiano”, ya que varios paísesdesarrollados decidieron priorizar la sostenibilidadde la deuda pública por sobre su apoyo a larecuperación. Aún más, el BCE cometió el errorde avanzar hacia políticas menos expansionistasen 2011, aunque retomó otra vez a la senda expansionistaa fines de ese año.En febrero y abril de 2011, los ministros de Economíay gobernadores de Bancos Centrales delG-20 acordaron que la cooperación macroeconómicase enfocaría en “los desequilibrios de persistentemagnitud que requieren acción política”,de acuerdo con la siguiente definición: “(i) deudapública y déficits fiscales; ahorro privado y deudaprivada; (ii) y los desequilibrios externos compuestospor los flujos y transferencias de ingresosnetos devengados por inversiones y la balanzacomercial, tomando debida consideración delas políticas cambiarias, fiscales, monetarias y deotros tipos” (G-20 2011a). En los meses siguientesse concertaron los parámetros para evaluarcada indicador, sobre la base de modelos económicosy de las tendencias históricas de cada país(G-20 2011b). El principal apoyo técnico quedó acargo del FMI, al que se le ha solicitado “evaluarla coherencia, la consistencia y la mutua compatibilidadde los marcos de política adoptados porlos miembros del G-20” (FMI 2011c). Tal actividad,que se define como “asistencia técnica a losmiembros del G-20”, genera una obvia tensiónentre el carácter verdaderamente multilateral delFMI y la pertenencia específica de los PEM alG-20, o incluso a un subgrupo de sus miembros.Esta colaboración con el G-20 se combina conuna actividad más adecuada para el FMI: el refuerzode la supervisión, tanto multilateral comobilateral. En el nivel multilateral, la tarea comprendelos estudios bianuales regulares del FMIsobre la economía mundial, los informes sobrela estabilidad financiera mundial y las actualizacionesdel monitor fiscal. También incluye un“informe consolidado sobre la supervisión multilateral”,lanzado en 2009; los “informes sobreefectos de contagio” para los “cinco sistémicos”(EEUU, Eurozona, Reino Unido, Japón y China);y más recientemente, a partir de julio de2012, los “informes piloto sobre el sector externo”para la evaluación de los desequilibriosmundiales. Por otra parte, el instrumento másimportante de supervisión bilateral continúa radicandoen las Consultas del Artículo IV. Entresus principales cambios, cabe mencionar la consideraciónmás profunda de cuestiones financierasy el compromiso de realizar evaluacionesmás “cándidas” de las principales economías.En 2010 también se decidió que todas las jurisdiccionescon sectores financieros de importanciasistémica deben someterse a Programas deEvaluación del Sector Financiero (PESF).Este complejo sistema internacional de supervisióny cooperación en materia de política macroeconómicano tiene precedentes en el mundo,pero en esencia no deja de ser una combinaciónde vigilancia reforzada y presión entre pares, queson fuerzas con probada debilidad. Ello se reflejaparticularmente en la escasa atención a los efectoscolaterales generados por las políticas monetariasexpansionistas de los países desarrolladosen los mercados emergentes, con la consecuente“guerra de divisas” (para usar el término acuñadopor el ministro de Hacienda de Brasil), así comoen la ya mencionada incapacidad para evitar quela austeridad de la Eurozona cause nuevos desequilibriosen el mundo. Como ya se ha señalado,y en coincidencia con el diagnóstico de Keynes, elajuste asimétrico de Europa también ha generadoun sesgo recesivo global.18