libre

ª FUOC • XP03/90783/01935
ANOTACIONES
Lectura complementaria
[Ver bibliografía, apartados
76 y 115]
Lectura complementaria
[Ver bibliografía, apartado
55]
26
Software libre
Estos documentos requieren la máxima difusión, por lo que todo obs-
táculo a la misma es contraproducente. Por ello, es comprensible que
tengan un tratamiento especial, como ocurre con la Ley de la Propie-
dad Intelectual española:
aaa
“No son objeto de propiedad intelectual las disposicio-
nes legales o reglamentarias y sus correspondientes
proyectos, las resoluciones de los órganos jurisdiccio-
nales y los actos, acuerdos, deliberaciones y dictáme-
nes de los organismos públicos, así como las
traducciones oficiales de todos los textos anteriores.”
La variante tecnológica de las leyes son las normas o estándares. En
programación son especialmente importantes los protocolos de co-
municaciones, ya sea entre máquinas remotas o entre módulos de la
misma máquina. Es obvio que no debe limitarse su difusión, espe-
cialmente si queremos que florezcan los programas libres que inte-
roperen con otros, pero a pesar de ello, tradicionalmente, los
organismos de normalización, como la ISO e ITU, venden sus nor-
mas, incluso en formato electrónico, y prohíben su redistribución.
Aunque pueda intentar justificarse esto para cubrir parcialmente los
gastos, la libre difusión del texto de los estándares ha resultado mu-
cho más productiva. Éste es el caso de las recomendaciones del W3C
y sobre todo las que gobiernan Internet, disponibles desde el princi-
pio en documentos llamados RFC, de Request for Comments, en for-
matos electrónicos legibles en cualquier editor de textos.
Pero no es la disponibilidad la única causa del éxito de los protocolos
de Internet. También lo es su modelo de desarrollo, muy similar al del
software libre por su carácter abierto a la participación de cualquier
interesado y por la utilización de listas de correo y medios similares.
¿Debe permitirse la modificación del texto de leyes y normas? Ob-
viamente no si eso da lugar a confusión. Por ejemplo, sólo se admite
que una RFC sea modificada para explicarla o añadirle comentarios
aclaratorios, mientras que ni siquiera esto se permite sin autorización
explícita para las recomendaciones del W3C. Las licencias son tam-
bién documentos legales no modificables. ¿Debería permitirse la