Descargar aquí - Universidad Estatal a Distancia

éste se simplificó excluyendo el bosque. Al realizar esta prueba los signos cambian:
(Carga (g/s) = -93.4861 - 19.1066*PF% + 14.4461*ch y tac% + 9.5766*p y c%), pero el modelo
explica un solamente un 78% de la variabilidad, aunque sigue siendo significativo (r 2 = 77.7%;
Razón-F = 6.98; p = 0.02).
Es probable que el hecho de que el bosque es un uso muy predominante (>50% en la
mayoría de las subcuencas) produzca el cambio en todos los otros signos de la ecuación, ya
que su peso se vuelve muy alto en el modelo.
Al realizar las correlaciones múltiples, la variable “%pastos y cultivos” se correlacionó
significativamente con la concentración promedio de SS (r = 0.6624; p = 0.0452); el coeficiente
de correlación (r) indica una relación positiva moderada. El “%bosque” presentó una correlación
negativa no significativa con la concentración promedio de SS (r = -0.4990; p = 0.1420).
Al repetir este ejercicio comparando la cobertura relativa (%) de cada categoría en cada
subcuenca, con la carga promedio de SS, se obtienen resultados similares a los anteriores, con
correlaciones positivas significativas para “%pastos y cultivos” (r = 0.7967; p = 0.0058) y
negativas significativas para “%bosque” (r = -0.7983; p = 0.0056).
Asimismo, el “%bosque” presentó una correlación negativa fuerte con el “%pastos y
cultivos” (r = -0.9603; p = 0.0000) y el “%Plantaciones forestales” se correlacionó positivamente
con el “%urbano” (r = 0.6470; p = 0.0432).
Los puntos ubicados en la cuenca alta como conjunto (Rincón 1, Riyito 1 y Banegas 1)
presentaron menores concentraciones de sólidos suspendidos, que los de las zonas más bajas
(Riyito 2, Rincón 3, Puente y Desembocadura), aunque no presentaron diferencias con los
puntos ubicados en cuenca media (Banegas 2, Banegas 3, Rincón 2 y Pavón 1; Fig. 5; F =
12.62; g.l. = 81; p = 0.000).
27