C/NARYIB RODRIGO DUNIVICHER VIDAL CARLOS ENRIQUE ...

PODER JUDICIAL
TERCER TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL
SANTIAGO
perpetuo calificado. No obstante, de acuerdo a lo dispuesto
por el artículo 52 del Código Penal, a los encubridores de
crimen o simple delito consumado se les impondrá la pena
inferior en dos grados a la que señala la ley para el crimen
o simple delito, por lo que la pena que correspondería
aplicar al acusado por este delito sería la de presidio menor
en su grado máximo.
Adicionalmente, este acusado es responsable, en calidad
de autor, del delito reiterado de uso fraudulento de tarjeta
de débito o crédito, previsto y sancionado por el artículo 5º
de la Ley Nº 20.009, cometido causando perjuicio a terceros.
En razón de esta última circunstancia –el perjuicio- la pena
debe imponerse en su grado máximo, además de aumentarse en
dos grados en razón de ser un delito reiterado de la misma
especie, en virtud del artículo 351 del Código Procesal
Penal, lo que lleva a que correspondiera aplicar por este
delito al acusado la pena de presidio mayor en su grado
medio.
No obstante lo anterior, la conducta desplegada por el
acusado Opazo Meza no puede ser separada o dividida a
propósito de la comisión de estos dos delitos, sino que debe
considerarse como un solo hecho constitutivo de los dos
delitos, puesto que tanto el encubrimiento del delito de robo
con homicidio como el uso fraudulento reiterado de tarjeta de
crédito o débito se desarrollaron mediante una serie de
acciones comunes, configurando un concurso ideal de delitos,
respecto del que debe aplicarse el artículo 75 del Código
Penal.
De conformidad a lo que dispone este artículo, en estos
casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más
grave. Por delito más grave se entiende el que aisladamente
considerado tiene asignada una pena mayor, correspondiendo en
este caso sin duda al delito de robo con homicidio. Por su
parte, por pena mayor se entiende la más alta establecida
para el delito. De esta forma, de acuerdo con dicha
32